Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Ivan Peček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se PROTIVIM navedenom prijedlogu izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iz više razloga: 1. Cijepljenje cjepivima koja nam se trenutno nameće (AstraZeneca, Pfizer, Johnson…) ne jamči sprječavanje zaraze, dapače, klinička istraživanja su jasno pokazala da cjepiva ne sprječavaju prenošenje virusa covid-19, nego djeluju na ublažavanje simptoma i smanjivanje stope smrtnosti, dakle i cijepljeni su, baš kao i necijepljeni, potencijalni prijenosnici virusa i stoga je inzistiranje na cijepljenju cjepivima koja nam se trenutno nameće i inzistiranje na odvajanju necijepljenih od cijepljenih u najmanju ruku – sumnjivo, a potonje najobičnija diskriminacija bez uporišta u znanosti. 2. Postojeća cjepiva još uvijek su u eksperimentalnoj fazi i, dapače, na vidjelo izlazi sve više slučajeva opasnih nuspojava, čak i sa smrtnim posljedicama, i, s obzirom da je smrtnost od bolesti uzrokovane virusom covid-19 za necijepljene osobe ispod 50 godina bez komordibiteta zanemariva, inzistirati na cijepljenju cjepivima koja nam se trenutno nameće i opet je u najmanju ruku sumnjivo, štoviše, zvuči kao pogodovanje svjetskim farmaceutskim i inim korporacijama. 3. Ako cijepljenje zaista štiti od smrtnosti i ublažava simptome kao što govore rezultati kliničkih ispitivanja, zašto se onda nametanjem cijepljenja za sve građane RH implicira da se cijepljeni boje necijepljenih? Ili su možda i rezultati kliničkih istraživanja koji se navodi u javnosti – lažirani? 4. Medicinsko osoblje, koje je najizloženije virusu covid-19 i unatoč posjedovanju covid potvrde može biti prijenosnik, ne testira se. Zašto? Je li namjera zaraziti pacijente koji (još) nisu oboljeli od covida-19 ili ih zaštititi? Zašto onda tražiti to od drugih službi? Zašto se primjenjuje dvostruke standarde? 5. Kako može jedan nadležni državni inspektor, koji nije medicinar, provoditi nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti? To uopće nije njegova struka i to ne bio smio raditi. 6. Kako može državni inspektor zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti? Zabrana kretanja moguća jedino ako se radi o počinjenju kaznenog djela, a to ovdje nije slučaj, dakle članak 69. Poziva na kršenje Ustava RH, Povelje o pravima čovjeka itd. I kako je moguće nekome zabraniti kretanje na temelju sumnje da je bolestan? Za početak bi bilo ispravno uputiti osobu na testiranje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
2 Petar Babić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa ovim prijedlozima koji su protiv Ustava a samim time i protiv srži RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
3 delisa simonovc NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predlozenom nacrtu PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI , S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA. Razlozi protivljenja su sljedeci: 1. Ocito se ne radi o zastiti od zaraznih bolesti jer postoje brojni dokazi iz Evrope a i cijelog svijeta da potpuno cijepljene osobe takodjer prenose covid-19, te se tim zakonom zapravo formalizira i legitimira porast incidencije i daljnja eskalacija pandemije. 2. Ovaj zakon je preduvjet za prisilu gradjana na nedovoljno istrazen medicinski tretman koji nije ucinkovit. Ako je zdravlje gradjana u pitanju, kako to da se uvjetuje pomoc i intervencija u slucajevima kada korisnici zdravstvene zastite nisu cijepljeni iako ne pokazuju simptome bolesti a istovremeno cijepljeni korisnici zdravstvenih usluga mogu koristiti iste iako i oni predstavljaju rizik prenosenja covid-19. 3. Posto se ne radi o zdravlju gradjana vec se zakon koristi kao poluga i dodatno formalizirano sredstvo prisile na medicinski tretman koji bi trebao sprijeciti eventualne posljedice bolesti za koju se zna da nije fatalna za vise od 99.5 % populacije mladje od 50 godina. 4. Prijedlog zakona sluzi drugim svrhama oko kojih uopce nije vodjena rasprava. Kako to da Republika Hrvatska opce nema postojeci ugovor niti sa jednim proizvodjacem cjepiva? Implicitna punomoc koju evropska komisija ima za sve clanice unije ne daje dovoljan pravni okvir za preuzimanje obveza prema proizvodjacima cjepiva, cak i da su te obveze legitimne, no znamo da cak niti hrvatski saborski zastupnici nemaju pristup ugovorima koje je u njihovo ime potpisala evropska komisija, tako da ne mozeo pricati o bilo kakvim pravnim obvezama prema proizvodjacima cjepiva, iako su te obveze glavna pocetna tocka za uvjetovanje hrvatske drzave o mogucnostima doznake sredstava iz EU fondova. Posto evropka komisija mora ispuniti potpisane obveze prema proizvodjacima cjepiva, vrsi se operativni pritisak na drzave clanice koje moraju ispuniti odredjene kvote procijepljenosti kako bi ispunile uvijete za primitak sredstava iz EU fondova. Tajnost ugovora na vise od 50 godina dodatno ukazuje na problem koje se tice motiva i interesa koji stoje iza svih odluka stozera a i ovog prijedloga zakona. Trag novca i "qui bono" jasno ukazuju da se ne radi o zastiti pucanstva od zaraznih bolesti vec se radi u uvodjenju prisilnih operativnih procedura koje bi ljude trebale pogurati da pristanu na eksperimentalne medicinske tretmane. 5. Zelim samo dati na znanje svim potpisnicima ovoga zakona da imaju na umu implikacije koje ovaj zakon moze imati na zdravlje gradjana zbog gore sponenutih tocaka, i cinjenicu da ne postoji zastara za zlocine klasificirane Nirberskim kodeksom iz 1947 koji jasno definira prisilu i skrivenu prisilu za eksperimantalne medicinske zahvate kao zlocin protiv covjecnosti. Istinu nitko ne moze potisnuti, istinu se moze samo odgoditi ali ona kad tad doalzi na vidjelo i obicno u nanezgodnijem trenutku za pojedince koji misle da su uspjeli izigrati pravdu i pravo te ovlasti koje imaju u ime gradjana Republike Hrvatske. Lijepi pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
4 Ivan Stažić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nastavno na nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti smatram kako su elementarna ljudska prava ugrožena na više razina. Primarno počevši od direktnog kršenja Članka 17. ustava RH jer u Hrvatskoj nije proglašena velika prirodna nepogoda te se u tom slučaju pučanstvu ne bi trebalo nametati obavezno cijepljenje. Nadalje, imamo situaciju u kojoj ne postoji informiranje općeg pučanstva koje se ne može objektivno kriviti za neznanje medicinskog i znanstvenog aspekta vezano za bolest COVID - 19. Potrebno je ljudima približiti na razumljiv način rizike bolesti te učinak cijepiva i kako određeni tipovi cijepiva funkcioniraju i utječu na ljudski organizam (razlike između vektorskih i mRNA cijepiva). Objektivno je u protoku dosta dezinformacija koje zbunjuju ljude koji ne mogu ni približno sa donekle sigurnosti odlučiti hoće li pristati na cijepljenje ili ne. Također veliki problem je segregacija koja se stvara, no to je više na problematika na socijalnoj razini, a sve ovo ranije navedeno također utječe na istu. Ne iznoseći podatke jer objektivno s obzirom da ne postoje obdukcije, dosta slučajeva nije službeno prijavljeno, ne možemo znati točne brojke preminulih, ali sa sigurnošću možemo reći da je smrtnost od virusa COVID - 19 izuzetno niska za ljude mlađe od 50 godina. Potrebno je ljude više informirati o prevenciji i higijeni, ne samo u svezi s COVID - 19 virusom, nego i ostalima. Vezano za preopterećenje zdravstvenog sustava, ono postoji, ali i u državama s visokom procijepljenošću raste broj slučajeva zaraze pa dolazi u pitanje sama efikasnost cijepiva ili mjera. Zdrastveni sustav kao i radnike treba respektirati, no samim time treba respektirati želju svakog pojedinca da odluči hoće li samovoljno uzeti cijepivo ili ne, sve ostalo je kršenje osnovne slobode i još jednom smatram da je odluka na pojedincu. Nuspojave kao što znamo postoje, koliko god su one rijetke, no u Sloveniji J&J cijepivo je zabranjeno. Dotakao bih se i COVID potvrda, poznato je da i cijepljeni mogu prenositi virus, svakako bi najbolje rješenje bilo testirati sve ljude, no ono je preskupo i samim time u ovoj situaciji se ne može realizirati. Stožer nije tome pripomogao sa svojim nekonzistentnim izjavama i mjerama i tako produbio nepovjerenje naroda. Naposljetku, uzevši u obzir rast zaraženih unatoč dostupnosti cijepiva, više od 50% cijepljene populacije, određenim mjerama koje trenutno nisu urodile plodom, moje skromno mišljenje je kako bi ova izmjena Zakona bila kontraproduktivna jer sa zdrastvene strane ne bih učinila veliku promjenu, no ljudska prava i dostojanstvo bi bila nepovratno narušena što nije način u civiliziranom društvu u kojem ipak postoji Ustav i neka njime zajamčena prava. Svaki pojedinac ima odgovornost napraviti ovo društvo boljim i sigurnijim i to je njegova odluka, a ne države i ostalih organa i institucija. Lijep pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
5 Antonia Gambiraža NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s konačnim prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne ispunjaju svoj temeljni zadatak zaštite javnog zdravlja već uvode diskriminaciju necijepljenih osoba, ugrožena im je egzistencija, pravo na rad, pristup javnim institucijama, što je narušavanje ustavom zajamčenih sloboda i prava te jednakosti svih građana o čemu govore odredbe Zakona o sprječavanju diskriminacije. K tome uvođenje COVID potvrda nema ni epidemiološku ni znanstvenu podlogu. Svjetska zdravstvena organizacija u studenom 2021. godine kaže: „Ako ste cijepljeni imate manji rizik od teškog oboljenja ili smrti. Ali još uvijek se možete sami zaraziti, kao i druge ljude oko sebe“. Izmjene i dopune ovog zakona se pokušavaju donijeti isključivo kako bi se ozakonile nezakonite mjere stožera, a nikako iz znanstvenih, medicinskih ili epidemioloških razloga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
6 IVAN-MARKO DEŽIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Štovani, Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti predlažem iduća poboljšanja; Članak 69, vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata; 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
7 JOSIP DEANOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici u Hrvatskom Saboru... Ukoliko predlagatelj ne povuće ovaj prijedlog zakona, u narednim ćete danima imati priliku glasati za ili protiv ovog skandaloznog i nadasve opasnog prijedloga zakona o čijoj su zakonskoj manjkavosti odnosno posvemašnjoj nesvrsihodnosti ovdje već detaljno i stručno pisali mnogi naši građani. Kao građanin Republike Hrvatske, osobno Vam se obraćam sa zamolbom da prije glasanja sagledate dugoročne štetne posljedice ovoga prijedloga zakona na osjetljivo tkivo našega društva, skupine i pojedince nad kojima će se ovim zakonom legalizirati diskriminacija, segregacija, progon i teror koji će rezultirati mnogim pojedinačnim tragedijama i na kraju još jednom tragedijom hrvatskoga naroda. Vi sve to možete spriječiti ako takva bude Vaša volja. S pravom se sada pitaju mnogi naši branitelji je li ovo Hrvatska za koju su se borili, za koju su žrtvovali svoje udove i zdravlje, svoje najbolje dane života. S pravom se pitaju mnoge majke je li ovo Hrvatska za koju su njihova djeca položila svoje živote. Zar smo zaista zaslužili da svaka generacija naših građana mora svojim očima gledati uspon fašizma u svoj svojoj punini? Poštovani zastupnici, skupite snage i hrabrosti i djelujte u interesu hrvatskih građana po vlastitoj savjesti, a ne po logici stranačke discipline. Vi to možete spriječiti, Vi možete reći NE fašizmu, NE segregaciji, NE diskriminaciji, NE državnom teroru i NE ovom prijedlogu zakona koji nam uskraćuje i otima slobode. Nemojte dozvoliti da u našoj Hrvatskoj ponovno jedna skupina građana živi u strahu i neizvjesnosti. Ne dozvolite da jedna skupina građana ponovno trpi progon. Nemojte se ugledati na druge zemlje. Mi možemo biti bolji. Uzdajemo se u ukupnu mudrost zastupnika u Hrvatskom Saboru. Nemojte iznevjeriti svoj narod. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
8 Jasmina Nestić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. U mnogobrojnim komentarima navedenima do sada elaborirane su brojne važne stavke koje uvjerljivo govore o neopravdanosti ovoga prijedloga sa zakonske i moralne osnove te iste neću ponavljati. U trenutku kada svi svjedočimo situaciji da cijepljenje ne garantira zaštitu od zaraze, bolesti, prijenosa bolesti, pa čak i smrti, da u zemljama koje imaju visok stupanj procijepljenosti epidemija i dalje vlada, a cjepivo ima status eksperimentalnoga, uvjetovati svoje građane na cijepljenje (što kao glavni cilj imaju sporne kovid potvrde) je nehumani čin koji ograničava osnovna ljudska prava. Odlukom Stožera o primjeni kovid potvrda, a koja je prethodila ovom prijedlogu zakona, svoje ste mnogobrojne građane doveli u situaciju da cijepljenju ne pristupaju radi straha za zdravlje, nego radi straha od otkaza te da se nadaju pozitivnom testu na testiranju, čisto da se zadovolji forma i dobije potvrda. Smatram da je to već dovoljno slikovita situacija koja svjedoči o nedopustivosti i nelogičnosti ovoga propisa. Iako svjesna toga da je tijek pandemije izrazito teško predvidjeti i da se radi o ozbiljnoj bolesti, kao rješenje nikako ne vidim ugrožavanje osnovnih ljudskih prava na izbor, rad i slobodu, koja bi se narušila ovim prijedlogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
9 Fabijana Stojić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim ODUSTAJANJE od navedenog prijedloga - predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva NE PRUŽAJU zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude BESPLATNA i DOSTUPNA na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
10 MARTINA ŠERUGA MUSIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Samo obrazloženje ovog Nacrta prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona nije dobro napisano niti je opravdano. Kao razlozi navedeni su mutacija virusa, brzina širenja bolesti te potreba njezinog učinkovitog suzbijanja. Mutacija virusa ne može biti opravdani niti valjani razlog jer su mutacije virusa, a osobito RNA virusa kao što je SARS CoV-2 sasvim uobičajena, štoviše, redovita i prirodna zbivanja u evoluciji virusa. Nadalje, brzina širenja bolesti COVID 19 ne predstavlja mjeru "opasnosti" od ove bolesti za pučanstvo jer nije u korelaciji s jačinom simptoma niti brojem hospitaliziranih slučajeva. Dapače, mnogi znanstveni radovi, zasigurno poznati i našem Stožeru, govore o korelaciji brzine širenja virusa i uvjetima u okolišu, prije svega vanjskoj temperaturi i vlazi zraka, te o vjerojatnoj sezonalnosti ovog virusa. Isto tako, niti stopa smrtnosti ovog virusa koja je od same Svjetske zdravstvene organizacije procijenjena na 0.5-1% ne opravdava ovaj Nacrt niti hitnost procedure (https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19). Za usporedbu, ostale bolesti navedene u Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti imaju stopu smrtnosti od 25-50%, npr. kolera (https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cholera) ili čak 30-100%, u slučaju kuge (https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/plague). Isto tako, navedena potreba o učinkovitom načinu suzbijanja nije utemeljena jer za sada u svijetu ne postoje učinkoviti načini suzbijanja ove bolesti, čemu svjedočimo već gotovo 2 godine. Pod II. Ocjena stanja i osnovna pitanja koje se trebaju urediti Zakonom te posljedice koje će donošenje Zakona proisteći, navedeni su neprecizni, nepotpuni i irelevantni podaci o broju zaraženih, umrlih, oporavljenih i testiranih. Za broj umrlih nije navedeno je li uzrok njihove smrti bila isključivo bolest Covid 19 ili su imali i komorbiditete koji bi također mogli biti povezani s uzrokom smrti ovih osoba pozitivnih na prisutnost SARS Cov -2 u trenutku smrti. Jasno je da se jedino obdukcijama može utvrditi izravni uzrok smrti te da se radi o broju umrlih s bolešću Covid 19, a ne od bolesti Covid 19. Isto tako, navedena kumulativna 7-dnevna i 14-dnevna stopa pozitivnih testova u mjesecu studenom 2021. ne predstavlja nikakav relevantan podatak u epidemiologiji ovog virusa niti epidemiološkoj situaciji u RH. Prije svega, jer niti jedan od komercijalno dostupnih i korištenih testova ne daje informaciju o infektivnosti (zaraznosti) osoba pozitivnih na SARS-Cov-2 što je navedeno i na stranici CDC-a (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/faqs.html) te u deklaracijama reagensa i kitova za detekciju od strane samih proizvođača. Svi testovi (i real-time PCR testovi i brzi antigenski testovi) isključivo su dijagnostički alati koji samo dokazuju prisutnosti virusne RNA (real-time PCR) ili virusnog antigena (BAT) u brisu uzetom iz sluznice nosa i farinksa neke osobe te tek u kombinaciji s kliničkom slikom mogu dati potvrdu bolesti Covid 19, no ne daju informaciju o tome je li osoba zarazna ili ne. Pozitivna osoba nije nužno i zarazna. Dakle, samim time, ovi dijagnostički testovi ne mogu imati ulogu u sprječavanju širenja zaraze među pučanstvom, što je ključno i za Članak 3. i Članak 4. ovog Nacrta, odnosno Članak 47. i točku 8a. Predočenje dokaza o testiranju ne može pridonijeti sprječavanju širenja zaraze virusom SARS Cov-2 jer ne govori ništa o infektivnosti osobe te pozitivan ili negativan nalaz testa ne razlikuje zaraznu osobu od one koja nije zarazna. Testovi su napravljeni isključivo u dijagnostičke svrhe, a ne u svrhe utvrđivanja infektivnosti te se sukladno tome isključivo mogu koristiti u svrhu dijagnostike bolesti, a ne kao obvezan dokaz potreban za ulazak u određene prostore, kako je navedeno u Nacrtu. Također, vezano uz Članak 47. točku 8a i sve ostale članke i točke vezane uz uvođenje obveze predočenja dokaza o cijepljenju, službeni stav WHO je taj da i cijepljene osobe mogu biti zaražene i zarazne te da mogu širiti zarazu virusom SARS Cov-2 (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/media-resources/science-in-5/episode-49-can-i-get-infected-after-vaccination) stoga nikako ne mogu predstavljati obvezni uvjet ili jedan od obveznih uvjeta za ulazak u JAVNE ili druge prostore jer također mogu predstavljati potencijalnu opasnost i mogu biti potencijalni nositelj zaraze. Kao treći dokaz navodi se dokaz o preboljenju, koji prema sadašnjim pravilima ima određeni rok trajanja, a koji nije utemeljen niti na jednoj znanstvenoj studiji ili znanstvenoj spoznaji. Naprotiv, sve je više znanstvenih radova i znanstvenih studija koje pokazuju kako kod osoba koje su preboljele Covid -19 postoji dugotrajna, moguće i doživotna zaštita čak i od novih virusnih varijanti te da je kod ovih osoba mogućnost infektivnosti svedena na minimum. Unakrsna zaštita (cross protection) općepriznati je pojam i mehanizam vezan uz otpornost na viruse. U svakom slučaju, bez jasnijih spoznaja o trajnosti imuniteta na ovaj virus nije moguće uvoditi rok trajanja i vremensko ograničenje dokaza o preboljenju bolesti. Prema svemu navedenom, razvidno je kako niti jedan od predloženih dokaza koji bi se ovim Zakonom uveli kao obveza za ulazak u određene prostore, nije valjan niti relevantan u razlikovanju zaraznih od nezaraznih osoba i samim time učinkovita mjera u sprječavanju širenja bolesti Covid -19 među pučanstvom. Izv. prof. dr. sc. Martina Šeruga Musić (dr. sc. molekularne biologije) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
11 Iva Pavković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
12 Dino Malnar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se sa vasim prijedlogom ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
13 Zlatko Lamešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene Zakona o zaštiti pučanstva, nisu izmjene kojima bi se popravilo epidemiološko stanje u Hrvatskoj što, nadam se, svi želimo. Zapravo su ove izmjene, preslika rada i odluka Stožera, koje su odavno prestale biti u cilju zaštite pučanstva od zaraze, već slijepo idu u smijeru prisile na cijepljenje bez ikakve ozbiljne rasprave, promišljanja, razmjene mišljenja. Zbog toga imamo nastavak jednoumlja, medijskog "silovanja" korona vijestima i brojkama koje nemaju suvislog značenja, jer prikazuju samo jednu vrstu informacija, dok se ostale mudro skrivaju ili blokiraju. Nastavljate i u ovim izmjenama zacrtanim pravcom politike zastrašivanja, podjele, kažnjavanja ljudi, ograničavanja i oduzimanja Ustavom zajamčenih ljudskih prava. Znamo svi koji su načini sprječavanja širenja zaraze, pa umjesto da nastavimo sa provjerenim (distanca, maske, dezinfekcija, cijepljenje tko želi i sl ), uvedene su covid potvrde koje apsolutno ništa ne jamče, ništa ne sprječavaju, i ne samo da ne smanjuju zarazu, već sam uvjeren da je pojačavaju. Pa kako svakodnevno slušamo parcijalne informacije koliko je necijepljenih i kako su oni glavni uzročnici ovog stanja, prilažem informaciju koja nije selektivno izvučena na bazi dana ili sl, već su to službeni podatci za dulji period (www.worldmeters.info). Pa tako imamo slučaj prošlogodišnjeg vrhunca vala sa oko 4600 pozitivnih građana uz cca 25000 aktivnih slučajeva u jednom danu, a sve se to odvijalo kada još niti jedna osoba u Hrvatskoj nije bila cijepljena. Danas je cijepljeno cca 55% populacije, pa svejedno smo imali proteklih dana cca 7000 pozitivnih uz 40-ak tisuća aktivnih slučajeva u danu. Stoga, koji se zaključak nameće? Mediji i još neki kojima nije u interesu ljudsko zdravlje bi rekli da je ovih 45% necijepljenih krivo za sve te brojke. No je li to moguće? Pa prošle godine smo svi bili necijepljeni!!! Nekome logika ne radi, a bogme niti savjest. Najveći krivac za ovakvo širenje zaraze su upravo covid potvrde čijim vlasnicima je dopušteno gotovo sve. Bez ikakve provjere, bez testiranja, bez izolacije u slučaju kontakta sa pozitivnom osobom nastavljaju život kao da se ništa nije dogodilo, te zarazu šire dalje. Da skratim, dopuštena im je mogućnost širenja zaraze. i to legalno!!! S druge strane, osobama bez covid potvrda, ograničajvaju se Ustavom zajamčene slobode, mogućnost kretanja, ismijava ih se javno, šikanira, prijeti otkazima, obavezom cijepljenja cjepivom koje to nije, a uskoro je moguće da im se ukine i mogućnost testiranja, kao jedine alternative cijepljenju. Stoga gospodo zakonodavci, gdje je tu demokracija ako izbora nemamo? Nismo slijepci, da ne vidimo u kojem smjeru vodi ova politika. Učinite konačno nešto u cilju zaštite pučanstva, jer njemu služite, od njih ste izabrani, oni vas plaćaju, Ovo su mjere dodatne podjele građana RH, koje nemaju apsolutno nikakvu učinkovitost, dapače imaju kontra efekt što se jasno vidi iz gore navedenih brojki. Virus širimo svi, bez obzira na potvrdu i zato se trebamo i ponašati jednako prema svima. Zbog toga tražim: - izmjenu članka 69, na način da se briše stavak 4, jer se izolacija može obavljati i treba obavljati u vlastitom domu ili drugom prostoru koji zaražena osoba želi, a ne u nekim sabirnim centrima, da ne upotrijebim neku težu riječ. -izmjenu stavka 6, članka 69, tako da se na kraju članka doda vremenski period koji je potreban da se određena bolest preboli, jer ovako ispada da se osobi koja je oboljela može trajno zabraniti rad. -izmjenu stavka 15, članka 69, tako da se nakon riječi cijepljenje ubace riječi "ili testiranje" -ukidanje stavaka 17 istog članka, jer je preopćenit, što može izazvati kontraverze. Zaključno, ukidanje Covid potvrde kao vrhunac gluposti, koja samo pomaže šrenju zaraze i podjele među ljudima Tako ćete vi zakonodavci poboljšati svoju narušenu sliku i popraviti iz temelja poljuljano povjerenje građana ove zemlje, koji trebaju Vašu pomoć i mjere koje su logične i svrsishodne, te jednake za sve građane ove prekrasne zemlje Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
14 TEO KLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene i dopune Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne ispunjavaju svoj temeljni zadatak zaštite javnog zdravlja već uvode diskriminaciju necijepljenih osoba, ugrožena im je egzistencija, pravo na rad, pristup državnim i javnim institucijama, što je narušavanje ustavom zajamčenih sloboda i prava te jednakosti svih građana o čemu govore odredbe Zakona o sprječavanju diskriminacije. Temelj donošenja ovih izmjena i dopuna Zakona je legalizacija tzv. Covid potvrda kao dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti koje su propusnice za ulazak u određene prostore u svrhu sprječavanja daljnjeg širenja zaraznih bolesti. Međutim uvođenje COVID potvrda nema epidemiološku podlogu. Znanstvena činjenica je da CIJEPLJENI I NECJEPLJENI ŠIRE VIRUS, dapače Covid potvrde mogu stvoriti lažni osjećaj sigurnosti cijepljenih osoba odnosno omogućiti cijepljenim osoba koje su zaražene, a da toga nisu svjesne, slobodan ulazak u zakonom određene prostore čime se doprinosi širenju i proboju zaraze u bolnice i staračke domove. Svjetska zdravstvena odrganizacija je preko svog čelnika Tedrosa Adhanom Ghebreyesusa 21. studenog 2021. godine izrazila zabrinutost što se stvaraju nedoumice oko toga da cijepljene osobe ne mogu širiti zarazu. „Ako ste cijepljeni imate manji rizik od teškog oboljenja ili smrti. Ali još uvijek se možete sami zaraziti, kao i druge ljude oko sebe“. Navedena tvrdnja znanstveno je potkrijepljena u The Lancetu u članku: „ Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study“ gdje su istraživači utvrdili da je rizik od zaražavanja kućnih kontakata podjednak neovisno o tome je li indeksni slučaj cijepljen ili nije cijepljen; kao i u članku prof. dr. Güntera Kampfta „COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified“ objavljenom u novom izdanju ovog prestižnog znanstvenog časopisa gdje on iznosi statistiku stopa cijepljenih i simptomatskog COVID-19 u Njemačkoj i Velikoj Britaniji i tvrdi da se radi o značajnom udjelu cijepljenih u širenju zaraze. Dana 17.studenog 2021. stopa procijepljenosti u Njemačkoj je bila 67,7 ukupnog stanovništva, a tog dana Njemačka je prijavila 68.366 novih slučajeva Covida-19,, čime je postavljen novi rekord koji za 50% premašuje prijašnji maksimum od 45.333 slučaja iz siječnja 2021. kada je procijepljenost minimalna. Slično situaciju imamo i u drugim visoko procijepljenim zemljama npr. Austriji koja je 19.11.2021. imala procijepljenost 65% i prijavila 15.809 novih slučajeva Covida-19, što je za 50% premašilo prethodni maksimum od 9.586 slučajeva od 13.11.2020. kada još nije bilo cjepiva; Irskoj koja je 16.11.2021. imala procijepljenost veću od 75% i maksimalni broj slučajeva, Danskoj koja je 12.11.2021. imala procijepljenost također veću od 75% ali i najveći broj slučajeva 4.585 veći i od najvećeg broja slučajeva objavljenih u prosincu 2020. kada nije bilo cijepiva, slično je i drugim europskim državama, Singapuru, Izraelu, Gibraltaru i mnogim visoko procijepljenim američkim državama Massachusetts, Vermont, Connectcut, Maine i dr. gdje zadnji mjesec također imamo velik porast broja novih slučajeva Covida-19. Zaključak je da cijepivo ne spriječava širenje zaraze i da je za razliku od Covid-potvrda jedina djelotvorna i nediskriminirajuća mjera za suzbijanje širenja zaraze (i to samo za situacije kad incidencija prijeđe propisani prag), testiranje svih zaposlenika i pacijenata koji ulaze u bolnicu i staračke domove na Covid-19 (uz postojeće epidemiološke mjere nošenja zaštitih maski, dezinfekcije ruku i prostora te držanje razmaka od 1,5 – 2 m i dr.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
15 Janja Marijanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam pravnik i ne baratam stručnim pojmovima, ali sam dovoljno zrela i prisebna osoba da shvatim kako je navedeni nacrt prijedloga zakona čista diktatura i oduzimanje osnovnih ljudskih prava. Time dobivamo samo masu ljudi kojom je lako upravljati i dirigirati im kao da su lutke i rade sve što kažu oni na vlasti. Ovakve odluke neće nikome dobro donijeti, a pogotovo mladima kojima se oduzimaju najbolji dani života i uskraćuje ih se za življenje punim plućima. Nadam se da netko uzima u obzir ove komentare ljudi i da nećemo u 2022. godini živjeti kao naši preci s diktatorima i bez ikakvog prava na slobodnu volju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
16 Kristina Opatić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog ovog Zakona je neprihvatljiv jer se navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Točnije, riječ je o člancima Ustava RH (Članak 14. , Članak 16., Članak 20., Članak 22., Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima., Članak 44., Članak 54., Članak 58.), Kaznenog zakona (Povreda ravnopravnosti Članak 125., Prisila Članak 138., Prijetnja Članak 139.), Povelje Europske unije o temeljnim pravima (1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu) Ovaj prijedlog zakona protivan je najnovijim znanstvenim spoznajama te zanemaruje niz činjenica koje iznosi velik broj priznatih znanstvenika -pozitivan PCR nalaz ne znači da je osoba oboljela -cijepljenje pruža samo djelomičnu i kratkotrajnu zaštitu -cijepljene osobe mogu širiti virus, mogu oboljeti, pa i umrijeti od Covid-19 -COVID potvrde su iznimno štetne u pokušaju suzbijanja širenja virusa -cijepljenje MOŽE izazvati teške nuspojave -cijepljenje mlađih osoba i djece nosi sa sobom prevelik rizik koji nije u skladu s opasnošću od bolesti - nemoguće je znati kakve su dugoročne posljedice cijepljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
17 Marijo Parčina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je u formi jako loše napravljen zakon u mikrobiološkom i epidemiološkom dijelu od 12. do 17. Čl. U "B" dijelu koji govori o posebnim mjerama od Čl. 12 do Čl. 16. treba uvesti reda. Prijavljivanje bolesti treba rastaviti u dvije velike grupe: a) bolesti koje se prijavljuju ANONIMNO b) bolesti koje se prijavljuju ONIMUSNO Čl. 16. - Prijavljivanje. Pod hitno treba razgraničiti puno jasnije dvije grupe: 1) prijava dokazanih uzročnika bolesti i 2) prijava bolesti ili sumnje na bolest. U ovom zakonu mora se definirati tko je dužan prijaviti: LIJEČNICI, STOMATOLOZI I VETERINARI. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
18 Eleonora Puceković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. Smatram da je neustavan i da se ozbiljno krše ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
19 Mario Živko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, oštro se protivim navedenom nacrtu prijedloga zakona, jer ja ovdje vidim samo nekakve kazne, veće kazne i još veće kazne. Očito je vidljivo da se time samo i jedino želi pojačati i ozakoniti represija na zdrave ljude da se prisile na cijepljenje, sa ovim eksperimentalnim cjepivima, ponavljam EKSPERIMENTALNIM cjepivima, čega ste vi svi svjesni i svjesno kroz medije manipulirate podacima. U masi ovih komentara do sada je izneseno dovoljno znanstvenih dokaza o utjecaju takvih cjepiva na ljudski organizam - pa da se ne ponavljam ,naglasit ću samo jedan : - U izvješću CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Dakle pametnom dosta !!! DA PONOVIM - U 10 MJESECI CJEPLJENJA U SAD , 4 AKTAULNA KOVID CJEPIVA UZROKOVALA SU ISTO TOLIKO NUSPOJAVA ,KOLIKA I SVA OSTALA CJEPIVA U ZADNJIH 30 GODINA !!!!! Pa jel to vama normalno ??? Da li vi kao vlada štitite vlastiti narod od takvih posljedica ili to želite uzrokovati ?? I dalje kaže - iz izvješća Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti !!! Dakle, ja ne vidim svrhu forsiranja ovakvih cjepiva i smatram da ćete time samo povećati otpor i nepovjerenje građana do neviđenih razmjera i budite sigurni da vam uvođenje obaveznog cijepljenja za sve kod nas neće proći. Ja sam zdrav i osobno ću takvu obavezu cijepljenja sa takvim cjepivima smatrati prijetnjom smrću i sukladno tome spreman poduzeti sve pravne korake. Završno 2 opaske : 1. sramota je da ste nam dali 7 dana za javnu raspravu o ovome što se predlaže, to pokazuje koliko cijenite mišljenje naroda 2. kratko i jasno - djecu nam ne dirajte ! Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
20 Ana Štimac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Još jednom, kao zdravstveni djelatnik oštro se protivim ovom prijedlogu zakona. A na osnovu vlastitog iskustva s prve linije zdravstva. Ovaj zakon je potpuno neosnovano kršenje ljudskih prava i sloboda, te, kao i dosad donesene mjere znači blago rečeno, negativni i pogubni efekt na ljudsko zdravlje i život. Link na objavu studija iz Lanceta, od 19.studenog 2021. te kratak prijevod. https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext?s=08#%20 Epidemiološka važnost cijepljenih pojedinaca se povećava. UK Stopa prijenosa zaraze unutar kućanstva izloženog pojedincu koji je potpuno cijepljen i onoga koji nije, je slična. 25 prema 23%. 12 od 31 infekcije u potpuno cijepljenim kućanstvima preneseno je od strane potpuno cijepljenih pojedinaca. Indeks virusne opterećenosti nije se razlikovao po cijepnom statusu ni soju. Njemačka Broj simptomatskih slučajeva Covida 19 među cijepljenim osobama prijavljuje se tjedno od 21.srpnja 2021. te je tada bio 16,9% u osoba iznad 60 godina. Postotak se povećava iz tjedna u tjedan te je 27.kolovoza 2021. iznosio 58,9%, dajući jasan dokaz o relevantnosti potpuno cijepljenih osoba u prijenosu bolesti. UK Između 39. i 42. tjedna prijavljeno je ukupno 100 160 Covid19 slučajeva u osoba starijih od 60 godina. Od toga, 89 821 (89,7%) bilo su cijepljeni pojedinci, a 3 395 (3,4%) necijepljeni. Tjedan ranije, na 100 000 ljudi, postotak slučajeva bio je još viši kod cijepljenih pojedinaca, i to u svim dobnim skupinama, od 30 godina naviše. Izrael Prijavljen je nazokomijalni proboj virusa, a uključivao je 16 zdravstvenih djelatnika, 23 izložena pacijenta i dva člana obitelji. Izvor je bio potpuno cijepljeni pacijent. Stopa procijepljenosti među svim izloženim pojedincima iznosila je 96.2% (151 zdravstveni djelatnik i 97 pacijenata). 14 potpuno cijepljenih pacijenata su se teško razboljeli ili umrli, dva necijepljena slučaja razvili su samo blage simptome. Mnogi "donositelji odluka" pretpostavljaju da mogu izuzeti potpuno cijepljene osobe kao moguć izvor zaraze. Čini se kako je, malo reći, neuko ignorirati cijepljenu populaciju kao moguć i bitan izvor prijenosa bolesti, kada odlučujemo o epidemiološkim mjerama. Nadalje, testiranje na COVID 19 provodi se testovima vrlo upitne i nedokazane točnosti, i to većinom od strane osoba koje nisu kvalificirane ni educirane provoditi takav invazivni i samim time potencijalno rizičan zahvat. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
21 Marija Stojević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovoga zakona iz sljedećih razloga: Riječ je o organskom zakonu, stoga ovaj postupak smatram ishitrenim i nadasve nepromišljenim i politički neopravdanim glede kratkog roka za proceduru. Ozakonjenjem potvrde odnosno „dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti“ u odredbama članaka 3., 4., 5., 6., i 7. kao sigurnosne mjere nezakonito se zadire u građanske slobode i temeljna prava ljudi protivno Ustavu (članak 20., 23., 35. itd.) i zakonima Republike Hrvatske (KZ, glava XI ) te određenim međunarodnim dokumentima kojima je Republika Hrvatska stranka, o čemu Predlagatelj Zakona očito nije vodio računa. Naime, „potvrda“ se već sada u praksi pokazuje nevjerodostojnom ispravom i neučinkovitom mjerom, a uzrokuje mnoge neželjene situacije u kojima su ljudi diskriminirani, omalovažavani ili na drugi način fizički i psihički zlostavljani. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
22 Roberta Kalac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s konačnim prijedlogom zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Mnogo točaka ovog prijedloga nije u skladu sa stvarnom situacijom vezanom uz epidemiju virusa covid-19. Prije svega, osnovni razlozi koji se uzastopno navode kada je riječ o uvođenju mjera u svrhu prevencije i smanjenja širenja virusa su zaštita pojedinca i prevencija preokupiranosti zdravstvenog sustava. S obzirom da je 2020. godina imala veći zabilježen broj hospitalizacija i smrtnih slučajeva za isti period (otprilike 30% više hospitalizacija, što je i sasvim logično - virus je bio stabilniji i jači, cjepiva nisu bila dostupna), a tada se NIJE dogodio krah u zdravstvu, već samo pojačan pritisak u određenom periodu, smatram da je sasvim logično zaključiti da se neće dogoditi niti ove godine. Dapače, ako strahujemo da će ova godina biti gora od prošle, nije li to jasan pokazatelj nefunkcionalnosti cjepiva? Kao mlada i potpuno zdrava osoba od 25 godina smatram da je apsolutno nepotrebno ograničavati moju slobodu kretanja, prisiljavati me na uzastopno testiranje kako bih DOKAZALA DA SAM ZDRAVA te potencijalno uvesti obavezno cijepljenje. Vaši prijedlozi nisu u skladu s mnogim točkama zakona, a jedan od njih je i ovaj: KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
23 Nikola Carević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je van svake pameti, groteskna servilnost RH vlade prema Europskoj uniji ne poznaje granice, provođenje ovog zakona moze dovesti samo do građanskog rata, ljudi su bijesni, a razjarena masa je nešto što treba respektirati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
24 Ivica Salopek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pozivam predlagatelja da povuče ovaj nacrt prijedloga zakona. Osim ako vam nije cilj segregacija i diskriminacija. Nemojte se praviti da ne vidite što se događa sa "cijepljenim" ljudima. U mojoj okolini poznam već 20-ak ljudi koji su imali ozbiljne nuspojave od tih vaših otrovnih bućkuriša. U pitanju su ciste na mozgu,zatajenje udova,srčani i moždani udari,sljepilo,a dogodio se i jedan smrtni slučaj. Mi bi sad trebali slušati vas i onu bolesnu Ursulu koja se zalaže za uvođenje obveznog cijepljenja ? Ne igrajte se sa takvim stvarima,jer s obzirom na viđeno,uvođenje obveznog cijepljenja je ravno kao da nam prijetite smrću. Prekinite s tim dok je vrijeme. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
25 Marija Luketa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovdje izjavljenim kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova koji su odobreni za ljude u SADu i u nekim EU zemljama (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u svrhu liječenja oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevam od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi ih se što više cijepilo. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
26 Marija Benković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene ovoga zakona koje se odnose na bolest COVID-19 i mjere predviđene za njezino suzbijanje u potpunosti nisu razmjerne stvarnoj opasnosti od iste bolesti, a mjera uvođenja COVID potvrda je čak i potencijalno vrlo štetna obzirom na mogućnost nesmetanog širenja virusa u okruženjima gdje borave ili žive oni koji su najugroženiji od ove bolesti. Opseg predviđenih ograničenja temeljnih ljudskih prava i svih štetnih posljedica koje iz toga proizlaze nikako se ne mogu opravdati opasnošću koja je povezana s bolešću COVID-19. O tome već postoje brojni dokazi u znanstvenoj literaturi, a i sve su brojniji glasovi znanstvenika i stručnjaka iz područja koji na to upozoravaju. Osim toga, ne može se jednim zakonom dati legitimitet kršenju drugih zakona, Ustava, brojnih povelja o ljudskim pravima, rezolucijama... gotovo da se može reći ukidanju cjelokupnog pravnog poretka suvremenog društva koji se uspostavljao stoljećima. O tome bi trebao reći nešto i Ustavni sud i druge mjerodavne institucije i stručnjaci iz različitih relevantnih područja. O takvim stvarima se ne može i ne smije odlučivati "preko noći" kakva je namjera predlagatelja ovog zakona. Ovakva izmjena zakona ne smije biti prihvaćena u ovom obliku bez prethodne široke javne rasprave i konsenzusa između svih sudionika iste bez obzira na eventualno početno stajalište i neslaganje u stavovima. Ako konsenzusa po ovom pitanju nema u stručnoj i znanstvenoj zajednici, a trenutno ga nema bez obzira na propagandu i cenzuru koja se provodi i koja nastoji prikriti tu činjenicu, onda se odredbe koje predviđa izmjena ovoga zakona moraju smatrati radikalnima, štetnima i neprihvatljivima zbog iznimno velikog i negativnog utjecaja na temeljna ljudska prava kako je ranije opisano. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
27 Narcisa Turbić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Štovani, Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a koji kao i mediji pokazuje i štiti samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja ali je dio na ista pristao zbog prisile i straha, te se unatoč poznatim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, opet diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, predlažem iduća poboljšanja; Članak 69, vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata; 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Naposljetku, vezano za navedeni zakon, predlažem da se kao i u ostalim razvijenim zemljama testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka koji je apsolutno šokantan također imam nekoliko komentara i prijedloga. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o štamparskoj grešci jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te isti zatim izmijeniti. Smatram da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih. Vezano za utjecaj mjera na okoliš smatram da je od samog početka bio jasan problem odlaganja otpada koji nastaje tijekom provođenja epidemioloških mjera ali me osobno zabrinjava i utjecaj na bioraznolikost budući da je pojava virusa prirodni proces. Opet, kao laiku, čini mi se da se bavimo rješavanjem simptoma a ne pravog problema. Pravi je problem u ovom slučaju čovjek koji je zastranio o svijet konzumerizma i zaboravio prave vrijednosti. Svjesni smo niza ekološki katastrofalnih učinaka kao posljedice uplitanja čovjeka u prirodnu ravnotežu. Gdje su tada bili hitno doneseni zakoni? Kao kvalitetnije rješenje za čovjeka mi se čini educiranje o očuvanju zdravlja, higijeni, zdravoj prehrani, dobrobitima boravka u prirodi, izgradnji prirodnog imuniteta, solidarnosti i toleranciji. Zakonima neka se regulira ujednačenost količine zdravih i nezdravih proizvoda u trgovinama i školskim kantinama. To su zakoni i promjene koje će bespredmetno imati dalekosežan pozitivan učinak na narod i čovječanstvo. Ako je cilj imati zdrav i sretan narod naravno. Nadam se da jest. Jer zdravlje po samoj definiciji nije samo odsutnost fizičke bolesti. Zdravlje je stanje kompletnog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja. I na kraju dolazimo do utjecaja na zaštitu ljudskih prava. Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15.Članka 69 apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam.Turbić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
28 Vesna Batistić Fačini NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4.Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
29 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Potpuno ukloniti iz Članka 69., točke 4., 15. i 17. jer su sramotne i nedopustive i protuustavne! Je li ovo novi totalitarizam? Hoćete li trpati ljude u logore, hoćete li dolaziti u škole i cijepiti djecu ucjenjujući ih školovanjem? Hoće li nekakvi inspektori odlučivati o našim sudbinama? Ovo je sramota! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
30 Dubravka Biondić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon uništava temelje gospodraskog napretka, ugrožava vladavinu prava, krši ljudska prava i temeljne slobode, krši osobne slobode i prava te gospodarska, obrazovna, socijalna i kulturna prava. Predloženim zakonom se NE omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, niti se omogućuje njeno učinkovito suzbijanje, niti zakon štiti živote i zdravlje ljudi. Ako se ljude, ovim predloženim mjerama, sprečava da rade, ako se ljude osiromaši, ako ljudi ne mogu poslovati, ako se ne mogu koristiti javnim ustanovama, i ne mogu se liječiti sve to ugrožava njihove živote, zdravlje i egzistenciju. Stupanje na snagu ovoga zakona je suprotno interesu Republike Hrvatske da se štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatram da su ovim zakonom ostvareni uvjeti ugrožavanja i građana i pravnog poretka RH. Stupanje na snagu ovoga zakona nije u interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi UGROŽAVANJU njihovih života i njihova zdravlja, i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
31 Ana Vukalović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Smatram da je u ostalih skoro 3000 komentara navedeno više-manje sve što imam i ja za komentirati. Posljednja mjera koju ste donijeli ne štiti od širenja navedene bolesti i donošenjem iste ste izgubili povjerenje velike većine građana države kojom upravljate. Bilo bi vrlo lijepo kada biste poštovali sebe i svoj narod dovoljno da putem medija i televizije prenosite relevantne i pouzdane, prije svega istinite podatke i rezultate posljednjih istraživanja (iz Hrvatske i svijeta) umjesto što senzacionalističkim naslovima i prilozima pokušavate uplašiti svoj narod iz nepoznatih razloga. Naredba za cijepljenje cjepivom koje je još uvijek eksperimentalno je kršenje Nürnberškog kodeksa i iskreno ne mogu vjerovati da živimo u državi gdje narod treba to pisati onima koji su zaduženi za zaštitu svog naroda. 1. Iz kojeg razloga, molim vas da detaljno obrazložite, ste (Stožer RH) donijeli posljednju odluku kojom se samo necijepljene osobe trebaju testirati, a kao zdravstveni djelatnici ste imali uvid u to da i cijepljene osobe prenose bolest? Nastavno na to, iz kojeg razloga MZO stavlja toliki pritisak na ravnatelje škola, a imaju isto saznanje? Dakle to je odluka koja potencijalno pogoršava zdravstvenu situaciju, što vam je prioritet ako nije zdravlje ljudi? 2. Kako objašnjavate i sve ostale nelogičnosti koje stožer RH, zdravstveni djelatnici i epidemiolozi u RH govore i određuju, a s kojima je većina nas upoznata jer ih je doživjela, te kako planirate zaštititi i pobrinuti se za psihičko zdravlje ljudi koji će biti nepovratno oštećeni zbog nelogičnih i nezakonskih odluka? Isto tako, koji su vam ciljevi i planovi za pomoć i zaštitu djece kod koje ćemo tek kroz koju godinu jasno vidjeti posljedice, a koje se već sada razvijaju? 3. Ovime što radite iz samo vama poznatih razloga, nisam sigurna jeste li svjesni da ćete dobiti narod s jedne strane vrlo tjelesno i psihički oštećen, a s druge strane vrlo bijesan te da to niti s jedne strane neće biti dobro za državu u cijelosti. 4. Molim vas da obavijestite građane RH o svim nuspojavama cjepiva. 5. Molim vas da mi objasnite zbog čega bih se ja kao zdrava mlada osoba trebala cijepiti ako ne osjećam tu potrebu jer nemam strah od bolesti i nije dokazano da cjepivo štiti od iste, čak i da imam strah? 6. Molim vas da mi navedete načine na koje se još osoba može zaštititi od navedene bolesti zbog koje je donesen zakon, a da to nije cjepivo koje se promovira? 7. Molim vas da mi kažete kome se mogu obratiti nakon što odgovorite na moj komentar ukoliko ga ne budem smatrala zadovoljavajućim i budem imala dodatnih pitanja. Nikako ne podržavam donošenje ovakvog zakona i molim da bilo tko u Republici Hrvatskoj tko ima moći poduzme što god može da članovi stožera RH uzmu kratku pauzu, konzultiraju se sa rezultatima istraživanja, znanstvenicima različitih stajališta te preispitaju koristi svojih odluka do sada i daljnje korake. Radujem se pročitati odgovore na oko 3000 komentara građana koji su još uvijek voljni raspravljati s vama. Sretno vam i pažljivo u donošenju svih daljnjih koraka. Srdačan pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
32 MARGARETA CELING POSEDI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19, uzrokovane virusom SARS-CoV-2, molim da razmotrite sve komentare na Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona, pristigle od više od 2500 građana, među kojima ističem sljedeće: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima, odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
33 DANIJELA ČIKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Članku 69., Točka 4. se navodi da nadležni sanitarni inspektori mogu "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere". Ovo je zapravo ozakonjenje stavljanja ljudi u koncentracijske logore! Dalje, u Članku 69., Točka 15. se navodi da inspektori mogu "narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku". Može li se ovo protumačiti u širem smislu, da su i učenici na mjestu masovnog okupljanja (škola) izloženi riziku pa će se narediti i njihovo prisilno cijepljenje? Dalje, Članak 69. , Točka 17. kaže da inspektori mogu "narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti.". To u stvarnosti znači da sezdravlje i životi cijelih obitelji, uključujući djecu stavlja na milost i nemilost pojedinaca! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
34 Boris Bučar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Potpuno se protivim prijedlogu izmjena ovog Zakona. Evo glavnih točaka: Navedenim prijedlozima odlukom se pretpostavlja da su osobe koje nisu cijepljene i nisu preboljele covid-19 virulente ili virulentnije od onih koji su cijepljeni te da (lakše) prenose koronavirus što nije niti medicinski niti znanstveno utemeljeno. U članku Vaccinated People Easily Transmit COVID-19 Delta Variant in Households: UK Study pruža se dokaz da cijepljeni ljudi lako prenose COVID-19 Delta varijantu u kućanstvima. Godišnja studija Imperial College London u The Lancet Infectious Diseases pokazala je da je varijanta Delta još uvijek vrlo prenosiva unutar cijepljene populacije. Slična vrela s istim zaključcima donose i mnogi koji su komentirali prije mene. Testiranje zdravih osoba, osoba bez simptoma, na COVID-19 ne preporuča čak niti Svjetska zdravstvena organizacija koja navodi da pozitivan rezultat na testu uvijek mora biti potvrđen prisustvom simptoma bolesti. Također, prema znanstvenom mišljenju Borger i sur. (2020): "Ako je netko pozitivan na PCR testu kada se koristi prag od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i Sjedinjenim Državama), vjerojatnost da je ta osoba zaražena je manja od 3%, odnosno vjerojatnost da će dobiveni rezultat lažno pozitivan je 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study). OK, nekako se mora provoditi testiranje i to je ono što će prije spriječiti zarazu nego propusnica za cijepljene koji i dalje šire zarazu, ali neigurnost PCR testa se prešućuje, a potvrđuju je liječničke potvrde o preboljenju. Dakle dijagnoza se naziva: VJEROJATAN slučaj COVID-19?! Dakle cijeli sustav testiranja se bazira na vjerojatnosti i cijeli zdravstveni sustav se ograđuje od sigurne dijagnoze - strašno. Nadalje ne uzimate u obzir stanje antitijela niti stanje staničnog imuniteta kao pokazatelja preboljene infekcije. Takvi ljudi su zdravi i ne trebaju se cijepiti kako bi dobili potvrde. Pa čitajte i slušajte što govore hrvatski znanstvenici - ne treba ići dalje. S obzirom na navedeno, gore navedeni prijedlog medicinski je i znanstveno neutemeljen te isti predstavlja izravnu diskriminaciju i kršenje Prava iz radnog odnosa, Ugovora o radu, Zakona o radu, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Evo glavnih točaka kršenja prava građana: ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Članak 3.1. ZABRANA MUČENJA Nitko se ne smije podvrgnuti mučenju ni nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kazni. Članak 14.1. ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje se priznaju u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. I na kraju, ako je u Hrvatskoj dozvoljeno čedomorstvo pod izgovorom da se radi o slobodi o odlučivanju što će buduća majka učiniti sa svojim tijelom (iako fetus nema isti DNK kao majka, pa prema tome se ne radi o majčinom tijelu); čak se spominje briga za žensko zdravlje (kao da je trudna žena bolesna?!) zašto se ovim prijedlogom Zakona sprječava odluka o vlastitom tijelu kada je riječ o Covid 19? Još licemjernije jest što isti ti koji sada jako brinu o našem zdravlju dozvoljavaju godišnje ubiti jednak broj beba (6000-8000, prijavljeno, neprijavljenih je puno više) kao što je do sada umrlo ljudi zbog Covid 19 (8481). Pa za ime Božje prestanite s naplaćivanjem za ubijanje djece i bolje se organizirajte za liječenje bolesnih od Covid 19 i brigu o kritičnim skupinama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
35 Dijana Babić Topić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani kao odgovorna građanka naše države Hrvatske moram izraziti svoje oštro protivljenje navedenim promjenama zakona. Nisu u skladu sa Ustavom i zadiru u osnovna ljudska prava i slobode. Nitko nema pravo da nam naredi obavezno cijepljenje jer mi građani Hr imamo pravo odlučiti sami o svom tijelu. Budući da do sad imamo nepobitne činjenice koje dokazuju da tkz. cjepivo protiv Covida 19 ne djeluje kako bi trebalo uvođenje obaveznog cijepljenja je totalni promašaj.Uz to po zakonu o zaštiti pacjenata imam pravo odbiti određeni medecinski tretman ili terapiju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
36 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Respiratorni virus (prehlada) koji po javnim statistikama nije utjecao na povećanje ukupne smrtnosti od bilo čega, nije smrtonosan virus i ne zahtijeva nikakve mjere ograničavanja sloboda građana! Pojedinac uvijek mora imati pravo izbora za sebe/svoje tijelo i svoju djecu, za zdravlje sebe i svoje obitelji! U slobode se ne dira! Ovo nema veze sa medicinom i ovo je protuustavno!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
37 Melita Novak Vračarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti krši se: 1. Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) - čl. 7. stavak 3 koji PROPISUJE TRAJANJE SAVJETOVANJA od 30 dana, OVO SAVJETOVANJE TRAJE 7 DANA. 2. Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) - glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da TRAJANJE SAVJETOVANJA NE BUDE KRAĆE OD 15 DANA, tako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta Zakona i izjašnjavanje o istom 3. Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 90/2011) - čl. 3 propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi Iskaz o procjeni učinaka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću što nije učinjeno! Učinci mogu biti socijalni i gospodarski. Očiti su socijalni učinci jer se uvjetuju potvrde kako bi si ljudi mogli osigurati egzistenciju kao i gospodarski učinci zbog činjenice da se potvrdama uvjetuje obavljanje određenih djelatnosti. - čl. 9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sv zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23. prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371, UR BROJ 20301-21/06-20-4) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti tj. njegove izmjene. Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl. 7.5.2. koji propisuje da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZO i da se POTVRDE MOGU KORSTITI SAMO U SVHU KOJA IM JE ODREĐENA ZA PRAĆENJE UČINKOVITOSTI CJEPIVA, POTENCIJALNIH NUSPOJAVA I ŠTETNIH DOGAĐANJA. CIJEPLJENJE JE OSOBNI ODABIR TEMELJEN NA OSOBNIM OKOLNOSTIMA. Odluka o donošenju dotičnog Zakona sporna je i stoga što je WHO prije nekoliko dana izdao priopćenje u kojem se navodi da cijepljeni mogu zaraziti druge koji mogu umrijeti, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
38 Lovro Sučić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Protivim se nacrtu prijedloga Zakona zbog niza proizvoljnosti na kojima se zasnivaju predložene zakonske odredbe, a koje bi eventualnim donošenjem proizvele niz diskriminatornih učinaka protivnih temeljnim ljudskim pravima. Tražim da predlagač odustane od svojih prijedloga i da energiju i sredstva usmjeri ka učinkovitijoj zaštiti najugroženijih skupina građana. Napokon, dijelim mišljenje onih koji su sastavili sljedeće primjedbe: Svjesni smo opasnosti koju nosi širenje bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Poštujemo pravni poredak Republike Hrvatske i htjeli bismo pridonijeti donošenju ispravnih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su i načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i dosad nedovoljno znanstveno ispitani. Zato je od ključne važnosti da se strategija borbe protiv širenja virusa i bolesti ne uzima „zdravo za gotovo“ već da postoji otvorenost za redefiniranje strategije prema znanstvenim i statističkim spoznajama do kojih cijela ljudska civilizacija u međuvremenu dolazi. Prvenstveno zbog nedostatka te otvorenosti, za predloženi zakon se nažalost ne može reći da je ispravan i da će donijeti zdravstvenu i sveukupnu dobrobit hrvatskim građanima, pa čak niti uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih u međuvremenu poznatih znanstvenih činjenica. Želi se ozakoniti rad Stožera kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se u zadnje vrijeme oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se!“ i u kojem za sada nema sluha (namjerno zbog nekih interesa ili iz neznanja) za znanstvenike, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zahtijevamo da se, prije donošenja odluke o novom zakonu, povede argumentirana javna rasprava, ne samo na razini opće javnosti, već i na razini znanstvene i stručne zajednice, čiji bi cilj bio redefiniranje strategije koja bi na najbolji način štitila naše zdravlje i živote. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva- puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li- epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da se, dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Zaključno, zahtijevamo redefiniciju strategije koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi, stalnom praćenju novih znanstvenih i stručnih spoznaja te transparentnoj komunikaciji s javnošću, a koja bi uključila i ove u tekstu navedene i obrazložene ciljeve: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
39 Ana Klarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljena COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuća je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno i da je eksperimentalno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzeti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Nurnberg kodeks Nurnberg kodeks predstavlja skup istraživačkih etičkih načela za istraživanje na ljudima. Nakon Nurnberškog kodeksa je donesena Helsinška deklaracija (godine 1964.) koja definira postupak istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nad iskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Smatram da je ovakav Nacrt prijedloga zakona štetan i da ga treba odbaciti. Ne slažem se s ovakvim Nacrtom prijedloga zakona. Zašto javna rasprava ne traje 30 dana? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
40 IVANA ZVONAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uopće se ne slažem sa navedenim prijedlozima iz razloga što ima niz nedostataka u vidu: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. Suludo je da zdrav čovjek mora dokazivati da je zdrav, a oni koji posjeduju potvrde slobodno šeću uokolo i prenose zarazu. Uostalom, virusi u ovo vrijeme su sasvim normalna pojava samo što se sad sve broji. Ovo što radite nema apsolutno veze sa zdravljem. Ne igrajte se Boga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
41 FILIP ĐEKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani "obični" građani RH, slažem se više-manje sa svime što ste napisali, puno je odličnih pravnih analiza potkrijepljenih čvrstim dokazima i nema se što za dodati. Možda još samo jednom istaknuti čl. 16. st. 2. Ustava RH koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Mislim da se ovim izmjenama Zakona, osim što se dopušta slobodna cirkulacija virusa preko cijepljenih osoba, krši načelo razmjernosti. Naime, ako većina osoba koje obole od koronavirusne bolesti COVID-19 ima blage do umjerene simptome i ozdravi bez posebnog liječenja, ako je PCR test nepouzdan test, ako su cjepiva nepouzdana i štetna onda covid potvrde nisu sredstvo koje potrebno i razmjerno za zaštitu javnog zdravlja. Velikoj većini od nas (i onima koji se ne snalaze sa sustavom eGrađani i onima koji se boje nešto napisati) jasno je da se zapravo radi o represiji kroz zloupotrebu sredstava koje na raspolaganju ima jedna sve manje relevantna stranka u Hrvatskoj koja se bijednim postotkom glasova na izborima opet domogla vlasti. Sve to nema veze s brigom za ljudsko zdravlje. S čime ima veze, nadam se da ćemo uskoro otkriti. Ovdje bi samo dodao jednu od najnovijih informacija: "Stručnjaci iz španjolske Inter-regionalne komisije za covid koja djeluje u sklopu Ministarstva zdravstva zaključili su da su covid potvrde neučinkovite u sprječavanju širenja zaraze. Štoviše, mogle bi slati i opasnu poruku da cijepljene osobe ne mogu širiti virus..." https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/procurio-izvjestaj-spanjolskih-strucnjaka-covid-potvrde-nisu-ucinkovite-u-sprjecavanju-sirenja-zaraze-dapace-15127515 https://elpais.com/sociedad/2021-12-01/los-tecnicos-de-sanidad-y-las-comunidades-desmontan-la-utilidad-del-certificado-covid-para-frenar-la-sexta-ola.html?rel=buscador_noticias Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
42 Stjepan Moškatelo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19, uzrokovane virusom SARS-CoV-2, molim Vas da razmotrite sve komentare na Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona, pristigle od više od 2500 građana, među kojima ističem sljedeće: 1. NEDOSTATAK JAVNE RASPRAVE 2. COVID POTVRDE POGODUJU ŠIRENJU VIRUSA 3. PREBOLJELI TREBAJU IMATI DUGOTRAJNIJE POTVRDE 4. VEĆI ZNAČAJ DATI DRUGIM MJERAMA PREVENCIJE 5. STARIJI TREBAJU POSEBNU ZAŠTITU 6. NE VRŠITI PRITISAK NA CIJEPLJENJE DJECE I MLADIH 7. U MEDIJIMA OSIGURATI PROSTOR ZA STRUČNJAKE KOJI GOVORE O NEZANEMARIVIM ŠTETNIM NUSPOJAVAMA CJEPIVA 8. AKO PROMIČE CIJEPLJENJE, ZAKONODAVAC MORA PREUZETI I ODGOVORNOST ZA SVE ŠTETNE POSLJEDICE 9. NAGLASAK U KONTROLI ŠIRENJA VIRUSA TREBA STAVITI NA TESTIRANJE 11. NEDOVOLJNO ISPITANA CJEPIVA NE SMIJU SE PRIMJENJIVATI 12. FARMACEUTSKE TVRTKE MORAJU PREUZETI FINANCIJSKU ODGOVORNOST ZA ŠTETNE POSLJEDICE CJEPIVA Na temelju svih činjenica navedenih u brojnim komentarima odlučno se protivim represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. - - - Nevezano za predmet ovih komentara, molim Vas da malo više razmaknete slova u tekstu komentara građana jer je čitanje rečenica s ovako zgusnutim slovima otežano. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
43 Petra Bedeničar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim uvođenju obveznog cijepljenja jer se pokazalo da i nakon cijepljenja ljudi i dalje oboljevaju i prenose virus. Također, nema jednoznačnog dokaza da će oni koji su cijepljeni isključivo imati lakše simptome ukoliko obole. Dapače, mnogi imaju teške posljedice iako su se cijepili, a mnogi su i umrli iako su bili cijepljeni. Postoje i informacije o ljudima koji su razvili teške zdravstvene probleme tek nakon što su se cijepili. S obzirom na navedeno, smatram da cijepljenje nikako ne bi smjelo biti obvezno, već isključivo odluka pojedinca. Nadalje, čitajući ovlasti koje bi dobio ministar, odnosno Stožer cjelokupni dojam jest da ste pod egidom epidemija/pandemija (a razlika je itekako bitna!) lijepo upakirali kršenje ljudskih prava dajući si pravo da zatvarate, kontrolirate ljude i naređujete što će se dešavati s njihovim tijelima, zdravstvenim stanjem i radnim mjestima. Kazne određujete za pravne i fizičke osobe. Gdje točno su navedene odgovornosti i kazne za ministra i Stožer, ukoliko bilo što od toga na što prisilite ljude izazove nepopravljivu štetu i ugrozi njihovu egzistenciju i egzistenciju njihovih obitelji. Predlažem da se zabrani obvezivanje na bilo kakvo cijepljenje bez opravdanih kliničkih dokaza i jednoglasno utvrđenog stava. Da se odrede i provode materijalne kazne za sve one koji su uključeni u bilo koji vid prisile pojedinca na obvezu cijepljenja koje je u suprotnosti s jednoznačnim utvrđenim stavom. To uključuje Stožer, Vladu, Predsjednika i svu ostalu zakonodavnu vlast koja je to dopustila kao i sve one koji provode takve mjere. Zaključno, oštro se protivim donošenju predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
44 Silvija Kolar-Fodor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo i izrazito mu se protivim. Rezolucija 2361 (2021) Parlamentarne skupštine Vijeća Europe konstatirala je da su države članice dužne osigurati informiranost građana o tome da cijepljenje nije obavezno te osigurati da nitko ne bude pod političkim, socijalnim ili drugim pritiskom da se cijepi te ukoliko se ne želi cijepiti ne bude diskriminiran! Država mora poštivati slobodu i osobnost građana te njihovo individualno pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih ili terapijskih postupaka što nam govori čl. 22.1. USTAVA! Neutemeljeno je u zakon uvoditi doskriminatorne potvrde i njima prisiljavati te ljude na cijepljenje s eksperimentalnim cjepivima: sva cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. ( dokaz: https://t.co/w7SaSp6YFo, https://t.co/Jzl2dlC7lC, https://t.co/ZKI8YqXKUc ) Već sad znamo da je učinkovitost cjepiva jako podbacila od onog što je bilo obećavano na početku - i nema osnove inzistirati na nečemu što u stvarnosti ne daje očekivane rezultate! Do koje doze treba ići da to postane jasno, ako su već prve dvije podbacile i ako znamo da se cijepljeni nakon nekoliko mjeseci mogu zaraziti, prenositi bolest, završiti u bolnici i umrijeti od covida? Cijepljenje mora ostati stvar osobnog izbora svakog građanina, na temelju informiranoga pristanka - uz detaljno informiranje o stvarnim prednostima i svim mogućim nuspojavama! Ako ćemo se držati loših rješenja i inzistirati na njima - jedino što možemo napraviti je pogoršati situaciju. Trebamo mjere kojima će se stvarno baviti smanjenjem širenja zaraze, a ne raditi diskriminaciju među ljudima, dijeliti ljude na cijepljene i necijepljenje i poticati na mržnju između tih skupina te zagorčavanjem života određenoj skupini građana! Trebamo mjere koje će uvažiti nova istraživanja i iskustva drugih država, a ne ponavljanja "činjenica" koje su netočne i odavno zastarjele. Ove mjere i ovaj Zakon to NISU! Političari često zaboravljaju da su "zaposlenici" građana - jer su izabrani od strane njih i jer su financirani porezima koje plaćaju građani ove države. Izmjenama ovog zakona prihvatile bi se stavke koje krše temeljna ljudska prava, koje rade diskriminaciju, koje podržavaju ukidanje prirodnih i Ustavom zajamčenih prava na rad, kretanje, medicinsku skrb i slobodu izbora. Ne možemo tvrditi da radi trenutne situacije moramo pristati na ekstremne mjere i oduzimanje prava ljudima - jer to je vrlo vrlo opasan smjer u totalitarizam i fašizam. A kad vlada izda svoj narod i počne gubiti kompas i raditi protiv svojih građana - to je jako, jako opasno - i za njih i za građane. Povijest će sve pamtiti. Zaustavite to ludilo na vrijeme i radite u korist svojih građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
45 Gordana Vujčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izražavam svoje neslaganje i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, smatram da je bilo kakva hitnost nakon skoro dvije godine koliko ova tzv. pandemija traje krajnje neozbiljna. Trebalo bi ostaviti dovoljno vremena kako bi se proučile nove znanstvene spoznaje o posljedicama provođenja eksperimentalnog cijepljenja, staviti omjer koliko smo dobili, koliko izgubili s tim, i dobro razmisliti što dalje. Ove izmjene, a i sam ZZP treba biti sastavljen na način da se ne krše Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, a nisam sigurna da je to slučaj. Molim pojašnjenje: - mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 1. - "zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti" - sročena rečenica je nejasna, nadam se da pod sumnja-smatrate opravdana sumnja? Ukoliko je tako, molim da tu rečenicu bolje definirate, da ne izgleda kao da sanitarni inspektor može proizvoljno sumnjati i oduzimati pravo kretanja kako god on hoće. Apsolutno je potrebno ispred riječi "sumnja" dodati "opravdana", kao i definirati jasne smjernice za sanitarnog inspektora, te krajnje rokove izvršenja ove mjere primjenjene na osobu. -mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 4. - "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere" -apsolutno tražim da se ispred riječi "osoba" doda riječ "zaraženih" i vremenski rok na koje se maksimalno ova mjera može izreći. Također, smatram da je potrebno dodati da se osoba stavlja u "organiziranu karantenu" tek ukoliko ista odbije smjestiti se u kućnu karantenu/izolaciju/samoizolaciju. Ovako oblikovana rečenica kakva je sad zvuči vrlo neugodno i zabrinjavajuće, kao da je moguće zdrave građane strpati u logore na neodređeno vrijeme. Ukoliko namjera zakonodavca nije takva, hitno izmjenite tu neugodno sročenu rečenicu. Ne trebam napominjati da na dosadašnji način napisana mjera pod 4. krši Ustav RH i dr. propise kojima se utvrđuju ljudska prava i temeljne slobode i to: sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd. -mjere navedene u čl. 69. ZPP-a pod 5. -"narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju-samoizolacija" -molim definirajte rokove na koje se izolacija-samoizolacija određuje, a iza riječi "drugi odgovarajući prostor" tražim da se doda "po izboru osobe" (ovo smo već do sada imali u praksi, ali smatram da bi građani osjećali veću sigurnost kada bi bilo jasno definirano da ne može netko samovoljno odrediti koji je to drugi odgovarajući prostor, te da ne može mjera biti proizvoljno donesena, nego će rokovi izricanja mjere npr. biti isti za sve). Isto se odnosi i na čl. 47. ZPP-a pod 8. -mjere navedene u čl.47.ZPP-a pod 8.a – "obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore" – radi se u uvedenim tzv. Covid potvrdama. Smatram da se ovim radi segregacija građana na cijepljene i necijepljene, te se umanjuju prava necjepljenim građanima, što je protuustavno.Osobno, ne vidim problem oko testiranja, ako je uvedeno za sve i ako se radi na bezbolan i neškodljiv način, te da ne narušava dostojanstvo i zdravlje pojedinca. Koliko čujem (usmena predaja će uvijek biti izvor informacija) od građana koji se sada moraju više puta tjedno testirati, testiranje uopće nije bezbolno niti neškodljivo, loše je organizirano (ljudi kisnu i smrzavaju se satima da bi im netko zario štapić duboko u nos. Neki krvare. Stječe se dojam da se namjerno brutalno i bolno radi testiranje-grozna pomisao:možda jer se boje/ne smiju/ne žele cijepiti eksperimentalnim cjepivom-iz sveg srca želim vjerovati da vam to nije bila namjera, to bi značilo da radite pritisak da se ljudi cijepe eksperimentalnim cjepivom što je zabranjeno raditi, a koje-kako se sve više čini-ni ne štiti kako se na početku optimistično najavljivalo, (podatak od 09.studenog 2021. prema službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali EMA proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma COVID-19 između cijepljenih i necijepljenih osoba od 0,84% (Pfizer i Biontech) do maximalno 1,74% kod cjepiva Astrazeneca) jer i cijepljeni mogu teško oboliti, zaraziti druge, čak i umrijeti od covida, a još se ne znaju kakvi će sve problemi s nuspojavama možda uslijediti. Iako osobno nisam pogođena takvim postupanjem, smatram bezobraznim da svojim građanima niste osigurali bezbolno testiranje putem sline, kao što je u nekim drugim Evropskim zemljama. Takvo testiranje je neinvanzivno i neštetno i 99,9% sigurna metoda utvrđivanja postojanja virusa. Također, treba biti besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima, i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama itd. Znači, ukoliko struka smatra da će testiranje pomoći ozdravljenju čovječanstva, uvedite bezbolan i siguran način testiranja putem sline za sve građane. I svakako neka bude besplatno za sve građane. Nemaju svi građani, na žalost, dovoljno novca ni za osnovne životne troškove. Odnosi se i na mjere po čl. 69. pod 8.,9. i 14. -mjere navedene u čl.69. ZZP-a pod 15.-"narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku" – nadam se da pri tome ne mislite na cijepljenje cjepivima Covid-19 koje su u fazi eksperimenta i za koje se još ne znaju ni kratkoročne nuspojave, a kamoli dugoročne? To bi bilo teško kršenje ljudskih prava. -mjere navedene u čl.69. ZPP-a pod 17. i u čl. 47. pod 12. (druge potrebne mjere) Smatram da bi te mjere trebalo u cijelosti izbrisati. Koje bi to bile druge mjere? Kada ih spoznate, dodajte ih u Zakon. Ovako to zvuči baš bezveze. U članku u kojemu sve nešto zabranjujete i naređujete, možda kršite osnovna ljudska prava još na kraju kažete i sve ostalo čega se još nismo mogli dosjetiti. Kad smislite-promjenite Zakon. -Uz članak 9. -napisali ste da je stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Molim pojašnjenje – na koje to druge slobode i prava zajamčene Ustavom mislite? Sama se ne mogu dosjetiti niti jedne slobode ili prava koje sam dobila ovim Zakonom? Kada iščitavam Zakon, jedino vidim ograničenja, restrikcije, zabrane, kazne (još jednom, smatram da ovaj Zakon krši prava koja su nam zajamčena Ustavom RH). -Obrazac prethodne procjene – pod 3.3. niste upisali vremenski okvir? Zakon je u primjeni već jako dugo vremena i učinci su već vidljivi. Molim-odredite rok u kojem očekujete da će ove mjere donijeti rezultate. Pod 5. Učinci – sve ste upisali Ne? Ne slažem se da daljnja primjena ovog zakona neće imati gospodarskih i drugih utjecaja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
46 DANIEL BABIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Zagrebu., 01. prosinca 2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
47 Domagoj Džojić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA "Novi soj", tzv. omikron, prvo je otkriven u Bocvani na 4 osobe, od kojih sve 4 "potpuno" zaštićene Pfizerom. Izrael je među prvih tri slučaja uočio "omikron" na osobi zaštićenoj 3x Pfizerom, druga osoba 2x AZ cjepivom a treća 2x J&J cjepivom. Cijepljene osobe dobivaju novu varijantu, putuju i šire drugima. Samo navodim što sam pročitao od stručnjaka. Zašto Hrvatska ne bi bila primjer svijetu tako da njena vlast uključi bar jednu polovicu onog organa za razmišljanje? Hrvati su više puta znali biti izvrsni i prvi. Zašto je sve prepušteno neukim činovnicima? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
48 ANJA KOVAČ MIŠURA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20)! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
49 Borko Jurčević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim ovim izmjenama i dopunama Zakona! Ističem primjedbe i kratko obrazlažem: U obrazloženju konačnog prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iznosite niz nelogičnosti pa odmah upada u oči skrivena svrha donošenja ovih izmjena Zakona. Uz članak 3. „Ovim člankom, radi sprječavanja i suzbijanja zaraznih bolesti, uvodi se nova posebna sigurnosna mjera koja se odnosi na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Posebnu sigurnosnu mjeru može narediti ministar nadležan za zdravstvo na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a kada je proglašena epidemija zaraznih bolesti isto može odlukom narediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske u suradnji s ministarstvom nadležnim za zdravstvo i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo.“ Komentar: Kako je moguće toliko ustrajavati ne nerazumnom pristupu. Dakle, testirana osoba ulazi uz negativan test, a cijepljena samo uz predočenje covid potvrde, iako sva relevantna istraživanja (ako su nama laicima za medicinu dostupna, koliko li su više dostupna liječnicima) pokazuju da cijepljena osoba može biti zaražena i prenositi virus nekome drugome. Drugim riječima, na ovaj način dodatno se zakonski utvrđuje mogućnost prenošenja virusa od strane cijepljenih osoba. Uz članak 4. Ovim člankom se detaljnije razrađuje posebna sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Komentar: Komentar kao i za članak 3. Potpuno nelogično i nerazumno. Nadalje, što je sa brojnim građanima koji su preboljeli, ali to ne mogu dokazati jer nisu testirani. Stekli su prirodni imunitet koji je svakako dugotrajniji od cijepljenja, a da ne govorimo o benefitima za zdravlje koje donosi prirodni imunitet. Zašto se ne mogu testirati i tako utvrditi razinu antitijela te tako dokazati preboljenje bolesti?! Zna se zašto. Da bi ih mogli ucjenjivati radnim mjestima ako odbijaju cijepljenje. Uz članak 9. „…a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima.“ Komentar: „…brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja“. Kako će te učinkovito suzbiti virus ako cijepljene osobe mogu isti taj virus širiti neometano na svojem radnom mjestu, npr. bolnicama? Sankcije za prekršitelje što prije zažive?! Drugim riječima, ova odredba služi isključivo kao strašenje i ucjena da bi se ljudi cijepili. U obrascu prethodne procjene navodite u točki 2.2.: S obzirom na ubrzano širenje i povećani rizik prijenosa bolesti COVID-19, potrebno je dodatno urediti zakonski okvir čime će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a u cilju učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Komentar: Uz sve prethodno navedeno o nelogičnostima izmjena Zakona, otvoreno prijetite i plašite ljude, a čime zapravo ucjenjujete ljude da se cijepe, iako se iz dana u dan vidi da cjepivo uopće nije učinkovito kako su proizvođači cjepiva govorili te kako se zaraza širi jednako, ako ne i više, u državama koje imaju visoku procijepljenost. U utvrđivanju ishoda ovih izmjena zakona u točki 3.2. navodite: Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. Komentar: Sasvim suprotna očekivanja od stvarnosti koja se događa u državama s visokom procijepljenošću gdje širenje virusa pokazuje uzlazne trendove baš zbog covid potvrda, gdje cijepljeni neometano mogu, naravno ako su zaraženi, širiti virus. Zaključak: ovo je jedan veliki igrokaz u kojem se nelogičnosti i nerazumnosti umataju u ruho znanosti. Ne negirajući postojanje virusa, smatram da ove izmjene ne pogoduju suzbijanju širenja virusa, nego naprotiv omogućuju njegovo nesmetanije širenje. To je posebno problem vezan za bolnice i domove za stare i nemoćne. Ovim izmjenama Zakona posebno želite udariti po necijepljenima i učiniti ih građanima drugoga reda. Ovo će sve jednoga dana proći. Uvjeren sam da će uslijediti nebrojene tužbe, od općinskih sudova do Europskoga suda za ljudska prava. Neki prijedlozi koje bi trebalo uzeti u obzir: 1. Treba jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u pitanju testiranja 2. Preboljelima priznati jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba 3. Omogućiti provjeru razine antitijela kao dokaza o preboljenju bolesti 4. Fokus staviti na zaštitu starijih i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece 6. Djecu mi ne dirajte! 7. Djecu mi ne dirajte! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
50 Amalija Tokić Žižić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA čl. 47. ...Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1.ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti razmjerne posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
51 Milan Kušnjačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pišem čitateljima komentara jer onima koji donose prijedlog zakona ne vrijedi govoriti niti pisati. Protiv njih se treba boriti. Sulude mjere i bezbožni zakoni ne obvezuju u savjesti. Da je domaćim poslušnicima novog svjetskog poretka zbilja stalo do ljudskog zdravlja i života, zabranili bi pobačaj i druga zla koja odnose više života nego kineska gripa. I vrapci na grani znaju da se ovdje ne radi o pandemiji nego o poslušnosti novom svjetskom poretku. Ta poslušnost mora se i javno pokazati: brnjicama, cijepljenjem, testiranjem, covid potvrdama. Tko ne sluša, makar je zdrav, njega se nacističkim metodama ucjenjuje, uklanja, diskriminira, marginalizira, odbacuje. Primio sam svetu Potvrdu, odnosno Duha Svetoga prilikom krizmanja, ne treba mi potvrda o prisilnom cijepljenju. Isus Krist je pobijedio sotonu kojem služe globalisti Plenković, Beroš, Markotić i družina. Isus još samo mora POTVRDITI svoju pobjedu i u meni. Život je kratak, i bl. Alojzija Stepinca su komunisti nepravedno osudili i zatočili u Krašiću gdje nije mogao nikuda, ni na poštu, ni u katedralu, ni doktoru. Više ne nosim ponižavajuću brnjicu, samo dvaput sam pretrpio ponižavajuće mjernje temperature kao da sam rob(a), nikad se neću dati ponižavati testiranjem niti nepotrebnim cijepljenjem. I nikad neću vaditi ponižavajuću nacističku covid potvrdu. Amen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
52 Maja Rogić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsolutno sam protiv donošenja ovih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer njima pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva, obrazovanja, državne uprave i socijalne skrbi te na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
53 Nada Pereza Profaca NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim izmjenama i dopunama ovakvog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koji zadire duboko u ljudsku slobodu i koji je prije svega izrazito diskriminatoran. Unatoč činjenici koju naglašavaju mnogi stručnjaci, a to je da cjepivo ne štiti od zaraze niti od prijenosa iste, covid potvrde omogućavaju da se virus i dalje širi dok se s druge strane zdravim ljudima koji nisu cijepljeni ili su preboljeli covid prije nekog vremena, zabranjuje normalan život. Covid potvrde nisu rješenje u sprječavanju ove pandemije jer daju osjećaj lažne sigurnosti ( što je nedavno i sam direktor WHO-a izjavio) a primjer su nam brojne države koje imaju veći postotak cijepljenih i veliki broj zaraženih. Ove izmjene ZZP predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda itd. Namjerno potičete i stvarate netrpeljivost u narodu, a sve u svrhu nasilnog nametanja i samovolje. Optužujete necijepljene za širenje pandemije, što nema nikakve znanstvene osnove. Vi ste ti koji stvarate podjele u društvu i uvodite totalitarizam, a sve pod izlikom brige za naše zdravlje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
54 Goran Fileš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno protiv ikakve prisile za primanje eksperimentalnih i ikakvih cjepiva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
55 Gašpar Marlais NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prije nego iznesem svoje mišljenje ukazati ću Vam na nekoliko stavki Kaznenog zakona i Ustava koje morate imate na umu prije donošenja ovakvog tipa zakona. Članak 23. Ustava Republike Hrvatske Nikome ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 55. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakome je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 17. U doba ratnog stanja i neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis potpredsjednika vlade. Opseg ograničenja mora biti primjeren naravi pogibelji, a za posljedicu ne može imati nejednakost osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili socijalno podrijetlo. Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države ne može se ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabrani mučenja, surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli, savjesti i vjeroispovijedi. Sada ću se pozvati na nekoliko odredbi Kaznenog zakona: Članak 90. Zločin protiv čovječnosti Tko kršeći pravila međunarodnog prava u sklopu širokog ili sustavnog napada usmjerenog protiv civilnog stanovništva, uz znanje o tom napadu: 1.Ubije drugu osobu 2.Radi istrebljenja nametne nekom civilnom stanovništvu životne uvjete koji vode do njegova djelomičnog uništenja 4.Potjeruje ili prisilno premješta druge osobe putem izgona ili drugih prisilnih mjera s područja na kojem zakonito borave, a bez osnova predviđenim međunarodnim pravom Članak 97. Terorizam Tko s ciljem zastrašivanja stanovništva, ili prisiljavanje države da što učini ili ne učini, ili ozbiljnog narušavanja ili uništavanja temeljnih ustavnih, političkih, gospodarskih ili društvenih struktura države ili međunarodne organizacije, počini jedno od sljedećih djela koje može ozbiljno naštetiti državi ili međunarodnoj organizaciji: 1.Napade na život osobe koji mogu prouzročiti smrt 2.Napade na tijelo drugoga kazniti će se kaznom zatvora od 3 do 15 godina. Članak 138. Prisila 1.Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kazniti će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 183. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima 1.Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kazniti će se kaznom zatvora do tri godine. Nema potrebe za donošenjem ovog zakona jer već postoje odredbe Ustava Republike Hrvatske koje Vaš prijedlog zakona stavljaju van snage. Ukazat ću Vam također na članak 17. Ustava RH Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države ne može se ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabrani mučenja, surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli, savjesti i vjeroispovijedi. Preporučam Vam da sjednete proučite detaljno Ustav RH gdje ćete vidjeti da su se ovakve situacije predvidjele i na temelju toga su donesene Ustavne odredbe kako bi spriječile samovolju pojedinaca i spriječile ograničavanje ljudskih prava. Donošenje ovog zakona nije ništa drugo nego podrivanje ustavnog poretka i rezultat lobiranja od strane financijske industrije. O opsegu cenzure koja se provodi na društvenim mrežama i u medijima neću ni pričati. Mjere koje donosi parapolitičko tijelo zvano "Stožer" nisu utemeljenje na znanstvenim činjenicama, nisu donesene radi zaštite zdravlja pojedinaca, dapače navedene mjere samo produbljuju problem. Testovi koji se koriste za dijagnostiku virusa nisu mjerodavni i nisu namijenjeni za korištenje u dijagnostičke svrhe. Morate znati gdje završava vaše pravo da se petljate u odluke pojedinca, jer ako Vi kao institucije ne mislite poštivati društvene zakone neće ih poštivati ni građani, a to bi značilo da ćete na ulicama imati nekoliko stotina tisuća s razlogom ljutih, prevarenih građana a to će Vam se obiti o glavu jer što nam to govori o državama koje u utorak podrivaju zakone koji su doneseni u ponedjeljak? Znači da te države nisu pravne već društvena pravila ovise o samovolji trenutne političke garniture - mislim da se po definiciji takvo društveno uređenje naziva totalitarizam. Ovo je prijelomno razdoblje u razvoju civilizacije i dobro razmislite na kojoj strani želite biti, ali također imajte na umu da su do sad svi totalitarističko-fašistički sustavi pali, tako će i ovaj. Ovaj Zakon očito povrijeđuje pravo bilo koje osobe na život i zdrav život, prema svim recentnim znanstvenim istraživanjima. Isti se temelji na potpuno pogrešnoj pretpostavci da cijepljene osobe ne prenose uzročnika bolesti COVID-19, što očito nije istina zbog čega omogućava cijepljenim osobama da uz Covid potvrdu šire isti virus po zatvorenim prostorima te time ugrožavaju sve osobe s kojima dolaze u kontakt. Predmetnu činjenicu potvrdio je prije neki dan i sam Generalni direktor WHO-a. Također, znanstvena je činjenica da učinkovitost cjepiva očito nije niti približna onakva kako su do sada javna tijela tvrdila. Također, znanstvena je činjenica da nikada u povijesti nije prijavljeno toliko štetnih nuspojava i smrti od cjepiva kao što je to slučaj kod Covid cjepiva. Također, PCR test je očito nepouzdan. Prethodne tvrdnje proizlaze iz izvora niže koje je potrebno hitno konzultirati i zaustaviti štetnu zdravstvenu politiku ove Vlade: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min- Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV- 2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin- March_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID- 19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID- 19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] Odričem pravo Vladi da poduzme bilo kakvu štetnu radnju kojom ugrožava život i zdravlje građana. Ljubazno Vas pozdravljam! Gašpar Marlais Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
56 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto se zakon kao loše pripremljen, bez valjane analize i stručne recenzije ne povuče iz postupka e-savjetovanka j odustane od istog prijedloga dok nije pokazao katastrofalne posljedice, ako bude u ovom obliku donesen u Hrvatskom sanoru.i ako za svrhu ima segregaciju i diskriminaciju, onda će postići svrhu u potpunosti, a ako mu je svrha zaštita zdravlja pučanstva, onda se svrha sigurno neće postići. Više je nego jasno vidljivo kako i cinepljeni šire zarazu virusom. Stoga pozivam predlagatelja da povuče predmetni Nacrt prijedloga Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
57 Karlo Silić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovakvim izmjenama zakona. Zakoni koji se provode mimo Ustava su nevažeći. Ove izmjene zakona su protuustavne, a ne bi ih se posramio ni Adolf Hitler. Cjepivo protiv Covida NIJE ODOBRENO, od njega je dosad šta umrlo, šta zdravstveno oštećeno, više milijuna ljudi. Statistika je dostupna na internetskim stranicama CDC-a i engleskog OSN-a, svako ko je pismen može ih pročitati. Linkovi su ispod. Testovi su kancerogeni i mogu oštetiti DNA. Svako ko je pismen može i to pročitati. Link ispod. Postoci preživjelih od korone su po županijama od 99 do 99.9 posto. Zbog svega ovoga o čemu sam vas obavijestio, meni ovo više liči na genocid nego na liječenje. Engleski zavod za statistiku iz kojeg se vidi kad je bilo 20M cjepljenih i 20M necjepljenih da je umrlo 360 cjepljenih osoba i 236 necjepljenih osoba. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland Američki CDC Vaers data od rujna 2021 iz koje se vidi da ljudi itekako umiru i obolijevaju od cjepiva. Pretpostavlja se da samo 1 do 10 posto ljudi prijavljuju nuspojave. https://www.clarkcountytoday.com/opinion/opinion-are-vaccine-risks-worth-the-cost/ PCR testovi sadrže u sebi grafenski oksid. Istraživanja BMC-a su potvrdila da su opasni i da su daljnja istraživanja potrebna. "Our study provides the first quantitative data on microbial community to prove the negative effect of GO, and proposes that there may be a more complex interaction between GO and DNA in PCR process. Our research makes a preliminary exploration on community level, and future studies are needed to take a closer look at the role of GO and the mechanisms behind it" https://bmcmicrobiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12866-020-01965-7 Biblija, Krščanima je u svetoj Knjizi zabranjeno primati Žig Zvijeri u desnu ruku ili u čelo. Otk 13,16-18 "Ona postiže da se svima – malima i velikima, bogatima i ubogima, slobodnjacima i robovima – udari žig u desnicu ili u čelo, 17 i da nitko ne mogne kupovati ili prodavati osim onog koji nosi žig s imenom Zvijeri ili s brojem imena njezina. 18 U ovome je mudrost: u koga je uma, nek odgoneta broj Zvijeri. Broj je to jednog čovjeka, a broj mu je šest stotina šezdeset i šest." Otk 14, 9-10 "Za njima eto i trećeg anđela koji vikaše iza glasa: »Tko god se klanja Zvijeri i kipu njezinu te primi žig u čelo ili ruku, 10 pit će vino gnjeva Božjega, nerazvodnjeno, natočeno već u čaši srdžbe njegove! I bit će udaren na muke u ognju i sumporu svetim anđelima naočigled i naočigled Jaganjcu. " Otk 16, 1-2 " I začujem iz hrama jak glas koji viknu sedmorici anđela: »Hajdete, izlijte sedam čaša gnjeva Božjega na zemlju!« 2 Ode prvi i izli svoju čašu na zemlju. I pojavi se čir, koban i bolan, na ljudima što nose žig Zvijerin i klanjaju se kipu njezinu." MT 18,6 "Onomu, naprotiv, tko bi sablaznio jednoga od ovih najmanjih što vjeruju u mene bilo bi bolje da mu se o vrat objesi mlinski kamen pa da potone u dubinu morsku." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
58 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 47. piše da na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti točka 12. druge potrebne mjere. Potpuno nejasna formulacija,  omogućava manipulaciju i zlorabu pa tražim da se briše Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
59 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Rezolucijom Vijeća Europe 2361(2021) od 27. siječnja 2021. godine, dane smjernice zemljama članicama u vezi cjepiva protiv Covid 19, sa pravnim i praktičnim razmatranja o njegovoj namjeni i upotrebi. Tako u navedenoj Rezoluciji, između ostalog, stoji: 7.3.1 osigurati da su građani obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne podliježe političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to ne želi učiniti; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zbog toga što se ne želi cijepiti. Link na Rezoluciju 2361(2021) https://pace.coe.int/en/files/29004/html U dokumentu Uredba (eu) 2021/953 europskog parlamenta i vijeća od 14. lipnja 2021.godine o okviru za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) radi olakšavanja slobodnog kretanja tijekom pandemije bolesti COVID-19, u čl. 20. stoji: "Izdavanje potvrda u skladu s ovom Uredbom ne bi smjelo dovesti do diskriminacije na temelju posjedovanja određene kategorije potvrde. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
60 Sara Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svakodnevno se susrećem s posljedicama ishitrenih odluka Stožera civilne zaštite i Vlade. Zbog COVID potvrda atmosfera na mojem radnom mjestu je takva da se zrak može „rezati nožem“. Izbjegava se govoriti o cijepljenju, a i kada se to spomene uglavnom su cijepljeni oni koji „napadaju“ necijepljene. Ljudi koji nisu cijepljeni redovito se moraju braniti i govoriti o svojem zdravstvenom kartonu i razlozima zbog čega se boje, što uopće ne nailazi na razumijevanje većine cijepljenih osoba. To je ponižavajuće i tužno gledati. Radim gdje su ljudi visokoobrazovani, dakle nisu „primitivci“, „zaostali“, „neobrazovani“ kako se necijepljene često etiketira. Ako je cilj ovih mjera ZAVADI PA VLADAJ, nahuškaj ljude jedne protiv drugih u tome su Stožer i Vlada uspjeli. Promijeniti mišljenje onih koji se nisu do sada cijepili iz straha od nuspojava - u tome nisu i neće uspjeti. To su ljudi koji se informiraju na službenim stranicama SZO (WHO) gdje se jasno vide brojke nuspojava (težih i lakših) i smrtnih ishoda kao posljedica cijepljenja u usporedbi s ostalim cjepivima. I to zastrašuje, osobito one koji već imaju zdravstvene probleme. Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Stalno se naglašavalo i naglašava da se trebaju cijepiti upravo oni koji imaju različite komorbiditete i stariji, ali kada se govori o smrtnosti cijepljenih od COVIDA opet se kaže da su to bili stariji i sa brojnim komorbiditetima. I takvih kontradiktornosti imamo na svakom koraku. I kako onda vjerovati? Kako se cijepiti? (Sada bih se ja ovdje vjerojatno trebala opravdavati kako nisam protiv cijepljenja, onu drugu riječ koja nije uopće hrvatska ne želim ni spomenuti, i jesam li cijepljena ili nisam. Ali neću, možda jesam, možda nisam. To je moja osobna stvar.) A sve ovo do sada vodi upravo tome, cijepiti se. Da, za sada je testiranje za javni sektor besplatno, ali DO KADA? I ŠTO ONDA? I još nešto: tvrdi se da mladi ljudi lakše prebole (nadam se da i to neće uskoro doći pod upitnik – sve u svrhu cijepljenja). Zašto ih onda cijepiti? Da ne prenesu starijima koji teže obolijevaju – to je najčešći odgovor. Onda se ti stariji koki se boje trebaju cijepiti, a mlade ostaviti na miru. Ne ucjenjivati ih starijima. Premijer tvrdi da mi nismo pametniji od ostatka Europe. Time vrijeđa cjelokupni intelekt hrvatskog naroda. Europa se u ovoj pandemiji i nije baš pokazala osobito pametnom. I opet mi slijedimo njihove pogreške. Stara izreka kaže: „PAMETAN SE UČI NA TUĐIM GREŠKAMA, A BUDALA NA VLASTITIM“. Predložena mjera, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiče diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Zato sam apsolutno protiv donošenja ovog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
61 Vedrana Mihanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 69. piše da nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, obavljaju nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata. U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su između ostalog: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere; 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku; 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti Sanitarni inspektor ne može organizirati karantenu za nepridržavanje propisanih mjera niti naređivati cijepljenje osobama koje su izložene profesionalnom riziku jer on nije liječnik, dakle nije stručan te je moguće da bi njegova funkcija bila zlorabljena od nalogo/naredbodavaca. Također nitko ne bi smio imati ovakvu funkciju i moć te predlažem da se ove točke ovog članka izbrišu te nikad, nikad ne budu donesene . Isto se odnosi na točku 17. čl.69. , vrlo je nejasna,  maglovito te ostavlja prostor za zloporabu te treba niti brisana. I jednu i drugu točku treba brisati. Točka 4. Trebalo bi ju brisati, ostavlja puno prostora za manipulaciju, npr . ovdje tako ne piše,  ali može se odnositi na sve cijepljene, sve necijepljene, sve mlađe od 10, sve starije od 15 ili sve s plavim očima. Ne piše ništa pa se može iskoristiti za svašta. Smatram da se treba brisati. Osim otvaranja mogućnost zloporabe ovako sročene točke prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti predstavljaju kršenje ustavom zagarantiranih slobodà i prava građana RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
62 Nikolina Lovrenčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se članku 47., stavke 10., 11. i 12; te članku 69. stavak 4., 15. i 17. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
63 MIHAELA BARBARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, pratim događanja otpočetka, i volim statistiku. U uvodu se navode brojevi ukupno zaraženih, te broj umrlih i broj preboljenih... od 560.504 zaraženih piše da je 10.178 umrlo, to nije niti 1%... a 515.353 je preboljelo. O čemu pričamo? I čemu nasilno provođenje cjepiva, kad građani mogu i preboljeti virus u tako velikom broju. Aposlutno sam protiv nasilnog uvođenja COVID potvrda i nasilnog cjepljenja. TO je stvar izbora, slobodnog izbora. Imamo pravo na slobodu izbora, zar ne? A vidimo mnoge posljedice ovoga cijepiva, o čemu se šuti u javnosti. Dopustite slobodu izbora. HVala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
64 Dubravka Buničić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovakvom Zakonu koji je duboko diskriminatoran i njime se krše ljudska prava. Očekujem raspravu (a potom i Zakon) koja bi se temeljila na argumentiranoj i poštenoj znanstvenoj raspravi u kojoj će biti omogućeno čuti i drugo mišljenje. Drugo mišljenje je stečevina koja se uvijek uvažavala i na koje su do ove pandemije poticali i sami liječnici. Covid potvrde, nisu rješenje u suzbijanju pandemije i to je već svima jasno. Baš suprotno, one u velikoj mjeri omogućuju širenje virusa i proboj u ustanove kao što su bolnice i starački domovi jer daju osjećaj lažne sigurnosti. Očekujem transparentnu komunikaciju s javnošću, u kojoj će javnost biti objektivno (a ne selektivno) informirana o novim znanstvenim i stručnim spoznajama koje često govore suprotno od izjava i postupaka Stožera. Protivim se nejednakom tretiranju cijepljenih i necijepljenih osobe u smislu testiranja, a još više u smislu optuživanja i okrivljavanja necijepljenih za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. Preboljelima treba priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
65 Darko Posarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti duboko zadire u temeljne ljudske slobode i ljudsko dostojanstvo i izrazito mu se protivim. Ne uvažava dokumentirane spoznaje epidemiološke struke (poput činjenice da se u jeku epidemije bolest ne može suzbiti cijepljenjem) ni najnovije podatke objavljene u znanstvenim radovima uglednih znanstvenih publikacija najvišega ranga. Smrtnost od bolesti je oko jedan promil onih koji su oboljeli. Od svih umrlih u Hrvatskoj mlađi od 50 godina čine oko 2 %, a mlađi od 40 godina manje od 0,7 %. Djeca gotovo da uopće ne umiru od ove bolesti. Ne postoji valjan argument da se cijepljenje uopće nastavi, a kamoli da se na njega primorava gotovo cjelokupnu populaciju. Predlažem otvorenu raspravu znanstvenika koji podupiru cijepljenje i onih koji mu se protive. Ovaj Nacrt prijedloga Zakona smatram neustavnim zbog zadiranja u temeljne slobode pojedinaca i njihova kršenja, a koje su zajamčene Ustavom RH i nizom međunarodnih dokumenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
66 Katarina Mujan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene zakona! Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
67 KATJA GRCIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, navedene izmjene zakona biti će neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu jedinu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani ni kaznenim niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su u fazi istraživanja, odnosno još uvijek se predmetna cjepiva liječnički i znanstveno ispituju, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju potpunu i trajnu zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se ispituje njihova učinkovitost, ali i moguće nuspojave. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i jedni i drugi. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene te nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske (kao što se to primjerice već dugi niz mjeseci radi u brojnim drugim europskim zemljama). Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u predmetnom prijedlogu, smatram da ćete se time izravno ogriješiti o odredbe Ustava Republike Hrvatske. S poštovanjem, Katja Grcić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
68 Damir Brkic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i izričito se protivim svim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, navedenih u ovom nacrtu prijedloga, jer su u direktnom sukobu s Ustavom RH , svim medunarodmim deklaracijama o ljudskim pravima rezoluciji 2361/ 2021 Vijeća Europe i najnovijim znanstvenim istraživanjima, te su kao takve podlozne Kaznenom zakonu RH Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
69 Gordana Galetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna s donošenjem ovakvog Zakona. Slažem se s više toga navedenog u nekim od ovdje već danih komentara i argumenata te iste ću nastojati ne ponavljati nego dodati slijedeće. Prijedlog Zakona se poziva na Članak 16. koji glasi: Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. NASTAVNO NAPOMINJEM: Za utemeljenost i pozivanje na čl.16 Ustava je potrebno dokazati da je ograničenje slobode ili prava RAZMJERNO naravi potrebe za ograničenjem, a isto nije dokazano. Statistički podaci, iako veliki, o broju smrtnih slučajeva slučajeva u 2020.g., čini se da ne idu u prilog uskrate sloboda i donošenju predloženog Zakona. Ukupno je 53.477 umrlih u 2017. godini, dok je ukupno 57.023 umrlih u 2020. godini. Naravno, svaki ljudski život iznimno je vrijedan i to je nepovredivo. Istovremeno upravo poradi vrijednosti ljudskih života i sloboda kao karakteristike ljudskosti, postavlja se pitanje da li je ovo statistički dovoljno značajna razlika da se uskrate ljudske slobode. Također, kako to da 2017.g. ova velika brojka i tada ogromno povećanje smrtnosti nije bio razlog za promišljanje mjera, a sada se čak razmišlja ozbiljno narušiti ljudska prava i temeljne slobode. Kao što navodi HZZJZ (citiram), mortalitetna statistika je jedan od najpouzdanijih izvora zdravstvenih podataka. Mortalitetni pokazatelji su ključni za ocjenu zdravstvenog stanja stanovništva, kreiranje zdravstvenih politika, evaluaciju nacionalnih zdravstvenih programa te za regionalnu i međunarodnu usporedbu. Rezultate Izvješća o umrlim osobama u Hrvatskoj 2017. godine možete pročitati. Kao građanka ove doista prekrasne zemlje, tražim Vašu profesionalnu usmjerenost i trošenje novca naše države na rješavanje problema, a ne na uskrate sloboda i mjere čija učinkovitost nije dokazana. Također, tražim da se građane kontinuirano obavještava o načinima jačanja imuniteta i da se uvaži stručnost znanstvenih eksperata koji su potencijalno našli učinkovite oblike liječenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
70 Margareta Geček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se niti podržavam ovaj Nacrt prijedloga. Rezolucija 2361 (2021) Parlamentarne skupštine Vijeća Europe konstatirala je da su države članice dužne osigurati informiranost građana o tome da cijepljenje nije obavezno te osigurati da nitko ne bude pod političkim, socijalnim ili drugim pritiskom da se cijepi te ukoliko se ne želi cijepiti ne bude diskriminiran! Država mora poštivati slobodu i osobnost građana te njihovo individualno pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinih dijagnostičkih ili terapijskih postupaka što nam govori čl. 22.1. USTAVA! Što se tiče razmjernosti propisanje u čl. 16.2. Ustava, mjera obveznog posjedovanja Covid potvrda je zapravo obveza općeg cijepljenja te nije razmjerna naravi potrebe u konkretnoj situaciji; tj širenje zaraze nije u korelaciji s cijepljenjem jer cijepljene osobe također prenose zarazu! Nadalje, usvajanjem ovog prijedloga kršite čl. 16. i 25. Zakona o zaštiti pacijenata, te članak 125. Kaznenog zakona. Svaka obrada osobnih podataka treba biti zakonita, samim time uz privolu ispitanika, što nam govori Agencija za zaštitu osobnih podataka u čl. 5, 6., 9.,, čl. 4 stavak 11, uvodna izjava (43) Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka. Uza sve ovo što nam se događa, od nas koji radimo u javnim ustanovama traži se da već sad provodimo nešto protuzakonito i protuustavno, tj da skeniramo qr kodove naših korisnika. Vjerujem da ima bolesnih umova koji u ovome uživaju, pogotovo kad budali daš ovlasti koje nema, ne raspolaže znanjem ni informacijama. Vi sada izrađujete nacrt prijedloga kojeg ćete naravno usvojiti 2/3 većinom u Saboru, a od nas očekujete da već sad sprovodimo nešto za što je tek izašao nacrt prijedloga? Tko smo mi da tražimo medicinsku dokumentaciju od bilo koga? Dokumentaciju u koju pravo uvida ima samo izabrani obiteljski liječnik. Kako možete od običnog puka tražiti i "davati ovlasti" da zadiru u nečiju privatnost i da skeniraju nečije kodove??? Zar nitko ne shvaća koliko je to bolesno? Onda vi zaposlite ljude u ustanovama da traže potvrde, skeniraju ljude i da rade ostale gluposti po vašem nalogu jer mi normalni ljudi to ne želimo raditi pa onda nemojte pisati da za provedbu ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
71 Tomislav Horvatic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Casopis Eurosurveillance je napravio istrazivanje o tocnosti PCR testa u 3. mjesecu 2021 godine i dosao do tocnosti od 3%. Izumitelj PCR testa je rekao da se taj test nemoze koristiti za otkrivanje patogenih virusa. Na temelju laznog testa se nalazimo u laznoj pandemiji gdje su nam uskracene osnovne ljudske slobode i onemoguceno nam je normalno zaradivanje za zivot. Osim toga ovaj prijedlog zakona se krsi sa ustavom Republike Hrvatske i ukoliko cete nastaviti sa rigoroznim, suludim, neustavnim mjerama, zakonima i ako cete ici na nasu dijecu znajte da ima dovoljni ljudi koji ce te slobode braniti zivotom Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
72 Snježana Škorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
73 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Citat s weba koji je posljednji u nizu široko dostupnih: "Prema podacima nove studije objavljene na web stranici američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC), strah i anksioznost su drugi najvažniji komorbiditet za umiranje od bolesti zvane COVID-19. Autori studije, Lyudmyla Kompaniyets i suradnici, izvršili su pregled podataka o 4.899.447 hospitaliziranih odraslih osoba, od kojih je 11% (540.667) bilo pacijenata s bolešću COVID-19, te su otkrili slijedeće: „94,9% pacijenata je imalo barem jedno detektirano medicinsko stanje. Prema učestalosti radilo se o hipertenziji u 50,4% slučajeva, poremećajima metabolizma lipida 49,4% i pretilosti 33,0%. Najjači čimbenici rizika za smrt su bili pretilost s prilagođenim omjerom rizika u iznosu od 1.3, te anksioznost i strah s prilagođenim omjerom rizika u iznosu 1.28. Dijabetes se nalazi tek na trećem mjestu s prilagođenim omjerom rizika od 1.26.“ Što to znači? To znači da kod pacijenta s ustanovljenom zarazom bolešću COVID-19, pretilost sama po sebi povećava rizik od smrti za 30%, strah i anksioznost za 29%, a dijabetes za 26%, prenosi provjeri.hr I to je samo dio priče jer dolazimo do stresa. Stres je direktna posljedica straha, odnosno medijskog izvještavanja, a svi znamo da ljudi pod stresom najčešće obolijevaju od bolesti povezanih sa kardiovaskularnim sustavom, dakle govorimo o hipertenziji koja je prema CDC-u, što smo gore spomenuli, odgovorna za 50,4% slučajeva hospitalizacije, kao i o bolestima povezanih sa endokrinim sustavom, dakle govorimo o dijabetesu koji je treći čimbenik rizika za smrt od covida, odmah nakon straha i anksioznosti. Stres (strah) u globalu uvelike utječe na naš imunološki sustav koji nam je u ovo vrijeme prijeko potreban u borbi protiv zaraza i infekcije. Konstantno zastrašivanje javnosti od strane medija isto tako može dovesti do masovnih psihičkih poremećaja koji nam nikako ne koriste u ovoj situaciji. Zašto medijsko histeriziranje ili histeriziranje pojedinih znanstvenika i stožera treba oštro i jasno osuditi, pa iz jednostavnih razloga, jedan je da razloga za histeriju nema, a drugi je da histerija nikom i ničem ne koristi. Ako se uistinu nalazimu u izvanrednom stanju, onda sada više nego ikada moramo ostati hladne glave, jer i najmanja greška poput uvođenja mjera zatvaranja ili covid potvrda može baciti ekonomiju, kako države tako i svijeta na koljena, a tada će nam zaraza koronavirusom biti najmanja briga. Pitam vas i pitam novinare. Da li je 0,5 novozaraženih po naselju razlog za strah i histeriju koja dolazi sa TV ekrana? Do sada smo preživjeli tri vala i u ovih gotovo dvije godine medijskog i političkog terora u prosjeku je umrla 1,3 osoba po naselju. Sa i od covida. U ovih dvije godine “pandemije” od raka je umrlo više od dvadeset tisuća ljudi. Beroš kaže da će od raka oboljeti svaki treći stanovnika, što znači da će od raka umrijeti svaka 4-5 osoba. Kao što smo u nekoliko navrata pisali, nezarazne bolesti čine više od 90% od ukupnog broja umrlih. Ajde da vidimo ovako. Što kažu studije. Ako ste stari između 0 i19. godina, stopa preživljavanja po vas je 99,997%. Šansa da će te umrijeti od korone jednaka je mogućnosti da će te umrijeti od oštrog predmeta. Za one starosti od 20 do 29 godina stopa preživljavanja je 99,986%, šansa od smrti uzrokovane koronom kod ove dobne skupine jednaka je mogućnosti da će umrijeti od sunčanice. STAROST 30-39 godina, stopa preživljavanja 99,969%, šansa da će 30+ godišnjak umrijeti od covida jednaka je šansi da umre od gušenja hranom. STAROST 40-49 godina, stopa preživljavanja zaraze kovidom 99,920%, za vas je šansa da umrete od covida jednaka je mogućnosti da se utopite. STAROST 50-59 godina, stopa preživljavanja 99,730%, šansa da umrete od korone jednaka je šansi da poginete prilikom šetnje. STAROST 60-69 godina, stopa preživljavanja 99,410%, čime je vjerojatnost ove dobne skupine da umre od korone jednaka vjerojatnosti da pogine u prometnoj nesreći. STAROST 70+ godina, stopa preživljavanja 97,600%, šansa da umrete od korone jednaka je mogućnosti da umrete od kronične respiratorne bolesti." Umjesto da širite strah i radite na razvijanju bolesti kod građana pozabavite se izjava koje zaslužuju svaku osudu. https://www.index.hr/vijesti/clanak/miletic-podijelio-gostovanje-markotic-na-laudatu-i-porucio-micite-ruke-s-nase-djece/2320632.aspx Zvati djecu sirotinjskom djecom je ne u domeni prekršaja, nego kaznenog progona i svakako onemogućavanja bilo kakvog daljnjeg javnog djelovanja ili rada u državnim i javnim službama. U ovom slučaju osobe koje ovako nešto predlažu nisu mjerodavne za provođenje tih postupaka. Nürnberški kodeks je donešen s razlogom. Upravo radi toga da se spriječi segregacija koja se sredinom prošlog stoljeća masovno provodila i kako se eksperimentiranje ne bi provodilo. "Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta." Prema tome, da cjepivima koja su prošla sve propisane procedure i do kojih se došlo na već definirani način. Prisila i uvođenje kovid potvrda će dovesti do toga da građani protiv svoje volje sudjeluju u eksperimentalnim istraživanjima što je jednako događanjima prošlog stoljeća. Ovakav zakon nije potreban niti ga ima smisla donositi samo radi jedne bolesti i točno određene situacije. Već postojeći zakoni sve jasno definiraju, ali problem nije to, nego tumačenje zakona po volji politike. Negativno će utjecati na gospodarstvo jer već sada imamo veliki broj građana koji zbog samovolje politike ne žele sudjelovati u gospodarskom životu države. Prisila građana da kupuju izvan granica nije nešto što je dobro za ovo društvo. Politika je tu radi građana. Većina građana (trenutno necijepljeni, oni protiv maski, kovid potvrda i politike vlasti, oni cijepljeni protiv svoje volje jer nemaju izbora a to nisu željeli) nije grupa građana i postotak koji je relevantan za zaključiti koliko ljudi nešto podupire. U ovom slučaju je većina ta koja je protiv samovolje i treba je poštivati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
74 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto nema zakona koji bi štitio pučanstvo od štetnih utjecaja pušenja? Pušenje odnosno duhanski proizvodi stvaraju znatno veću štetu nego što ju stvara COVID. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
75 SANDI LAZARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S ovakvom izmjenom zakona uopće se ne mogu složiti iz nekoliko razloga. Organiziranje prisilne karantene nije ništa drugo nego moderni logori po uzoru na nacističku vladavinu iz 20. stoljeća. Drugo, obavezno cijepljenje ne mogu i ne želim podržati jer, ako se sjetimo upravo nacističke vladavine, donesen je nirnberški kodeks upravo s ciljem onemogućavanja takvih radnji, a Republika Hrvatska je potpisnica istoga kao i cijela Europa. Treće, upravo po prethodno navedenom kodeksu, ne želim sudjelovati u kliničkim istraživanjima točnije u kliničkom istraživanju cjepiva protiv COVIDa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
76 Mateja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se danom prijedlogu. Nakon situacije koja je zahvatila cijeli svijet, sasvim prirodno i logično bi bilo da se napravio okrugli stol svih imunologa, virologa, epidemiologa (i svih ostalih stručnjaka) kako bi se napravio plan u borbi protiv virusa! U samome početku svega veliki broj vrhunskih stručnjaka stavljen je na margine i njihovo mišljenje nije bilo bitno. Ono što je svakom laiku čudno (ili bi barem trebalo biti) kako su mišljenja stručnjaka potpuno drugačija te još uvijek slušamo samo jednu stranu priče. Vlada i svi stručnjaci, koji su sada nadređeni u provođenju ovoga svega, treba li bi zaštiti narod, ovaj prijedlog ne vodi k tome uz to sve prijedlog krši Ustav Republike Hrvatske po mnogim člancima (1,3,21,22,23,37,55,59,146), stoga prijedlog nije trebao biti ni predložen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
77 Ivica Samardžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram nedopustivim da je netko uopće predložio ovakav prijedlog zakona i smatram da jedino što jedna zdrava vlast u ovom trenutku može tražiti je javna rasprava u kojoj će se moći iznositi činjenice i argumenti svih znanstvenika i struke. Trenutno se putem javnih medija plasira samo jedna "stvarnost i istina" za koju je puno puta utvrđeno da je LAŽ, međutim vlast uz pomoć medija ne posustaje i u maniri Josepha Goebbelsa ponavlja jedno te isto čekajući da Goebbelsova doktrina učini svoje. U povjesti je bilo velikih ljudi i državnika kojima je uvijek bilo zajedničko da su u teškim trenutcima narod ujedinjavali, hrabrili i poticali, a danas imamo upravo suprotno narod se dijeli na cijepljene i necijepljene, desne i lijeve itd, a kao jedino riješenje nudi se "cijepivo" koje se tako niti ne bi smijelo nazivati. Notorna je činjenica da od pamtivjeka postoji samo jedna istinska podjela na DOBRO I ZLO. Onemogućavanjem argumentirane javne rasprave svih strana provodi se diktatura na svjetskom nivou dosada neviđenih razmjera. Nakon što je Pfizer platio najveću kaznu na svijetu u iznosu od 2,3 milijarde USD radi davanja mita i prikrivanja nuspojava lijekova, J&J mora platiti 5 milijardi USD tijekom sljedećih 9 godina. Pfizer je i u Hrvatskoj platio kaznu zbog davanja mita ali javnost nikada nije saznala imena doktora upletenih u aferu i navedeno krivično djelo, vjerovatno je da su oni danas najveći zagovornici "cijepljenja" i da im je medijski prostor RH poput vlastitog dnevnog boravka. Ponavljam povucite sramotni prijedlog Zakona i trenutno počnite raditi na stvarnim interesima i problemima građana RH.Imate priliku napraviti zaokret u dosadašnjem devastiranju prostora i ljudi u RH na Vama je hoćete li tu priliku iskoristiti, jer drugu nećete više NIKAD imati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
78 TENA NOVAK VINCEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Kao prvo, uopće ne postoji Ustavna osnova za donošenje tog zakona, jer navedeni članci Ustava na koje se poziva prijedlog zakona eksplicitno govore o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; u njima nigdje ne piše da sabor može odlučivati o uređivanju zdravstvenih odnosa u Republici Hrvatskoj, što znači da Sabor NE MOŽE ODLUČIVATI O UREĐIVANJU ZDRAVSTVENIH ODNOSA U REPUBLICI HRVATSKOJ! Prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4.Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Ovaj prijedlog zakona je neprihvatljiv iz mnogobrojnih razloga od kojih izdvajam sljedeće: 1. Upitna je ispravnost proglašenja pandemije i epidemije, 2. Još uvijek se ne zna uzročnik bolesti tzv. Covid-19 jer virus nije izoliran, 3. PCR test nije pouzdan, 4. Cjepivo ne štiti od bolesti niti od daljnjeg širenja bolesti, 5. Covid potvrde i sve ostale "mjere" su besmislene jer se ne zna ustvari što uzrokuje bolest a samim time ni kako se ona širi, 6. Analiza učinka ovog zakona je besmislena jer će ovaj zakon uništiti našu zemlju i ljude, pa i one cijepljene. Ukratko, ovaj zakon je neprihvatljiv.Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim­ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr­đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
79 Milenko Previšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem Milenko Previšić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
80 Sara Vasilj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Odbijam vaš prijedlog novog zakona, te osobno smatram da je ovo pokušaj rušenja svih osobnih sloboda svih građana republike Hrvatske. Smatram da je sramotno i pokušati ozakoniti ove provedbe koje direktno krše temeljna ljudska prava, te koja otvaraju prostor za razdor društva i pretvaranje sustava vlasti u totalnu diktaturu. U nastavku donosim linkove na istraživanja i zaključke stručnih tijela, časopisa i stručnjaka iz svijeta i Hrvatske. Također su popisani i članci Ustava i konvencije koji će se prekršiti ovakvom nasilnom intervencijom u hrvatsko zakonodavstvo. Ne samo da je ova predložena izmjena zakona protuustavna nego su sve mjere stožera protuustavne i imaju obilježja državnog udara i kaznenog djela veleizdaje. U čl. 16. Ustava na koji se pozivate, piše da ograničenje slobode mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Stožer nema pravo ograničiti ljudska prava i diskriminirati neku skupinu ljudi, u ovom slučaju državne službenike koji su potpuno zdravi, ali nisu cjepljeni i testirani, između ostalog zbog toga što statistički podaci pokazuju da epidemija ne postoji, zbog toga što je uvedena cenzura u medijima (1) i na društvenim mrežama i zbog toga što odluka o proglašenju epidemije od 11.03.2020.g. nije objavljena u Narodnim novinama kako to zahtijeva čl. 90 Ustava. Uvođenje cenzure predstavlja povredu slobode izražavanja misli prema čl. 127 Kaznenog zakona i za tu povredu predviđena je kazna zatvora do jedne godine. Neki od podataka koji se cenzuriraju ili prešućuju su: 1. Nije bilo značajnog povećanja ukupne smrtnosti u RH u razdoblju siječanj-studeni 2020.g. (49282 umrlih) u odnosu na ranije godine. Smrtnost je čak bila manja u odnosu na isto razdoblje iz 2017. (50191 umrlih) i 2015.g. (51145 umrlih) pa nije bilo niti osnove za uvođenje bilo kakvih mjera. Kasnija nešto povećana smrtnost rezultat je uvedenih mjera i cijepljenja, prvo protiv gripe, a zatim protiv bolesti koja je nazvana "Covid". 2. Bolnički sustav manje je bio opterećen u 2020.g. nego u 2019.g. prema izvješču o radu bolnica HZJZ za 2020. i 2019.g..(2). 3. Definicija epidemije izmjenjena je prije par godina i ovo što se sada događa ne može se nazvati epidemijom po staroj definiciji. 4. Rosenau eksperimenti iz 1918. i 1919.g. nisu potvrdili prijenos sa čovjeka na čovjeka bolesti koju su tada nazivali "španjolskom gripom". Nije potvrđen prijenos kašljanjem u lice, prijenosom sluzi, ubrizgavanjem zaražene krvi i sl.. (3), (4). 5. Statistički podaci pokazuju da su bolesti iskorjenjene uglavnom zbog javne vodoopskrbe, odvodnje, boljeg čuvanja hrana u hladnjaku, boljih higijenskih navika i sl.. 6. PCR restovi nisu pouzdani po mišljenjima mnogih stručnjaka niti su izumljeni radi dijagnoze bolesti. Slično je ustvrdio i izumitelj tog testa Karry Mullis koji se suprostavio zlouporabi tog testa u dijagnostici bolesti nazvane "AIDS". 7. U tijeku je kontrolni eksperiment njemačkog znanstvenika Stefana Lanke koji će pobiti cijelu teoriju o virusima kao uzročnicima bolesti. Da bi Ustavni sud donio ispravnu odluku o ovoj dopuni zakona i mjerama stožera, prvo se mora ukloniti cenzura koja vlada u medijima i na društvenim mrežama, a osobe koje ju sprovode treba privesti pravdi. Ne može se raspravljati o nekom problemu "samo unutar prava" kako neki tvrde. (1) Dokaz o cenzuri u medijima: https://www.logicno.com/politika/poslusajte-kako-izgleda-plenkoviceva-demokracija-i-sloboda-medija.html (2) https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf, https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf (3) Experiments upon volunteers to determine the cause and mode of spread of influenza, Boston, november and december 1918, by M.J. Rosenau, W.J.Keegan, Joseph Goldberger and G.C. Lake; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921 . (4) Experiments to determine mode of spread of influenza, Milton J. Rosenau, M.D. , Boston; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/316067 chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Fassets.publishing.service.gov.uk%2Fgovernment%2Fuploads%2Fsystem%2Fuploads%2Fattachment_data%2Ffile%2F1032671%2FVaccine_surveillance_report_-_week_44.pdf&clen=656953&chunk=true https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/html/index_en.htm https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-004802_HR.html https://www.hartgroup.org/covid-19-vaccination-in-children/ https://www.bbc.com/news/health-57766717 Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim os, obinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
81 Dunja Suton NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim ovoj izmjeni zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
82 Ana Rašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna po navedenim Zakonom, te je protivan Ustavu RH te nizu međunarodnih konvencija i povelja, koje reguliraju pitanja sloboda i prava čovjeka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
83 SANDRA VENTOLA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin RH, protivim se ovakvom Zakonu koji je duboko diskriminirajući i segregacijski i njime se ruše temeljna ljudska prava zagarantirana Ustavom i drugim propisima RH i međunarodnim propisima. Na ovaj način ne može se djelotvorno upravljati krizom jer je dokazano, recentnim istraživanjima čiji su rezultati objavljeni u relevantnim medicinskim časopisima, da virus prenose i cijepljeni ljudi. Ovime se stvorila velika podjela u društvu što nikako nije dobro, a najviše su pogođene najranjivije skupine stanovništva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
84 OPĆINA SELNICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo sljedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitaranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
85 Nataša Šmid NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitaranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
86 DANICA KOS-DOJČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Danica Kos Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
87 Ljubica Kosić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim donošenju ovakvog zakona koji diskriminira građane Republike Hrvatske. Ovakvim zakonom samo ćemo još pojačati već postojeću podijelu građana na cijepljene i necijepljene. Covid potvrda ne smije biti dokument koji će zamijeniti sve dosad važeće osobne isprave! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
88 TEA BABIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Tea Babić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
89 Vedran Kraljević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prema Pfizerovom istraživanju cijepljene osobe su osjetljivije na dobivanje Sars Cov 2 virusa. Stoga izmjene ovog zakona nemaju smisla i predstavljaju diskriminaciju zdravih osoba. Istraživanje: https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
90 Vladimir Biller NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje. Ne slažem se s prijedlogom o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvodi se diskriminacija zdravih necijepljenih osoba i drakonske kazne. Prema znanstvenim podacima i cijepljeni i necijepljeni mogu prenositi i zaraziti se s Covid-19 virusom a samo se necijepljene testira što je direktna diskriminacija (diskriminacije ne bi bilo ako bi se testirali i cijepljeni i necijepljeni). Lamentiralo se u javnom prostoru i negiralo pravo necijepljenih da "nose" virus, a to se pravo sada upravo daje cijepljenjima. Covid potvrde su prisila na cijepljenje a bez slobode izbora nema prave demokracije koja postaje diktatura. Moj je slučaj da sam dobio lakše simptome Covida krajem 10 mjeseca 2020 godine i ostao doma u izolaciji sa svim ukućanima po tada važećim mjerama, bez testiranja PCR testom. Ukućani s kojima sam boravio nisu dobili simptome i nisu se zarazili s Covidom, te se je samo supruga testirala 3. dan nakon što sam dobio simptome. Covid potvrdu koja je tek kasnije uvedena na tom temelju sad niti ne mogu dobiti niti bi mi bila više važeća jer vrijedi 12 mjeseci kod preboljenja. Ako se uvede mogućnost dobivanja Covid potvrde samo na temelju cijepljenja i preboljenja u trajanju od 12 mjeseci, to je opet prisila na cijepljenje. Čovjek koji se jednom zarazio s Covidom, u vrlo rijetkom postotku se ponovno zarazio, dok s druge strane cijepljeni s dvije doze odnosno čak i tri doze su se masovno zarazili. Također postoje slučajevi (meni poznati) koji su nakon cijepljenja imali mnogo problema npr. s tlakom, sa štitnjačom i raznoraznim drugim zdrastvenim problemima, a da ne pričam i fatalnim slučajevima u kojima su mladi i zdravi ljudi umrli. Pa ako je postotak da osoba dobi tromb 0,01%, ili čak 0,0001% meni je to automatski znak stop! Neka milijun osoba primi cjepivo i neka im ništa ne bude, ali ako sam ja kao zdrava osoba taj jedan od milijun ljudi da fatalno stradam, što mi znači ovih milijun prije mene. Tako da hvala, ne bih! Stoga pozivam na ukidanje Covid potvrde jer su diskriminatorne i nemaju nikakvog praktičnog smisla kod zaustavljanja bolesti jer je utvrđeno da i cijepljeni prenose virus a u praksi se i vidi veliki broj cijepljenih koji su se i zarazili, stoga se pozivajući na znanost pozivamo na ukidanje potvrda jer ne dokazuju da nemate virus. Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
91 Iva Zorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao državljanka Republike Hrvatske, u cijelosti se protivim ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (dalje u tekstu: izmjene i dopune Zakona). Prvenstveno, jer isti uopće nije usmjeren na zaštitu pučanstva (u cijelosti, nego djelomično obzirom na njegovu djelomičnu primjenu) od zaraznih bolesti, nego na ukidanje temeljnih ljudskih prava i sloboda (pojedinaca), a treba posebno istaknuti da je isti u suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske (posebice sa člancima na temelju kojih se ove apsurdne izmjene i dopune Zakona donose), sa Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predstavlja povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava te načela razmjernosti, a čime predstavlja izravno kršenje propisa koji su po snazi iznad ovog te se, kao takav, nikako ne smije usvojiti. Vijeće EU je u siječnju 2021. godine donijelo rezoluciju da cijepljenje NIJE obvezno i da nitko ne smije biti izložen POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti i da je potrebno osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Treba očito posebno naglasiti i da pravo Europske unije ima prednost pred nacionalnim pravom, što uključuje i ustavne odredbe. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju uopće nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i virus mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, stoga omogućavanje takvima slobodno kretanje sa tzv. COVID-potvrdama apsolutno ne postiže željeni cilj, upravo suprotno. Zaključuje se da se izmjenama i dopunama Zakona želi dati legitimitet COVID-potvrdama (dokazu o cijepljenju iliti stalnom testiranju i/ili vremenskom ograničenju važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti), a što evidentno ima za isključivi cilj PRISILU NA CIJEPLJENJE I NEPOSREDNU DISKRIMINACIJU OSOBA koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu, kojim se činom grubo krši niz gore navedenih propisa. Naime, molim Vas, da mi odgovorite tko je dužan osigurati financijska sredstva i ustanovu gdje će se vršiti testiranja za pravovremeno osiguranje ispunjavanja nametnutih uvjeta predočenja dokaza o testiranju za svakog pojedinog građanina RH koji se ne želi cijepiti? Kao što je praksa pokazala, testiranja su česta i skupocjena (za prosječan „hrvatski džep“) pa je nejasno kako takvu materiju niste regulirali predloženim izmjenama i dopunama Zakona. Naime, evidentno je da ovim izmjenama i dopunama Zakona COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera, stoga (u suludom slučaju njihova prihvaćanja) obavezno trebate trajno osigurati financijska sredstva i ustanovu gdje će se vršiti testiranja, a ne opet opteretiti hrvatski narod (kako je ministar zdravstva g. Vili Beroš rekao: zdravlje nema cijene - stoga, osigurajte financijska sredstva!), čime zapravo suptilno namećete kao jedino trajno rješenje upravo (neželjeno) cijepljenje. Također, postavlja se pitanje tko će odgovarati za dosadašnje nelegalno uvođenje COVID-potvrda prema Odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite? Hoće li uopće itko ikada odgovarati? Nadalje, izmjenama i dopunama Zakona poslodavce se stavlja u položaj žandara, a zaposlenicima se oduzima pravo na slobodan izbor zahvata na vlastitom tijelu i pravo na rad. Zar je zaista moguće da će se PRAVO NA RAD uvjetovati COVID-potvrdama? Istima čija je učinkovitost u borbi s virusom SARS-CoV-2 više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak procijepljenosti stanovništva najveći, pa i kod nas (nikad veći broj cijepljenih, a nikad veći broj zaraženih). Zašto? Jer se omogućuje imateljima apsurdnih COVID-potvrda slobodno kretanje i širenje virusa, a praksa i znanstveni dokazi uporno pokazuju da prijenos virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Posebno treba istaknuti da je ovdje riječ o cjepivu koji je u eksperimentalnoj fazi. Ni farmaceutske kompanije niti Vlada RH ne preuzimaju odgovornost za moguće nuspojave i razloge smrti. Iz toga proizlazi pitanje: Zašto se želi, čak i zakonom, natjerati građane na cijepljenje nedovoljno ispitanim, eksperimentalnim cjepivom, a da pri tom nitko ne preuzima odgovornost za nuspojave? Uvođenjem COVID potvrda, odnosno suptilno prisiljavanje na cijepljenje, osim prava na izbor i slobodu svakog pojedinca krše se i vjerske slobode, jer su za vjernike takva cjepiva moralno i etički neprihvatljiva: "Za razvoj nekih cjepiva protiv COVID 19 istraživači koriste jednu od dvije ljudske fetalne stanične linije: HEK-293, staničnu liniju bubrega koja se naveliko koristi u istraživanjima i industriji, a koja potječe od FETUSA pobačenog 1972.; i PER.C6, staničnu liniju u vlasništvu tvrtke Janssen, podružnice Johnson & Johnson razvijenu od stanica mrežnice ploda starog 18 tjedana pobačenog 1985." (Preuzeto s unicath.hr). Dakle, predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Također, restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Shvatite da su odgovorni građani vrlo oprezni po pitanju sigurnosti tzv. COVID potvrda i njihove opravdanosti. One daju lažnu sigurnost i doprinose širenju zaraze umjesto da ju zaustave. Nazivati takve građane “antivakserima” je potpuno pogrešno, jer se mahom radi o osobama koje su cijepljene svim normalnim drugim (pravilo i zakonito) testiranim cjepivima te također nemaju ništa protiv ukoliko se netko drugi želi cijepiti. Prosvjednike, i bilo koje protivnike mjera i politike Nacionalnog stožera civilne zaštite i Vlade RH, se u medijima ismijava i pokušava prikazati kao nekakve primitivce, a oni se samo zalažu za pravo na izbor, koje pravo će im se donošenjem ovakvih Izmjena i dopuna Zakona oduzeti. Zašto ne slušate hrvatski narod koji Vam vapi? Gdje je nestao mali čovjek? Zašto ne pustite ljude da žive i da normalno rade svoj posao? To i Vama ide u korist. Nadam se da Vam je jasno da uvođenjem ovakvih izmjena i promjena u Zakona uvodite podjele u društvu, pojedincima ukidate pravo na slobodan izbor, onemogućujete rad osobama koje su preboljele bolest COVID-19, ali nisu bile testirane ili je prošlo “propisano vrijeme” nakon preboljenja, odnosno stavljate u nepovoljan položaj osobe koje su razvile prirodni imunitet. I da, u izmjenama i dopunama Zakona, ne govori se izričito za koju zarazu bolest moraš donijeti dokaz o cijepljenju: znači, ako ja donesem dokaz da sam cijepljena protiv npr. gripe (što je također zarazna bolest prema Listi zaraznih bolesti čije je sprječavanje i suzbijanje od interesa za Republiku Hrvatsku (NN, br. 60/14.) smatrati će se da sam ispunila zakonsku obvezu? Zaključno, napravili ste ogromnu podjelu ljudi zbog uvođenja ovakvih mjera te nepotrebno unijeli strah i nemir. Postavlja se pitanje zašto se na globalnoj i nacionalnim razinama ovako žustro ne rješava problem gladi od kojeg u svijetu godišnje umiru milijuni ljudi, zašto se ovako žustro ne rješava problem abortusa (ako je svaki život važan) od kojeg u svijetu budu ubijeni milijuni djece, zašto se ovako žustro ne rješavaju problemi nezdrave prehrane, pušenja, alkohola, droga, oružja …. od čijih posljedica u svijetu, pa i u Lijepoj Našoj, umiru tisuće i milijuni ljudi? S poštovanjem, Iva Zorić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
92 Josip Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju predloženih izmjena i dopuna budući mjera nije srazmjerna riziku širenja bolesti za pojedine kategorije građana - korisnika javnih usluga odnosno neosnovano diskriminira određene grupe građana u korištenju usluga i ograničenja prava građana nisu srazmjerna ciljevima koji bi predlagatelj navodno želio postići (smanjenje širenja bolesti; opće je poznato da je namjera predlagatelja suptilno prisiljavanje građana na cijepljenje). Država treba omogućiti korištenje javnih usluga svim svojim građanima i ne raditi diskriminaciju. Ukoliko država želi onemogućiti da se unutar prostora javnih tijela suzbije razažavanje odnosno širenje bolesti, tada su im na raspolaganju druge mjere koje se već koriste a koje su na raspolaganju (maske, pleksiglas staklo, razmak, ograničeni broj građana u odnosu na m2). Predlagatelj nije predočio niti jedan dokaz a niti tvrdi da se dogodio slučaj prenošenja bolesti između građana zbog boravka u određenom prostoru javnih tijela ako su se koristile sve druge propisane mjere zaštite. Ukoliko je predlagatelj doista siguran da su prostori javnih tijela u kojima građani koriste usluge, u kojima su primijenjene sve mjere zaštite i uprkos tih mjera, mjesto širenja zaraza sa visokim rizikom širenja zaraze, tada bi se u prostore trebale puštati i zaposlenici i korisnici javnih usluga samo oni za koje je rizik širenja bolesti minimalan, a to su oni sa važećim testom. Dokazano jeste da veliki broj cijepljenih mogu biti kužni na okolinu, tj. prenositi virus drugima, nesrazmjerno više u odnosu na one koji su već preboljeli i imaju prirodni imunitet, odnosno na one koji imaju važeći test, te bi ako se želi ispuniti svrha prijedloga trebalo isključiti cijepljene osobe. Osobe koje su već preboljele bolest, kako imaju prirodni imunitet i antitijela na sluznicama, u zanemarivom broju slučaja (0,5 %) se mogu ponovono oboljeti i biti zarazni na druge. Jedini dokaz da osoba nije zaražena i ne prenosi virus jeste svježi test. Stoga ukoliko su prostori tijela javne vlasti ocijenjene kao mjesto iznimno visokog rizika prenošanja zaraze u usporedbi sa ostalim prostorima, tada bi trebalo izmijeniti prijedlog da se traži predočenje dokaza da osoba nije bolesna odnosno zaraziva za druge, a to je test. Prijedlog zakona bi trebalo dopuniti sa sljedećim a kako bi se omogućilo korisnicima javnih usluga – poreznih obveznika koji kroz poreze i doprinose plaćajju mogućnost korištenja javnih usluga: - omogućiti besplatno testiranje svim građanima kako bi i oni građani koji nemaju financijska sredstva mogli koristiti usluge javne, sudske, državne i lokalne vlasti, budući da ukoliko se ne osigura besplatno testiranje, građanima koji nisu preboljeli i nistu cijepljeni a nemaju financijske mogućnosti platiti test će biti uskraćeno pravo korištenja usluga u prostorima tijela javne vlastite - naložiti tijelima javne vlasti da omoguće pružanje javne usluge u prostorima na način da osiguraju druge mjere zaštite (pleksiglas, ograničenje broja građan po m2, ulazak jednog po jednog građana, ventilacija) koje će osigurati da se onemogući zaraza u prostorima, ili korištenje usluga sa udaljenih lokacija (poštom, video-konferencija, ..) ili na vanjskim šalterima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
93 MARJANA BOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sam naziv Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije skladu sa Ustavom RH. U Ustavu ne postoji kategorija "pučanstva" (osim u članku koji se odnosi na naziv javnog/pučkog pravobranitelja koji je također arhaičan i upitno ustavan). Kategorija „pučanstvo“ nepoznata je u Ustavu RH odnosno nije definira ni jednim člankom Ustava koji poznaje isključivo građane, državljane i narod kao osnovnog nositelja vlasti u Republici Hrvatskoj. Stoga tražim povlačenje Zakona iz procedure zbog protuustavnog odnosno diskriminatornog naziva. Obrazloženje: Konzultirajući rječnik hrvatskog jezika: puk, pučanstvo se odnosi na treći (niži) stalež koji etimološki proistječe iz feudalnog naziva za one pripadnike naroda nižeg sloja, sa manjim pravima u odnosu na velikodostojnike. Zaključak je da je Zakon i sad dopune rađen za pripadnike nižeg sloja građana na koje bi se odnosio, a izuzeti bi bili velikodostojnici/dužnosnici (što smo već imali prilike vidjeti na povlaštenim sprovodima, druženjima za vrijeme zatvaranja, proslavama izbornih rezultata bez ikakvih epidemioloških mjera i sl.). Kao takav ovaj Zakon u svom nazivu i recentnoj provedbi je duboko diskriminatorni i predlaže se njegovo povlačenje. Sa ove osnove potrebno je uputiti zahtjev za ocjenom ustavnosti tako imenovanog i provođenog Zakona uz nadopune kojima se umjesto ispravaka uvodi povećana diskriminacija sad obzirom i na cijepni status (da li samo „nižih“ slojeva odnosno tako zakonom definiranog pučanstva jer je nejasno koja i kakva cjepiva, ako uopće primaju velikodostojnici odnosno dužnosnici? Nigdje nisam vidjela ponudu da se ljudi koji se zbog opravdane sumnje u kvalitetu i učinkovitost testnih cjepiva dođu cijepiti zajedno sa dužnosnicima sa kojima bi primili dozu iz iste bočice. Zašto dužnosnici koji toliko promoviraju cijepljenje nisu javno uputili takvu ponudu ljudima koji dvoje o kvaliteti i učincima cjepiva, osobito za niže slojeve odnosno pučanstvo kako ste to neizravno definirali ovim diskriminatornim zakonom?). Nadopunama se pojačava diskriminacija i ozakonjuje protuzakonita segregacija koja je uvedena posljednjim mjerama koje se odnose na kovid potvrde, a predlaže i dodatnu diskriminaciju obzirom na nečije zdravstveno stanje ili čak mišljenje o temi cijepljenja ukoliko je negativno, a koje bi prema ovim nadopunama moglo postati osnova za lišavanje slobode na osnovi proizvoljnih procjena nedefiniranih subjekata i instanci. Zaključak je kako su nadopune zajedno sa cijelim Zakonom duboko protuustavne koje na osnovi diskriminatornih odredbi omogućavaju selektivnu primjenu odredbi što je za građanke i građane, odnosno za jedan narod segregacija na više slojeve za koje se ne moraju primjenjivati neke ili sve odredbe i niže slojeve koji će biti pod udarom „mjera“ bez ikakve (pravne, medicinske, etičke…) zaštite . Hrvatski narod koji je tijekom Domovinskog izborio našu slobodu i samostalnost može samo diskriminatornim naziv „puk“ odnosno „pučanstvo“ smatrati uvrjedljivim, stoga je takav pogrdni, rugajući naziv tako i shvaćen, te u svoje i mojih mnogih sugrađana/ki tražim njegovo izbacivanje iz hrvatskog zakonodavnog sustava i donošenje novog ne diskriminirajućeg zakona o stvarnoj zaštiti i unaprjeđenju javnog zdravstva u Republici Hrvatskoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
94 Gabrijela Subašić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Prijedlog Zakona ukida prirodna ljudska i zakonska prava i slobode, protivan je Ustavu RH te nizu međunarodnih konvencija i povelja, koje reguliraju pitanja sloboda i prava čovjeka. Sudionici u njegovu uvođenju upravo ispisuju najmračnije stranice naše povijesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
95 Doris Kiralj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i ne pristajem na ovakve izmjene zakona jer su u suprotnosti s ljudskosti i s vecim brojem zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
96 Darko Vujnović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva ... (ZZP) koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
97 IVANKA KALAFATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Čl.3 Obaveza predočenja dokaza je ne rješava problem širenja virusa...što je vremenom i praksi potvrđeno.. Čl. 55.a. obzirom da smatram da dokaz ne rješava pandemiju ( čl. 3 članak) 55.a. nepotreban Čl. 47 t. 2. osnivanje karantene...asocira me na osnivanje logora...nejasno definirano..i sam taj pojam osnivanje karantene se može na više načina tumačiti. Čl.69. t. 4..asocijacija na konclogore...apsolutno protiv te točke..i ne vidim je kao osnovu za suzbijanje epidemije nego kao kontrolu naroda..previše ovlasti dane pojedinim ljudima..trenutno na vlasti. t. 8.. uvjetuje cijepljenje..a ne vlastiti izbor..što se t.15..uvijetuje cijepljenje a ne vlastiti izbor.. Prijedlog zakona je jako zločest. Previše je širok i dopušta više mogućnosti njegovog tumačenja..gdje se otvara prostor za nedemokratsko postupanje i korištenje protiv naroda Republike Hrvatske. Obzirom da je do sada evidentno da cjepiva koja se trenutno koriste ne štite pučanstvo ni od zaraze, ni oboljevanja ni smrti , uništavaju vlastiti imunitet ljudi... Sanitarni inspektor ne može niti smije narediti obavezno cijepljenje .. Obzirom na cenzure.. odnosno naredbu Predsjednika Vlade novinarima.. koja ovih dana iskače na mrežama o tobožnjoj brizi za narod..da se sakrije istina u medijima i ograniči sva moguća informacija koja preči provedbe takozvane borbe protiv pandemije.. Uz navedeno strogo se protivim cjepljenju djece i mladih...a 3 dozu..su neke Evropske zemlje zabranile (Švedska, Danska, finska..) jer se pokazala opasna za zdravlje ljudi... kao što su neke Evropske zemlje zabranile korištenje cjepiva Moderna i Johnson. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
98 Zrinka Kljaic Pintarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Već činjenicom što prethodom procjenom navodite da predložene izmjene nemaju baš nikakav utjecaj, čak ni neznatan, ne samo na zaštitu ljudskih prava, već niti na jedan od navedenih područja iz tablice prethodne procjene, nedvosmisleno govori o namjeri koaj je iza ovoga. Zaštite zdravlja očito nije Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
99 ŽELJKA VREBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predlažem da se prihvati serološki test koji osobno smatram najtočnijim dokazom o preboljenju. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
100 Ivana Andrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PREDMET: VAŽNE INFORMACIJE NA ZNANJE Poštovani, Ovim putem vas informiramo da postoji osnovana sumnja da su osobe u svojstvu članova Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske unatoč činjenici da su znale, odnosno da su morale znati, za postojanje znanstvenih studija i službenih podataka koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose boleset covid-19 na druge osobe, propustile donijeti odluku o obveznom testiranju svih pa i cijepljenih osoba kao uvjeta za pristup javnim institucijama, prije svega zdravstvenim ustanovama i ustanovama za skrb o starijima i nemoćnima. Na taj su način omogućili cijepljenim osobama koje su prenositelji bolesti neometan pristup osobama koje su PCR testom ili brzim antigenskim testom dokazali da nisu prenositelji bolesti Covid-19 kao i bolesnicima, imunkompromitiranima te starijim i nemoćnim osobama, čime su nanijeli znatnu štetu građanima koji su zbog takve njihove odluke testirani kao pozitivni, hospitalizirani, završili na respiratoru odnosno preminuli. Dokazi i obrazloženje CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI - Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) - Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' - Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) - Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccin e_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA - Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida- 19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-diseasecovid- 19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines - Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf - Stvarna učinkovitost cjepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj: Na primjer, • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava- zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS- CoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI - Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 VELIK BROJ PRIJAVLJENIH NUSPOJAVA - Američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) je iznjeo izvješće (CDC WONDER) od 3. rujna 2021. da je u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća „Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination“ od 10. Studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 - Tekođer, podaci iste javnozdravstvene ustanove (CDC) ukazuju na dramatično povećanje broja smrti od cjepiva u 2021. godini, u odnosu na prethodnih 20 godina Prilog https://www.openvaers.com/covid-data/mortality - Podaci američkog sustava za pasivnu evidenciju nuspojava cjepiva (VAERS) govore da je učestalost upale srčanog mišića i ovojnice (miokarditis/perikarditis) u dobi 16-24 godine veća nakon primljene druge doze mRNA cjepiva Prilog https://www.cdc.gov/vaccines/acip/work-groups-vast/report-2021-05-24.html - U Europi (EUDRA) i SAD-u (VAERS) već se bilježe smrti djece nakon kovid cjepiva, premda masovno cijepljenje djece još nije ni počelo Prilog https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&WhichA ge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=17&DIED=Yes - Broj prijavljenih nuspojava cjepiva protiv bolesti kovid, uključujući ozbiljne nuspojave i smrti nakon cijepljenja, neuobičajeno je velik i raste iz dana u dan Prilog https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html ; https://medalerts.org/vaersdb/ - U službenoj Pfizerovoj studiji ispitivanja cjepiva na djeci čak 86 % djece imalo je nuspojave nakon cijepljenja, a 1 % su bile teške (https://dailyexpose.co.uk/2021/05/30/shocking-86-of-children-suffered-an-adverse-reaction-to-the-pfizer- covid-vaccine-in-clinical-trial/). - Neke od nuspojava na koje upozorava proizvođač uključuju: alergijske reakcije, povišenu temperaturu, zimicu, glavobolju, nesanicu, paralizu, bolove u mišićima, zglobovima i drugim dijelovima tijela, proljev, mučninu, povraćanje, umor, malaksalost (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product- information_hr.pdf KLINIČKA ISPITIVANJA NISU ZAVRŠENA - Temeljem činjenice da inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, tražimo vaše očitovanje vezano za Izvođenje medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. Godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima nas kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molimo Vas da nam dostavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Nemamo saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa vas stoga također molimo da nam dostavite iste, ukoliko postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://t.co/w7SaSp6YFo, https://t.co/Jzl2dlC7lC, https://t.co/ZKI8YqXKUc - Uz to, nedavno je izbio skandal koji nije bio medijski dovoljno popraćen, vezano za činjenicu da je Pfizer OPET krivotvorio podatke (između ostalog, sakrili su nuspojave i prave brojeve koliko se ljudi zarazilo nakon cijepljenja), i to baš na tom kliničkom istraživanju na temelju kojeg su dobili uvjetno odobrenje od EMA-e i FDA- a. Prilog: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635(“Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial”) - Cjepiva protiv SARS-CoV-2 nisu uobičajeno testirana i njihove odgođene, odnosno dugoročne nuspojave su nepredvidljive Prilog https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-of-mrna- clinical-trials/ UPITNA JE DJELOTVORNOST CJEPIVA - Slučajevi obolijevanja od kovida bilježe se i nakon cijepljenja Prilog: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough- cases.html?fbclid=IwAR0Q82HhoD_CG5BdnsPonefZ0s8Adf52o3bpkfRq183lBm1mV63rWKIxQjA - Ne zna se da li i u kojoj mjeri cjepiva utječu na proizvodnju antitijela, tj je li ono učinkovito. Na zahtjev postavljen HALMEDu, u odgovoru se građane upućuje na informacije s internetske stranice HALMEDa bez davanja konkretnog odgovora na postavljeni upit Prilog https://www.logicno.com/politika/nacionalni-skandal-i-potpuno-neznanje-o-posljedicama-halmeda-agencije-za- lijekove-i-medicinske-proizvode.html - U Hrvatskoj nije uspostavljeno informiranje javnosti o praćenju stanja cijepljenih ljudi. Tjedni izvještaji kakve očekujemo vidjeti u Hrvatskoj, izdaje zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji Prilog:: UK Health Security Agency, „COVID- 19 vaccine surveillance report“ https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance- reports Tako su u tjednom izvještaju za 43. Tjedan (Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccin e-surveillance-report-week-43.pdf) prikazane tablice iz kojih je razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. UPITNA JE SIGURNOST CJEPIVA (ADE, TOKSIČNOST S PROTEINA, BIODISTRIBUCIJA – REPRODUKTIVNA TOKSIČNOST) - Posebnu zabrinutost izaziva mogući učinak na reproduktivnu sposobnost, odnosno smanjenje plodnosti na koju upozoravaju brojni znanstvenici i liječnici, a slučajevi se već bilježe u bazama podataka Prilog: https://www.logicno.com/politika/dr-wodarg-i-dr-sc-yeadon-zahtijevaju-prekid-svih-studija-vezanih-uz-korona- cjepivo-i-pozivaju-na-potpisivanje-peticije.html). - Cjepivo bi u djece moglo proizvesti bolest sličnu post-kovid sindromu. Naime, cjepivo sadrži uputu za stvaranje virusne bjelančevine šiljka (Spike protein). Upravo ona se smatra uzrokom post-kovid sindroma, ozbiljnog kroničnog zdravstvenog poremećaja nakon prebolijevanja kovida Prilog: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7768290/ - Biodistribucijska studija otkriva da se mRNA nakon cijepljenja širi po tijelu i dolazi do različitih organa, a isto je dokazano i obdukcijom umrloga nakon cijepljenja Prilog: https://files.catbox.moe/0vwcmj.pdf; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647) - KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? Prilozi: AstraZeneca https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19- vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf; Janssen:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product- information_hr.pdf; Pfizer:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Moderna https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine- moderna-epar-product-information_hr.pdf CIJEPLJENJE DJECE JE NEPOTREBNO I KRAJNJE OPASNO - Djeca oboljevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ - Ne postoje jasni dokazi da je rizik od cijepljenja manji u odnosu na potencijalne koristi, pogotovo kada je riječ o cijepljenju djece. Dodatno, mRNA tehnologija izrade cjepiva potpuno je nova, do sada nekorištena tehnologija za masovnu upotrebu pri prevenciji neke zarazne bolesti. Trenutno, liječnici i znanstvenici širom svijeta zahtijevaju hitan prestanak cijepljenja za mlađe od 30 godina – npr. America's Frontline Doctors Prilog https://americasfrontlinedoctors.org/press_releases/cdc-acknowledges/ ; Robert Malone, Steve Kirsch Prilog (https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ ; https://www.youtube.com/watch?v=-_NNTVJzqtY) ; Tess Lawrie Prilog https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr- raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ - Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ - Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. (https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escape- from-covid-19-67273 ; Prilog https://science.sciencemag.org/content/372/6543/738?utm_campaign=SciMag&utm_source=JHubbard&utm_mediu m=Twitter - Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001 %, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003 % Prilog https://www.acsh.org/news/2020/11/18/covid-infection-fatality-rates-sex-and-age-15163 - Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Srdačan pozdrav, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
101 MARKO VUKMIROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, U dosadašnjim odlukama stožera, pogotovo zadnjih u vezi obveznih covid potvrda, potvrda o preboljenju, testiranju i cijepljenju za određene poslove i za dopušten ulazak u određene institucije, radi se niz kaznenih djela. Covid potvrde nemaju puno smisla, jer i cijepljeni i preboljeli opet mogu širiti zarazu dalje. Stožer i Vlada možda i mogu, sa ili bez dvotrećinske većine, mijenjati neke zakone. Po našim zakonima, Ustav bi trebao biti iznad zakona. Hoćete onda mijenati i Ustav? Ne znam kako ćete mijenjati Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i Deklaraciju o pravima čovjeka i zadnju u kojoj je Vijeće Europe u Rezoluciji 2361 usvojilo 27.siječnja 2021., između ostalog i članak 7.3.1. u kojem piše da se treba osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obvezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele. Također članak 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. To su međunarodni dokumenti koje Republika Hrvatska kao članica vijeća Europe, Europske Unije, i svih drugih organizacija je potpisnica i mora se toga pridržavati. Ovo pišem zato što me smeta izmjena i dopuna ovog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,članak 69. Pod brojem 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku, a to može biti dosta zanimanja, koja ne znam kako su do sada izdržala i ta zanimanja i ti radnici, ako po statistikama odnos broja umrlih i zaraženih nije veći od 2% u Hrvatskoj. Zašto korona nije proglašena u Narodnim novinama? Covid 19 je po smrtnosti i po podacima HZJZ-a treći ili četvrti po smrtnosti. Zašto se ne vrše obdukcije ljudi umrlih sa ili od korone? Što je sa drugim bolestima, zašto se tolika važnost njima ne pridaje? Zašto zbog korone drugi ljudi koji boluju od drugih bolesti ne mogu doći na red, odgađaju se operacije… Tko sve ulazi u statistiku umrlih sa i/ili od korone? Netko tko je imao pozitivan test a umro u prometnoj nesreći? Netko tko je bolovao od više bolesti, pa mu je korona presudila? Zašto se ne pričaju štetne nuspojave cijepljenja kojih ima, na nekim portalima kao što su logicno.com, dokumentarac.hr, narod.hr i još drugi. Zašto vlada tolika cenzura za sve koji pričaju protiv stožera, Vlade, mjera, cijele situacije oko korone, sumnjičavost prema cjepivu? U ovom demokratskom društvu kao da postoji samo jedna istina. Sa samom cenzurom kod određenog broja ljudi se stvorilo nepovjerenje. Sa svim izjavama ministara, Vlade, Stožera od početka pa sve do sad, koje su bile na početku drukčije nego sada, npr. maske nisu potrebne, maske su štetne, do toga da su maske obvezne. Kako objasniti da u istom razdoblju prošle godine kad je bilo manje cijepljenih, bilo je i manje zaraženih? Zašto Vlada i stožer žele sad mijenjati zakone, nakon niza prosvjeda i otpora prema obveznim covid potvrdama? Zašto to nije učinjeno prije? Kako premijer može reći otvoreno ministrima da mijenjaju zakone? Gdje je tu funkcija Hrvatskog Sabora? Nekad ispada da je korona takva bolest, i tako strašna, za koju se treba testirati kako bi se znalo da li ju čovjek ima. U ovo vrijeme čudnih i svakakvih objava na društvenim mrežama i portalima, čovjek teško može shvatiti što je istina a što laž. Tko za koga tu radi i protiv koga, kad su i sami stručnjaci i znanstvenici na različitim stranama svoje istine. Kako reagirati i što misliti nakon izjave Alemke Markotić, ravnateljice klinike za infektivne bolesti dr. Fran Mihaljević, inače i član Stožera civilne zaštite, u emisiji Laudato: „Na čijoj djeci treba ispitati cjepivo? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama koja su ispitivana na siromašnim područjima Azije i Afrike. Na nečijoj djeci se to mora ispitati. Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj i na drugoj djeci a ne samo na sirotinjskoj djeci Afrike i Azije“. To je dokaz da je ovo cjepivo eksperimentalno i da se još ispituje. Također, izjava Alemke Markotić u Glas Istre 05.05.2020.: „Sigurno cjepivo? Do primjene su potrebne najmanje tri godine, sve prije toga je rizik za ljude.“ Ovo je potvrda da je cjepivo eksperimentalno, i da javnost nije baš upoznata s tim. Ako je cjepivo eksperimentalno, ako nije prošlo dovoljno ispitivanja na životinjama, onda se ljude ne smije pozivati na to, već ih upozoriti i oni koji pristanu trebaju biti za to plaćeni. Naravno da se link sa portala može maknuti, ali građani su poslikali važne stvari, slike, izjave, članke, kao i razna videa koja se također miču,tako da to ostaje u uređajima mobitelima i računalima. U vezi obveznog testiranja zaposlenika i građana za ulazak u određene institucije prilažem Izjavu jedne doktorice: „Ja, dr.Nada Jurinčić, s punom stručnom, etičkom i kaznenom odgovornošću, izjavljujem sljedeće o tzv. PCR testovima i načinu uzimanja brisa za test: 1. Tzv. PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici bilo koje bolesti što znači da se s njim ne može postaviti dijagnoza covid-19 i temeljem toga pristupiti liječenju pacijenta ili statističkoj zabilježbi pojavnosti covid-19. O tome se izjasnio autor tog testa, ali su i europski sudovi donijeli pravomoćne sudske odluke kojima se potvrđuje gornji navod. Najkompetentniji svjetski sud za ovu problematiku je Portugalski prizivni sud koji je saslušanjem najvećih stručnjaka iz ovog područja i uvidom u najveću studiju o tim testovima-Jaabar studiju, donio presudu koju se ne poštuje jer tada više ne bi moglo biti covid 19 ni u kliničkim entitetima ni u statistici bolesti i smrtnosti. Zaključak: izlaganje ljudi ovom testu ne dokazuje apsolutno ništa, niti da su zdravi niti da su bolesni te je s te strane taj test nepotreban i bezuman čin koji ima posve drugu svrhu od one kojim ga opravdavaju. 2. Način na koji se uzima bris za ovaj test je INVAZIVAN, OPREČAN SVIM PRAVILIMA MEDICINSKE STRUKE I NOSI VRLO OPASNE RIZIKE PO LJUDSKO ZDRAVLJE. Bris se uzima suprotno svim pravilima struke, iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu koju čini tanka i porozna koštana pločica koju je vrlo lako ozlijediti i dovesti do curenja likvora i upale mozga. Do toga je i dolazilo. Osim toga, ovakvim uzimanjem brisa prvo se prolazi kroz ulaz u nos koji nije sterilan pa se tako onečišćuje vata na štapiću a onda to unosi u sterilnu regiju sinusa što nosi vrlo visok rizik od propagiranja infekcije u sinuse i prema mozgu. Ovaj način uzimanja brisa mogu pravilno uzeti isključivo liječnici specijalisti za područje nosa i sinusa a izvode ga potpuno nekompetentni djelatnici koje vodi jedino to da štap guraju dok mu ne potroše dužinu. Zato dolazi do ozljeda, krvarenja, curenja likvora. Ovakvo uzimanje brisa nema nikakvo stručno opravdanje jer ako tražite tzv. virus, njega najviše ima na početku nosa. Očito da ovakvo nedopušteno i ničim opravdano s aspekta struke, uzimanje brisa, ima posve drugu svrhu. Opetovano uzimanje brisa na ovaj način je IZRAVNA UGROZA PO LJUDSKO ZDRAVLJE I TO VRLO OPASNE PRIRODE. ZA OVO MORAJU BITI KRIVIČNO ODGOVORNI I ONI KOJI SU PRIHVATILI TAJ NAČIN UZIMANJA BRISA I ONI KOJI SU PRIHVATILI UZIMATI GA. 3. Vata koja se nalazi na vrhu štapića mora biti sterilna ali dokaza za to da je sterilna nema. Metodom uzimanja nasumičnih uzoraka trebalo je provjeriti sterilnost vate prije no što se dopusti uvoz od strane HALMED-a. To se ne radi. Liječnici diljem svijeta su pregledali tisuće uzoraka vate sa štapića i našli tanke niti koje se gibaju i za koje neki pretpostavljaju da su paraziti a drugi da se radi o nitima azbesta koji pri zagrijavanju postaju gibljivi pa daju dojam živog orgamizma. I jedno i drugo su medicinski horor. Zaključak: Uzimanje brisa je vrlo opasna ugroza po zdravlje ljudi koja se znatno povećava opetovanjem takvog postupka. Ova moja izjava može poslužiti, a i sama po sebi to jest, kao dokaz kaznenoj prijavi protiv Stožera i Vlade RH za namjernu ugrozu zdravlja naroda. Osobno ne bih dopustila takav način uzimanja brisa ni pod koju cijenu. Split 17.11.2021. dr. Nada Jurinčić, pedijatrica u mirovini certificirani sudski vještak. “ Sljedeća izjava ima Izvor ACU2020.ORG AUSSERPARLAMENTARISCHER CORONA UNTERSUCHUNGSAUSSCHUSS 18.10.2020. Svjetski savez liječnika na stranici www.ACU2020.org A tiče se općenito svih korona mjera i što o tome misle istaknuti i priznati znanstvenici, stručnjaci, doktori. Heiko Schoning, doktor medicine iz Njemačke. Doktori naučnici i aktivisti za mir. „Covid 19 afera nije točna. Naša je dužnost, posebno zato što smo doktori medicine, da govorimo istinu. “ Dr. Mohammad Adil kirurg konsultat sa 30 godina staža: „ Radim za Nacionalnu zdravstvenu službu Velike Britanije. Član kraljevskog sveučilišta kirurga Velike Britanije sa značajnim doprinosom medicinskim znanostima podučavanja, obuci, istraživačkom radu i dobrotvornoj pomoći. Predsjednik sam Svjetskog saveza liječnika i sa ove platforme odakle pokušavamo javnosti iznijeti istinu o aktivnostima orkestriranog korona virusa koliko je opasan i smrtonosan, o tome javnosti donosimo istinu. To nije korona virus, nije opasno kako oni žele da mislimo, i to moramo shvatiti.“ Elke de Klerk iz Nizozemske: „ Radim u Belgiji kao liječnik opće prakse. U Nizozemskoj sam osnovala Liječnici za istinu i organizirala Međunarodni kongres o etici. To je bilo hitno razmatranje medicine i etike. Ovdje smo danas došli da bi javnosti govorili o znanosti koju danas imamo i činjenicama o podacima bolesnih ljudi jer nije tako strašno kao što mediji tvrde. Kontaktirali smo na tisuće liječnika u Nizozemskoj čuvamo podatke i bolnice uopće nisu pune. Ljudi nisu bolesni, ali ih testiraju dok testovi koji se koriste nisu točni. Zato želimo da javnost ovo sazna i da imamo javne debate sa našim kolegama. “ Mikael Nordfors doktor medicine, autor, glazbenik i politički reformist iz Švedske: „Osnivač sam organizacije Narodni sud. Naš cilj je da pomognemo svima koji ustanu protiv tiranije, medicinske tiranije koju sada imamo u cijelom svijetu da se ljudi ne bi plašili. Pomoći ćemo da dobiju novi posao, novac, pomoć, sakupljamo novac za sve koji ustanu i organizirat ćemo novo Nurnberško suđenje, nadam se u Nurnbergu gdje ćemo voditi spor protiv kriminalaca koji stoje iza ove prijevare.“ Zac Cox, holistički zubar: „Ja sam generalni tajnik svjetskog saveza liječnika. Zatvaranje je uzrokovalo veću štetu od virusa i mi ovdje želimo to zaustaviti i vratiti slobodu cijelom svijetu. “ Boris Dragin, liječnik i naturopat iz Švedske: „ Predstavljam Narodni sud kao i ostali iz švedske grupe. Želim iznijeti potrebnu istinu i činjenice svim ljudima koji još nisu svjesni čemu je populacija izložena. “ Martin Byrne, odvjetnik i zagovornik za ljudska prava iz Irske: „ Moj cilj je da zaštitim, obranim i sačuvam osnovna prava i osnovne slobode za sve ljude u Europi i svijetu. Brine me velika cenzura i kršenja ljudskih prava tijekom ove godine i želim ih zaštititi.“ Monika Helleberg iz Švedske. Predsjednik Narodnog suda i osnovni član projekta Nova zemlja, aktivist za slobodu, učitelj: „Predlažem da zajedno razotkrijemo tamu koja se događa, sve prijevare na svijetu jer je to jako loše. “ Mads Palsvig, Danska. Bivši investicijski bankar. Predsjednik i osnivač narodne stranke JFK21 koja je za Zemlju, slobodu i znanje. „Moj doprinos ovome, pored zdrave zdravstvene politike Moje tijelo moj izbor, je vrlo jaka ekonomska platforma zasnovana na mom iskustvu u savjetovanju Federalnih rezervi, i trgovini državnim obveznicama za Morgan Stanley, Credit Suisse i Barclaya.“ David Kurten iz Velike Britanije: „ Član sam Londonske skupštine. Diplomirao sam kemiju i vidim da političari i mediji jako slabo poznaju znanost i matematiku, i gurali su narativ gdje je koronavirus covid 19 puno gori i opasniji nego što stvarno jest. Stvarnost je da nije gori od sezonske gripe, ali oni su povećali strah, oduzeli građanska prava, uništili poduzeća, i njihova politika je bila jako štetna za mentalno i fizičko zdravlje, kad ljudi ne mogu otići u bolnicu na pregled, a prije su mogli. U Velikoj Britaniji sam osnovao novu političku stranku, „Stranka baštine“ koja će se zalagati za slobodu i slobodu govora i vratit će zdrav razum u tom zanimanju jer su glavne stranke ruke iste lutke koja gura ove destruktivne narative i s tim treba završiti u Velikoj Britaniji i cijelom svijetu. “ Monique Janssen, psihologinja iz Nizozemske: „ Osnivač sam grupe žena za slobodu u Nizozemskoj gdje organiziramo prosvjede i skupove. Ovdje sam kako bih pomogla ljudima i djeci, da se sjete da postoje čuda i da pokažem ljudima kako su programirani, kako izaći iz programa i kako da sami naprave program. Tako ćemo kreirati bolji svijet nego što je bio ikada ranije. Ne želim da se vratimo na staro normalno, već da zajedno kreiramo potpuno novo normalno“. Wendy Ekels iz Nizozemske, član grupe Ujedinjeno čovječanstvo: „ Spremna sam kreirati novi svijet, zdravlje i iskreniji svijet zajedno.“ Agathe Dorado iz Danske, holistički liječnik: „ Radim već dvadeset godina i prije godinu dana sam shvatila da su stavili 5G mrežu u cijelom svijetu. Istraživala sam puno i tužila Vladu Danske zbog implementiranja 5G tehnologije jer je 5G dio ove korona prijevare. To uzrokuje simptome kao kod gripe i oni će to koristiti da ne bi bilo kraja sa prijevarom. Zato smatram da je to jako važno, i danas sam došla jer se želim povezati i pomoći da ovo postane velika organizacija da bi zajedno išli jedni kod drugih na demonstracije i da bi srušili ove nenormalne vlade. “ Fiona Hine iz Londona: „Osnovala sam Covileaks.co.uk koji pronalazi i razotkriva istinu. Također sam aktivist za slobodu i osnivač pokreta „Pruži otpor i djeluj“ u Velikoj Britaniji. Tamo organiziram skupove, a sada i međunarodno sa ovim nevjerojatnim ljudima da bi se zajedno borili za slobodu. “ Margareta Griesz-Brisson, neurolog i savjetnik iz Njemačke. „ Želim postaviti pitanje našem Arztekammer i Gesundheitsamter, odnosno našem medicinskom odboru i Centru za kontrolu bolesti u Njemačkoj: Gdje su vaši dokazi da još uvijek imamo neprekidnu smrtonosnu i zaraznu bolest kojom opravdavate sve restrikcije koje ste nam nametnuli tijekom ove godine? Molim da dokaze podijelite sa nama a ja garantiram da ako uđete u raspravu sa nama, bit ćemo odmah iza vas.“ „Heinrich Fiechtner, onkolog, hematolog, liječnik palijativne njege, političar i član parlamenta u Baden-Vutrtembergu iz Njemačke, i smatram da je moja dužnost podržati istinu i slobodu. Moja obveza kao krščanina, političara i liječnika je da govorim istinu i da se usprotivim pritisku na ljude, protiv panike, protiv strane kontrole da bi se vratili na vječnu vrijednost kreacije gdje je čovjek stvoren kao slobodno biće da bi se slobodno razvijao što je u velikoj opasnosti zbog ove panike i sotonističke teorije koja se nameće ljudima širom svijeta. Moja obveza je da kažem ljudima, ali još više da kažem mojim kolegama u medicini, da ustanu i budu hrabri, da se sjete što je njihova obveza, da su dali zakletvu da će se zalagati za svoje pacijente, njihovo zdravlje i slobodu, i protiv svakog ugnjetavanja. To je obveza liječnika i pozivam sve liječnike u Njemačkoj i svijetu da rade svoj posao. Ustanite protiv ovog ugnjetavanja.“ Prof. Dolores Cahill: „ Bavim se molekularnom biologijom i imunologijom, a ovdje sam kao predsjednik Svjetskog saveza liječnika i podržavam ACU2020.org. Zadovoljstvo mi je da sam sa kolegama i doktorima Heiko Schoning i Mohammad Adil i ovdje smo kako bi rekli da imamo dobre vijesti. Korona virus je sezonski virus koji imamo od prosinca do travnja, a za ljude sa simptomima postoji tretman sa inhalacijskim steroidom, hidroksiklorokin i cinkom, tako da nema potreba za zatvaranjem, strahom, maskama i socijalnim distanciranjem i za karantenom. Oni zatvaraju ljude u kuće zbog prošlogodišnje gripe za koji postoji tretman. Zato želimo reći ljudima da nema potrebe za strahom. Ja sam u nekoliko organizacija, zalažem se za akademsku slobodu i slobodu govora, predsjedavam strankom Irska sloboda i ohrabrujem sve vas koji slušate kako bi se uključili u nove demokratske i mirne pokrete u vašoj zemlji, da se kandidirate za izbore i uklonite političare koji nanose više štete nego koristi. Također zbog slobode govora, podržavam brandnewtube.com i liječnike kao što je dr. Vernon Coleman, a u Irskoj i u svijetu započinjemo sa novim pokretom čuvari našeg zdravlja, našeg naslijeđa i slobode. Također podržavam dr. Heiko Schoninga i njegov WirKraft pokret, koji je zapravo podrška poduzećima i novoj inovativnoj tehnologiji koje također podržavaju vrijednosti slobode, govora i zdravlja. Tako ćemo imati nove pokrete za hranu i zdravlje, nove restorane, hotele i aviokompanije koje će poštovati naše pravo na slobodu kretanja, slobodu govora i da imamo pravo na informacije o pravom zdravlju i točne statistike o bolesti, a što se tiče regulatora, liječnika i vladinih savjetnika da ukoliko nešto izjavljuju i oduzimaju ljudima slobodu i zdravlje, to moraju potkrijepiti dokazima. Dakle, kao predsjednik udruženja liječnika svijeta, sretna sam što sam s ovim liječnicima i što ću voditi prosvjed u Berlinu 17.10.2020. gdje će nadamo se doći milijuni ljudi, tako da svi liječnici, izvrsni organi, političari i ljudi cijelog svijeta shvate: možete skinuti maske i dobrodošli na našu stranu za slobodu. “ Heiko Schoning: „Ne vidimo dokaze za medicinsku pandemiju. Ovo je plandemija. Svi zajedno kažemo: Mi ne želimo ovu novu „normalnost“. Definitivno! I ne želimo se vraćati na staro normalno zato što je to kreiralo situaciju „novog normalnog“. Mi želimo bolje normalno zajedno sa vama! “ Za ovu stranicu i videe koje su objavili gore spomenute osobe, Faktograf je rekao da je to lažno i da su to neistine i dezinformacije. Od kad se ljudi u Faktografu razumiju u znanost? Sljedeća izjava za cjepiva Nobelovac Luc Montagnier: „Neću se cijepiti, RNK cjepiva izazivaju karcinom. Klorokin je jedini lijek!“ https://www.logicno.com/politika/nobelovac-luk-montagnier-necu-se-cijepiti-rnk-cjepiva-izazivaju-karcinom-hlorokin-je-jedini-lijek.html Dr. Steven Hotze: Osnivač i direktor Zdravstvenog i wellness centra Hotze u Houstonu, Texas, SAD: „takozvano cjepivo za covid 19 uopće nije cjepivo, nego opasan eksperimentalni genski proizvod.“ Glavni njemački patolog poziva na uzbunu zbog fatalnih nuspojava uzrokovanih cjepivima protiv Covid-19 https://www.logicno.com/hrana-zdravlje/glavni-njemacki-patolog-poziva-na-uzbunu-zbog-fatalnih-nuspojava-uzrokovanih-cjepivima-protiv-covid-19.html Tomislav Domazet-Lošo, izvanredni profesor na Medicinskom fakultetu na Hrvatskom katoličkom sveučilištu i sin umirovljenog admirala Davora Domazet-Loše, kaže da su mRNA cjepiva jako opasna. "Moja poruka je vrlo kratka, ovdje sam da obranim znanstvenu istinu. Cijeli život se bavim mRNA molekulama. Ja dobro znam da se one ugrađiju u genom i da su cjepiva na bazi mRNA vrlo opasna genska terapija i mogu izazivati tumorske bolesti i mijenjati genom naše djece", rekao je. "Cijepljenje je molekularno tetoviranje i uništavanje budućih generacija. Svi koji vam govore drugačije nemaju pojma i nisu to studirali", kaže." https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Ovo je tekst izvještaja iz glasnika AHA (American Heart Association) najveće organizacije kardiologa posvećene bolestima srca u SAD-u, a koji se navo di da je izraz zabrinutosti kardiologa. U tekstu su naveli da su tijekom 8 godina testiranja proteinskih biomarkera sa PLUS Cardiac Testom, koji test da je potvrđen u kliničkoj praksi, prije početka primjene mRNA cjepiva, došli do uobičajenog rezultata da taj test pokazuje petogodišnje predviđanje pojave novog Akutnog koronarnog sindroma kod prosječnog pacijenta koji je tijekom tih osam godina bio ujednačen i pokazivao 11% rizik petogodišnje pojave novog Akutnog koronarnog sindroma kod svih pacijenata koji su bili izloženi tom testu, a koji nisu imali taj Akutni koronarni sindrom. Nakon što je došlo do testiranja osoba koje su bile cijepljene s dvije doze Moderna and Pfizer došlo je do očiglednog dramatičnog povećanja tog rizika sa 11% na 25% kod većine pacijenata (cijepljene sa dvije doze cjepiva) i otada se ne mijenja već 2,5 mjeseca koliko je trajalo testiranje do izrade izvještaja. Na kraju tog izvještaja su zaključili da mRNA cjepiva dramatino povećavaju upalu na endotelu i infiltraciji T stanica srčanog mišića i da takve pojave mogu objasniti opažanja povećane tromboze, kardiomiopatije i drugih vaskularnih događaja nakon cijepljenja. Akutni koronarni sindrom sam na googlu našao da bi bile teške bolesti srca kao što su nestabilna pektoralna angina, infarkt miokarda, a koji mogu izazvati naglu smrt. Zanimljivo je za običnog čovjeka da su kardiolozi u tom tekstu naveli da već duže vrijeme opažaju povećane teške probleme sa srcem i krvnim žilama, a koji problemi bi prema ovom tekstu morali biti u najmanju ruku dupli u odnosu na one koje su imali njihovi pacijenti prije cijepljenja, tj. u tom tekstu su naveli da cjepivo ne povećava neznatno rizik srčanih bolesti, nego ga povečava duplo kod svakog koji je primio cjepivo (dvije doze), a što značajno utječe negativno na zdravlje ukupne populacije, a u čije se zdravlje kune stožer da štiti. Čelnik WHO: Cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge ljude https://narod.hr/koronavirus/celnik-who-objavio-cijepljene-osobe-prenose-zarazu Ima i još puno drugih znanstvenika i stručnjaka, naših domaćih poput Sladoljeva, i stranih stručnjaka, koji govore o štetnosti cjepiva ili da su sumnjičavi prema njemu, kao i o mjerama stožera, štetnosti mjera zatvaranja i ograničavanja kretanja, ne samo kod nas, nego i u cijelom svijetu. Osobno mogu misliti što hoću, ali sam naveo izjave nekih bitnijih ljudi, jer ja nisam stručnjak u tom području. Kad nešto više o tome kažu stručnjaci, onda to ima veću težinu. Kako to da nakon ukidanja mjera zabrana kretanja između županija nakon potresa u Banovini, nije naglo porastao broj zaraženih i umrlih? A puno ljudi je dolazilo u te krajeve nuditi im pomoć. Kako to da političari ne moraju nositi maske, na nekim sastancima, sa predsjednikom Macronom, i kad su na večeri, a svo ostalo osoblje oko njih mora? Osobno mislim da nisu sve mjere loše. Npr. maske mogu u nekoj mjeri zaštititi, iako te maske koje se kupuju, medicinske maske, upitne su čistoće, jer dolaze iz siromašnih krajeva gdje ljudi u nehigijenskim uvjetima to rade. Baš kao i štapići koji služe za testiranje. Provjetravanje prostorija, razmak, smanjeni broj ljudi može pridonijeti manjem širenju zaraze. Nama nije trebala korona da shvatimo kako je bitno prati ruke sapunom i vodom, i staviti lakat ili odmaknuti glavu kada kišemo i kašljemo, to se podrazumijeva. Kao što se podrazumijeva da učenik neće doći u školu ako je bolestan, i radnik neće doći na posao ako je bolestan. U nadi da će stožer civilne zaštite, Vlada Republike Hrvatske, sa dvotrećinskom većinom u Hrvatskom Saboru dobro razmisliti i donijeti najbolje odluke u svim zakonima koji su sporni, za najveću dobrobit, sigurnost i zdravlje svojih građana, Srdačno vas pozdravljam. Marko Vukmirović, zabrinuti građanin. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
102 Martin Ivančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se NE slažem s izmjenama zakona kako bi se uključile DOKAZANO neučinkovite mjere. Ne radi se o suzbijanju virusa nego isključivo o kontroli i oduzimanju osobnih sloboda. Krše se svi mogući zakoni, povelje, prava, ustav itd. Švedski model je već pokazao koji je najbolji pristup ovoj situaciji (virusu kojeg uporno nazivaju pandemijom iako ih brojke demantiraju, ali cilj je zastrašiti ljude). Isto tako imamo i primjer Floride koja unatoč manjku mjera i ne nošenju maski bilježi najmanji broj slučajeva od svih drugih država u Americi uključujući one s najrigoroznijim mjerama i zabranama. S druge strane imamo primjer Austrije i sličnih zemalja koje uz svu tiraniju i fašizam koji vrše nad gradađanima ne uspijevaju izaći na kraj s virusom. Stvar je stoga veoma jasna. Da uistinu, kako vi kažete, pratite "znanost" onda biste ukinuli mjere i pustili ljude na miru. Opet ponavljam, svima je već jasno da se ovdje uopće ne radi o suzbijanju virusa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
103 Ljiljana Pehar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se sa izmjenom zakona! Ne postujete nasa osnovna ljudska prava a o djeci da ne govorim, imate li djecu vi? Kako mozete? NE SLAZEM SE i odluka treba biti iskljucivo na hrvatskom narodu Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
104 BOJAN GOJMERAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s navedenim izmjenama i prijedlogom zakona. Cilj nije zdravlje već kontrola i oduzimanje sloboda, davanje diktatorskih ovlasti ministru, idemo u totalitarizam. Samo pitam se imati li vi djece, imate li vi obitelji kada im stvarate ovakvu Hrvatsku? Dosadašnje mjere tzv stožera pokazale su se kao nelogične, neučikovite, neustavne i sada bi te to još pokušali ozakoniti. Namećete i forsirate cijepljene dokazano štetnim cijepivima protiv COVIDa, za sada indirektnom prisilom preko covid potvrda koje nemaju nikakvu funkcije osim prisile na cijepljenje i buduće kontrole, a po ovom prijelogu moglo bi se proglasiti obvezno . Potvrdama uvodite segregaciju , a evidento je da potvrde ne spriječavaju prenošenje virusa. Dakle nije cilj zdravlje nego nešto drugo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
105 Maja Šimić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram vrlo problematičnom odluku o izglasavanju izmjena ZZP-a u hitnoj proceduri s obzirom da se radi o vrlo važom području koje ima izravan utjecaj na zdravlje i život građana i njihova temeljna ljudska prava i slobode te bi rasprava trebala biti provedena u redovitoj proceduri s uobičajenim rokovima. Mnoštvo nelogičnosti u dosadašnjoj primjeni Covid potvrda stručnjaci su trebali ozbiljno razmotriti i tražiti bolje načine sprječavanja zaraze, a ne sankcionirati ioanko već ponižene ljude koje prijetnje i omalovažavanja neće motivirati ni za cijepljenje ni za poštivanje mjera nego ih mogu uvesti u još veći otpor, što uz pandemijski zamor može samo dodatno narušiti njihovo mentalno zdravlje. Kao ilustraciju navodim svoj konkretan primjer: Covid-19 sam preboljela u studenom 2020. godine, radim u socijalnoj skrbi sa starijim i imunokompromitiranim korisnicima i za to mi je dovoljna Liječnička potvrda o preboljenju koja vrijedi godinu dana, ali s njome ne mogu u poštu, općinu ili na sud jer se tamo zahtijeva EU Covid potvrda s rokom od šest mjeseci za koju mi je na upit odgovoreno da je donesena političkom, a ne stručnom odlukom Europske komisije. Istodobno, teško bolesnu majku pratim u Kliniku za tumore u Zagrebu na pretragu zakazanu prije nekoliko mjeseci te s obzirom na pogoršanje epidemiološke situacije postavljam pitanje kojim tipom testa se majka treba testirati, na što dobivam odgovor da "nije potrebno testiranje ako je zdrava" i u Kliniku obje ulazimo samo uz mjerenje tjelesne temperature. Znači, za rad u socijalnoj skrbi s rizičnom skupinom korisnika mi je dovoljna Liječnička potvrda, za ulazak na Kliniku za tumore i čekanje u čekaonici u kojoj se potencijalno nalaze osobe s karcinomom nije potrebna nikakva potvrda, a za ulazak u poštu moram imati Covid potvrdu s najkraćim rokom trajanja. Molila bih objašnjenje logike po kojoj će na ovaj način starije, rizične i imunokompromitirane osobe biti zaštićene od teške i ozbiljne zarazne bolesti čije posljedice i nakon godinu dana još uvijek osjećam. Zaključno, protivim se nelogičnim i neučinkovitim Covid potvrdama koje neće pridonijeti smanjenju zaraze, a restrikcije, prisila, prijetnje, omalovažavanje i podcjenjivanje građana, uz gospodarsku nesigurnost i brigu za radna mjesta, mogu samo pogoršati njihovo mentalno zdravlje, koje je nužno za zdravo funkcioniranje pojednica. Osim toga, izričito se protivim mogućnosti uvođenja obaveznog cijepljenja dok god su cjepiva u eksperimentalnoj fazi i dok država i proizvođači nisu spremni preuzeti odgovornost za moguće nuspojave i posljedice po zdravlje i živote građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
106 Dubravko Naglic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje. Ne slažem se s prijedlogom o izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvodi se diskriminacija zdravih necjepljenih osoba i drakonske kazne. Prema znanstvenim podacima i cijepljeni i necjepljeni mogu prenositi i zaraziti se s Covid-19 virusom a samo se necjepljenje testira što je direktna diskriminacija (diskriminacije ne bi bilo ako bi se testirali i cjepljeni i necjepljeni). Lamentiralo se u javnom prostoru i negiralo pravo necjepljenih da "nose" virus, a to se pravo sada upravo daje cjepljenjima. Covid potvrde su prisila na cjepljenje a bez slobode izbora nema prave demokracije koja postaje diktatura. Moj je slučaj da sam dobio lakše simptome Covida u 12. mjesecu 2020 godine i ostao doma u izolaciji sa svim ukućanima po tada važećim mjerama, bez testiranja PCR testom, samo je jedan ukućan testirano bio pozitivan. Covid potvrdu koja je tek kasnije uvedena na tom temelju sad niti ne mogu dobiti niti bi mi bila više važeća jer vrijedi 9 mjeseci kod preboljenja (i ti su se rokovi mjenjali). Ako se uvede mogućnost dobivanja Covid potvrde samo na temelju cjepljenja i preboljenja u trajanju od 12 mjeseci, to je opet prisila na cjepljenje, jer kako da se razboliš nekoliko puta od iste bolesti, iz godine u godinu(?!), stoga pozivam na ukidanje Covid potvrde jer su diskriminatorne i nemaju nikakvog praktičnog smisla kod zaustavljanja bolesti (pogledajte istraživanja objavljenja u Lancetu i Oxford sveučilišta, gdje je utvrđeno da i cjepljeni prenose virus a u praksi se I vidi veliki broj cjepljenih koji su se I zarazili), stoga se pozivajući na znanost pozivamo na ukidanje potvrda jer ne dokazuju da nemate virus. Lijepi pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
107 SILVIA GOJMERAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama ne želi se očuvati zdravlje građana Hrvatske nego potpuno ograničiti ljudske slobode, ne uzima se u obzir ni pravo, ni znanstvene činjenice koje ne odgovaraju službenom narativu, prvo trudnice se ne smiju cijepiti , pa sad bi se trebale i slični primjeri, sve što nede u prilog COVID narativu se blokira Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
108 Ivanka Močilac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim prijedlogu zakona jer je znanstveno neutemeljen, pravno nedorečen i nejasan, izravno krši prava građana zajamčena drugim zakonima i ustavom, ispolitiziran, kontradiktoran, isforsiran, netransparentan, ne uzima u obzir stajališta različitih profila znanstvenika, i građana već samo prati agendu jednog manjeg broja politički instruiranih pojedinaca, Stoga zaključujem da svrha zakona nije ono što se navodi kao svrha - zaštita pučanstva, već nešto sasvim drugo. Osim ako tvorci prijedloga zakona nisu zaista toliko nestručni i neobrazovani pa donose ovako loš prijedlog zakona koji vrijeđa inteligenciju prosječnog građanina RH . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
109 Darko Maras NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nakon uskrate ili ispravnije kazano zabrane prava na slobodu osobnog izbora (posrednom) uskratom prava na slobodu izbora na (ne)cijepljenje ovim Nacrtom prijedloga namjera je vrlo uskoro (po žurnom postupku) utvrditi i mogućnost uskrate slobode kretanja građankama i građanima Republike Hrvatske (što nam je konačno već i činjeno dva puta tijekom 2020. godine) i mogućnost nasilnog cijepljenja građanki i građana Republike Hrvatske kao zakonite i to uz naplatu visokih novčanih kazni ako i na i prvo i na drugo ne pristanu 'dragovoljno'. Nasilje nad slobodom osobnog izbora - slobodom koja je i ljudsko i građansko i Ustavom Lijepe naše i međunarodnim konvencijama utvrđeno pravo - će se ,dakle, na ovim Nacrtom prijedloga predloženi način učiniti propisano zakonom, što je iz prethodno navedenih razloga neprihvatljivo i čemu se protivim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
110 MIROSLAV BOŽIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakoni koji se donose, a tiču se zdravlja građana, morali bi imati uporište u znanosti i rezultatima istraživanja. Ovaj zakon ima uporište isključivo u politici i nastojanju da se ograniči sloboda kretanja ljudi s potpuno neutemeljenim i nehumanim polaznim postavkama. Osnovna je postavka predlagatelja ovog zakona kako će ograničavanje slobode kretanja, prije svega osoba koje nisu cijepljene, iznuditi prisilnu promjenu njihovog stajališta u pogledu propitkivanja opravdanosti cijepljenja, na način da bi protivno svojoj volji pristale na cijepljenje kako bi zadržale takvu uvjetovanu slobodu. Sve odredbe u prijedlogu zakona kojima se uvodi ograničavanje kretanja u javnim prostorima i ustanovama, diskriminacijske su, dovode do povrede osnovnih ljudskih prava bilo da je riječ o zaposlenicima tih javnih ustanova ili građanima koji su prinuđeni koristiti usluge tih javnih servisa čiju dostupnost jamči država. Ovakav je primjer nezabilježen u povijesti mlade hrvatske države koja se izborivši za svoju samostalnost opredijelila za poštivanje jednakosti prava svih svojih građana, te osnovne vrijednosti proklamirane hrvatskim Ustavom. Protiveći se predloženim izmjenama Zakona, ne osporavam pravo predlagatelja zakona da temeljeno na znanstvenim spoznajama predlaže uvođenje možebitnih mjera kojima bi se sprečavalo širenje bilo koje zarazne bolesti pa tako i covida koji je čini se postao jedina zarazna bolest i jedina bolest uopće kojoj se dodjeljuje poseban status, potpuno neprimjeren ugrozi koju nosi, što brojna svjetska istraživanja pokazuju. Kako to da visoko civilizirana Švedska u kojoj je vrhunska kvaliteta javnih servisa građanima nema i ne razmišlja o ovakvim potvrdama i ograničenjima slobode svojih građana koji nisu cijepljeni? Zdravlje građana se neće poboljšati ozakonjenjem potvrda i ograničenjem slobode kretanja onima koji je ne budu posjedovali. Potvrde su veća SADA cijepljenima omogućile da neometano šire zarazu po najosjetljivijim ustanovama kao što su bolnice i domovi za starije i nemoćne. To više uopće nije upitno da cijepljene osobe jednako ili prema brojnim istraživanjima i u većoj mjeri šire zarazu od necijepljenih. Kakvog onda uopće ima smisla pokušavati ozakoniti postojeću praksu koja je potpuno pogrešna i izaziva ozbiljnu ugrozu, posebno najranjivije skupine naših sugrađana? Pokušaj ozakonjenja posjedovanja potvrda kojima se dokazuje status cijepljenja u cilju omogućavanja slobode kretanja i korištenja javnih servisa najizravniji je pritisak na građane da se cijepe, premda ne postoji obveza cijepljenja. To je potpuno razvidno iz sadržaja odredbi izmjena zakona, kao i iz konteksta u kojemu su ove izmjene zakona stavljene u proceduru nakon što su prethodno, kao uvertira u ovu inicijativu, najavljene mogućnosti djelovanja države na navedeni način. Iskreno se nadam da će predlagatelj zakona nakon što razmotri argumentirano protivljenje desetaka tisuća svojih građana, među kojima ima i onih koji su cijepljeni koji su necijepljeni kao i onih koji su covid preboljeli, donijeti jedinu razboritu odluku a to je da povuče ovaj prijedlog izmjena zakona iz procedure. S poštovanjem, Miroslav Božić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
111 Mario Vargek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan sa izmjenama i dopunama ovog Zakona jer krši moja ustavna prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
112 Btanka Kupčinovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osijeku, 30. studeni .2021.g. Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Branka Kupčinovac SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
113 Marija Vargek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
114 Sanja Žeravica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Navedene izmjene su izravno kršenje Ustava RH, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava! 1) članak 47 ZZP - a: predložene mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31) 2) Ministar zdravstva NE može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena, već o tome mora odlučiti Sud 3) Zabrana kretanja osoba je povreda čl. 32 Ustava RH 4) Izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, predstavlja povredu čl. 22 Ustava RH 5) Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat, što je protuustavno i protivno načelu zakonitosti- prema čl. 22 Ustava RH. O tome odlučuje Sud, a ne Državni inspektorat! 6) Narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osobama koje su profesionalno izložene riziku: povreda čl. 23 Ustava RH 6) Kršenje prava na rad zaposlenicima u javnom sektoru,a koje je definirano Ustavom 7) Diskriminacija za necijepljene građane koji uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima, te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države 8) Osobe koje su preboljele corona virus imaju trajan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati 9) Zdravstveno stanje osobe je tajna: odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru covid potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti podataka 10) Sva cijepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, tj. još uvijek su eksperimentalna te su liječnički i znanstveni pokus 11) Opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni, što znači da su predložene mijere nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene 12) PCR test je nepouzdan i ne smije se koristiti kod zarazne bolesti (K.Mullis) NISAM SUGLASNA sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. IZRIČITO SAM PROTIV donošenja ovoga Zakona i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je ovaj Zakon u suprotnosti sa Ustavom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
115 Valeria Gega NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U nastavku prilažem dopis članova iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, objavljen na portalu dalmatinskiportal.hr, koji sadrži samo dio znanstvenih radova. KINEZIOLOŠKI FAKULTET: Sindikatu znanosti i visokog obrazovanja opsežnim dopisom obratili su se članovi iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, navodeći kako su do sada bili zadovoljni radom, a kako su sada blago rečeno – razočarani. ‘Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je naše razočaranje u ovoj situaciji još veće. Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja? Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan’, poručuju sa splitske Kineziologije. ‘Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja ukazuju: 1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20- Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!! https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih. 2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POstlckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd 3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o ‘ivermectinu’ i hidroksiklorokinu’). https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0 4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p 5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva. https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20Tcel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen 6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodiralauvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-strogemjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno. Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije. Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe. Samo te osobe kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike. Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla. Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku. Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere, živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja. Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav ‘rupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta’ dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva. Zašto se danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi? Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva AstraZeneca i Moderna ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su Pfizer i Moderna cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) ‘uvjetno odobrena i označena ‘crnim trokutom, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf, https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)? Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?’, stoji u priopćenju Ono što njih kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje? ‘Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja? Zar nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov tjelesni i psiho-socijalni razvoj? Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti. Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove. Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje. Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili neprepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane. Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate ‘sindikalno nedjelovanje’ složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje. Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?’, poručuju Zbog svega navedenog od Vas od svog sindikata očekuju da će, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti mnogo odlučnije mjere od ‘čekanja’ da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno. ‘Čekajući da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo. Nismo ‘teoretičari zavjere’, ‘antivakseri’ i/ili ‘ravnozemljaši’, već odgovorni djelatnici Kineziološkog fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo’, stoju u dopisu kojeg potpisuje skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Split. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
116 ANKICA NEMARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se. Praksa i znanstveni dokazi dokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Predložene mjere su prema tome nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa treba biti besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama. S poštovanjem, Ankica Nemarić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
117 Snježana Ljubović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nebrojeni sugrađani točnije,pripadnici naroda slobodne RH prije mene iznijeli su svoje stavove i argument protiv izglasavanja ovog zakona, za koji je kako ste naveli u obrazloženju (citiram): opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga, predlaže se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama te nalazimo opravdanim zakonski prijedlog uputiti u e-Savjetovanje u kraćem trajanju od 7 dana. Krenemo li upravo od samog Ustava Republike Hrvatske, isti decidirano implicira slijedeće: ČLANAK 1. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem. ČLANAK 2. Hrvatski sabor i narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: - o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; ČLANAK 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. ČLANAK 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Da ne duljim previše, u pustom nabrajanju članaka USTAVA za kojeg decidirano tvrdim da se izglasavanjem ovih oblika izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva želi diskreditirati, točnije, želi se JEDNOSTRANO nametnuti, (bez naroda neposredno uključenog u oblikovanje zakona) – zakon koji bi po svemu bio u najmanju ruku DISKRIMINATORAN za pojedine grupe pripadnika naroda, koji su u ovoj cjelokupnoj situaciji stigmatizirani kao necijepljeni i/ili preboljeli. Stavka uvodnog obrazloženja Prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva: „S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Isto tako, zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore. U tom smislu propisuje se i prekršajna odgovornost odgovorne osobe ako ne osigura provedbu te sigurnosne mjere. Iznos novčane kazne za odgovornu osobu prekršitelja predmetne sigurnosne mjere utvrđen je razmjerno važnosti provedbe te sigurnosne mjere s ciljem suzbijanja širenja zaraznih bolesti. Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. ..a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga e se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama. Kao prvi argument koji govori protiv ovakve mjere „učinkovitog suzbijanja radi zaštite života i zdravlja ljudi“ govore upravo podaci koje se na dnevnoj bazi javnosti prezentiraju putem medija, a što prikazuje – nikada veći broj procijepljenih ljudi u RH za sada još eksperimentalnim cjepivom protiv COVID-19 i nikada veći brojevi zaraženih ljudi. Za koje zaista NEMATE NIKAKVO LEGITIMO PRAVO TVRDITI PA NI ALUDIRATI DA SU ZA ISTO ODGOVORNI NECIJEPLJENI LJUDI kao što se to nebrojeno puta istaknulo prilikom istupa različitih aktera Vlade i stožera u obraćanju javnosti. Obzirom da više novih znanstvenih istraživanja (već su stavljeni linkovi u komentarima), a i osobno iskustvo iz rada u zdravstvenom sustavu gdje cijepljene osobe (zaražene) ulaze u sustav bolnice samo na temelju potvrda –BEZ da se testiraju - dokazuju da cijepljene osobe također i dalje mogu biti značajni širitelji navedene zarazne bolesti, sam razlog donošenja ovih Izmjena i dopuna je u potpunosti neopravdan i neutemeljen. Ukoliko želimo poraditi na učinkovitom suzbijanju širenja zaraze, ne smije postojati razlika između cijepljenih / necijepljenih / preboljelih ljudi – jer bi se testiranjem upravo SVIH jedino moglo doći do nediskriminatornog odnosa prema svim pripadnicima naroda RH. Nadalje, samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” U prijevodi – svi trenutno cijepljeni ljudi su u potpunosti neinformirani o činjenici da su upravo ONI dio kliničkih studija ispitivanja učinkovitosti cjepiva. Točka 4. Prijedloga izmjena i dopuna zakona – IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU U skladu s člankom 204. Poslovnika Hrvatskoga sabora (Narodne novine, br. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18, 53/20, 119/20 Iznimno, zakon se može donijeti po hitnom postupku, kada to zahtijevaju osobito opravdani razlozi, koji u prijedlogu moraju biti posebno obrazloženi. Postavlja se pitanje: koji su to točno i nedvojbeno OSOBITO OPRAVDANI RAZLOG I GDJE SU TO ONI POSEBNO OBRAZLOŽENI? Prema tumaču pojmova samog Poslovnika Hrvatskog sabora pojam obrazloženja je dano u slijedećem obliku: – obrazloženo mišljenje je mišljenje koje Sabor podnosi predsjedniku Europskog parlamenta, predsjedniku Europske komisije i predsjedajućem Vijeća Europske unije kada utvrdi da prijedlog zakonodavnog akta Europske unije nije u skladu s načelom supsidijarnosti. Supsidijarnost je po samoj svojoj definiciji načelo prema kojemu odlučivanje o zajedničkim pitanjima mora biti preneseno na najniži mogući stupanj društvene organizacije, dok središnja vlast ima samo ulogu nadopune političkog odlučivanja na mjesnoj razini. Dakle, prema ovakvoj definiciji, najniži mogući stupanj društvene organizacije upravo je NAROD! S obzirom na gomilu komentara koji idu upravo PROTIV izglasavanja ovakvog prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, daje se zaključiti da se ovim putem upravo zanemaruje i namjerno izbjegava poštivanje načela supsidijarnosti! Nadalje, ista točka u nastavku:……“a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga te se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama“. Opći je interes da se izglasa sigurnosna mjera koja će PRAVEDNO TRETIRATI SVE LJUDE PODJEDNAKO: - cijepljenih, preboljelih i necijepljenih. Jer izdvajanjem grupe cijepljenih u NAJVIŠU kategoriju poželjnih aktera u današnjem svijetu (sa najduljim trajanjem COVID potvrde), dozvoljavajući im ulaz u bilo koje prostore na temelju samo njihove COVID digitalne potvrde BEZ TESTIRANJA je u potpunosti neopravdano, tim više što je dokazano (iz samih brojaka koje dnevno objavljujete) da i cijepljenje osobe (možda čak i u najvećem postotku) doprinose širenju zaraze. Da ne ponavljam već ranije dostavljene linkove na razne inozemne studije koje dokazuju da osobe koje su preboljele COIVD prirodnim putem, imaju dugoročniji i kvalitetniji imunitet od osoba koje su samo cijepljene – smatram da je u potpunosti potrebno dati najveći kredibilitet osobama koje su imunitet stekle prirodnim putem. Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u određene prostore. Uz članak 9. Uređuje se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave radi osobito opravdanih razloga. Naime, u povodu Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 u Republici Hrvatskoj, od 11. ožujka 2020., koju je ministar zdravstva donio na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u skladu s člankom 2. stavkom 4. Zakona, a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“. Ukoliko su posebno opravdani razlozi sprječavanje širenja zaraze onda je priznavanje COVID Potvrda cijepljenima i preboljelima BEZ potrebe testiranja u potpunosti promašeni razlozi, koji su zbog već ranije navedenih argumenata nadasve neutemeljeni! Samim time, tjeranjem ljudi koji su zdravi, i koji zbog primjene ovakvih propisa moraju više puta tjedno testirati, dok se kod cijepljenih i preboljelih to ne čini – dovodi se do jasne diskriminacije i ugrožavanja drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Članak 69: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, S obzirom da je potrebno obrazložiti i osobito opravdane razloga za stupanje ovakvog zakona na snagu, molim lijepo da se javnosti jasno i nedvojbeno razjasni što to znači i predstavlja ORGANIZIRANA KARANTENA?! Uz manjak kvalitativnog opisa donosi se zaključak da se ovime omogućava organiziranje logora u svrhu karantene, izdvajanja ljudi od ostatka društva?? Da se izbjegne stigmatiziranje i pogrešno tumačenje ove odredbe zahtijevamo obrazloženje ove stavke! 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba, Iz javno dostupnih podataka kojima i vi sami raspolažete (nikad veći broj cijepljenih i nikad veći broj zaraženih) dolazi se do zaključka da bi se i cijepljeni ljudi trebali tretirati kao kliconoše, jer svakodnevno svjedočimo tome da oni to zaista jesu / mogu biti. Dakle, davanje legitimiteta posjedovanju COVID potvrde o cijepljenju samim time zanemaruje činjenicu da su ti isti ljudi „kliconoše“ i nije im potrebno zabraniti rad….??? 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku – cijepljenje MORA ostati na dobrovoljnoj bazi, kao što to uređuju i propisi Europske komisije https://pace.coe.int/en/files/29004/html (prevedeno na hrvatski:) Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; Dakle, u ovom prijedlogu zakona svjesno se ide PROTIV propisanih razmatranja Parlamentarne skupštine- Skupštinska rasprava 27. siječnja 2021. (5. sjednica) (vidi dok. 15212, izvješće Odbora za socijalna pitanja, zdravlje i održivi razvoj, izvjestiteljica: gđa Jennifer De Temmerman). Tekst usvojila Skupština 27. siječnja 2021. (5. sjednica). KAZNENE ODREDBE Najučinkovitija mjera borbe protiv suzbijanja zaraze bila bi da se u glavu VII osim navedenog: Novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 1. obavlja dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, a ne udovoljava propisanim uvjetima (članak 11. stavak 2.), 2. ne provodi rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze (članak 13.), 3. ne obavlja laboratorijsko ispitivanje uzročnika zaraznih bolesti, odnosno epidemije zaraznih bolesti (članak 14.), Umjesto pustog kažnjavanja pravnih osoba koje ne provode rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze propisno kazne SVE ONE PRIVATNE I PRAVNE OSOBE KOJE PROPUŠTAJU / ODBIJAJU U SUSTAV ZA PRAĆENJE PRIJAVITI SVAKU PA I NAJMANJU SUMNJU NA NEGATIVNE POSLIJEDICE CJEPIVA ODNOSNO, NUSPOJAVE CJEPIVA KOJE SE IZ DANA U DAN POVEĆAVAJU (od moždanih udara u mladih i starih osoba, miokarditisa, problema sa plodnošću – što je javno potvrdila i prof. dr. sc. Alemka Markotić na javnoj televiziji i slično). Jer propuštanjem kažnjavanja takvog asertivnog djelovanja i ne-evidentiranjem svake pa i najmanje nuspojave dolazi se do zaključka sve većeg broja javnosti, odnosno, NARODA , kojemu je USTAVOM zagarantirano pravo da sudjeluje u stvaranju zakona i uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj – da se radi o prisilnom pogodovanju i davanju prednosti profitu privatnim farmaceutskim tvrtkama umjesto zdravlju vlastitog naroda! Finalno, izdvajanjem kategorije cijepljenih ljudi kao najpoželjnije kategorije ljudi, čije će potvrde imati vremenski najdulje trajanje COVID digitalnih potvrda u odnosu na preboljele ili testirane, dovodi se do realnog zaključka da je ovaj zakon samo jedan dodatan element PRISILE na cijepljenje, i to sve kako bi se osiguralo nesmetano korištenje prostorija javne namjene , uz naglasak na sužavanje / ograničavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu. Pravo na zdravstvenu zaštitu zagarantirano je Ustavom republike Hrvatske, pred kojime smo svi mi građani JEDNAKI. Tako da nijedan zakon nema prava postaviti se iznad Ustava! Financiranje upravo svih tih zdravstvenih institucija osigurano je kroz doprinose koje plaća SVAKA POJEDINA ZAPOSLENA OSOBA U RH, BILA ONA CIJEPLJENA ILI NE CIJEPLJENA! 5.3.4. Zaštita osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama / / DA 5.3.5. Proširenje odnosno sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu / / DA Što se ponovno vraćamo na upute Europske komisije po pitanju cijepljenja: Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; COVID POTVRDA JE SAMO JEDAN MOMENT PRISILE NA CIJEPLJENJE I TO TREBA NESTATI IZ UPOTREBE! CJEPIVO MORA BITI I OSTATI NA DOBROVOLJNOJ BAZI, BEZ UGROŽAVANJA EGZISTENCIJALNIH PITANJA POJEDINACA KOJI SE NE ŽELE / NE SMIJU CIJEPITI! Također, molim za pojašnjenje – ako za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, iz kojih je izvora planirano osigurati sredstva za testove i sredstva za ljudski kadar koji bi trebao, prema prijedlogu, vršiti nadzor i kontrolu provedbe Zakona? Ova konstatacija kako za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnome proračunu Republike Hrvatske, ne može biti realna. Naime, za provedbu navedenog predmetnog zakona će biti potreban dodatni angažman sanitarnih inspektora iz Državnog inspektorata RH, koji će pored redovitih zadaća propisanih nizom pozitivnih propisa RH, obavljati i poslove koje im se stavljaju u djelokrug poslova prema ovome Nacrtu Prijedloga Zakona, odnosno kasnije Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno potom cjelovitog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeno će zbog učinkovite provedbe nužno tražiti dodatni angažman sanitarnih inspektora koji će morati raditi prekovremeno, pa će to prouzročiti trošak za plaćanje prekovremenih sati ili ukoliko se neće pribjeći tom radnopravnom institutu, onda će se ići na dodatno zapošljavanje državnih službenika, odnosno sanitarnih inspektora što će zasigurno doprinijeti dodatnim troškovima, a samim time i dodanim financijskim sredstvima koji će se namirivati iz sredstava državnog proračuna RH. Molim Vas konkretan odgovor: Tko će odgovarati za štetu nastalu državnom proračunu RH, ako se za provođenje ovoga novog djelokruga poslova sanitarnih inspektora ipak dođe do potrebe osiguravanja novih sredstava iz državnog proračuna, a ovdje se, kada je predlagatelj propisa Vlada RH, ne po prvi puta navode neistinite tvrdnje, odnosno navodi kako navedeni propis neće pretpostavljati dodatna financijska sredstva iz državnog proračuna RH. Molim objašnjenje tvrdnje da propis neće doprinijeti dodatnim financijskim troškovima iz državnog proračuna Republike Hrvatske, koji će biti potkrijepljen brojem očekivanih nadzora, odnosno pregleda sanitarnih inspektora, brojem izvršitelja, dakle brojem sanitarnih inspektora i okvirnim brojem tijela javne vlasti, odnosno pravnih osoba s javnim ovlastima i drugih pružatelja javnih usluga, kako bi se navedenim prikazom nedvojbeno moglo utvrditi da do dodatnih financijskih opterećenja državnog proračuna neće doći. Postoji li fiskalna odgovornost čelnika tijela za iznošenje nerealnih i neistinitih podataka, ukoliko budu postojali dodatni financijski troškovi sredstava državnog proračuna u provedbi ovog zakona, a da ne govorim kako ovaj zakon nije izoliran slučaj, ali o tome nećemo u ovom trenutku. Molim precizan odgovor. Apsolutno sam protiv donošenja ovog Zakona, tj. njegovih izmjena i dopuna. ZAHTIJEVAM UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH: Zašto je prema predlagatelju ovaj zakon u hitnom postupku, koji su opravdani razlozi za donošenje u hitnom postupku? Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna stanovnika u RH (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). Donesite u hitnom postupku mjere za zaštitu od kardiovaskularnih bolesti i raka - budući da su to bolesti koje odnose najveći dio stanovništva RH, i to ljudi koji su mladi ili u najboljim životnim godinama, to su bolesti koje se trebaju učinkovito suzbijati, i to je onda u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i zdravlja, i neće im se kršiti nikakve slobode i prava koja su zajamčena Ustavom, a to je članak 59. Ustava! (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom). Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osobe Godine 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Od „COVID-a“ je od početka pojave epidemije umrlo sveukupno 10.826 osoba (s time da još uvijek APSOLUTNO NISTE JAVNOSTI PREDOČILI NIJEDAN VALJANI DOKAZ DA JE TA SMRT BILA ISKLJUČIVO POSLJEDICA COVID-A. Dakle, u potpunosti je prikrivena činjenica koliko je od tih 10.826 osoba bilo zahvaćeno nekim drugim komorbiditetima. Samim time možemo reći da se ovdje ne radi o bolesti koja nosi sa sobom najveću smrtnost i od čije se pojave narod RH mora zaštiti ovako diskriminatornim zakonom, već da treba pod hitno doći do istine, prave istine o smrti uzrokovanim ISKLJUČIVO COVID- virusom (koja je opet, ponavljamo, manja nego li je to smrt od kardiovaskularniih bolesti već dulji niz godina zaredom!) Dodatno u korist nelogičnosti požurivanja na snagu ovakvog zakona idu i riječi javno objavljenog članka na Dnevnik. Hr od 29.11.2021., a tiču se procjena poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Citiram članak: „Oni koji su se cijepili protiv COVID-a bit će manje zaštićeni protiv nove omikron varijante koronavirusa od onih koji su se zarazili i preboljeli Covid, procjena je poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Cijepljeni dobiju uglavnom protutijela koja su jako osjetljiva na nove varijante, iz čega slijedi da oni na mutirani virus imaju manju otpornost, kazao je Ihan u razgovoru za Slovensku televiziju u ponedjeljak, dodavši da za razliku od njih one koji su preležali neku od ranijih varijanti COVID-a štiti i stanični imunitet koji se na taj način razvije u njihovu organizmu. Oni koji su COVID-19 preboljeli uz protutijela razviju i stanični imunitet, zato nije vjerojatno da će njihov imunosni odgovor biti slabiji nego za prijašnje varijante, pa oni zbog novog soja ne moraju biti toliko zabrinuti, kazao je Ihan.“ Samim time zaključujem ovaj komentar činjenicom da je prirodni kolektivni imunitet najbolja stvar za naciju, da ljudi dolaze u kontakt s virusima različitog spektra i koriste ono što im je samim rođenjem dano – prirodni obrambeni mehanizam koji se prema svim novijim znanstvenim studijama dokazuje kao dugoročnijim rješenjem od cjepiva koje svoj posao nije odradio ni prvom dozom, ni drugom dozom, ni booster dozom i tako u nedogled. Strogo sam protiv donošenja ovog zakona i kao slobodan građanin RH tražim pokretanje postupka poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve već mnogo puta nabrojene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
118 Matijana Medić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa prijedlogom tj. donošenjem ovog zakona, smatram da krši prava na slobodu i štoviše dovodi pojedinca u opasnost od posljedica cijepiva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
119 Dubravka Čulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama zakona o Zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi Zakon. Osvrnut ću se kratko samo na dio iz Analize postojećeg stanja iz Obrasca prethodnih promjena. U prijedlogu za donošenje ovog Zakona po hitnom postupku, a kao potreba za izradom nacrta prijedloga zakona navedeno je: „S obzirom na ubrzano širenje i povećani rizik prijenosa bolesti COVID-19, potrebno je dodatno urediti zakonski okvir čime će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, a u cilju učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima.“ Podacima u nastavku, a koji su preuzeti s https://civilna-zastita.gov.hr/vijesti/vijesti/priopcenje-za-medije-stozera-civilne-zastite-republike-hrvatske-od-30-studenoga-2021/5106 vidljivo je da u Republici Hrvatskoj trenutno ne postoji opravdanje za ovakav Zakon, niti njegova hitnost donošenja jer je broj „zaraženih“ te umrlih, za koje nije ni dokazano obdukcijom od čega, veoma nizak za ovakvo alarmantno djelovanje. Republika Hrvatska ima 4.036.355 stanovnika po zadnjim važećim podacima DSZ-a. Od navedenog datuma, u prijedlogu izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, 11. ožujka 2020. do današnjeg dana, 30. studenog 2021. u RH je ukupan broj osoba koje se vode kao slučajevi zaraze 608.205, tj. 3.428.150 osoba koje nisu bile zaražene. U postotku je to 15,07 % zaraženih osoba, tj. 84,93 % osoba koje nisu bile zaražene. U istom periodu broj osoba koje su preminule, a obdukcijom nije utvrđeno iz kojeg razloga, je 10.899 osoba tj. 1,79 %, broj oporavljenih je 567.869, tj. 93,37 %, a trenutno je aktivnih slučajeva 29.437, tj. 4,84 %, od ukupnog broja slučajeva zaraze. Aktivnih slučajeva u Hrvatskoj na dan 30. studenog 2021. je ukupno 29.437, što je 0,73% od ukupnog broja stanovništva RH, tj. broj osoba koje nisu slučajevi zaraze je 4.006.918, tj. 99,3%. Na dan 30. studenoga 2021. ukupno je 2.512 pacijenata na bolničkom liječenju što čini 0,06% od ukupnog broja stanovnika RH, od toga je na respiratoru 314 pacijenata, tj. 0,0078% od ukupnog broja stanovnika RH. Od broja aktivnih slučajeva, po ovom navodu, može se pretpostaviti da se njih 26.925 liječi kod kuće, znači da imaju blagi oblik bolesti. Vjerujem kako bi zdravstveni sustav u RH, za koji iz svojih plaća izdvajamo najveći postotak doprinosa, trebao biti osposobljen da podnese i puno veće brojeve slučajeva zaraze, od 2512 pacijenata, jer se i prethodnih godina u vrijeme sezona gripe i upala pluća suočavao s istim izazovima. Umjesto da Ministarstvo zdravstva ulaže svoje napore u izradu ovakvih nacrta izmjena zakona, neka svoje resurse usmjeri na rješavanje bolničkog ustrojstva, plaća zaposlenika, boljem upravljanju resursima, boljem planiranju i realizaciji troškova i prihoda svih zdravstvenih ustanova u okviru javnog zdravstva… Također, u liječenju ove bolesti trebalo bi koristiti i poznate od prije dostupne lijekove za liječenje bolesti izazivanih korona virusima, te bi se time smanjio broj hospitaliziranih osoba. Također, cilj koji je naveden da se želi postići ovim promjenama zakona, a to je „što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2“, nije opravdan jer je znanstveno dokazano, da kovid potvrda kao dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostor nemaju željenog efekta. Za maske je također dokazano da ne štite od prijenosa virusa i da PCR testovi ne pokazuju točnost prisustva SARS-CoV-2 virusa. Ishod koji želite postići ovim promjenama zakona je opisan riječima: „Očekuje se djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi.“ Sa svim ZABRANAMA, NAREDBAMA i NOVČANIM KAZNAMA navedenim u prijedlogu Zakona ovaj prijedlog Zakona više je ozakonjenje represije nad građanima Republike Hrvatske, nego briga i zaštita života i zdravlja ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
120 Ines Sučić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. U II. Ocjeni stanja...navode se neprecizni i irelevantni podaci za donošenje predloženih izmjena Zakona. Primjerice, prilikom navođenja broja osoba koje su preminule ne navode se uzroci njihove smrti. Prema navedenom u 7. odjeljku: "S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti…“ predložene izmjene Zakona se vežu uz SADAŠNJU epidemiološku situaciju tj. navedene podatke od 14. studenog 2021. (7-dnevna stopa u RH, kumulativna 14-dnevna stopa, udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana, broj novih slučajeva na respiratoru i preminulih osoba (opet bez navođenja uzroka smrti) za isti period). S obzirom da se današnja (30. 11. 2021.) epidemiološka situacija razlikuje od one prije dva tjedna (14. 11. 2021), a koja je temeljno uporište predloženih izmjena Zakona slijedi kako je donošenje predloženih izmjena Zakona neutemeljeno. Drugim riječima, potrebno je putem preciznih brojčanih parametara definirati i objasniti „epidemiološku situaciju“ tijekom koje bi preložene izmjene Zakona stupile na snaga kao i navesti precizne brojčane parametre i „epidemiološku situaciju“ tijekom koje bi predložene izmjene Zakona bile stavljene izvan snage. Korištenje općih termina poput „sadašnja epidemiološka situacija“ ukazuje na svjesnu namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. Nadalje, s obzirom da uvođenje "nove mjere" treba služiti za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti potrebno je navesti znanstveno utemeljene i provjerene dokaze o tome kako „onemogućavanje ulaska osoba u određene prostore ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti“ sprječava daljnje širenje zarazne bolesti. Korištenje neodređenih termina poput „određenih prostori“ ukazuje na namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. Uz to, potpuno je nejasno temeljem kojih kompetencija se „zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore”. Davanjem ovlasti sanitarnim inspektorima Državnog inspektorata ukazuje na namjeru predlagatelja izmjena Zakona ka namjernom poticanju pristranosti prilikom tumačenja primjena predloženih izmjena Zakona. IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU Obrazloženje razloga zbog kojeg je nužno donošenje Zakona općenito, a posebice po hitnom postupku, je nedostatno i neprecizno. Iz primjerice razloga hitnosti donošenja Zakona: “zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima” nije razvidno koji broj i vrste mutacije virusa i koja to točno brzina širenja virusa (i na temelju kojih parametara – novozaraženi, hospitalizirani, osobe na respiratoru, preminuli, 7-dnevna incidencija, 14-dnevna incidencija) opravdava hitnost donošenja Zakona i sankcioniranje prekršitelja. Također nikako se ne slažem s tvrdnjom predlagatelja izmjena Zakona kako je “stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom” jer mnogi njegovi elementi upućuju upravo na suportno. Također, korištenjem općih konstrukata poput “drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom” predlagatelj Zakona namjerno ostavlja prostor za pristrane i višesmislene interpretacije navedenih odredbi. Temeljem navođenja općih, subjektivno interpretiranih i paušalnih obrazloženja smatram kako u ovom prijedlogu nije naveden niti jedan egzaktan, nedvosmislen i utemeljen razlog koji bi ukazao da su stvoreni uvjeti za donošenje predloženog Zakona, a kamoli po hitnom postupku. U čl. 69. posebno probelmatičnim nalazim formulaciju kako su: “U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su: 1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili SUMNJA da boluju od određenih zaraznih bolesti” čime se procjena o tome boluje li osoba od određenih zaraznih bolesti svodi na subjektivni doživljaj I subjektivne procjene sanitarnog inspektora Državnog inspektorata. S obzirom da se radi o izmjenama Zakona s vrlo ozbiljnim posljedicama smatram krajnje neprimjerenim i potencijalno vrlo štetnim i pristranim korištenje “sumnje” kao kriterija utvrđivanja nečijeg zdravstvenog stanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
121 Tamara Privrat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito sam protiv donošenja ovoga Zakona. Ovo cjepivo ne djeluju na sprečavanju i širenju zaraze što isključuju bilo kakvu mogućnost uvođenja obaveznog cijepljenja. Valja napomenuti da je ovo cjepivo eksperimentalna terapija, te stogo nije dopušteno da se medicinsko eksperimentiranje provodi na populaciji bez njihovog pristanka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
122 Mirjana Erceg Runjić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Ove predložene izmjene ZZP su put u totalitarizam koji nema veze sa zdravljem, već uvod u diskriminaciju i ugrožavanje sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
123 TOMISLAV ČIŽMAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa promjenama zakona jer smatram da nisu utemeljene tj da vam je perspektiva loša. Moje kratko obrazloženje slijedi. Kopirao sam jedan dio iz II. dijela ocjene općeg stanja: "Kao opći zakonodavni model upravljanja krizom, primjeren težini i urgentnosti opisane pandemije/epidemije koju odlikuju brze i nepredvidive promjene te stalna opasnost od eksponencijalnog rasta oboljelih, prethodnim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uređen je institucionalni model prema kojem Stožer civilne zaštite djeluje i odlučuje u suradnji s Ministarstvom zdravstva i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske. Taj institucionalni model omogućuje brzu provedbu i ostvarenje dvaju temeljnih načela djelovanja i odlučivanja tijekom globalnih pandemija/nacionalnih epidemija, kakva je ona uzrokovana bolešću COVID-19. To su načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti. Drugim riječima, predloženi model osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), ali da te mjere, kao i njihov intenzitet, istodobno budu takve da strogo odgovaraju potrebama danog trenutka te traju samo dok to okolnosti zahtijevaju, kako bi Ustavom zajamčene slobode i prava građana u svakom trenutku bili ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem." Dakle ovdje se govori o temeljnim načelima djelovanja i to djelotvornosti i razmjernosti. Ako se pogleda tablica smrtnosti za razdoblje od početka korone do zaključno 21.11.21. vidi se da je udio umrlih mlađih od 60 godina manji od 8% (i prosjek umrlih je 76 godina). Samim time trebate razraditi strategiju vezanu uz dobnu skupinu a ne za cijelu populaciju, još k tome ako uzmemo da je starije stanovništvo više procijepljeno ! Nadalje iznosite: "S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju, a u cilju što učinkovitijeg sprječavanja i suzbijanja širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti." Kažete cilj su kovid potvrde, a da to nije riješenje vidi se iz toga što i cijepljeni mogu prenositi virus te od istoga umiru u zamjetnom postotku. Znači vi zdrave osobe tjerate indirektno na cijepljenje, mislim kako drugačije nazvati prisilno testiranje za ulazak u prostore gdje treba kovid potvrda ?! Da vam je cilj sprječavanje i suzbijanje kovida vi bi upitali proizvođaće cjepiva zašto je cjepivo tolko slabo djelotvorno i čemu docijepljivanje u nedogled ! Mjere sa kovid potvrdama su diskriminirajuće, potičete segregaciju ljudi. Dalje neću komentirati uvođenje potvrda. Za kraj ću vas upitati da li ste napravili ocjenu (studiju) koliko će biti povećan broj umrlih ljudi zbog neadekvatnoga liječenja "normalnih" bolesti u ovih 20 mjeseci ? Kakve će biti posljedice neadekvatnog izvještavanja medija (pristranog, širenje nepotrebog straha) ? Kakve će biti posljedice ekonomske krize na naš ionako slabi standard ? Za koga se vi borite ? Nemojte zaboraviti zbog koga ste tu i ko vas plaća ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
124 Tomislav Matijević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bilo kakve mjere trebaju isključivo ostati na razini preporuke. Odbijam predložene izmjene zakona. Odbijam ograničavanje slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
125 Marija Crneković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i potpuno se protivim promjenama koje nam se ovim izmjenama i dopunama žele protuustavno prisilno uvesti jer nam se na taj način oduzimaju sva prava i sloboda te nas iste vode u totalitarizam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
126 Mirna Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja i još uvijek su eksperimentalna, odnosno predmetna cjepiva su još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih i dugogodišnjim ispitivanjima potvrđenih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili ovo novo cjepivo, oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Kao mjera suzbijanja zaraze već je znanstveno predložena, potvrđena kao ne štetna i 99,9% sigurna metoda utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i na drugim mjestima koja će biti organizirana od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. S obzirom da su predložene izmjene ZZP neustavne i nemaju legitimnu svrhu, iskreno se nadam da postoji volja i mogućnost da se na prvo mjesto, u kreiranju i promjenama Zakona, stavi temeljna ljudska sloboda i pravo na izbor svakog građanina ove zemlje. S poštovanjem, Mirna Horvat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
127 SARA ČULINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj pokušaj uvođenja covid potvrda u zakon samo potvrđuje narodu da se njihova prava krše tjednima i da je svaki "covid redar" u prekršaju, a u još većem oni koji su ovakvu odluku donijeli. Pred zakonom smo svi isti i očekujem da će prekršitelji odgovarati za učinjenu štetu. Moj komentar sadrži 16 pitanja na koja tražim odgovor, objašnjenje potkrijepljeno znanstvenim studijama. Kao što to već i golubi na grani znaju, ovaj zakon je protuustavan, krši sva moguća ljudska prava, od slobode kretanja i prava na rad do zakona o zaštiti prava pacijenata. Između ostalih izdvajam Rezoluciju EU 2361 7.3.1. osigurati da su građani informirani da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami; 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen Vi kao vlast donosite i provodite zakone te iste kršite. 1. Čemu služe zakoni ako ih vlast krši i donosi protuustavne zakone? Kako je moguće da svi zakoni padaju u vodu voljom stožera? Covid potvrde donose brojne probleme i utječu na kvalitetu života hrvatskog naroda pa čak i na fizičko i psihičko zdravlje. Evo kako je izgledala i izgleda provedba ilegalnih covid potvrda i ostalih mjera u Lijepoj našoj: - Utjecaj na fizičko zdravlje Na određenim odijelima pacijentima se više ne nudi testiranje kao alternativa. Pacijenti koji žele nastaviti primati terapiju prisiljeni su cijepiti se. Prisiljeni. Kako drugačije opisati situaciju u kojoj alternativa ne postoji? 2. Smatrate li da je alternativa ne liječiti se? Vašom politikom pacijenti koji nisu cijepljeni gube pravo na liječenje. Uslugu koju plaćaju. 3.Kako je moguće da smo dužni plaćati uslugu iako nam usluga nije pružena? Covid potvrde se traže čak i na hitnim prijemima. Bez potvrde, pomoć se neće pružiti "krvavim" ljudima već ih se šalje na testiranje. Još jedan primjer kako vaše odluke direktno utječu na zdravlje i ŽIVOT hrvatskog naroda. - Utjecaj na psihičko zdravlje Velik broj ljudi pati od neke vrste psihičkog poremećaja, ponajviše od depresije i to upravo zbog ovih besmislenih mjera i diskriminirajućih odluka. Zagovaratelji ste brige za zdravlje građana i sve vaše odluke su za naše zdravlje, za naše dobro. Vi to tvrdite, mi to ne mislimo niti vidimo. 4. Jeste li ikad, u ove dvije godine vodili brigu o psihičkom zdravlju građana koje se zastrašuje i svaki dan i izvještava o broju oboljelih, umrlih, hospitaliziranih? 5. Jeste li istražili utjecaj zatvaranja i provedenih mjera na narod, na djecu koja se nisu mogla na normalan način socijalizirati sa svojim vršnjacima, na studente koji nisu imali normalan studentski život? 6. Zašto je bitan broj novo zaraženih ako taj broj ovisi o broju ljudi testiranih taj dan? Broj testiranih može jedan dan biti manji, drugi dan duplo veći pa me zanima relevantnost ove informacije za hrvatski narod. Isto tako je važno napomenuti da je od ukupnog broja zaraženih 1% hospitaliziranih. 7. Na koji način se potvrđuje da je osoba umrla OD korone? Činjenica je da se obdukcije nisu radile. - Respiratori, medicinska oprema i kolaps sistema Za kolaps u zdravstvenom sustavu nisu krivi necijepljeni niti korona i tu priču nam ne možete prodati. Kolaps je postojao i prije korone, respiratori su nedostajali svake godine za vrijeme gripe, a medicinska oprema nedostaje godinama. Svjesni smo i da se na neke preglede čeka godinama. Godinama. Za taj kolaps sistema koji je prisutan godinama odgovorni ste upravo vi. - Cijepljenje djece i mladih 8. Čemu eksperimentalno cijepljenje djece i mladih ako je od početka pandemije do 14.11.2021 u Hrvatskoj umrlo, prema službenim podacima HZJZ: 0-9 godina: dvoje djece 10-19 godina: četvero mladih? 9. Možete li sa sigurnošću potvrditi da će šteta uzrokovana nuspojavama cijepljenja biti manja od štete samog virusa? Svaka od kompanija čija cijepiva danas imamo na tržištu ima svoju kriminalnu povijest. Pfizer je 2012. godine platio kaznu od 60 milijuna dolara zbog podmićivanja hrvatskih liječnika. Isti Pfizer je platio rekordnih 2,3 milijarde dolara odštete zbog lažnog promoviranja, podmićivanja i prikrivanja nuspojava od uzimanja lijekova. Grupa američkih znanstvenika podnijela je zahtjev američkoj Agenciji za hranu i lijekove (FDA) da objavi informacije vezane uz licencu Pfizerovog cjepiva protiv COVID-19. Dobili su odgovor u kojem stoji da će svi navedeni dokumenti biti pušteni u javnost do 2076. godine. 10. Na čemu se temelji vaše povjerenje prema ovoj kompaniji? - Pravo na rad Dati ću svoj osobni primjer. Zdrava sam osoba, temperaturu nisam imala godinama, a ne sjećam se kad sam zadnji put bila bolesna. Imam jako dobar imunitet. Koronom me nedavno zarazila cijepljena osoba koja se cijepila ovo ljeto ZBOG posla. Osim temperature i glavobolje koje sam imala jedno popodne te gubitka njuha većih tegoba nisam imala. Stvorila sam imunitet na virus korone i dobila potvrdu o preboljenu. Nakon odrađenog razgovora za posao dobila sam poziv od poslodavca (Falkensteiner). Poslodavac me zove da me pita koji je moj stav o cijepljenju. Nisam htjela odgovoriti na takvo pitanje ali sam objasnila da potvrdu imam jer sam nedavno preboljela. Poslodavac tvrdi kako firma uvodi 1G pravilo od 1.2 što znači da svi moraju biti cijepljeni. Odgovaram poslodavcu da se ja, zbog toga ne planiram cijepiti. Živimo u vremenu gdje kvalifikacije više ne igraju neku ulogu jer priliku za posljednji krug razgovora mogu dobiti samo cijepljeni. Živimo u državi gdje poslodavac sam uvodi pravila i više ne postoji nikakva sloboda o kojoj ste vi cijelo vrijeme pričali i pričate kako cijepljenje nije obavezno i kako se nikog ne forsira. Ukratko, lažete narod i u isto vrijeme se čudite jer narod nema povjerenja u vas. Premijer Plenković se ismijava svojim narodom govoreći kako se bojimo vatice iako je i sam svjestan da vatica ne postoji jer više ne postoje ni testiranja, ni preboljenja. Cjepivo nije obavezno zakonom ali je obavezno ako želimo raditi, kretati se, školovati se, koristiti medicinske usluge.. popisu nema kraja. Isto tako želim nadodati da upravo vi, stručnjaci i znanstvenici tvrdite da nije preporučeno cijepiti se nakon preboljenja. 11. Zašto bi se ja, zdrava, sa jakim imunitetom, sa preboljenom koronom trebala cijepiti da bi bila u mogućnosti raditi? 12. Tko će odgovarati za nuspojave? 13. Zašto me se tjera na nešto što se ne preporuča za moje zdravlje, na nešto što može imati posljedice na moje zdravlje? 14. Zašto potvrda o cijepljenju traje duže od potvrde o preboljenju? Zašto, ako znamo da je prirodni imunitet jači od imuniteta stečenim cijepljenjem? Kako bih potvrdila ovo što pričam citiram: Prof. dr. sc. Matko Marušić: "Preboljeli imaju jaču i dugotrajniju imunost nego cijepljeni jer je njihov organizam došao u dodir s više dijelova virusa (epitopa) nego li u slučaju cijepljenja. Epitopi su najmanji dio bjelančevine koje imunosustav može prepoznati i na njih reagirati, pa on pri zarazi reagira na epitope cijelog virusa, a pri cijepljenju samo na one koji su na virusnoj „bjelančevini S“, „trnu“ (šiljku) kojim se virus veže na čovjekove stanice; u cjepivu (RNA) prenosi se u osobu koju se cijepi samo informacija o epitopima na bjelančevini S. Slikovito rečeno, u slučaju otpornosti zbog zaraze imuni sustav ‘puca iz više topova’ nego nakon cijepljenja." Isto tako gospođa Markotić je izjavila da virus mutira, a pogotovo spike protein. U zadnje vrijeme se sve više priča o mutacijama spike proteina. Tko je odgovoran za mutaciju virusa? 15. Zašto se necijepljene krivi za mutaciju virusa i koja studija to može potvrditi? Cijelo ovo vrijeme nas pozivaju da vjerujemo stručnjacima i znanstvenicima. Molim stručnjake i znanstvenike da donose inteligentne odluke na način da uče iz tuđih grešaka. Zemlje sa najvećim brojem cijepljenih su u najvećim problemima. Portugal je jedna od zemalja sa najvećom procijepljenošću. Unatoč tome, zbog povećanog broja oboljelih uvode se nove mjere. Od 1.12 negativan test je obavezan za ulazak u bolnicu, domove za starije i nemoćne, sportska događanja, kafiće i klubove ZA SVE, bili oni CIJEPLJENI ILI NE. Početkom slijedeće godine uvodi se obveza rada od kuće, školski praznici biti će produženi a restorani, kafići i klubovi planiraju ZATVORITI SVOJA VRATA. 16. Zašto slijedimo moto "Kud svi tu i mali Mujo"? Ako su druge zemlje donijele covid potvrdu to ne znači da moramo i mi. Štoviše iz primjera država sa najvećom procijepljenošću možemo vidjeti da covid potvrde ne funkcioniraju, da one ne služe sprječavanju širenja zaraze kao što je to potvrdio ministar Beroš. Ne garantiraju nam bolju situaciju ali sa sigurnošću donose nove probleme i diskriminacije. Ovo "ilegalno probno razdoblje" covid potvrda je odličan primjer zašto se trebaju ukinuti - naravno ako radite ZA narod. A vlast - to je narod. I mi, svi zajedno u ovim komentarima vam govorimo što ćete napraviti. Ukinut ćete covid potvrde. Ili će narod morati na legalan način smijeniti vlast koja ne provodi volju naroda i ono što je najbitnije, ne radi za dobro naroda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
128 Sara Adžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske i izrazito sam za traženje novog humanijeg i adekvatnijeg rješenja. Ne samo što je protuustavno, već potpuno marginalizira velik dio stanovništva Republike Hrvatske o kojem ovisi svaki aspekt života drugog dijela stanovništva. Svi se međusobno trebamo, na ovaj način isključujete sami sebe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
129 Silvana Jukić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Znanstveni rad iz časopisa the New England Medical Journal: A Possible Role for Anti-idiotype Antibodies in SARS-CoV-2 Infection and Vaccination, William J. Murphy, Ph.D., and Dan L. Longo, M.D objavljen 22. studenog ove godine govori o mogućnosti nastanka upalnih reakcija na protutijela koja stvara cjepivo. Časopis je čimbenika odjeka 74, jedan od najvećih u znanosti i tko ga ignorira zbilja ne vjeruje u znanost. Prenosim komentar imunologa s medicinskog fakulteta u Zagrebu: Odličan članak. Hvala ti na njemu. Na neki način potvrđuje moje mišljenje da treba biti prilično oprezan s novim monoklonskim protutijelima (MAt). Radi se o tome da MAt ne liječi bolest već samo ima ulogu da sprječava širenje infekcije unutar tijela. U članku je opisan još jedan moment koji treba istražiti (agencije su zbog izvanredne situacije dopustile primjenu MAt iako nisu sve kliničke studije završene i ne u velikom broju). Naime, na protutijela se normalno stvaraju anti-protutijela čija je uobičajena uloga regulirati stvaranje prvotnih antitijela (At1) usmjerenih na uzročnika. Razlog je logičan – kontrolirati da se ne stvori previše At1. Međutim, nerijetko se kao anti-At1 antitijela stvore antitijela koja su nalik na uzročnika (ima identičan slijed aminokiselina kao dio S-proteina na koji su stvorena AT1. Imaj na umu da kad se stvaraju MAt onda se ona stvaraju tako da su usmjerna na jedan manji segment (peptid dug do 15-18 aminokiselina). Sad ako je anti –AT1 sličan segmentu S-proteina kojim se S protein veže na ACE2 onda ta protutijela anti-AT1 mogu vezati ACE2 i oponašati učinak SARS-CoV-2 tako da pokrene neke signalne puteve. S druge strane, ta anti-AT1 protutijela (u čanku se nazivaju AT2) kad se vežu na ACE2 mogu potaknuti vezanje komplementa koji će onda započeti upalnu reakciju (razaranje stanice i privlačenje neutrofila/makrofaga koji će dodatno pojačati reakciju razaranja stanice. Ako se AT2 veže na srčane stanice (fibroblasti, endotel koronarki) može vezati komplement i potaknuti nastanak miokarditisa To je glavna nit članka. Svatko tko glasa za ovaj zakon bit će odogvoran za smrt i bolest koja nastane kao obavaza cijepljenja bilo koga pa i zdravstvenih radnika. Danas je potvrđeno da je djevojka u Sloveniji umrla od posljedica cijepljenja cjepivom Johnson i Johnson. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
130 Denis Vlaškoviĉ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zastiti pucanstva jer zadire u ljudska prava i krsi Ustav Republike Hrvatske, Zakon o zastiti osobnih podataka, Kazneni zakon, Povelju o ljudskim pravima i mnoge druge zakone. Odbijam svaku primjenu ovog zakona na mene kao slobodnog graðanina Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
131 ANAMARIJA Golubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/8, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20- dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenja načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Sve predložene mjere i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se. Takvima se ograničava ulazak u javne institucije, pravo na pristup državnim i drugim institucijama ,pravo na pristup sudu , pravo na zdravstvenu zaštitu itd. Sva cjepiva koja su priznata u EU imaju ograničena odobrenja na godinu ,još uvijek su eksperimentalna, odnosno liječnički i zdravstveni pokus! Osim toga, vidljivo je iz prakse da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, pa su tako ljudi koji su primili cjepiva upravo oni na kojima se eksperiment vrši, čime je povreda ustavnih prava jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, te je neosporno da opasnost od zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Vidljivo je da su predložene mjere nesvrhovite i DISKRIMINIRAJUĆE u odnosu na necijepljene ,i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Predložene mjere ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima. Niže, slijede preneseni tekstovi sa portala dalmatinskiportal.hr iz 11.2021. čiji je urednik ipak odlučio objaviti izjave sa Kineziološkog fakulteta i iz Inicijative Hipokrat. 1) KINEZIOLOŠKI FAKULTET: Sindikatu znanosti i visokog obrazovanja opsežnim dopisom obratili su se članovi iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, navodeći kako su do sada bili zadovoljni radom, a kako su sada blago rečeno – razočarani. ‘Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je naše razočaranje u ovoj situaciji još veće. Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja? Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan’, poručuju sa splitske Kineziologije. ‘Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja ukazuju: 1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20- Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!! https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih. 2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POstlckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd 3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o ‘ivermectinu’ i hidroksiklorokinu’). https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0 4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p 5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva. https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20Tcel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen 6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodiralauvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-strogemjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno. Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije. Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe. Samo te osobe kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike. Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla. Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku. Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere, živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja. Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav ‘rupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta’ dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva. Zašto se danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi? Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva AstraZeneca i Moderna ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su Pfizer i Moderna cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) ‘uvjetno odobrena i označena ‘crnim trokutom, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf, https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)? Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?’, stoji u priopćenju Ono što njih kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje? ‘Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja? Zar nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov tjelesni i psiho-socijalni razvoj? Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti. Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove. Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje. Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili neprepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane. Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate ‘sindikalno nedjelovanje’ složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje. Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?’, poručuju Zbog svega navedenog od Vas od svog sindikata očekuju da će, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti mnogo odlučnije mjere od ‘čekanja’ da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno. ‘Čekajući da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo. Nismo ‘teoretičari zavjere’, ‘antivakseri’ i/ili ‘ravnozemljaši’, već odgovorni djelatnici Kineziološkog fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo’, stoju u dopisu kojeg potpisuje skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Split. 2) INICIJATIVA LIJEČNIKA HIPOKRAT: Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti: ‘Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat – inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću. Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima – ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima. Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće. I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid-19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno. Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi. Pružamo punu podršku i zahvaljujemo profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujemo i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujemo Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!’ Za kraj; političari vas kroz medije uvjeravaju da je njihov narativ temeljen na znanosti. Ne, nije. Trenutačno aktualne propusnice nemaju uporište u znanosti. Pa čak niti aktualna cjepiva dostupna na tržištu, koliko god imala pozitivan odnos benefita i rizika za od virusa ugrožen dio populacije, striktno gledajući nisu temeljena na znanosti. To je stoga, jer je kao dokaz njihove učinkovitosti i sigurnosti javnosti predočena samo in-house analiza proizvođača, koj se temelji na tajnim podacima. Proizvođači će te podatke objaviti tek kad završe zadnju fazu testiranja (npr. Pfizer – 2025. godine) i sve do tada, objavljene analize ne mogu biti provjerene potpuno uobičajenim i standardnim procesom nezavisne znanstvene analize. “Znanost” temeljena na tajnim podacima, nije znanost. Posebice je to problematično onda kad objavljena naknadna i recenzirana istraživanja nezavisnih znanstvenika (npr. Nordstrom i sur., 2021 – The Lancet) pokazuju bitno drugačije (lošije) rezultate od obavljenih analiza proizvođača. Stoga, preostaje nam jedino vjerovanje proizvođaču – što je onda mnogo bliže religiji nego znanosti. S time ne želim reći ni da je proizvođač u krivu, niti da je religija loša il u krivu. Niti da je itko u pravu. Ono što želim reći je da to nije znanost dok se tretira tajnošću. I kad vas politika pokušava uvjeriti da je to znanost – lažu vas. Trebate li se cijepiti? Ako smatate da je omjer benefita i rizika pozitivan za vas, da. U suprotnom ne. Trebate li nekog drugog nagovarati na da ili ne? Nikako. Treba li država nekoga prisiljavati na takvo nešto? Mislim da je odgovor prilično jasan. Jednog dana kad/ako na tržište dođu bolji produkti koji su u stanju neutralizirati transmisiju virusa i time omogućiti stvaranje kolektivnog imuniteta, tad možemo na raspravu staviti obvezivanje upotrebe istih u općoj populaciji. No tad obveza apsolutno mora biti izglasana u Saboru dvotrećinskom većinom i mora biti potpuno temeljena na svim znanstvenim načelima javnosti podataka i na nezavisnoj znanstvenoj provjerljivosti istih. Svaka daljnja rasprava o znanstvenosti izvan ovih okvira nije prihvatljiva. Kao i mnogo puta do sad u povijesti, politika je porazila znanost. Ja ću samo za kraj reći, eppur si muove. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
132 SURAJA POŠTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se prijedlogu. Smatram da krsi osnovna ljudska prava, predstavlja velik zdravstveni rizik, ne posjeduje znanstvenu utemeljenost te vrsi diskriminaciju i terorizam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
133 ZRINKA KEKEZ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati zaštitu za sve hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz samih se predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražim trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Nadalje, najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države. (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želim upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražim prije svega hitno ukidanje COVID – potvrda, ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima, ukidanje bilo kakvog ograničavanja prava na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH. S poštovanjem, Zrinka Kekez Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
134 Zlata Šintić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Jasno je da nas ovim izmjenama zakona vodite u propast, a njime štitite isključivo interese farmaceutske industrije. Sve ovo ne može imati nikakve veze sa zaštitom zdravlja jer zdravlje nije samo odsutnost (jedne) bolesti, nego uključuje i mentalno i socijalno stanje, a upravo je taj dio zdravlja ljudi u zadnjih 22 mjeseci opasno načet te se i dalje uništava. Članak 1. deklaracije o ljudskim pravima: "Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva." "Ukoliko ljudima nije dopušteno odlučivati kojim će medicinskim zahvatima biti podvrgnuti, onda im nije puno ostalo od njihove autonomije kao ljudskih bića. Otvoren je put despotizmu i društvenom nadzoru." (Jonathan Sumption, pravnik) Inicijatori i zapisivači ovih izmjena, odstupite dok nije prekasno za naše zdravlje i mnoge živote. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
135 Ivana Boban NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna izmjeni i dopuni zakona. Svjedoci smo da sve dosadašnje mjere nisu urodile plodom, već dovele do pogoršanja zdravstvenog stanja naše nacije. Postavlja se pitanje, kako je moguće da prije godinu dana, kada se nije ni krenulo sa procjepljivanjem, broj zaraženih je bio manji ? Radim sa djecom, te sam svjedok vrlo male zaraznosti i blagih simptoma u njih- točnije-u 1,5 godini jedan slučaj od 23 djece ! Zbog čega se ide u smjeru cijepljenja djece i mladih ? Svakodnevno sam svjedok da kolege koji su cijepljeni, dolaze na radno mjesto bez testiranja, te šire zarazu obolijevajući od Covid-a. Stoga ne vidim svrhu testiranja određenog dijela populacije , radi zaštite zdravlja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
136 Anamarija Ban NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/8, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20- dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenja načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Sve predložene mjere i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se. Takvima se ograničava ulazak u javne institucije, pravo na pristup državnim i drugim institucijama ,pravo na pristup sudu , pravo na zdravstvenu zaštitu itd. Sva cjepiva koja su priznata u EU imaju ograničena odobrenja na godinu ,još uvijek su eksperimentalna, odnosno liječnički i zdravstveni pokus! Osim toga, vidljivo je iz prakse da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, pa su tako ljudi koji su primili cjepiva upravo oni na kojima se eksperiment vrši, čime je povreda ustavnih prava jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, te je neosporno da opasnost od zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Vidljivo je da su predložene mjere nesvrhovite i DISKRIMINIRAJUĆE u odnosu na necijepljene ,i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom. Predložene mjere ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima. S poštovanjem Anamarija Ban Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
137 Tatjana Sučec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NISAM SUGLASNA s „Konačnim prijedlogom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti“. Izmjenama se ne predlažu odredbe kojom se propisuje npr. naknada štete žrtvama za štetu prouzročenu ovim Zakonom i odgovornost za štetu nanesenu gospodarstvu Republike Hrvatske. Stoga predlažem slijedeće odredbe: ODGOVORNOST ZA NAKNADU ŠTETE PROUZROČENE ZLOUPOTREBOM U PRIMJENI OVOG ZAKONA Članak XX. NAKNADA ŠTETE PROUZROČENE ZLOUPOTREBOM SLUŽBENOG POLOŽAJA „Tijela odgovorna za provedbu ovog Zakona dužna su isplatiti štetu u iznosu od minimalno 100.000 kuna zbog počinjene materijalne štete te za pretrpljeni stres, diskriminaciju, nečovječno i degradriajuće ponašanje, a koje uključuje ugorožavanje i oduzimanje temeljnih ljudskih prava (pravo na rad, pravo na zaštitu osobnih podataka, pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na slobodu kretanja i putovanja...), te posljedica koje su nastale od cijepljenja, i to svakom pojedincu i pravnoj osobi koja zatraži naknadu, nakon što se utvrdi šteta koja je nanesena pojedincu ili pravnoj osobi. U iznos naknade štete iz st. 1. ovog članka, nisu uključene izostale naknade plaće od strane poslodavca, pojedinacu koji je zbog mjera ovog Zakona ostao bez prava na rad, a koje treba isplatiti poslodavac koji je izvršavao naložene mjere, a u slučaju prestanka rada odnosno postojanja podlodavca, tijela odgovorna za provedbu ovog Zakona. U iznos naknade štete iz st. 1. ovog članka, nisu uključeni iznosi uplaćeni iz naknade plaće za zdravstveno i dopunsko osiguranje, ako pojedincu nisu za vrijeme trajanja mjera bila omogućena prava na ostvarenje zdravstvene zaštite. Stavak 1. ovog članka odnosi se na štetu počinjenu od trenutka uvođenja mjera zaštite zbog epidemije bolesti COVID-19, neke druge bolesti ili neke druge utvrđene zloupotrebe ovog Zakona. Novinari, urednici i vlasnici informativnih javnih ili privatnih radio-televizijskih ustanova i Intrenet portala koji su zloupotrebom službenog položaja namjerno, manipulacijom informacija pridonijeli ugrožavanju života i zdravlja građana Republike Hrvatske, bilo koje strane osobe koja se zatekla u trenutku mjera na teritoriju Republike Hrvatske, uključujući ugrožavanje života i zdravlja životinja i ugrožavanja prirodnih bogatstava Republike Hrvatske, te su time izazvali zdravstvenu i imovinsku štetu pojedincima i pravnim osobama, odgovarat će kazneno i materijalno u iznosu od 50.000 plus utvrđeni iznos počinjene štete. Zahtjev za naknadu štete podnosi se neovisnom tijelu, koje će se uspostavititi u svrhu utvrđivanja štete prouzročene zloupotrebom ovog Zakona te naredbi, odluka i drugih zakona koji su doveli do zloupotrebe primjene ovog Zakona. Nadležno neovisno tijelo dužno je u roku od 2 mjeseca od podnošenja zahtjeva za naknadu štete odlučiti o zahtjevu pojedinca ili pravne osobe.„ Pojedinac ili pravna osoba ima pravo na žalbu u roku od mjesec dana od primitka odluke o zahtjevu, tijelu koje će se uspostaviti za žalbeni postupak, radi efikasnijeg utvrđivanja povrede prava. Članak XX – ODGOVORNOST ZA ŠTETU NANESENU GOSPODARSTVU REPUBLIKE HRVATSKE Članovi Vlade i Stožer Civilne zaštite, zastupnici Hrvatskog sabora, suci i druga državna tijela i nedržavne organizacije, koje su svojim radnjama i/ili propuštanjem u obavljanju svoje službene dužnosti zloupotrebili svoj položaj, odgovarat će kazneno i materijalno za štetu nanesenu gospodarstvu Republike Hrvatske, a koja je prouzročena njihovim odlukama, naradbama i izmjenama ovog i drugih zakona koji su doneseni u cilju zloupotrebe ovog Zakona. Novinari, urednici i vlasnici informativnih javnih ili privatnih radio-televizijskih ustanova i Intrenet portala koji su zloupotrebom službenog položaja namjerno, manipulacijom informacija pridonijeli stvaranju štete gospodarstvu Republike Hrvatske, odgovarat će kazneno i materijalno. Novinari i urednici iz stavka 2. ovog članka ovisno o utvrđenom stupnju odgovornosti i nastale štete odgovarat će u iznosu od 50.000-100.000 kuna, a vlasnici informativnih javnih ili privatnih radio-televizijskih ustanova i Intrenet porala u iznosu od 100.000-1.500.000 kuna. ZAVRŠNA ODREDBA Članak XX. Sva tijela, organizacije i pojedinci nadležna/i u provođenju ovog Zakona dužna su voditi brigu o interesima, dobrobiti i dostojanstvu ljudskog bića, koje imaju prednost nad interesom društva, znanosti ili mjera koje su uvedene ovim Zakonom. U provođenju mjera potrebno je voditi dužnu i povećanu pažnju da ne bi došlo do počinjenja zločina protiv čovječnosti ili genocida." OBRAZLOŽENJE: „Konačnim prijedlogom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti“ predlažu se izmjene koje su protivne Ustavu Republike Hrvatske, zakonima RH te brojnim međunarodnim aktima kojih je Republika Hrvatska potpisnica te ih je obavezna primjenjivati. Nadalje, izmjene se predlažu po hitnom postupku, uz navođenje u obrazloženju „radi osobito opravdanih razloga“. Stanje u RH pod nazivom „epidemija bolesti COVID-19“ uspostavljeno je temeljem Odluke od 11. ožujka 2020., te postoji već gotovo 2 godine, a očito je da se širi uz pomoć javnih i privatnih medija „mutacijom dezinformacija“, stvaranjem straha, kaosa, te izazivanjem psihičkih i drugih ne-Covid bolesti, financijske štete za pojedince i ekonomiju Republike Hrvatske. Vezano uz „I. USTAVNA OSNOVA ZA DONOŠENJE ZAKONA“ – obzirom da izmjene ovog Zakona stavljaju izvan snage primjenu Ustava RH, znači da ova odredba sebi oduzima osnovu. Naime, dojam je među građanima RH da je glavna svrha izmjena ovog Zakona, a i drugih koji se ishitreno mijenjaju ovih dana, ugrožavanje svih ljudskih prava i sloboda, te kroz ucjenu oduzimanja tih prava, uvođenjem diskriminacije, zadire se u zdravlje i život građana Republike Hrvatske. Izmjenama ovog Zakona stvara se šteta veća od one koju može napraviti najjači virus ikad stvoren od Boga ili prirodne kreacije. Jedan dio građana koji se dosad cijepio, donio je takvu odluku pod utjecajem medijske propagande u koju je uloženo neizmjerno mnogo novca, što se može zaključiti jer je prisutna na svakom koraku. Ti građani su slušali iznošenje samo jednog službenog stava, bez mogućnosti da čuju drugačije mišljenje liječnika, epidemiologa, virusologa..., te im je time onemogućeno pravilno informiranje o nuspojavama cijepljenja. Jedna ne tako rijetka nuspojava je smrt. Navedeno je osobito vidljivo široj publici na sportskim terenima, jer to nije moguće sakriti kao one u okviru obitelji. Nadalje, prema određenim studijama, od 5 trudnica koje su se cijepile, 4 su pobacile. (Izvori navedeni na kraju). Dio građana koji se cijepio nakon 05.11.2021. učinio je to zbog staha od prijetnji koje su sadržane u Odluci Stožera CZ, te prijetnjama poslodavaca da će izgubiti pristup poslu, državnim i javnim službama, liječniku i bolnicama, te da će time biti ugrožen njihov život i život njihove obitelji, pogotovo djeca. Također su sveprisutne informacije da države u kojima je provedena najviša razina cijepljenja, imaju najveću razinu bolesti, ali ne zbog širenja mutirajućeg virusa, već zbog posljedica cijepljenja. Odlukom Stožera CZ nezakonito se prisiljava neovlaštene osobe da traže građane Covid-potvrde, npr. čistačica, prodavačica, direktor ili drugi šef „stavlja se u ulogu policajca“ koji zahtijeva provjeru zdravstvenih podaka pojedinca, a koje temeljem te Odluke može i treba izbaciti izvan poslovnog prostora. Time se stvara neizmjerni stres i poniženje svima koji su u to uključeni, a imamo prilike vidjeti osobito od 16.11.2021. grube fizičke i verbalne napade na osobe kojima se onemgućuju njihova zakonska prava. Ovim izmjenama Zakona želi se dati legitimitet nezakonitom postupanju od 17.03.2021. te se želi kazniti osobe koje ne primjenjuju mjere „epidemije bolesti COVID-19“. Dokazi: Ustav Republike Hrvatske, "Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14. Parliamentary Assembly, Resolution 2361 (2021), Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations, https://pace.coe.int/en/files/29004/html 7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so; 7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated; The Nuremberg Code (1949) Zakon o potvrđivanju konvencije o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine: konvencije o ljudskim pravima i biomedicini, dodatnog protokola uz konvenciju o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine o zabrani kloniranja ljudskih bića i dodatnog protokola uz konvenciju o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine, u vezi presađivanja organa i tkiva ljudskog porijekla: Članak 2. PRIMAT LJUDSKOG BIĆA Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. PRISTANAK Članak 5. OPĆE PRAVILO Zahvat koji se odnosi na zdravlje može se izvršiti samo nakon što je osoba na koju se zahvat odnosi o njemu informirana i dala slobodan pristanak na njega. Toj se osobi prethodno daju odgovarajuće informacije o svrsi i prirodi zahvata kao i njegovim posljedicama i rizicima. Dotična osoba može slobodno i u bilo koje vrijeme povući svoj pristanak. Pismo Hrvatskoj liječničkoj komori, 9.11.2021., https://staronormalno.com/pismo-hrvatskoj-lijecnickoj-komori/ Ivan Ganjto, dr.med., spec. anesteziologije, reanimatologije i intenzivnog liječenja, subspec. intenzivne medicine Ordoiuris, Uvođenje Covid-potvrda i de facto prisilnog cijepljenja predstavlja kršenje zakona, Ustava i međunarodnog prava, November 8, 2021, https://ordoiuris.hr/uvodenje-covid-potvrda-i-de-facto-prisilnog-cijepljenja-predstavlja-krsenje-zakona-ustava-i-medunarodnog-prava/ REAKCIJA SINDIKATA POLICIJSKIH SLUŽBENIKA NA ODLUKU STOŽERA CIVILNE ZAŠTITE, 07.11.2021., https://www.facebook.com/SindikatPolicijskihSluzbenika/photos/a.197195083978977/1512303269134812/?type=3 The Exposé, CDC prešutio da su manipulirali podacima studije kako bi pokazali da su cjepiva protiv Covida-19 sigurna za trudnice - 4 od 5 trudnica je pobacilo!, 07 Stu 2021, https://hr.sott.net/article/30965-CDC-presutio-da-su-manipulirali-podacima-studije-kako-bi-pokazali-da-su-cjepiva-protiv-Covida-19-sigurna-za-trudnice-4-od-5-trudnica-je-pobacilo Istraživači otkrivaju da je 91% trudnoća rezultiralo pobačajem nakon cijepljenja protiv Covid-19. U srpnju 2021., The Exposé je ekskluzivno razotkrio kako su znanstvenici, koji su provodili studiju... za CDC, manipulirali podacima kako bi pokazali da su cjepiva protiv Covid-19 sigurna za upotrebu tijekom trudnoće. Chris Matthews, Fully vaccinated air passenger infected with coronavirus is found dead in his seat after landing at German airport following flight from Turkey, 2 November 2021, https://www.dailymail.co.uk/news/article-10156793/Fully-vaccinated-air-passenger-infected-Covid-dead-flight-Turkey-Germany.html healthimpactnews.com - Liječnici i ozlijeđeni od COVID-19 cjepiva svjedoče u Washingtonu o zločinima protiv čovječnosti - CDC, FDA, NIH, a ni Fauci se nisu pojavili, 02 Stu 2021. https://hr.sott.net/article/30940-Lijecnici-i-ozlijedeni-od-COVID-19-cjepiva-svjedoce-u-Washingtonu-o-zlocinima-protiv-covjecnosti-CDC-FDA-NIH-a-ni-Fauci-se-nisu-pojavili Gojko Drljača, U Lancetu objavljeni rezultati velikog istraživanja: ‘Covid propusnice nemaju nikakvog smisla!‘, 29. listopad 2021., https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/u-lancetu-objavljeni-rezultati-velikog-istrazivanja-covid-propusnice-nemaju-nikakvog-smisla-15114262 Lancet Infect Dis, Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study, 2021 Oct 29, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34756186/ Vigor Colnar, Broj slučajeva srčanih zastoja i iznenadnih smrti među nogometašima u posljednja četri mjeseca porastao preko 6000%?, October 21, 2021 https://dokumentarac.hr/covid-19/popis-nogometasa-trenera-i-sudija-koji-su-u-cetri-mjeseca-navodno-srusenih-ili-preminulihprestali-igrati-zbog-srcanih-udara/?nowprocket=1 Second French hospital calls unlimited strike against forced vax, July 28, 2021, https://freewestmedia.com/2021/07/28/second-french-hospital-calls-unlimited-strike-against-forced-vax/ Logično, Mr. sc. Danijel Klaić, Ogroman broj sportaša i mladih ljudi umire od srčanih udara – pogledajte popis, 6.11.2021., https://www.logicno.com/hrana-zdravlje/ogroman-broj-sportasa-i-mladih-ljudi-umire-od-srcanih-udara-pogledajte-popis.html Ovo je popis članaka sakupljen u razdoblju od samo par tjedana. SPORTAŠI Sergio Aguero, napadač Barcelone, bol u prsima na treningu, odveden u bolnicu na srčane pretrage: https://edition.cnn.com/2021/10/31/football/sergio-aguero-barcelona-chest-pain-spt-intl/index.html Dembele, 29, napadač Atletico Madrida kolabirao je na treningu, potrebna mu je medicinska pomoć: https://www.youtube.com/watch?v=-R2_5LMobXc Alex Apolinario, 24, brazilski nogometaš preminuo je nakon što se srušio na terenu tijekom utakmice: https://www.cbssports.com/soccer/news/brazilian-soccer-player-alex-apolinario-dies-after-collapsing-on-pitch-during-match-in-portugal/ Britanski tenisač Jack Draper, 19, srušio se na Miami Openu: https://www.youtube.com/watch?v=VDuOP0V1nUw Mirko Kido, 36, osvajač zlatne olimpijske medalje preminuo je od srčanog udara tijekom utakmice: https://www.thestar.com.my/sport/badminton/2021/06/14/badminton-indonesian-doubles-star-kido-dies-of-heart-attack-at-36 Giuseppe Perrino, 29, bivši nogometaš Parme preminuo je na memorijalnoj utakmici nakon što se srušio: https://www.thesun.co.uk/sport/football/15151824/giuseppe-perrino-dead-29-parma-brother/ Ganski sudac se srušio tijekom AFCON utakmice: https://www.youtube.com/watch?v=cvPQO44NzN4 Sudac Bert Smith kolabirao je na terenu zbog krvnog ugruška tijekom muške Elite Eight utakmice Gonzaga-USC: https://www.espn.com/mens-college-basketball/story/_/id/31222546/referee-bert-smith-says-blood-clot-lung-caused-fall-ncaa-tourney Dvije igračice kriketa iz Indije, srušile se na terenu: https://www.india.com/sports/cricket-two-west-indies-players-chinelle-henry-chedean-nation-collapse-on-field-during-2nd-t20i-against-pakistan-women-watch-video-4785827/ Josh Downie, 24, igrač kriketa umro je nakon srčanog udara na treningu: https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-nottinghamshire-57058626 Raymond van Barneveld kolabira i dobiva hitnu pomoć tijekom PDC prvenstva: https://www.dailystar.co.uk/sport/darts/pdc-players-championship-8-suspended-23759939 Devaraj Anchan, 33, odbojkaš se srušio tijekom utakmice, umro: https://www.thehindu.com/news/cities/Mangalore/volleyball-player-collapses-during-game-dies/article34185430.ece Garissone Innocent, 20, pao je u nesvijest zbog abnormalnog električnog impulsa u srcu tijekom utakmice: https://www.thesun.co.uk/sport/football/13901939/goalkeepers-rushed-hospital-collapsing/ Ethan Jovani Trejo, 16-godišnji nogometaš, srušio se na teren tijekom treninga: https://eu.cincinnati.com/story/news/2021/06/25/teen-dies-after-medical-incident-princeton-high-school-field/5344293001/ Samuel Kalu, 24, zvijezda Bordeauxa srušio se nekoliko minuta u nogometnoj utakmici: https://www.bbc.com/sport/football/58228778 Roy Butler, 23, irski nogometaš Watford FC umro je nakon Jansena: https://twitter.com/NewsForAllIre/status/1428301909715296263?s=20 Dylan Rich, 19, FA Youth Cup – igrač je doživio iznenadni zastoj srca na terenu, preminuo: https://www.bbc.com/news/uk-england-nottinghamshire-58496077 Vinny Curry, 33, odustao od sezone zbog krvnih ugrušaka: https://nypost.com/2021/08/25/jets-vinny-curry-out-after-rare-blood-disorder-diagnosis/ Cameron Dale, 29, australski jedriličar preminuo je nakon katastrofalnog moždanog udara: https://7news.com.au/sport/sailing/australian-sailor-jessica-watson-reveals-sudden-death-of-partner-cameron-dale-c-3845979 Umrla su dva mlada nogometaša srednje škole Columbia: https://www.wistv.com/2021/09/04/he-would-love-it-donadrian-robinsons-family-reacts-tribute-wj-keenan-high-school/ Tom Felton, 34, kolabirao tijekom igre golfa: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58673550 Francis Perron, 25, nogometaš Ottawe umro nakon utakmice: https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/usports-ottawa-gee-gees-francis-perron-dies-1.6182332 Umro je Parys Haralson, 37, bivši zaštitnik Saintsa: https://www.usatoday.com/story/sports/nfl/2021/09/13/parys-haralson-former-49-ers-and-saints-lb-dies -37/8328669002/ Jimmy Hayes, 31, bivši igrač Bruinsa neočekivano je umro: https://www.bostonglobe.com/2021/08/23/sports/jimmy-hayes-former-bruin-boston-college-hockey-champ-dies-31/ Kjeld Nuis, 31, nizozemski profesionalni klizač primljen je u bolnicu s upaljenim srcem: https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/news/artikel/5243606/kjeld-nuis-vaccinatie-ziek-update John Stokes, 21, sportaš na Tennessee Uni hospitaliziran zbog upale srca: https://www.yahoo.com/lifestyle/student-athlete-john-stokes-myocarditis-covid-vaccine-002451374.html Jake Ehlinger, 20, pronađen mrtav – nepoznat uzrok: https://usdaynews.com/celebrities/celebrity-death/sam-ehlinger-brother-death-cause/ Jeremy Chardy, 34, teniski profesionalac ne može trenirati ili igrati nakon cjepiva: https://www.tennisworldusa.org/tennis/news/Tennis_Interviews/102836/jeremy-chardy-i-regret-getting-vaccinated-i-have-series-of-problems-now/ Francesca Marcon, 38, odbojkašica ne može igrati, ima perikarditis nakon cjepiva: https://www.lapressa.it/notiziario/sport/la-campionessa-di-volley-ho-una-pericardite-post-vaccino Yusuke Kinoshita, 27, bejzbol profesionalac umro je 7 tjedana nakon cjepiva: https://thecovidworld.com/yusuke-kinoshita-27-year-old-japanese-professional-baseball-player-dies-7-weeks-after-covid-19-vaccine/ Bollywoodska zvijezda, 40, umrla je nakon srčanog udara https://www.dailymail.co.uk/news/article-9950385/Indian-TV-film-star-Siddharth-Shukla-40-dies-heart-attack.html PREGLED DOMAĆIH MEDIJA Pregledom domaćih vijesti možemo vidjeti da i u našim krajevima hara epidemija iznenadnih smrti od srčanog zastoja, najviše među sportašima, ali i drugima. Rukometašica se srušila na utakmici u Ljubljani: https://www.index.hr/sport/clanak/rukometasica-se-srusila-na-utakmici-u-ljubljani-igracice-ju-zastitile-od-kamera/2311592.aspx Iznenada preminula bivša rukometašica Podravke (39): https://sportklub.hr/rukomet/iznenada-preminula-bivsa-rukometasica-podravke-u-39-godini/ Žana Lelas, jedna od najboljih Hrvatskih košarkašica, pokopana nedugo nakon cijepljenja, službeni uzrok smrti nije objavljen: https://www.logicno.com/politika/zana-lelas-jos-jedna-zrtva-mrna-cjepiva.html Iznenada preminuo dočasnik specijalnih snaga Hrvatske: https://www.index.hr/vijesti/clanak/iznenada-preminuo-prvi-docasnik-zapovjednistva-specijalnih-snaga/2311219.aspx U istom danu (!) preminule majka i kći, obje od infarkta. Splićanke sa boravištem u Kanadi: https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/svijet/otisle-su-dvije-plemenite-duse-ovo-je-uzasna-tragedija-od-preminulih-splicanki-oprastaju-se-prijatelji-glazbenici-studenti-loredana-i-sara-bile-su-u-bliskom-rodu-s-bivsim-gradonacelnikom-1137182 Iznenada preminuo poznati zagrebački psihijatar u 56.-oj godini:https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/u-56-godini-iznenada-preminuo-ugledni-hrvatski-psihijatar-robert-torre—679751.html Čak petorica Hrvatskih vojnika, pronađeno mrtvo u zadnjih 4 mjeseci: https://hr.n1info.com/crna-kronika/smrtno-stradao-pripadnik-hrvatske-vojske/ Iznenada preminuo bivši bubnjar Atomskog Skloništa u 56.-oj godini: https://www.index.hr/magazin/clanak/preminuo-je-nikica-durakovic-bivsi-bubnjar-atomskog-sklonista/2311623.aspx Doktorica iz Srbije preminula nakon 3. doze cjepiva: https://nultatacka.rs/lekarka-koja-je-promovisala-vakcinaciju-i-sns-umrla-od-posledica-covid-a-19-primila-i-trecu-dozu/ U 27-oj godini preminuo hrvatski chef: https://www.index.hr/magazin/clanak/u-27-godini-preminuo-chef-dario-josipovic/2314476.aspx Talijanski košarkaš se srušio i preminuo na terenu: https://www.index.hr/sport/clanak/talijanski-kosarkas-se-srusio-na-terenu-i-preminuo-u-bolnici/2311586.aspx Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
138 MARKO DRAGUTIN JURANIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan i prema riječima tvorca samog testa, Karyja Mullisa, ne smije se koristiti za zarazne bolesti. Nisam suglasan sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Marko Dragutin Juranić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
139 Zvonimir Lazar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nebrojeni sugrađani točnije, pripadnici naroda slobodne RH prije mene iznijeli su svoje stavove i argument protiv izglasavanja ovog zakona, za koji je kako ste naveli u obrazloženju (citiram): opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga, predlaže se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama te nalazimo opravdanim zakonski prijedlog uputiti u e-Savjetovanje u kraćem trajanju od 7 dana. Krenemo li upravo od samog Ustava Republike Hrvatske, isti decidirano implicira slijedeće: ČLANAK 1. U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem. ČLANAK 2. Hrvatski sabor i narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: - o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; ČLANAK 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. ČLANAK 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Da ne duljim previše, u pustom nabrajanju članaka USTAVA za kojeg decidirano tvrdim da se izglasavanjem ovih oblika izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva želi diskreditirati, točnije, želi se JEDNOSTRANO nametnuti, (bez naroda neposredno uključenog u oblikovanje zakona) – zakon koji bi po svemu bio u najmanju ruku DISKRIMINATORAN za pojedine grupe pripadnika naroda, koji su u ovoj cjelokupnoj situaciji stigmatizirani kao necijepljeni i/ili preboljeli. Stavka uvodnog obrazloženja Prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva: „S tim u vezi, propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Isto tako, zakonskim prijedlogom uređuje se da su u izvršavanju nadzora nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, kao i narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri, radi ulaska u određene prostore. U tom smislu propisuje se i prekršajna odgovornost odgovorne osobe ako ne osigura provedbu te sigurnosne mjere. Iznos novčane kazne za odgovornu osobu prekršitelja predmetne sigurnosne mjere utvrđen je razmjerno važnosti provedbe te sigurnosne mjere s ciljem suzbijanja širenja zaraznih bolesti. Predloženim zakonom omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID -19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi. ..a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga e se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama. Kao prvi argument koji govori protiv ovakve mjere „učinkovitog suzbijanja radi zaštite života i zdravlja ljudi“ govore upravo podaci koje se na dnevnoj bazi javnosti prezentiraju putem medija, a što prikazuje – nikada veći broj procijepljenih ljudi u RH za sada još eksperimentalnim cjepivom protiv COVID-19 i nikada veći brojevi zaraženih ljudi. Za koje zaista NEMATE NIKAKVO LEGITIMO PRAVO TVRDITI PA NI ALUDIRATI DA SU ZA ISTO ODGOVORNI NECIJEPLJENI LJUDI kao što se to nebrojeno puta istaknulo prilikom istupa različitih aktera Vlade i stožera u obraćanju javnosti. Obzirom da više novih znanstvenih istraživanja (već su stavljeni linkovi u komentarima), a i osobno iskustvo iz rada u zdravstvenom sustavu gdje cijepljene osobe (zaražene) ulaze u sustav bolnice samo na temelju potvrda –BEZ da se testiraju - dokazuju da cijepljene osobe također i dalje mogu biti značajni širitelji navedene zarazne bolesti, sam razlog donošenja ovih Izmjena i dopuna je u potpunosti neopravdan i neutemeljen. Ukoliko želimo poraditi na učinkovitom suzbijanju širenja zaraze, ne smije postojati razlika između cijepljenih / necijepljenih / preboljelih ljudi – jer bi se testiranjem upravo SVIH jedino moglo doći do nediskriminatornog odnosa prema svim pripadnicima naroda RH. Nadalje, samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” U prijevodi – svi trenutno cijepljeni ljudi su u potpunosti neinformirani o činjenici da su upravo ONI dio kliničkih studija ispitivanja učinkovitosti cjepiva. Točka 4. Prijedloga izmjena i dopuna zakona – IV. PRIJEDLOG ZA DONOŠENJE ZAKONA PO HITNOM POSTUPKU U skladu s člankom 204. Poslovnika Hrvatskoga sabora (Narodne novine, br. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18, 53/20, 119/20 Iznimno, zakon se može donijeti po hitnom postupku, kada to zahtijevaju osobito opravdani razlozi, koji u prijedlogu moraju biti posebno obrazloženi. Postavlja se pitanje: koji su to točno i nedvojbeno OSOBITO OPRAVDANI RAZLOG I GDJE SU TO ONI POSEBNO OBRAZLOŽENI? Prema tumaču pojmova samog Poslovnika Hrvatskog sabora pojam obrazloženja je dano u slijedećem obliku: – obrazloženo mišljenje je mišljenje koje Sabor podnosi predsjedniku Europskog parlamenta, predsjedniku Europske komisije i predsjedajućem Vijeća Europske unije kada utvrdi da prijedlog zakonodavnog akta Europske unije nije u skladu s načelom supsidijarnosti. Supsidijarnost je po samoj svojoj definiciji načelo prema kojemu odlučivanje o zajedničkim pitanjima mora biti preneseno na najniži mogući stupanj društvene organizacije, dok središnja vlast ima samo ulogu nadopune političkog odlučivanja na mjesnoj razini. Dakle, prema ovakvoj definiciji, najniži mogući stupanj društvene organizacije upravo je NAROD! S obzirom na gomilu komentara koji idu upravo PROTIV izglasavanja ovakvog prijedloga Izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, daje se zaključiti da se ovim putem upravo zanemaruje i namjerno izbjegava poštivanje načela supsidijarnosti! Nadalje, ista točka u nastavku:……“a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, smatra se da su ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga te se predlaže stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama“. Opći je interes da se izglasa sigurnosna mjera koja će PRAVEDNO TRETIRATI SVE LJUDE PODJEDNAKO: - cijepljenih, preboljelih i necijepljenih. Jer izdvajanjem grupe cijepljenih u NAJVIŠU kategoriju poželjnih aktera u današnjem svijetu (sa najduljim trajanjem COVID potvrde), dozvoljavajući im ulaz u bilo koje prostore na temelju samo njihove COVID digitalne potvrde BEZ TESTIRANJA je u potpunosti neopravdano, tim više što je dokazano (iz samih brojaka koje dnevno objavljujete) da i cijepljenje osobe (možda čak i u najvećem postotku) doprinose širenju zaraze. Da ne ponavljam već ranije dostavljene linkove na razne inozemne studije koje dokazuju da osobe koje su preboljele COIVD prirodnim putem, imaju dugoročniji i kvalitetniji imunitet od osoba koje su samo cijepljene – smatram da je u potpunosti potrebno dati najveći kredibilitet osobama koje su imunitet stekle prirodnim putem. Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u određene prostore. Uz članak 9. Uređuje se stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave radi osobito opravdanih razloga. Naime, u povodu Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 u Republici Hrvatskoj, od 11. ožujka 2020., koju je ministar zdravstva donio na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u skladu s člankom 2. stavkom 4. Zakona, a zbog mutacije virusa i brzine širenja bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja, opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima. Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak. Slijedom toga, predlaže se i stupanje na snagu ovoga zakona prvoga dana od dana njegove objave u „Narodnim novinama“. Ukoliko su posebno opravdani razlozi sprječavanje širenja zaraze onda je priznavanje COVID Potvrda cijepljenima i preboljelima BEZ potrebe testiranja u potpunosti promašeni razlozi, koji su zbog već ranije navedenih argumenata nadasve neutemeljeni! Samim time, tjeranjem ljudi koji su zdravi, i koji zbog primjene ovakvih propisa moraju više puta tjedno testirati, dok se kod cijepljenih i preboljelih to ne čini – dovodi se do jasne diskriminacije i ugrožavanja drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom! Članak 69: 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, S obzirom da je potrebno obrazložiti i osobito opravdane razloga za stupanje ovakvog zakona na snagu, molim lijepo da se javnosti jasno i nedvojbeno razjasni što to znači i predstavlja ORGANIZIRANA KARANTENA?! Uz manjak kvalitativnog opisa donosi se zaključak da se ovime omogućava organiziranje logora u svrhu karantene, izdvajanja ljudi od ostatka društva?? Da se izbjegne stigmatiziranje i pogrešno tumačenje ove odredbe zahtijevamo obrazloženje ove stavke! 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba, Iz javno dostupnih podataka kojima i vi sami raspolažete (nikad veći broj cijepljenih i nikad veći broj zaraženih) dolazi se do zaključka da bi se i cijepljeni ljudi trebali tretirati kao kliconoše, jer svakodnevno svjedočimo tome da oni to zaista jesu / mogu biti. Dakle, davanje legitimiteta posjedovanju COVID potvrde o cijepljenju samim time zanemaruje činjenicu da su ti isti ljudi „kliconoše“ i nije im potrebno zabraniti rad….??? 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku – cijepljenje MORA ostati na dobrovoljnoj bazi, kao što to uređuju i propisi Europske komisije https://pace.coe.int/en/files/29004/html (prevedeno na hrvatski:) Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; Dakle, u ovom prijedlogu zakona svjesno se ide PROTIV propisanih razmatranja Parlamentarne skupštine- Skupštinska rasprava 27. siječnja 2021. (5. sjednica) (vidi dok. 15212, izvješće Odbora za socijalna pitanja, zdravlje i održivi razvoj, izvjestiteljica: gđa Jennifer De Temmerman). Tekst usvojila Skupština 27. siječnja 2021. (5. sjednica). KAZNENE ODREDBE Najučinkovitija mjera borbe protiv suzbijanja zaraze bila bi da se u glavu VII osim navedenog: Novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 1. obavlja dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, a ne udovoljava propisanim uvjetima (članak 11. stavak 2.), 2. ne provodi rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze (članak 13.), 3. ne obavlja laboratorijsko ispitivanje uzročnika zaraznih bolesti, odnosno epidemije zaraznih bolesti (članak 14.), Umjesto pustog kažnjavanja pravnih osoba koje ne provode rano otkrivanje izvora i putova prenošenja zaraze propisno kazne SVE ONE PRIVATNE I PRAVNE OSOBE KOJE PROPUŠTAJU / ODBIJAJU U SUSTAV ZA PRAĆENJE PRIJAVITI SVAKU PA I NAJMANJU SUMNJU NA NEGATIVNE POSLIJEDICE CJEPIVA ODNOSNO, NUSPOJAVE CJEPIVA KOJE SE IZ DANA U DAN POVEĆAVAJU (od moždanih udara u mladih i starih osoba, miokarditisa, problema sa plodnošću – što je javno potvrdila i prof. dr. sc. Alemka Markotić na javnoj televiziji i slično). Jer propuštanjem kažnjavanja takvog asertivnog djelovanja i ne-evidentiranjem svake pa i najmanje nuspojave dolazi se do zaključka sve većeg broja javnosti, odnosno, NARODA , kojemu je USTAVOM zagarantirano pravo da sudjeluje u stvaranju zakona i uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj – da se radi o prisilnom pogodovanju i davanju prednosti profitu privatnim farmaceutskim tvrtkama umjesto zdravlju vlastitog naroda! Finalno, izdvajanjem kategorije cijepljenih ljudi kao najpoželjnije kategorije ljudi, čije će potvrde imati vremenski najdulje trajanje COVID digitalnih potvrda u odnosu na preboljele ili testirane, dovodi se do realnog zaključka da je ovaj zakon samo jedan dodatan element PRISILE na cijepljenje, i to sve kako bi se osiguralo nesmetano korištenje prostorija javne namjene , uz naglasak na sužavanje / ograničavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu. Pravo na zdravstvenu zaštitu zagarantirano je Ustavom republike Hrvatske, pred kojime smo svi mi građani JEDNAKI. Tako da nijedan zakon nema prava postaviti se iznad Ustava! Financiranje upravo svih tih zdravstvenih institucija osigurano je kroz doprinose koje plaća SVAKA POJEDINA ZAPOSLENA OSOBA U RH, BILA ONA CIJEPLJENA ILI NE CIJEPLJENA! 5.3.4. Zaštita osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama / / DA 5.3.5. Proširenje odnosno sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravo na zdravstvenu zaštitu / / DA Što se ponovno vraćamo na upute Europske komisije po pitanju cijepljenja: Cjepiva protiv Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja: 7.3.1 osigurati da građani budu informirani da cijepljenje nije obvezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili drugim pritiskom da se cijepi ako to ne želi; 7.3.2 osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen; COVID POTVRDA JE SAMO JEDAN MOMENT PRISILE NA CIJEPLJENJE I TO TREBA NESTATI IZ UPOTREBE! CJEPIVO MORA BITI I OSTATI NA DOBROVOLJNOJ BAZI, BEZ UGROŽAVANJA EGZISTENCIJALNIH PITANJA POJEDINACA KOJI SE NE ŽELE / NE SMIJU CIJEPITI! Također, molim za pojašnjenje – ako za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, iz kojih je izvora planirano osigurati sredstva za testove i sredstva za ljudski kadar koji bi trebao, prema prijedlogu, vršiti nadzor i kontrolu provedbe Zakona? Ova konstatacija kako za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnome proračunu Republike Hrvatske, ne može biti realna. Naime, za provedbu navedenog predmetnog zakona će biti potreban dodatni angažman sanitarnih inspektora iz Državnog inspektorata RH, koji će pored redovitih zadaća propisanih nizom pozitivnih propisa RH, obavljati i poslove koje im se stavljaju u djelokrug poslova prema ovome Nacrtu Prijedloga Zakona, odnosno kasnije Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno potom cjelovitog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeno će zbog učinkovite provedbe nužno tražiti dodatni angažman sanitarnih inspektora koji će morati raditi prekovremeno, pa će to prouzročiti trošak za plaćanje prekovremenih sati ili ukoliko se neće pribjeći tom radnopravnom institutu, onda će se ići na dodatno zapošljavanje državnih službenika, odnosno sanitarnih inspektora što će zasigurno doprinijeti dodatnim troškovima, a samim time i dodanim financijskim sredstvima koji će se namirivati iz sredstava državnog proračuna RH. Molim Vas konkretan odgovor: Tko će odgovarati za štetu nastalu državnom proračunu RH, ako se za provođenje ovoga novog djelokruga poslova sanitarnih inspektora ipak dođe do potrebe osiguravanja novih sredstava iz državnog proračuna, a ovdje se, kada je predlagatelj propisa Vlada RH, ne po prvi puta navode neistinite tvrdnje, odnosno navodi kako navedeni propis neće pretpostavljati dodatna financijska sredstva iz državnog proračuna RH. Molim objašnjenje tvrdnje da propis neće doprinijeti dodatnim financijskim troškovima iz državnog proračuna Republike Hrvatske, koji će biti potkrijepljen brojem očekivanih nadzora, odnosno pregleda sanitarnih inspektora, brojem izvršitelja, dakle brojem sanitarnih inspektora i okvirnim brojem tijela javne vlasti, odnosno pravnih osoba s javnim ovlastima i drugih pružatelja javnih usluga, kako bi se navedenim prikazom nedvojbeno moglo utvrditi da do dodatnih financijskih opterećenja državnog proračuna neće doći. Postoji li fiskalna odgovornost čelnika tijela za iznošenje nerealnih i neistinitih podataka, ukoliko budu postojali dodatni financijski troškovi sredstava državnog proračuna u provedbi ovog zakona, a da ne govorim kako ovaj zakon nije izoliran slučaj, ali o tome nećemo u ovom trenutku. Molim precizan odgovor. Apsolutno sam protiv donošenja ovog Zakona, tj. njegovih izmjena i dopuna. ZAHTIJEVAM UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH: Zašto je prema predlagatelju ovaj zakon u hitnom postupku, koji su opravdani razlozi za donošenje u hitnom postupku? Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna stanovnika u RH (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). Donesite u hitnom postupku mjere za zaštitu od kardiovaskularnih bolesti i raka - budući da su to bolesti koje odnose najveći dio stanovništva RH, i to ljudi koji su mladi ili u najboljim životnim godinama, to su bolesti koje se trebaju učinkovito suzbijati, i to je onda u najboljem interesu pučanstva RH jer pridonosi zaštiti njihovih života i zdravlja, i neće im se kršiti nikakve slobode i prava koja su zajamčena Ustavom, a to je članak 59. Ustava! (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom). Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osobe Godine 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Od „COVID-a“ je od početka pojave epidemije umrlo sveukupno 10.826 osoba (s time da još uvijek APSOLUTNO NISTE JAVNOSTI PREDOČILI NIJEDAN VALJANI DOKAZ DA JE TA SMRT BILA ISKLJUČIVO POSLJEDICA COVID-A. Dakle, u potpunosti je prikrivena činjenica koliko je od tih 10.826 osoba bilo zahvaćeno nekim drugim komorbiditetima. Samim time možemo reći da se ovdje ne radi o bolesti koja nosi sa sobom najveću smrtnost i od čije se pojave narod RH mora zaštiti ovako diskriminatornim zakonom, već da treba pod hitno doći do istine, prave istine o smrti uzrokovanim ISKLJUČIVO COVID- virusom (koja je opet, ponavljamo, manja nego li je to smrt od kardiovaskularniih bolesti već dulji niz godina zaredom!) Dodatno u korist nelogičnosti požurivanja na snagu ovakvog zakona idu i riječi javno objavljenog članka na Dnevnik. Hr od 29.11.2021., a tiču se procjena poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Citiram članak: „Oni koji su se cijepili protiv COVID-a bit će manje zaštićeni protiv nove omikron varijante koronavirusa od onih koji su se zarazili i preboljeli Covid, procjena je poznatog slovenskog imunologa dr. Alojza Ihana. Cijepljeni dobiju uglavnom protutijela koja su jako osjetljiva na nove varijante, iz čega slijedi da oni na mutirani virus imaju manju otpornost, kazao je Ihan u razgovoru za Slovensku televiziju u ponedjeljak, dodavši da za razliku od njih one koji su preležali neku od ranijih varijanti COVID-a štiti i stanični imunitet koji se na taj način razvije u njihovu organizmu. Oni koji su COVID-19 preboljeli uz protutijela razviju i stanični imunitet, zato nije vjerojatno da će njihov imunosni odgovor biti slabiji nego za prijašnje varijante, pa oni zbog novog soja ne moraju biti toliko zabrinuti, kazao je Ihan.“ Samim time zaključujem ovaj komentar činjenicom da je prirodni kolektivni imunitet najbolja stvar za naciju, da ljudi dolaze u kontakt s virusima različitog spektra i koriste ono što im je samim rođenjem dano – prirodni obrambeni mehanizam koji se prema svim novijim znanstvenim studijama dokazuje kao dugoročnijim rješenjem od cjepiva koje svoj posao nije odradio ni prvom dozom, ni drugom dozom, ni booster dozom i tako u nedogled. Strogo sam protiv donošenja ovog zakona i kao slobodan građanin RH tražim pokretanje postupka poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve već mnogo puta nabrojene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
140 Filip Foretić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, MICHAEL SHARP 30.11.2021 23:300 0 Poštovani, Usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti učinio bi se još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja štetnih mjera, dok se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: - Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). - Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa. I na kraju imamo cjepivo nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije. Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“ građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
141 Daniel Mark Lyons NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Želim izraziti neprihvatljivost ovog predloženog zakona. Konkretno, odbijam svaki pokušaj opravdanja uvođenja digitalnog covid certifikata (propusnica) znanstvenim, logičkim ili zdravim razumom. Uvođenje bilo kakvog takvog certifikata je znanstveno i medicinski neutemeljeno i kao posljedica toga stvorit će segregaciju u društvu. “Da je netko htio smisliti bolji način širenje epidemije, teško da je mogao smisliti bolji način od propusnica”. Kao Znanstveni savjetnik, i kako bih stavio ovu situaciju u kontekst, želio bih spomenuti nekoliko važnih točaka. Općenito je poznato da cjepivo ne sprečava infekciju ili prijenos SARS-CoV-2 [1,2,3]. Stoga nije znanstveno utemeljenjo da se necijepljeni šalju na testiranje kada cijepljeni mogu nastaviti širiti virus bez ikakvih ograničenja. Nadalje, pokazalo se da je virusno opterećenje kod cijepljenih osoba više od 200 puta veće nego kod necijepljenih [4]. Stoga su mjere uvođenja digitalnih COVID certifikata i testiranja potpuno nelogične, znanstveno neutemeljene i diskriminirajuće. 1. Subramanian, S.V. i Kumar, A. Increases in COVID‑19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States. European Journal of Epidemiology, 2021. (30. rujna 2021.) https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7 2. Singanayagam, A. i sur. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Lancet Infect. Dis., 2021. (28, listopada 2021.) https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00648-4 3. Gazit, S. i sur. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections. medRxiv, 2021. https://doi.org/10.1101/ 2021.08.24.21262415. 4. Chau, N.V.V. i sur. An observational study of breakthrough SARS-CoV-2 Delta variant infections among vaccinated healthcare workers in Vietnam. Lancet, 2021, 41, 101143 (1. studenog 2021.) https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101143 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
142 antonijo ivancevic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovakvim zakonom ulazimo u zdravstveni totalitarizam. Cijepljenje treba biti dobrovoljno a ne obavezno. Ovaj zakon krši sva ljudska prava i slobodu. Zar vi narod toliko mrzite? Ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
143 MICHAEL SHARP NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti učinio bi se još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja štetnih mjera, dok se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: - Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). - Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa. I na kraju imamo cjepivo nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije. Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“ građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Nabrojimo ih ovdje samo nekoliko: Luc Montagnier, Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Geert Vanden Bossche, Peter Mccullogh, Piere Kory, Dolores Cahill, Robert Malone, udruženje liječnika American frontline doctors i mnogi drugi. Dakle očita je neistina da vezano uz ovu problematiku postoji znanstveni konsenzus, a promocija takve neistine može se između ostalog odraziti upravo na procijepljenost jer će svatko sa makar malo zdravog razuma jasno zaključiti „ako izmišljaju postojanje znanstvenog konsenzusa, što još izmišljaju“ Znači umjesto javnih znanstvenih debata imamo cenzuru, pa se onda jasno postavlja i drugo pitanje „zašto jedna strana koja tvrdi da je u pravu isto boji dokazivati u javnim debata sa svojim kolegama iste struke, već kao jedini način uvjeravanja populacije u ispravnost svojih stajališta pribjegava cenzuri“. Nadalje čak i u prestižnim znanstvenim časopisima koji su vrlo vjerno podrgrijavali službeni narativ pandemije, jasno je priznato da gotovo ne postoji razlika između prijenosa zaraze kod cijepljenih i necijepljenih.(vidi Lancet studija). Nadalje u svojem obraćanju 24.11.2021. predsjednik Svjetske Zdravstvene Organizacije dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus priznaje neučinkovitost cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze i u tom smislu iskazuje nešto potpuno drugačije od onoga što nam svakodnevno nameću članovi stožera i „podobni“ predstavnici naših javnozdravstvenih tijela. Naposljetku neučinkovitost covid potvrda i cijepljenja kao sredstva ograničavanja širenja zaraze vezano uz prijenos zaraze već je jasno i u praksi potvrđena u brojnim zemljama kao što su Nizozemska, Austrija, Singapur, Irska itd. Sukladno gore navedenom, daljnjim provođenjem mjera bez ikakvog znanstvenog temelja, kao i izmjenama predmetnog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, vršenjem diskriminacije, prisile, prijetnje, uskraćivanjem mogućnosti informiranog pristanka kršite brojne članke kako Ustava, tako i danas važećih propisa, od kojih samo neke dolje donosim: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni šire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje PSR testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Rezolucija Vijeća Europe 2361 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
144 Marina Šterpin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani; kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske u kojoj, prema Ustavu, VLAST PROIZLAZI IZ NARODA I PRIPADA NARODU, izričito se protivim i NE DAJEM SVOJU SUGLASNOST navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer se samim time krše ustavna i ljudska prava čovjeka! Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: - Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. - Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. - Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. - Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. - Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. - Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. - Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. - Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. - Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: - ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, - nema kazne bez zakona, - pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, - pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, - pravo na slobodu izražavanja, - zabranu diskriminacije, - zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: - osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, - osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: - Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. - Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. - U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. - Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. - Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. - Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. - Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. - Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. - Svi su pred zakonom jednaki. - Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija - Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. - Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. - Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. - Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: - Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. - Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: - Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. - Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. - Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. - Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. - Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. - Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. - Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: - Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. - Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. - Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. - Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. - Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. - Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. - Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. - Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. - Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. NISAM SUGLASNA s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA! Molim Vas da temeljem zdravoga razuma, poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – NE IZGLASATE ovaj predloženi zakon! DOSTA s ucjenama, prijetnjama, diskriminacijom, segregacijom i provedbom ovog zločina!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
145 SILVIJA BAJZEK SARAPA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Podržavam zabrinute građane naše države u njihovim komentarima, i sama sam među njima, zbrinuta za dostojanstven život i zdravlje svoje obitelji. Smatram da je najveći problem u Hrvatskoj u vezi s ovom zaraznom bolesti broj smrtnih slučajeva, pa smatram da bi se trebalo usmjeriti na pravovremeno i učinkovito liječenje oboljelih kako bolest ne bi došla do završne faze gdje pomoći više nema. Zadnjih nekoliko tjedana prave se velike razlike - cijepljeni ili necijepljeni, ali to je žalosno, suludo i diskriminirajuće i niti jedna osoba ne zaslužuje da je se na kategorizira po takvoj osnovi. Svatko zaslužuje jednaku zdravstvenu skrb i tu ne smije biti nikakvih razlika. Cijepljen ili necijepljen bi trebalo biti predmetom posebnih analiza da se vidi koliko su cjepiva u stvari učinkovita ili nisu te koji su eventualni neželjeni učinci kod osoba koje su ih primile s ciljem njihovih usavršavanja. Do pred koji mjesec bila sam ponosna što naša mala država nije lišila svoje građane temeljnih sloboda i prava, kao što su pojedine zapadne države već dulje vrijeme činile. Nadala sam se da bismo u tom smislu mogli i ekonomski prosperirati kao država stoga što bi dio stranih državljana zasigurno rado odabrao Hrvatsku za mirniji i sigurniji život. U ovom trenutku osjećam se pomalo zabrinuto i ugroženo, mnogo manje zbog prijetnje virusa, a mnogo više zbog sveopće psihoze, ograničenja, prisila, diskriminacije… Što je s ostalim zaraznim bolestima, hospitalizacijama uslijed ostalih zaraznih bolesti, ali i uslijed kroničnih bolesti, koje mjere će se provoditi za prevenciju i zaštitu od tih drugih bolesti… na koji način se istovremeno uz niz sadašnjih i novih mjera / restrikcija može odvijati ekonomska aktivnost o kojoj svi ovisimo jer moramo raditi i zaraditi za život? Razmatra li se na koji će se način građane zaštiti od dugoročnog stresa i njegovih posljedica? Analizira li se kako trenutna situacija utječe na odgoj i obrazovanje djece i što će to za državu značiti u budućnosti za 5 ili 10 godina, funkcioniranje obitelji s obzirom na velike pritiske s kojima se susreću odrasli ali i djeca? U nastavku navodim komentare na dio teksta iz prijedloga Zakona i nadam se da ćete ga shvatiti kao konstuktivnu kritiku i poticaj da se ipak što kvalitetnije i u dijalogu s građanima dođe do konačnog prijedloga i izmjena Zakona. Sigurna sam da se taj posao može obaviti mnogo konkretnije i kvalitetnije za što veći broj građana Hrvatske, i u redovnom potupku bez da se uvodi hitna procedura. U Prilogu 1- Obrazac prethodne procjene pod točkom 3.1. naveden je cilj izmjene predmetnog zakona koji se, smatram, neće se postići njegovim izmjenama, a one će sasvim sigurno dodatno naškoditi građanima u njihovim pravima i slobodama zajamčenim Ustavom i drugim međunarodnim konvencijama. Kao cilj promjene predmetnog Zakona navedeno je “što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID-19 uzrokovane virusom “SARS-CoV-2””, međutim to je vrlo općenito i posve nemjerljivo. Ono što bi trebalo navesti je koja je trenuta razina sprječavanja i kako se mjeri njen učinak, a koja je to nova, željena razina i način njezina mjerenja? Je li to smanjanje širenja bolesti u javnim prostorima i u javnim službama, ili možda smanjenje broja hospitaliziranih uslijed iste bolesti? Ili će se učinkovitost mjeriti naplatom prekršajnih kazni koje su propisane ovim Zakonom? U Prilogu 1, točka 3.2. kao ishod tj. promjena koja se očekuje je navedeno “djelotvornije upravljanje krizom u situaciji pandemije/epidemije zarazne bolesti COVID-19, te njeno učinkovito suzbijanje radi zaštite života i zdravlja ljudi”. Ovo je također nejasno, odnosno nedostaje kvantifikacija po navedenom, tj. gdje smo sada po pitanju upravljanja i što se postiže trenutnim mjerama u odnosu na to što bi se željelo postići predmetnim izmjenama Zakona? U Prilogu 1, točka 3.3. kao vremenski okvir za postizanje promjena navodi se da će se “djelomični ishod će se postići danom stupanja na snagu Zakona, s obzirom da će se omogućiti provođenje dodatnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. Potpuno postizanje ishoda očekuje se daljnjom primjenom Zakona.” Prema tome što je navedeno, vremenski okvir je posve neodređen kao i koji se konkretno učinci postižu samim početkom primjene Zakona, koliko dugo se određena mjera misli provoditi i na koji način će se mjeriti njezina uspješnost, u kojem trenutku ona postaje suvišna i kada se ukida? To bi isto trebalo biti konkretnije određeno kako bismo se lakše nosili s donesenim mjerama. U Prilogu 1, kod utvđivanja učinaka, smatram da nisu dobro određeni učinci u sljedećim dijelovima jer mjere iz ovog zakona imaju izravan ili neizravan učinak i na sljedeće: - 5.1. Utvrđivanje gospodarskih učinaka: - 5.1.2. Slobodno kretanje roba, usluga, rada i kapitala, - 5.1.3. Funkcioniranje tržišta i konkurentnost gospodarstva, - 5.1.4. Prepreke za razmjenu dobara i usluga, - 5.3. Utvrđivanje socijalnih učinaka: - 5.3.1. Demografski trend, osobito prirodno kretanje stanovništva, stopa nataliteta i mortaliteta, stopa rasta stanovništva i dr., - 5.3.3. Socijalna uključenost, - 5.4. Utvrđivanje učinaka na rad i tržište rada: - 5.4.1. Zapošljavanje i tržište rada u gospodarstvu RH u cjelini odnosno u pojedinom gospodarskom području, - 5.4.2. Otvaranje novih radnih mjesta odnosno gubitak radnih mjesta, - 5.4.6. Fleksibilnost uvjeta rada i radnog mjesta za pojedine skupine stanovništva, - 5.4.10. Pravo na kvalitetu radnog mjesta; - 5.6. Utvrđivanje učinaka na zaštitu ljudskih prava: - 5.6.2. Pravo na jednaki tretman i prilike osobito u dijelu ostvarivanja materijalnih prava, zapošljavanja, rada i drugih Ustavom Republike zajamčenih prava, - 5.6.3. Povreda prava na slobodu kretanja u Republici Hrvatskoj odnosno u drugim zemljama članicama Europske unije, - 5.6.4. Izravna ili neizravna diskriminacija po bilo kojoj osnovi, - 5.6.5. Povreda prava na privatnost, - 5.6.8. Pravo na pristup informacijama. Sigurnosne mjere ulazaka s covid potvrdama te propisane visoke kazne ne jamče i neće ni jamčiti sprječavanje zaraze i širenja zaraze korona virusom, ograničenje velikih okupljanja možda i može. Ima li smisla da osoba koja nema covid potvrdu ne može ući u knjižnicu posuditi knjigu, ili otići u poštu preuzeti pošiljku – na koji način se konkretno mjeri je li ta mjera učinkovita, i do kada konkretno bi to trebalo biti tako? S obzirom na relativno visok obuhvat cijepljenja, te činjenicu da se i cijepljene osobe i necijepljene mogu zaraziti i prenositi bolest, mutirajući virus te činjenicu da PCR i antigenski testovi nisu u potpunosti pouzdani, a virus će i nadalje (sezonski) cirkulirati u populaciji, smatram da je od strane države ključno usmjeriti se najviše na pravovremenu i učinkovitu terapiju oboljelih i na taj način smanjenje smrtnosti. Ovaj virus kao i druge viroze, osobito respiratorne, teško možemo suzbiti ali možemo u što većoj mjeri naučiti živjeti s njima bez ograničavanja temeljnih ljudskih prava i sloboda. Zahvaljujem se na čitanju! S poštovanjem, Silvija Bajzek Sarapa Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
146 DRAGICA LAĆA ŠULJAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, a osobito pravo na rad. S poštovanjem Dragica Laća Šuljak Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
147 Tomislav Lončarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan i protiv sam izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam protiv donošenja ovog zakona, koji kao takav više nebi bio zakon donešen na interes pučanstva RH, već ukidanje prava na izbor i slobodu zajamčenih Ustavom RH, drugim riječima koristi se "pandemija" i trenutna situacija u društvu (strah), da se provede prisilna segregacija ljudi, koju više pozicionirana grupacija može koristiti za stalno nametanje pravila koja odgovaraju njima, a najmanje cjelokupnom pučanstvu, a tada to više nebi bila nikakva demokracija za koju smo se borili i glasali, nego totalna samovolja ili diktatura, prema kojoj bi pojedinci odlučivali silom o pitanju ljudskih prava, slobode kretanja i života ljudi, te osobnosti svakog pojedinca. Protiv sam izmjene i donošenja ovog zakona i zbog toga što se time ne provodi prava zdravstvena skrb stanovništva, ne koriste se provjereni lijekovi, nego eksperimentalne supstance, za koje već i oni koji su laici vide da nemaju nikakav ili samo kratkoročni efekt, a da ne govorimo o zanemarivanju drugih bolesti od kojih se ljudi trenutno slabo ili nikako ne liječe, a godinama su plaćali ili još uvijek plaćaju svoja zdravstvena osiguranja. Danas čovjek nemora biti teoretičar zavjera, ni super intelegentan, ako samo malo logično sagleda postojeće činjenice u svijetu, koje su mu (još) dostupne, da bi mogao vlastitim nezavisnim razmišljanjem i savješću zaključiti da SVE ovo što se događa, nažalost, nije slučajno, nego sve ima veći cilj, koji nažalost neki otvoreno iznose i javno. Svakako bi, vezano uz sve to, ovaj „prijedlog izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti“, bio početak sistema koji bi poslije opravdavao sva sredstva prisile, koja bi nekome odgovarala, represijom prema stanovništvu ili pojedincu, protivno njegovoj vlastitoj volji, savijesti, izboru, slobodi i uvjerenju, a kako je to samo početak ubojstva ljudskosti, zato ga neću i nemogu podržati. Zakoni se u etičnom i moralom svijetu demokracije, mijenjaju i donose u korist i za dobrobit ukupnog pučanstva, a ne kasnije kao oružje i sredstvo manipulacije neke manje skupine u njihovu korist ili vladavinu straha. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
148 Ena Mehic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se donošenju ovog Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram da je previše nejasnoća, sumnji i kontradiktornih informacija vezanih uz Covid 19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
149 Danijela Kokelj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske izražavam NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Vijeće Europe odlučlo je 27. siječnja 2021. u rezoluciji 2361 između ostalog, da nitko ne smije biti cijepljen protiv svoje volje, na silu. Ovo nema veze sa zaštitom zdravlja ljudi niti s medicinom, već sa oduzimanjem sloboda. Covid nije toliko smrtonosna bolest da bi opravdala mjere koje su nametnute. Trazim detajlno objasnjenje određenih točka Članaka 47. Radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom ¬SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju se mjere određene ovim Zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka. Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1. ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti: 2. osnivanje karantene- za koga točno i pod kojim uvjetima se određuje karantena, koliko dugo traje i da li država plača odštetu za to vrijeme 4. zabranu kretanja osoba,-kojim osobama, na osnovi čega točno se donosi zabraba i tko ju donosi, trazim točnu definiciji znacenja kretanja,to je protiv ustavno pravo građana da im se brani slobodan kretanja -odnosno ograničenje kretanja u zaraženim ili neposredno ugroženim područjima-tko utvrđueje koja su to mjesta 5. ograničenje ili zabranu prometa pojedinih vrsta robe i proizvoda- trazim detalnju definiciju koje robe i proizvode-da li su tu šećer,cigarete,alkohol,droga, pesticidi,herbicidi,otrovi koji štete zdravju pučanstva kao pcr testovi koji sadrže etilen oksid zabrabjen unutar EU? 6. obvezno sudjelovanje zdravstvenih ustanova i drugih pravnih osoba, privatnih zdravstvenih radnika i fizičkih osoba u suzbijanju bolesti- jel se to odnosi na sve bez diskriminacije bili cijepljeni,ne cijepljeni,testirani ili ne testirani? 7. zabranu uporabe objekata, opreme i prijevoznih sredstava- kojih objekta,koje opreme,i koji prijevoznih sredstava-, te na osnovi čega zabrana? 8. izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, tko određuje izolaciju i po kojoj osnovi, tko plača odštetu- Republika Hrvatkska, ministrstvo zdravstva? 9. obvezu pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske, - maske dokazano ne štite nego štete- uzrokuju bakterijsku upalu pljuča i Candidu u pljucima, ljudi žive od kisika i imaju pravo na disanje!! A ne udisati vlastite otrove natrag. 10. zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja- zasto, virus nije izoliran i cemu onda, na osnovi čega? 11. zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja- sta se tu navodi pod privatno? Definirajte! Gdje je granica između javnog i privatnog. Koji zakon o tome piše. 12. druge potrebne mjere- koje su to mjere-,detaljno sve navedite!! Ne slazem se sa članakom 69.!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
150 Ivanka Skokandić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim i uskraćujem pristanak na sve vaše izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ovime suspendirate Ustav RH pod izlikom čuvanja zdravlja pučanstva. Svjesni ste i sami da time kršite mnoge zakone i međunarodne akte zbog čega bi jednog dana mogli osobno odgovarati. Oduzimate osnovne, temeljne, neotuđive ljudske slobode, ljude beskrupulozno diskriminirate i segregirate. To nije medicina temeljena na dokazima da se zdravi proglašavaju bolesnima i prijenosnicima virusa sve dok se nepouzdanim testovima i u kratkim vremenskim intervalima ne dokaže da su "zdravi". To je pogodovanje medicinskom profiterstvu. Već sada se vidi da se cijepljenjem protiv covida gubi veći broj ljudskih života zbog nuspojava i posljedica cijepljenja nego što ih se spasi od umiranja od covida, osobito kod mladih ljudi i djece. Prisilnim cijepljenjem tjerate i ucjenjujete ljude da riskiraju svoju smrt i smrt svoje djece ili trajne zdravstvene posljedice. Očigledno, mjere su vam nesrazmjerne stvarnoj ugrozi od covida. S druge strane istina nezaustavljivo izlazi na površinu i razotkriva sve više sudionike ovog poduhvata, od prvog do zadnjeg. Da li se pitate što će to značiti za podizače ruku? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
151 Vlasta Fekeža NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvođenjem COVID propusnica ne štiti se zdravlje pučanstva. To je protuustavno oduzimanje slobode i temeljnih ljudskih prava - prava na rad, na slobodan izbor i na vlastito mišljenje te kršenje Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pučanstvo se štiti brigom za najugroženije skupine koje treba cijepiti kako bi ih se zaštitilo od zaraze koja za njih može biti kobna. Umjesto brige za tu populaciju naglasak je stavljen na cijepljenje svih ostalih koji Covid prebole s više ili manje problema, ali na kućnoj njezi. Stoga ove nametnute mjere ne opravdavaju floskule koje političari ponavljaju 24 sata dnevno, a mediji u maniri poslušnika ponavljaju i obnavljaju. Stožer je političko, a ne stručno tijelo koje je izgubilo svaku vjerodostojnost početkom ove godine kada su im od ljudi važniji postali viši interesi i novci. To vide svi oni kojima je istinski ugroženo zdravlje i kojima je liječenje onemogućeno. Sustavno i svakodnevno plašenje ljudi dovelo nas je tu gdje jesmo. Sve više ljudi je time revoltirano i odbija i one najefikasnije mjere, a to su maska, distanca i dezinfekcija. Ljudi više ne mare za ništa i ne žele se potruditi niti oko tog minimuma koji je polučio najveće efekte u borbi s koronom, a samo zbog represije koja nam je svima nametnuta i koja se planira još veća i teža. Stoga smatram da će izmjene ovog zakona samo dodatno pojačati revolt građana i usprkos predviđenim kaznama dovesti do još jačeg i većeg otpora svemu što se nameće pa i onome što donosi zdravstvenu korist. Bit će više štete nego koristi za sve. I za građane, a ne koncu i za političare na prvim izborima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
152 JADRANKA ĐAKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se donošenju ovog Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram da je previše nejasnoća, sumnji i kontradiktornih informacija vezanih uz Covid 19. Ako bolest nije dovoljno istražena, cjepiva nisu dovoljno testirana i postoje opasne kontraindikacije, onda je neozbiljno donositi bilo kakav zakon koji bi prisiljavao stanovništvo na korištenje istog. Donošenje zakona i njegovih izmjena je ozbiljan čin države i treba se temeljiti na pravovaljanim, stručnim i istinitim činjenicama. Pa nećemo valjda mijenjati ili ukidati zakon svaki puta kada se pojavi ili nestane neki virus. Ovaj zakon se donosi ishitreno samo zato da se građani prisile na cijepljenje. Ako je lijek eksperimentalni onda je cijepljenje dobrovoljno, a uvođenje Covid potvrda upravo vodi tome da se građane u konačnici prisili na cijepljenje. Osim toga smatram da se ovim potvrdama diskriminiraju necijepljeni građani koji se moraju stalno testirati za razliku od cijepljenih koji također mogu prenijeti virus. Covid potvrde ne jamče sigurnost građanima od zaraze i onda je besmisleno smatrati ih obaveznom. Zato nema smisla još donositi i zakon o tome jer će se tako samo još više otežati život građanima u ovim ionako nesretnim vremenima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
153 Marko Hočevar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Promjena ovog zakona je javno najavljena od jednog jedinog čovjeka, g. Plenkovića, koji sigurno nema nikavo stručno znanstveno obrazovanje kako bi mogao argumentirano pokrenuti ovakve izmjene. Za ovakve izmjene je potrebna duža javna rasprava te izmjena različitih stajališta kako bi se pronašlo najbolje i razmjerno rješenje javno zdravstvenog problema. Za takvu raspravu je od veljače 2020.g. bilo savim dosta vremena, te sada ne postoji nikakv izgovor za pokretanje hitnih postupaka izglasavanja izmjena zakona. Štoviše, sam Plenković je tokom ljeta najavljivao da nakon ljetne sezone namjerava u potpunosti ukinuti sve mjere usmjerene protiv covid-19. Sa zgražanjem odbacujem mogućnost izglasavanja promjena ovog zakona u predloženom obliku. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
154 DORIS MEJAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Mislim da su izmjene zakona diskriminirajuće i da neće donijeti ništa dobroga. Ako živimo u samostalnoj i suverenoj državi za koju su se borili naši djedovi, roditelji, onda bi svaki njen građanin trebao imati slobodu odlučivanja o svom životu, tijelu i zdravlju. Ovim izmjenama zakona pridonosite nazadovanju društva i slobodnih članova društva općenito. Ukoliko želite da se zabrani ljudima bez covid putovnica da sudjeluju u javnom životu, onda bi testiranje trebalo biti besplatno i neinvazivno. Također, zakon se kosi s Ustavnim pravom svakog pojedinca na odlučivanje o svom životu što piše u Članku 23: Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Nadalje, iako prošle godine u ovo doba nismo imali cjepivo, broj zaraženih je bio manji nego danas kada je pola građanstva cijepljen. Što nam to govori? Da je cjepivo još uvijek nedovoljno istraženo. Dakle, ako osoba koja je cijepljena ima pravo kretanja svugdje bez ikakvih provjera, iako može biti zaražena i prijenosnik virusa čemu sve ove mjere i izmjene doprinose? Doprinose bezbrižnom širenju virusa među cijepljenim ljudima. U situaciji u kakvoj se nalazimo potrebno je testiranje svim ljudi kad ulaze u ustanove kao što je bolnica gdje se nalaze naši najkrhkiji građani i tamo je testiranje najpotrebnije. Ne slažem se s izmjenama koje želite donijeti hitnom procedurom, mislim da se ovakvim zakonima koji se tiču svakog pojedinca Republike Hrvatske trebao odlučivati parlament s dvotrećinskom većinom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
155 ANTE GRUBIŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Zagrebu 30. studeni 2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Ante Grubišić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
156 Mirela Mustafić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje, cijela koncepcija zaštite pučanstva od zarazne bolesti koja se prenosi virusom SARS-COV-2 je na "staklenim nogama" tj.izdavanje bilo kakvih propusnica osobama koje su primile tzv. "cjepivo", a koje "cjepivo" ne zadovoljava nijedan od bitnih kriterija koji pripravak definiraju "cjepivom" (sprečavanje zaraze i oboljenja cijepljene osobe i sprečavanje da cijepljena osoba širi dalje bolest za koju je primio cjepivo) jer "cijepljeni" (jednako kao i necijepljeni) dalje šire virus i to UPRAVO ZAHVALJUJUĆI tzv. Covid-propusnici BEZ IKAKVOG OGRANIČENJA pa bi se dramatičnim jezikom gospođe Markotić upravo odlukom Države cijepljeni mogli nazvati "bioteroristima" tj. osobama koje imaju formalnu dozvolu da virus šire na druge! Članak objavljen u prestižnom znanstvenom časopisu Lancet TO JEDNOZNAČNO potvrđuje: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Cijela koncepcija pristupa Države ovom fenomenu je zastrašujuća. Provođenje segregacije nad građanima koji odbijaju primiti to ("cjepivo" koje OČITO NE RADI jer NAJPROCJEPLJEPNIJE zemlje imaju ZASTRAŠUJUĆE SKOKOVE u brojkama zaraženih, oboljelih i umrlih tj. broj registriranih oboljelih prati rastom stopu "procijepljenosti") teško da može ostaviti dojam da nadležni znaju što čine. Barem u smislu boljitka javnog zdravlja. Članak iz tzv. mainstreammedija tome u prilog: https://m.vecernji.hr/premium/pitanja-na-koja-nitko-od-odgovornih-ne-nudi-jasne-odgovore-nego-se-svadaju-s-ekstremistima-i-izmisljenim-sugovornicima-1542373 Nadalje prilažem i članak tzv. alternativnog medija koji govori o bezakonju koje se sustavno od proljeća 2020. nagurava u pravnu stečevinu RH permanentnim upumpavanjem nekakvih odluka izvršnog (a ne zakonodavnog) tijela vlasti koje su u direktnoj suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske kao i mnogobrojnim međunarodnim od Sabora RH ratificiranim konvencijama kao i važećim Zakonima Republike Hrvatske. http://istinomprotivlazi.info/component/k2/1247-vicko-mindoljevic-stozer-nema-nikakve-ovlasti-donositi-mjere-vec-8-mjeseci-i-10-dana-znaju-li-to-zastupnici Tako je i sa izmjenama ovog Zakona. Neproporcionalno, neustavno i neusklađeno sa pravnom stečevinom Republike Hrvatske, znanstveno potpuno neutemeljeno, segregacijski utire put daljnjem prodoru totalitarizma u DEMOKRATSKO UREĐENJE Republike Hrvatske! Završno, dodajem link na izjavu razumne, informirane, dobronamjerne djevojke koja je u par minuta skoro sve rekla o ovoj temi s naglaskom na POTPUNU PROMAŠENOST DOSADAŠNJEG PRISTUPA JAVNOM ZDRAVLJU: https://m.youtube.com/watch?v=Q-XXzHJ-3-Q&feature=share I za kraj, nastavno na antifašističku orijentaciju koju je Republika Hrvatska potvrdila i 13. travnja 2005. donijevši DEKLARACIJU O ANTIFAŠIZMU https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2005_04_51_971.html pozdravljam Vas sa: Smrt fašizmu sloboda narodu! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
157 Matej Adžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem Izričito protiv! Izmjene zakona su protivne Ustavu RH, Rezoluciji o ljudskim pravima i slobodama, da ne spominjemo i Nurnberški kodeks. Ne! DOSTA u ovom pokušaju zločinačkog pothvata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
158 DENIS KRAJNOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se i protiv sam izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne podržavam ovaj zakon. Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
159 Anda Galiullin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
160 Mehmed Sadović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem izričito se protivim nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva, jer isti nije suglasan niti Ustavu RH, člancima 21, 22, 22 st3, 24 st1,2,3, čl32,... a niti brojnim konvencijama i rezolucijama na svjetskom i europskom nivou, te je kao takav nehuman, nezakonit, diskriminirajući, ponižavajući... Takve mjere su van bilo kakvog zdravog i normalnog uma, i pitanje je kakav ih je to patogeni entitet mogao osmisliti, a kakvi neljudi bi ih trebali sprovoditi u djelo. Zar doista mislite da bi takve mjere bile dobre za zdravlje ljudi, a osobito djece? Zar nemate nimalo savjesti i empatije? Osoba koja ima dušu sigurno ima i odgovornost, prije svega pred svojom djecom ako ste ih dobro odgojili, zatim pred sobom, pred narodom i najvažnije pred duhovnom vertikalom: ONAJ TKO NIJE SPREMAN UMRIJETI ZA SVOJ NAROD, TAJ SE NEBI TREBAO BAVITI POLITIKOM. POLITIČAR BI TREBAO IMATI MANJE OD SVAKOG U NARODU, ALI BI TREBAO SJAJITI DUHOVNO IZNAD SVAKOG POJEDINCA. Takve političare narod bi lako prepoznao i slijedio, jer istinu i slobodu nemožete obmanuti niti kupiti. Ima li itko od vas političara smjelosti biti čovjek za narod, koji ga je birao. Takva istina je potrebna u prosceniju, ispred lica vlastitog naličja. Odgovorna sloboda je nužna da bi vas narod slijedio i cjenio, u protivnom vi ste zalutali. U miru i zdravu razumu Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
161 Ljiljana Perkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani meni se uopće ovo ne sviđa i oštro se protivim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva.vi ovdje uopće ne štite pučanstvo već samo jedan dio pučanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
162 VESNA NOVOSEL NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cijepljeni i necijepljeni šire virus i zbog toga bi za njih trebala vrijediti jednaka pravila..Trebali bismo zaštiti svoju djecu i ako je cijepljenje zaštita tada bismo trebali odrediti dobne granice. Odrasli i stariji su trebali preuzeti taj test na sebe i na taj način čuvati djecu i mlade.Ne smije nam se dogoditi da dozvolimo da naša djeca budu žrtvovana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
163 MARIO BUŽDON NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Smatram da nijedna od ovih izmjena neće doprinijeti stvarnoj zaštiti od koronavirusa, nego joj je jedini cilj obvezno cijepljenje građana. Također sadrži i puno primjera diskriminacije građana, kršenja temeljnih prava i sloboda zajamčenih Ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
164 ANTONIJA JANKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i oštro se protivim istim. Ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Ove dopune krše sva ljudska prava, nisu zasnovane na znanstvenim istraživanjima, ograničavaju osnovne ljudske slobode, vode prema obaveznom cijepljenju, ozakonjuju diskriminaciju i segregaciju. Svojim rođenjem smo postali članovi zajednice, ali slobodni. Osobe koje mogu prosuđivati i odlučiti o svome zdravlju. Napravite javno sučeljavanje, raspravu između znanstvenika koji zagovaraju stroge epidemiološke mjere, cijepljenje i onih znanstvenika koji zagovaraju slobodu izbora. Provedite znanstvena istraživanja o posljedicama ove cijele situacije prvenstveno na djecu (učenike, studente) i odrasle. Epidemiološke mjere temeljite na znanstvenim istraživanjima, a ne pandemijskom marketingu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
165 Marin Smrček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti(NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) jer bi usvajanje istih nanijelo nesagledivu štetu građanima Republike Hrvatske. Ovakav prijedog je nelogičan i nesrazmjeran opasnosti. Oštro osuđujem predlagatelje ovakvih sumanutih ideja iz kojih je vidljivo da zaštita pučanstva nije na prvom mjestu. Štoviše, ovakav zakon bi bio veča opasnost za građane od same zarazne bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
166 Leda Kajfes NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Poslušajte glas naroda i glas razuma. Nalazimo se na povijesnoj prekretnici, velikom ratu. Svaka bitka je važna i vas doprinos može biti mala prekretnica. Mala pobjeda male Hrvatske. Napravite potez zbog kojeg će se vaša djeca i unuci ponositi. Dajte im priliku da odrastu kao ponosni ljudi. Novac ne može kupiti ljudsko dostojanstvo. Da ostanemo ljudi, bez maski, bez potvrda i bez obaveznog cijepljenja. Kako je David pobjedio Golijata tako istina neminovno pobjeđuje laž. Podržite istinu, zakon i pravdu. Vrijeme je da krenemo riješavati probleme koje smo si stvorili. Imate priliku biti heroji, iskoristite je. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
167 Baldo Mikulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. - Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. - Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. - Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. - Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. - Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. - Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. - Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. - Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: - ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, - nema kazne bez zakona, - pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, - pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, - pravo na slobodu izražavanja, - zabranu diskriminacije, - zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: - osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, - osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: - Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. - Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. - U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. - Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. - Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. - Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. - Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. - Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. - Svi su pred zakonom jednaki. - Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija - Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. - Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. - Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. - Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: - Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. - Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: - Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. - Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. - Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. - Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. - Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. - Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. - Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: - Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. - Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. - Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. - Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. - Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. - Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. - Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. - Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. - Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. - Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem Baldo Mikulić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
168 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Koje godine je planiran završetak pandemije COVIDa, a kada započinje pandemija primjerice kuge? Molim predlagatelja da povuče prijedlog propisa, jer je upravo instrument globalističkog pokoravanja pičanstva, a ne zaštite zdravlja pučanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
169 Ivana Ašprijan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedene predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti činjenicno štite samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja te da je dio na cijepljenje pristao isključivo zbog prisile i straha usprkos neupitnim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, čime se diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, stoga predlažem vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata, čl.69: 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši i Zakon o radu te vas molim da, ako već istu preporuku dekretom unosite u zakon, stavite i odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja za sve. U konačnici, vezano za navedeni zakon, predlažem da se, kao i u ostalim razvijenim zemljama, testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka izražavam zgražanje. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o tiskarskoj grešci, jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak i zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao samosvjesni laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te isti zatim izmijeniti. Držim da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih, a poglavito će problem imati nezaposleni. Smatram da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Sukladno navedenom jasno je da gore navedena točka 15. članka 69. apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili preboljele bolest Covid 19. Treba priznati serološki test na. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus SARS-CoV-2 a prema svim dosadašnjim spoznajama prisustvo protutijela IgG na virus SARS-CoV-2 govori u prilog da je osoba preboljela COVID-19, da se ponovno ne može razboljeti od iste bolesti te da se može vratiti normalnim radnim aktivnostima. Iskoristit ću ovu priliku za naglasiti kako s prijezirom odbacujem svaku mjeru koja segregira i diskriminira ljude zbog neobveznog cjepiva što drzim protuustavnim i protuzakonitim civilizacijskim posrnućem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
170 Sanja Dozet NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je većina glasova svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se.Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala. S poštovanjem, Sanja Dozet Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
171 Ljiljana Dibon NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa novim izmjenama i ovom prijedlog zakonu, jer predstavlja izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
172 Naike Dapiran NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Navedene izmjene su izravno kršenje Ustava RH, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava! 1) članak 47 ZZP - a: predložene mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31) 2) Ministar zdravstva NE može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena, već o tome mora odlučiti Sud 3) Zabrana kretanja osoba je povreda čl. 32 Ustava RH 4) Izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, predstavlja povredu čl. 22 Ustava RH 5) Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat, što je protuustavno i protivno načelu zakonitosti- prema čl. 22 Ustava RH. O tome odlučuje Sud, a ne Državni inspektorat! 6) Narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osobama koje su profesionalno izložene riziku: povreda čl. 23 Ustava RH 6) Kršenje prava na rad zaposlenicima u javnom sektoru,a koje je definirano Ustavom 7) Diskriminacija za necijepljene građane koji uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima, te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države 8) Osobe koje su preboljele corona virus imaju trajan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati 9) Zdravstveno stanje osobe je tajna: odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru covid potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti podataka 10) Sva cijepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, tj. još uvijek su eksperimentalna te su liječnički i znanstveni pokus 11) Opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni, što znači da su predložene mijere nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene 12) PCR test je nepouzdan i ne smije se koristiti kod zarazne bolesti (K.Mullis) NISAM SUGLASNA sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. IZRIČITO SAM PROTIV donošenja ovoga Zakona i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je ovaj Zakon u suprotnosti sa Ustavom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1. i 7.3.2. Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
173 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mutant Omikron ili SEIKO, prvi s juga Afrike, a drugi iz Japama stiže. Sramotan prijedlog propisa, s ciljem totalnog nadzora pičanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
174 BLANKA CAREVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog zakona je diskriminatoran te predstavlja kršenje Ustavom zajamčenih temeljnih prava i sloboda građana RH. Covid potvrde nemaju nikakve veze sa zaštitom života i zdravlja ljudi i sprječavanjem širenja zaraze, jer postoje brojne javno objavljene studije prema kojima cijepljeni prenose zarazu jednako kao i necijepljeni te će im upravo posjedovanje covid potvrde omogućiti nesmetano širenje zaraze, dok će istovremeno necijepljenim zdravim osobama biti onemogućeno korištenje njihovih temeljnih prava i sloboda. Tome u prilog govori i podatak da upravo u najprocjepljenijim zemljama postoji najveća stopa zaraze. Očito je da podaci navedeni u obrascu prethodne procjene nemaju veze sa stvarnim stanjem stvari te stoga ostaje nejasno na čemu temeljite procjenu učinka, kao i koji su pravi motivi i razlozi za donošenje ovakvog zakona po hitnom postupku. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
175 Aglaja Andrea Aparnik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. PRIJEDLOG --------------- I U SMISLU ČLANKA 16. ST.1.USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE PREDLAŽEM DA SE U PRIJEDLOGU ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI ODREDI, DA O OGRANIČENJU PRAVA I SLOBODA ODLUČUJE HRVATSKI SABOR 2/3 VEĆINOM. II U SMISLU ČL. 14. (SVI SU PRED ZAKONOM JEDNAKI) USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE, DA SE U ZAKONU O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLEST NE ODREĐUJE POSEBNA SIGURNOSNA MJERA COVID POTVRDA NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE. III DA SE STAVI VAN SNAGE ODLUKA STOŽERA OD 11.11.2021. KAO I OSTALE NEBULOZNE ODLUKE KOJE SE ODNOSE NA NEJEDNAKOST GRAĐANA PREMA USTAVU I ZAKONU. OBRAZLOŽENJE ----------------------- Odluka stožera Civilne zaštite Republike Hrvatske o propisivanju covid potvrde, od 11.11.2021.,kao posebne zaštitne mjere je protuzakonita i protuustavna, jer se u smislu čl. 16.st.1. Ustava Republike Hrvatske, slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom, da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje drugih ljudi, a temeljem čl. 17. Ustava RH o ograničenju ljudskih prava i sloboda odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika. U čl. 5. Ustava Republike Hrvatske određeno je da Zakoni moraju biti u suglasnosti sa Ustavom, a ostali propisi sa Ustavom i zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i Zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. U članku 47, st.2.točke 1-12. Zakona o zaštiti pučanstva (Nn.79/07-134/20) decidirano su navedene posebne sigurnosne mjere za sprečavanje zaraznih bolesti. Među tim mjerama nije navedena posebna sigurnosna mjera covid potvrda, a niti je predviđena u Ustavu Republike Hrvatske. Dakle, Stožer civilne zaštite Hrvatske nije bio nadležan, da donese tu posebnu sigurnosnu mjeru, a niti je ona bila propisana u Zakonu ili Ustavu. Donošenjem ove posebne mjere dovodi se u privilegirani položaj one cijepljene sa covid potvrdama i koji su preboljeli bolest, u odnosu na one koji se nisu cijepili iz zdravstvenih ili drugih opravdanih razloga, bez covid potvrda, pa se time krše odredbe čl. 3.5.14.16.17. 56. Ustava Republike Hrvatske, sloboda, jednakost, vladavina prava najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, svatko je dužan držati se Ustava i Zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske, SVI SU PRED ZAKONOM JEDNAKI. Struka navodi, a neosporna je činjenica, da se cijepljeni i oni koji su preboljeli bolest mogu ponovno zaraziti, biti potencijalni prenosioci virusa, pa stoga nema nikakva opravdanog razloga, da se cijepljeni stavljaju u povoljniji položaj od necijepljenih građana. Donošenjem navedene odluke i svih odluka povrijeđeno je i pravo zaposlenih članova i njihovih obitelji na socijalnu sigurnost i socijalno osiguranje, jer su mnogi zaposlenici bez covid potvrda na temelju neustavnih i nezakonitih odluka Stožera primili otkaze radnog odnosa (čl.56.Ustav RH). ZAKLJUČAK ---------------- BUDUĆI DA JE PREMA USTAVU REPUBLIKA HRVATSKA DRŽAVA SOCIJALNE PRAVDE DA VLADAVINA PRAVA PRIPADA U NAJVIŠE VREDNOTE USTAVNOG PORETKA REPUBLIKE HRVATSKE KOJA SE OSTVARUJE IZMEĐU OSTALOG DONOŠENJEM ZAKONITIH ODLUKA I ZAKONA KOJI MORAJU U SVOJOJ PRIMJENI OSTVARIVATI NAČELO USTAVNOSTI, TE USTAV REPUBLIKE HRVATSKE U ZAJEDNIČKIM ODREDBAMA O TEMELJNIM SLOBODAMA I PRAVIMA ČOVJEKA I GRAĐANINA, JAMČI SVIMA JEDNAKOST PRED ZAKONOM I USTAVOM, DAKLE JEDNAKU PRAVNU ZAŠTITU, TO OSPORENE ODREDBE ODLUKA STOŽERA CIVILNE ZAŠTITE REPUBLIKE HRVATSKE O NEJEDNAKOSTI NECIJEPLJENIH GRAĐANA BEZ COVID POTVRDA SA CIJEPLJENIM I GRAĐANIMA KOJI SU PREBOLJELI BOLEST SA COVID POTVRDAMA, NIJE U SUGLASNOSTI SA ODREDBAMA ČL. 3.5.14.17.56. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE, A NADLEŽNOST STOŽERA ZA DONOŠENJE ODLUKA NIJE U SKLADU SA ČL.16.ST1. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE. STOGA PREDLAŽEM DA PRIJEDLOG IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI BUDE U SKLADU SA NAVEDENIM ČLANCIMA USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
176 Snježana Mihinica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani/a kao građanka Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Nema znanstveno niti moralno utemeljenog razloga za namjeravane izmjene ZZP (proučite molim znanstveni članak objavljen u European Journal of Epidemiology (30. rujna 2021 objavljen) pod naslovom: Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States (https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
177 Mara Štos NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se predloženim dopunama i izmjenama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
178 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto ovako žestoko propagandistički protiv vlastitog pučanstva? Odbijte poslušnost ovom ugnjetavanju svojih sugrađana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
179 Gorana Karan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, s obzirom na teško dostižnu razinu cinizma i moralnih deficita, zaogrnutih u plašt javnozdravstvene politike i zaštite pučanstva od zaraznih bolesti, a koje svoj najnoviji izraz imaju u vrišteće diskriminacijskoj primjeni Covid-potvrda, izražavam svoje potpuno neslaganje s Nacrtom prijedloga zakona o izmjenama i dopunama ZZP-a. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
180 Giorgio Sugar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti - ZZP. Navedene izmjene su izravno kršenje Ustava RH, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava: - članak 47 ZZP - a: predložene mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH (čl. 21, čl. 22, čl. 23, čl. 24, čl. 25, čl. 29 i čl. 31) - Ministar zdravstva NE može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena, već o tome mora odlučiti Sud - Zabrana kretanja osoba je povreda čl. 32 Ustava RH - Izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, predstavlja povredu čl. 22 Ustava RH - Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat, što je protuustavno i protivno načelu zakonitosti- prema čl. 22 Ustava RH. O tome odlučuje Sud, a ne Državni inspektorat! -Narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osobama koje su profesionalno izložene riziku: povreda čl. 23 Ustava RH -Kršenje prava na rad zaposlenicima u javnom sektoru,a koje je definirano Ustavom -Diskriminacija za necijepljene građane koji uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima, te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države - Osobe koje su preboljele corona virus imaju trajan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati - Zravstveno stanje osobe je tajna: odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru covid potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti podataka - Sva cijepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, tj. još uvijek su eksperimentalna te su liječnički i znanstveni pokus - Opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni, što znači da su predložene mijere nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene - PCR test je nepouzdan i ne smije se koristiti kod zarazne bolesti (K.Mullis) Nisam suglasan sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito sam protiv donošenja ovoga Zakona i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je ovaj Zakon u suprotnosti sa Ustavom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Ovim Zakonom se krši Rezolucija 2361 Vijeća Europe: točka 7.3.1. i 7.3.2. Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
181 Rosa Maria Mascarell Canet NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim davati svoju suglasnost svim navedenim izmjena i dopuna Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaracijom o ljudskim pravima Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
182 VEDRANA ĐUGUM NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da nam je dano sramotno malo vremena da proučimo dovoljno ustavne, zakonske i međunarodne odredbe, pogotovo državljanima koji se trenutno nalaze van matične zemlje. Osvrnut ću se na nekoliko spornih članaka u ovom prijedlogu. Članak 3. navodi da se već postojećem zakonu dodaje: obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određenu prostoriju. Ne slažem se s navedenim prijedlogom jer je već znanstveno dokazano da cijepljenje ne sprečava prijenos virusa, već samo smanjuje mogućnost prijenosa prvih nekoliko mjeseci od primitka cjepiva. Preboljenje također nije garancija neprijenosa nakon nekoliko mjeseci. Stoga bi jedino što ima nekakav učinak na kontroliranje i spriječavanje prijenosa bilo nošenje maski, socijalna distanca i neinvazivne metode testiranja. Neinvazivne kažem, jer je metoda s test štapićem iznimno neugodna i oštećuje sluznicu nosa ako se uzastopno ponavlja. Sve navedeno bi se trebalo provoditi u što u kraćem vremenskom periodu, isključivo u cilju smanjenja obima zaraze, jer takvo stanje stvari dugoročno nije održivo. Država bi trebala omogućiti cjenovno prihvatljivije, ako ne i besplatne testove, pogotovo zaposlenima u neposrednom kontaktu s velikim brojem ljudi. Članak 69., stavak 15. ovog prijedloga zakona govori o „naređivanju cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku“. Smatram da je protuustavno i protuzakonski narediti profesionalcu cijepljenje, pogotovo kad se radi o novom cjepivu koje je u eksperimentalnoj fazi i čije posljedice još uvijek ne znamo dovoljno. Osobe se ne bi smjele siliti na cijepljenje i tretiranje lijekovima za koje je potrebno potpisati pristanak „na osobnu odgovornost.“ Nadalje, stavak 17. istog članka navodi naređenje drugih propisanih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, s izostankom davanja primjera takvih mjera. Takve opće i konfuzne izjave izazivaju sumnju i prizivaju u um prijašnje nejasne i netransparentne zakone koji se modificiraju takoreći „preko noći“, bez pristanka i odobravanja javnosti. Zaključujem ovo izlaganje konačnim stavom da nisam suglasna kako ni s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, tako ni s provedbom istih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
183 Sanja Pecirep NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE PODRŽAVAM nacrt prijedloga zakona i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Zakon uvodi Covid potvrde koje ograničavaju slobodu i kretanje ljudi u svakodnevnom životu i radu: necijepljenima se nameće obaveza dokazivanja da su zdravi primjenom brzih antigenskih testova (2 dana Covid potvrda) ili PCR-testova (4 dana Covid potvrda) koji su prilično invazivni, a postoje manje invazivni testovi iz sline; a preboljenim osoba se dovodi u pitanje prirodno stečeni imunitet nakon bolesti te im se izdaje covid potvrda na samo 180 dana što nema smisla s obzirom da je naveden imunitet najdugoročniji. Ne znam kako će predložene mjere pomoći u daljnjem sprečavanju širenje bolesti ako je dokazano da cijepljeni mogu širiti zarazu, a isti se slobodno kreću uz Covid potvrdu 365 dana bez testiranja, takve Covid potvrde nemaju nikakvog smisla. Samo cjepivo koje nije cjepivo po staroj definiciji, već genska terapija nije prošlo sve faze testiranja koja cjepiva trebaju proći da bi se počelo primjenjivati na ljudima te su od primjene cjepiva zabilježeni brojne nuspojave (preko 2 milijuna u periodu 2020-2021 prema izvoru Vigibase što je ukupno više od svih prijavljenih nuspojava od 1970. do danas na medicinske proizvode), a također se ne zna koje su posljedice cjepiva na sljedeću generaciju. Za detalje prilažem sljedeće izvore: https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the-middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/ https://rumble.com/vmss9j-why-a-leaky-covid-vaccine-could-be-the-worlds-next-nightmare-steve-deace-sh.html https://www.youtube.com/watch?v=nYkUePQMfkE https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/eksplozija-zaraze-slabljenje-imunitete-i-mutacija-virusa-kao-posljedica-cijepljenja-u-jeku-pandemije-na-sve-je-to-upozoravao-strucnjak-za-cjepiva-vanden-bossche https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/glavni-patolog-sveucilista-heilderberg-30-do-40-umrlih-dva-tjedna-nakon-cijepljenja-umrlo-je-od-cjepiva https://vsecretscc.com/kirsh?_kx=1XoDsHJgIGZTHs4qF-tcQRvcHJLo2gnMVRUlkO6Je-w%3D.WXNMR7 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
184 ŽELJKA VREBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a koji kao i mediji pokazuje i štiti samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja ali je dio na ista pristao zbog prisile i straha, te se usprkos poznatim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, opet diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, predlažem iduća poboljšanja: Članak 69. vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata: 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Najjeftinije bi bilo da se izvadi serološki test na antitijela. Serološkim testiranjem se utvrđuje prisustvo specifičnih protutijela (IgA, IgM i IgG) na virus Sars - CoV-2 . To dokazuje da je osoba preboljela COVID -19 i da se kao takva ne može razboljeti ponovo i ima imunitet. Takve testove ne priznajete kao dokaz o preboljenju zbog toga što želite samo ljude nagovarati na cjepivo. Naposljetku, vezano za navedeni zakon, predlažem da se kao i u ostalim razvijenim zemljama testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka koji je apsolutno šokantan također imam nekoliko komentara i prijedloga. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o tiskarskoj grešci jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te isti zatim izmijeniti. Smatram da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih.Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15.Članka 69 apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam.Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15. članka 69. apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. Nadam se da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
185 IVICA GRANIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Jedan komentar, za svakog onog koji sudjeluje u ovom postupku. Zlo ne čine institucije, zlo čine pojedinci. Stoga pozivam da se ne donose zakoni indirektnog ograničavanja ljudskih sloboda i generiranjem podjela u puku, posebno sa agendama usmjerenima protiv zdrave hrvatske djece, jer su u koliziji sa naravnim i Božjim zakonima. Ugroženi od covida19 su uglavnom ljudi stariji od 65 godina, i to nam je svima jasno. Obzirom da ovaj nacrt to ne prepoznaje, smatram ga dobrim dijelom promašenim i potrebnim dorade. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
186 Slaven Zadro NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Zabrinuti građanin RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
187 Ivančica Čančer NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala, srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
188 Vlado Martinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenom zakona! I izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
189 JELENA FRANJIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predloženzmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
190 Marijana Skorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA I evo još jedan komentar, ovaj puta u slobodnijoj formi, s obzirom da većina saborskih zastupnika , na sramotu naroda, redovito upražnjava i razumije jezik pijace. Ne ispričavam se! Ono utjelovljenje Sotone je neki dan najavilo testiranje cjepiva na našoj djeci. Slijediti ću njen primjer i cijepiti svoju djecu nakon što ona to napravi. Naš bi narod rekao: lako je tuđim kur*em po drači mlatit1 U međuvremenu, neka mi netko objasni kako je dotična još na slobodi s obzirom na članak 23 Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Nadalje, također bih voljela čuti obrazloženje kako pravomoćno osuđena kriminalna stranka još uvijek može javno djelovati, i to izuzetno bahato, s obzirom na Članak 6. Ustava Slobodno je osnivanje političkih stranaka. Političke se stranke ustrojavaju po teritorijalnom načelu. Nije dopušten rad političke stranke koja svojim programom ili djelovanjem nasilno ugrožava demokratski ustavni poredak, neovisnost, jedinstvenost ili teritorijalnu cjelovitost Republike Hrvatske. Ova je, naime, stranka (zna se), predala suverenitet RH, stečen krvlju naših branitelja, svjetskim moćnicima za svoj komfor. Ne trebaju nam ni eu sredstva ni uvođenje eura ako ćemo živjeti kao crvi po diktatu svjetskih moćnika, gazeći našu tradiciju i čovječnost. FUJ! Molim očitovanje! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
191 Andreja Mušić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani podnositelju prijedloga zakona! Ovim putem kao građanin Republike Hrvatske izražavam protivljenje na nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su protivne Ustavu Republike Hrvatske, pozitivnim zakonima Republike Hrvatske, najnovijim znanstvenim dokazima i međunarodnim aktima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 26., članak 35., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Od brojnih zakona s kojima je predloženi Zakon u koliziji ističem samo jedan zakon – Zakon o sustavu državne uprave koji u čl.11. propisuje: „Poslovi državne uprave obavljaju se tako da građani mogu na jednostavan i djelotvoran način ostvarivati svoja Ustavom zajamčena prava i zakonom zaštićene interese te ispunjavati svoje građanske dužnosti.“. Predložena dopuna čl.47.st.2. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, gdje se predlaže dodati t.8.a., a s tim u svezi i prijedlog novog čl.55.a., je diskrimatorna, protuustavna i u koliziji s drugim propisima, nejasna je, nelogična i protivna zdravom razumu. Obveza predočenja dokaza o testiranju, cijeljenju ili preboljenju zarazne bolesti da bi se pristupilo „ u određene prostore“ (a koji su to prostori iz prijedloga zakona nije jasno i otvara pravnu nesigurnost!) zasigurno nije jednostavan način kako građani mogu ostvariti Ustavom zajamčena prava i zakonom zaštićene terese te ispunjavati svoje građanske dužnosti. Ako građanin mora predočavati neki medicinski/nemedicinski dokaz da bi ušao u prostor Porezne uprave ili bilo koje drugo javno tijelo koje se financira javnim novcima, a nije prebolio zaraznu bolest niti je cijepljen, tada prethodno mora saznati gdje se radi ovlašteno testiranje, čekati red na testiranje (možda izostati s posla...), čekati rezultat testa itd., i to ponavljati svaki puta kada zatreba javnu uslugu ili mora izvršiti svoje građanske dužnosti. Time građaninu nije jednostavno ostvarivati prava i obveze po čl.11. Zakona o sustavu državne uprave, nego mu je to dapače jako zakomplicirano i financijski zahtjevno! Svime time se necijepljene i nepreboljele osobe stavlja u neravnopravan položaj u odnosu na cijepljene i preboljele osobe. Iz obrazloženja prijedloga Zakona vidljivo da se nove odredbe predlažu zbog virusa SARS-CoV-2 i bolesti koju taj virus uzrokuje (COVID-19), međutim novim odredbama se ide protivno znanstvenim dokazima i medicinskoj struci koja je jasna da: 1. činom cijepljenja kod cijepljene osobe nije automatski istog časa razvijen imunitet, niti je kasniji imunitet 100postotni 2. cijepljena osoba je mogući prijenosnik virusa. Stoga predočenje dokaza o cijepljenju, koji dokaz zdravstveni djelatnik izdaje cijepljenoj osobi prilikom samog čina cijepljenja, a ne naknadno nakon proteka vremena dostatnog za razvoj kakvog takvog imuniteta kod cijepljene osobe, dakle predočenje takvog dokaza ne garantira da cijepljena osoba nije zarazna, no takvu osobu se privilegira i otvaraju joj se sva vrata, naspram necijepljenih osoba! O tome s protekom koliko vremena tijelo razvija imunitet: https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/how-do-vaccines-work_hr Nadalje, predložene odredbe ne definiraju koje je to testiranje (koja vrsta testa), niti u odnosu na koje zarazne bolesti se cijepljenje ili preboljenje postavlja kao uvjet za pristup ulaska u „određene“ (opet – koje određene?) prostore. Predložene odredbe izmjena i dopuna predmetnog Zakona su postavljene preširoko i praktički bi se odnosile na sve zarazne bolesti, a iz obrazloženja prijedloga se vidi da je intencija predlagatelja usmjerena na aktualnu situaciju sa SARS-CoV-2 i COVID-19. Pri tome je aktualno cijepivo koje se provodi dobrovoljno, a ne obvezno, a Vijeće Europe (čiji član je i Republika Hrvatska! ) je svojom rezolucijom od 27.01.2021. godine izričito odredilo za potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.”. Uvođenjem nove sigurnosne mjere iz predloženih izmjena i dopuna Republika Hrvatska bi nonšalantno prekršila na štetu svojih građana! Uvođenje nove sigurnosne mjere (obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti), a koja de facto ima učinak ograničenja Ustavom zajamčene slobode kretanja, i to bez prethodne procjene učinaka ovog Zakona je apsolutno neprimjereno i predstavlja očigledno „guranje“ izmjena zakona i to po hitnoj proceduri! Naknadna procjena učinaka predloženog zakona za koju se ostavlja rok do 05.12.2022. godine daje prostora i vremena za nakaradno kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, a predloženo stupanje na snagu izmjena zakona s prvim danom od dana njegove objave u Narodnim novinama, umjesto poštivanja redovnog roka (vacatio legis) predstavlja još samo jedno u nizu neprimjerenog postupanja predlagatelja prema građanima. Slijedom svega navedenog, protivim se predloženim izmjenama i dopunama te predlažem da se od istoga odustane. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
192 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se !!! I izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 .) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
193 Matija Kocijan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
194 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto se predloženi propis donosi u hitnom postupku? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
195 Vlado Martinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se !!! I izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
196 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ocjena stanja s navođenjem paušalnih brojki bez izvora od kud su izvučeni? Nije vidljiva svrha donošenja predloženog propisa. Čemu tako neozbiljan pristup u ozradi propisa? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
197 Silvana Radeticchio NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Budući da smo Vas mi građani izabrali, imate moralnu i političku odgovornost štititi temeljna ljudska prava i slobode svih nas. Uvođenje Covid potvrda je protuustavno, predloženi zakon je diskriminirajući, ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor, narušava uredbe o zaštiti podataka, a mjere koje se provode i predlažu nisu znanstveno utemeljene. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Uvođenjem Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
198 Dora Marić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predloženzmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Dora Marić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
199 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predloženi propis propisuje obvezu predočenja dokaza o testiranju cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti među kojima je kolera, kuga, žuta groznica, hoće li primjerice gradonačelnik Sinja ili Čabra biti kažnjena ako ne osiguraju mjeru predočenja za kugu, koleru ili možda žutu groznicu? Tko određuje kda će to biti kuga, kada kolera, a kada COVID 19? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
200 Katarina Krajačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna, slobodna i zaposlena građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. U nastavku slijedi povreda i drugih zakona: Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i drugi zakoni, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Apeliram stoga na poštivanje Ustava i zakona RH, Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021.), Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Molim da se predloženi zakon NE IZGLASA! Hvala i srdačno! Katarina Krajačić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
201 KRISTINA LIPOVAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće. Napravljene su nejasno sa širokim prostorom za manipulacije, bez jasnih kriterija i mehanizama nadzora . De facto održavanje stanja pod kojim se dopušta ovakvo djelovanje je ključ za uništenje svih demokratskih dosega koje je civilizacija do sada postigla. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
202 Kristina Vlaović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predloženzmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Kristina Vlaović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
203 Sophi Merlin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da je ovaj nacrt prijedloga o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nepoštivanje ljudskih sloboda te je protivan poveljama o ljudskim pravima te zaštiti osobnih podataka. Također bi njegovo izglasavanje bilo vrlo štetno jer razdvaja građane i stvara netrpeljivost. Radi svega ukratko navedenoga uskraćujem svoju suglasnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
204 Zvjezdana Ivičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, odlučno se protivim ovim dopunama i izmjenama prijedloga zakona i stoga uskraćujem svoju suglasnost. Ova takozvana cjepiva protiv Covida su eksperimentalni genski pripravci, nepotrebni, opasni i neučinkoviti jer ljudi koji su se cijepili opet su se zarazili. KAKO??? Čemu cjepivo, čemu PCR testovi? Covid putovnica je ucjena i prisila na cijepljenje. Ja znam ljude koji su neposredno nakon cijepljenja oštećeni, a neki su komi ili umrli. Obaveza posjedovanja ove Covid potvrde je kršenje ljudskih sloboda..., na pravo odluke i izbora sa čime žele biti cijepljeni ili testirani. Nitko nema pravo da me prisiljava na testiranje za koje se zna da nije upotrebljivo jer se koristi za viruse dugog lanca, a virus Covida je kratkog lanca. PRESTANITE LAGATI HRVATSKI NAROD!!! Ove dopune i izmjene su samo prisiljavanje na cijepljenje koje će nas ubiti ili dugoročno oštetiti. Dobro razmislite na posljedice koje ćete izazvati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
205 Marijana Skorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA I još jedan komentar, ovaj puta u slobodnijoj formi jer sam sigurna da će ga svi saborski zastupnici shvatiti, obzirom da redovito, na sramotu naroda, upražnjavaju ovakav rječnik. Ne ispričavam se! Ono utjelovljenje Sotone je javno priznalo da cjepivo treba testirati na našoj djeci. Slijediti ću njen primjer čim ona cijepi svoje dijete! Dotle, neka mi netko objasni što ono još radi na slobodi s obzirom na Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Nadalje, kako pravomoćno osuđena kriminalna stranka i dalje može djelovati, i to iznimno bahato, s obzirom na čl.6 Slobodno je osnivanje političkih stranaka. Političke se stranke ustrojavaju po teritorijalnom načelu. Nije dopušten rad političke stranke koja svojim programom ili djelovanjem nasilno ugrožava demokratski ustavni poredak, neovisnost, jedinstvenost ili teritorijalnu cjelovitost Republike Hrvatske. A ova stranka (zna se) očigledno radi protiv svog naroda, a za interese svjetskih centara moći kojima je prodala suverenitet Hrvatske koji je prije 30 godina skupo plaćen krvlju naših branitelja. Osim toga, hladnokrvno krši Ustav po nebrojenim točkama, a tome je dokaz i ovaj prijedlog, ovog nakaradnog zakona, kojim se želi ozakoniti, dosad nezakonit rad jednog paradržavnog tijela, jednom lopov, uvijek lopov! Ne zanimaju nas europska sredstva ni uvođenje eura ako to znači da postajemo robovi nekih imaginarnih sila koja truju našu tradiciju i čovječnost! FUJ! Molim očitovanje! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
206 IVICA GRANIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predloženzmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Ivica Granić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
207 Igor Bubic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PROTIVIM se svim navedenim izmjenama zakona. Razlozi su vec dobro potkrijepljeni u komentarima sugradana. Ne samo da su izmjene protuzakonite i protuustavne nego su i kontraproduktivne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
208 Ivica Stepanić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
209 Silvija Negro Rogic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan i prema riječima tvorca samog testa, Karyja Mullisa, ne smije se koristiti za zarazne bolesti. Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Nji9me se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Silvija Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
210 Nataša Bobonj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sramota je da se u 21 stoljecu ljude ucjenjuje potvrdama koje nemaju nikakvu funkciju osim segregacije medju ljudima. Potvrde nemaju nikakvu veze sa zdravljem ljudi, dokazano je da ne sprijecavaju sirenje zaraze, vec naprotiv istoj pomaze. Nitko nema pravo zabraniti slobodno kretanje zdravim ljudima po drzavnim i ostalim institucijama uvjetujuci ih covid potvrdama. Izricito se protivim uvodjenju istih i krsenju mojih prava zajmcenih ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
211 Ivica Stepanić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
212 Tina Vlašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim ovoj izmjeni zakona,jer bi to značilo potpuno oduzimanje ljudske slobode Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
213 Toni Adžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem, Toni Adžić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
214 Danijela Kokelj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske izražavam NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Vijeće Europe odlučlo je 27. siječnja 2021. u rezoluciji 2361 između ostalog, da nitko ne smije biti cijepljen protiv svoje volje, na silu. Ovo nema veze sa zaštitom zdravlja ljudi niti s medicinom, već sa oduzimanjem sloboda. Covid nije toliko smrtonosna bolest da bi opravdala mjere koje su nametnute. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
215 Mezić silvana NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim ovoj izmjeni zakona,jer bi to značilo potpuno oduzimanje ljudskih sloboda. Ono što čini čovjeka čovjekom, upravo je to, SLOBODA. Preneražena sam i prestravljena kako je uopće moguće da nekom to padne napamet. I ja sam bila sklona zvati druge ljude ovcama budući da su indiferentni i uspavani. Ali tu postoji još jedan moment. Prosječan čovjek jednostavno ne može povjerovati u ovakve gnusobe. Susret sa zlom jednostavno ga dovodi u stanje nevjerovanja i inercije. Povjest se ponavlja. Tako su i Židovi bivali vođeni u plinske komore pod izlikom tuširanja. Danas nas pod činjavaju i prisilno cijepe pod izlikom da se brinu za naše zdravlje???Što je sa ljudima koji se ne mogu cijepiti i kad bi htjeli? Njih ćemo zatvoriti u geto? Prije više desetljeća, kada su mi saopćili da imam autoimunu bolest, morala sam donijeti odluku da li ću se liječiti orodoksnom medicinom koja nije imala rješenja. Odabrala sam drugi put i provela život(dakako uz ogromnu samodisciplinu)kvalitietno, ne uskraćujući se ničeg. Moji supatnici koji su odabrali konvencionalnu medicinu danas su na Mirogoju. Dakle, o svom tijelu odlučujem isključivo ja i samo JA...Kakvi su to liječnici koji tvrde da upravo kroničnim bilesnicima treba cjepivo? Da, ako ga hoćeš usmrtiti!. Taj liječnik je uzalud potratio svoj život i žali bože novaca koje su u njega uložili ili roditelji ili država.- Vidljivo je da su odluke o cjepivu političke , a ne medicinske. Ono što svaka normalna osoba danas zahtjeva lako je izvedivo i medicinski utemeljeno. ODLUKU O CJEPLJENJU DONOSI POJEDINAC SAM TESTOVI MORAJU BITI JEDNOSTAVNI, JEFTINI ,NEAGRESIVNI Ako se već zaklinju u medicinu i njen napredak, pa bar bi to trebalo biti lako izvedivo. Zar ne znaju ništa bolje od toga da ti nešto guraju u nos i istražuju gdje ti se smjestio mozak? Zar im je dr Mengele bio učitelj? Ljudima koji žele donositi samostalne odluke prijete otkazima,getima...Da smo složniji, pa dovoljno je da samo tjedan dana profesori ne dođu u škole,službenici u institucije,zdrastveni radnici u medicinske ustanove. Sve bi stalo, nastao bi kaos. Ali svatko ima svoju točku buđenja, nekima to ide jako sporo. Ja poštujem odluke onih koji se žele cijepiti. Ali ih više ne pitam zašto to žele, nego koliko puta će ići na cjepljenje, jer izgleda da tome nema kraja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
216 SANDRA ČULINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i diskriminaciju onih koji smatraju kako isto nije u njihovom najboljem interesu. Je li vam poznato kako kod velikog broja poslodavaca nije više moguće dobiti posao ako niste cijepljeni? Što je sa ljudima koji su covid preboljeli? Koliko je njih ponovo zaraženo? Koliko je onih koji su se ponovo zarazili covidom nakon toga umrlo od ili sa covidom? Zašto se te ljude tjera na cijepljenje? Zašto antitijela koja su evidentan dokaz o preboljenju ili kontaktu osobe s virusom nisu relevantna u statistici? Zašto se prije cijepljenja ne kontrolira koliko čovjek ima antitijela? Zašto se neke osobe koje su svakodnevno u kontaktu s bolešću nisu zarazile iako nisu cijepljene? Što je sa staničnim imunitetom? Mnogi mladi ljudi su asimptomatski preboljeli isto, a sada bi se trebali cijepiti kako bi ostvarili pravo na školovanje, na egzistenciju. Tko od Vas želi preuzeti odgovornost za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom COVID-19 cjepiva te naknadu štete svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima? Na osnovu kojih istraživanja tvrdite da je korist od cjepljenja veća od mogućeg rizika, naročito kada se radi o ljudima koji nisu stariji od 65 godina, koji nemaju komorbiditete, koji nisu dijabetičari, i koji nisu gojazni, jer su, prema provedenim istraživanjima, ovi ljudi najčešće hospitalizirani i u najvećem broju umiru najčešće sa virusom, a ne zbog virusa? Diljem svijeta je utvrđeno da i cijepljeni ljudi prenose virus što je još jedna potvrda da predloženo ograničenje prava i sloboda nije razmjerno naravi opasnosti jer iako i cijepljeni i necijepljeni mogu prenositi virus, cijepljeni imaju veća prava i slobode. Najbolji primjer za to su zemlje koje imaju jako visoku procijepljenost stanovništva kao npr., Singapur, Portugal, Irska, Danska, Izrael kod kojih je zabilježen porast zaraženih i umrlih unatoč cijepljenju. Puno je nelogičnosti na koje nemam odgovor. Ljude ne treba dijeliti na osnovu nekih potvrda koje ne dokazuju da čovjek ne može širiti zarazu. One omogućuju da se oni koji ih posjeduju opuste i zanemare osnovne epidemiološke mjere. Odluka o cijepljenju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Zašto zdrave osobe tretiramo kao bolesne i koja je stvarna korist od oduzimanja sloboda i kažnjavanja ako ne postoji objektivnog dokaza da isto ima ikakvog učinka u praksi? Potrebno je puno više informacija i dijaloga da bi se uopće pomislilo donijeti ovako ozbiljne i potencijalno vrlo štetne mjere, stoga im se izričito PROTIVIM. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
217 Josipa Potočki Štrkalj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Moju suglasnost za izmjene i dopune ovog zakona nemate. Sve što sam i mislila napisati, napisali su moji sugrađani u prethodnim komentarima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
218 Zvjezdana Ivičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem uskraćujem svoju suglasnost za ovaj prijedlog zakona. Digitalnom potvrdom NE kupujemo zdravlje, ona je uvedena da podrži što veću prodaju cjepiva i da ograniči prava ljudi na kretanje. Kažete da je cijepljenje dobrovoljno..., onda ja se neću cijepiti. PCR test je uopće neupotrebljiv za analizu Covida zato što virus Covid je virus kratkog lanca, a PCR test testira viruse dugog lanca. Znači, ne može se utvrditi koronavirus. Covid putovnica je političko nasilje na zdravim ljudima i na zdravi razum. Oduzimate nam sva prava, ZAŠTO??? Dokazano da i oni koji su se 2 puta cijepili su se ponovo zarazili i mogu zaraziti ostale, a vi im sa tim potvrdama to omogućujete. DOBRO RAZMILSITE što time izazivate i što će se desiti ako učinite te nelogične izmjene ili dopune u zakonu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
219 Ante Katić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
220 Andreja Vincek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam navedenih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer predložene izmjene narušavaju temeljna ljudska prava i slobode te su temelj za provođenje diskriminacije. Navedene izmjene i dopune smatram izuzetno štetnima i ovo se nikako ne bi smjelo usvojiti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
221 Mande Glamuzina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Očito je da izmjene nisu napisane za dobrobit i zaštitu pučanstva. Smatram da je prijedlog ovog Zakona diskriminirajući i osim što krši osnovna ljudska prava, krši nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Krši se 10 točaka Nirnberškog kodeksa iz 1947 g. koji u potpunosti negira svaku mogućnost prisilnih medicinskih eksperimenata u bilo kojem obliku bez dobrovoljnog pristanka punoljetne osobe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
222 IVANČICA TARADE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Građanka sam Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje izuzetno veliko neslaganje i protivljenje prijedlozima izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Razlog zašto se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri (i zašto se o njima nije razmišljalo ranije s obzirom na vrijeme trajanja pandemije nego je potrebna hitna procedura?) je taj što predstavljaju direktno kršenje Ustava R Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava, te u potpunosti krše Nurnberški kodeks kojim se jednom zauvijek trebalo spriječiti eksperimentiranje na ljudima. Moje je pravo da kao građanka RH dobijem odgovor kako je moguće da tako očito dolazi do kršenja tih akata. Imam potrebu odgovornoj osobi koja ovo čita ponoviti (iako znam da je s tim upoznata) ponoviti što se u tom kodeksu nalazi i zatražiti razlog zašto dolazi do njegovo kršenja, budući da nitko od znanstvenika niti vladajućih ne poriče da je cjepivo protiv COVID 19 još uvijek eksperimentalno: NIRMBERGŠKI KODEKS Točka 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Točka 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daje korisne rezultate za dobrobit društva, a koje se ne mogu ispitati nekim drugim metodama ili sredstvima proučavanja, a da nije slučajan i po svojoj naravi za dobrobit društva nepotreban. Točka 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen da je zasnovan na prethodnim rezultatima pokusa na životinjama i poznavanju prirodne povijesti bolesti ili drugog problema koji se proučava da bi očekivani rezultati mogli opravdati provođenje pokusa. Točka 4. Eksperiment se mora provoditi tako da se izbjegnu sve nepotrebne fizičke i duševne patnje i ozljede. Točka 5. Ne smije se provoditi eksperiment kada postoji “a priori” (op. a. prethodno poznat) razlog za vjerovanje da bi mogla nastupiti smrt ili teška ozljeda; osim, možda, u onim eksperimentima gdje liječnici eksperimentiraju na samima sebi. Točka 6. Stupanj rizika koji se preuzima nikada ne bi trebao biti veći od onog koji je određen humanitarnom važnošću problema koji se treba riješiti eksperimentom. Točka 7. Treba napraviti odgovarajuće pripreme i osigurati odgovarajuće uvjete za zaštitu eksperimentalnog subjekta koji tebaju biti daleko od mogućnosti ozljeda, invaliditeta ili smrti. Točka 8. Eksperiment bi trebali provoditi samo znanstveno kvalificirane osobe. U svim fazama eksperimenta onih koji provode ili sudjeluju u eksperimentu treba zahtijevati najviši stupanj vještine i skrbi. Točka 9. Tijekom eksperimenta, svaki čovjek bi trebao biti slobodan prekinuti eksperiment, ako je dostigao fizičko ili mentalno stanje kada osjeća da mu je nastavak pokusa nemoguć. Točka 10. Tijekom eksperimenta, odgovorni znanstvenik mora biti spreman prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako ima vjerodostojan razlog za vjerovanje, što zahtijeva njegovu dobru vjeru, vrhunsku vještinu i pažljivu prosudba, da bi nastavak eksperimenta vjerojatno doveo do ozljede, invalidnosti ili smrti eksperimentalnog subjekta [2]. Izvor: [1] “Suđenja ratnim zločincima pred vojnim sudovima u Nirnbergu sukladno Zakonu o nadzornom vijeću br. 10”, god. 2, str. 181-182. Washington, D.C .: Američki ured za tisak, 1949. [2] NIRMBERGŠKI KODEKS https://www.hhs.gov/ohrp/archive/nurcode.html Što se tiče predloženih izmjena ZZP smatram da predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Bez obzira na to što smo kao pojedinci prisiljeni trenutno iščitavati Ustav i razne zakone umjesto da se bavimo svojim poslom i odgajamo na miru svoju djecu vjerujući da smo im pružili maksimalnu zaštitu i sugurnost u životu, ja, baš kao i mnogi građani trudimo se na legitiman način doći do odgovora zašto dolazi do svih ovih prijedloga zakona koji su u tolikoj mjeri u neskladu s Ustavom i zakonima i zašto njime pokušavaju nametnuti silu čak i nad onima koji su prirodno preboljeli COVID a za to nemaju potvrdu, zašto su profesionalci koji su prije nekoliko dana zadovoljavali sve profesionalne sposobnosti preko noći šikanirani i diskriminirani te ne mogu obasvljati svoje poslove, tko to od političara ima pravo donositi ovolike promjene vezane uz zdravlje, ako ne postoji suglasnost znanstvene i medicinske zajednice po pitanju cijepiva protiov COVID-a, zašto se ignoriraju tolike količine nuspojava i smrtnih slučajeva nakon primljenog cjepiva, zašto je tolikim ljudima s kroničnim oboljenjima uskraćena adekvatna medicinska skrb te na kraju umiru od bolesti koje su se pravilnom terapijom i operacijama mogle spriječiti i može li se dobiti podatak koliko je uistinu takvih ljudi koji su kolateralne žrtve. Svakodnevno slušamo i vidimo oko sebe primjere koji su toliko nelogični oko primjene COvid potvrda, koje negdje trebaju, negdje ne, koja je njihove istinska svrha i što se njima postiglo u drugim zemljama. Odgovor na to vidimo po svakodnevnim "brojkama" i primjerima iz drugih zemalja. Moramo li baš ponavljati pogrešne poteze drugih državnika, je li moguće da Hrvatska nije spoobna izabrati bolji put koji će svima osigurati njegova prava. Oko mene ljudi traže svježe zaražene kako bi se sami namjerno zarazili i dobili potvrdu i mogli nastaviti raditi o prehranjivati svoju obitelj. Jesu li za takvu državi ginuli toliki branitelji u Domovinskom ratu? Hoće li liječnici koji odbijaju pružiti primarnu pomoć oboljelima u svojim Domovima zdravlja odgovarati za to što ne obavljaju svoj posao? Nakon toliko kontradiktornih izjava naših državnika i Stožera, hoće li itko odgovarati za sve nesuvisle ili lažne izjave? Ljudi ne umiru samo od COVID-a. Mladi i odrasli na rubu su mentalnih oboljenja jer više ne mogu podnijeti količinu nepravilnosti koje se događaju u zemlji, a za to naš zdravstveni sustav tek nije spreman. I smatram da toj nezdravoj atmosferi pridnosi svaki onaj pravnik, političar, lijačnik, činovnik, zaštitar, bilo tko tko podržava provedbu najavljenih zakona tj prijedloga izmjena zakona. Svaki! MIšljenja sam da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti s Ustavom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Njime se krši i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijeli ako to osobno ne želi učiniti. Točka 7.3.2. „da osiguraju da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Moram također spomenuti da je provedba samog cijepljenja vršena izuzetno n eprofesionalno i da ljude niti ne pitaju imali kakvih zdravstvenih tegoba trenutno izlažući ih dodatnoj opasnosti od nuspojava ili oboljenja. Ne znaju svi ljudi i ne moraju znati sve detalje na koji način se moćže osigurati sigurno cijepljenje, ali zdravstveni djelatnici su upoznati i opet to ne provode, stoga i oni koji nakon cijepljenja ne bi imali nuspojave obolijevaju jer im je imunološki sustav oslabljen kakvom respiratornom ili crijevnom infekcijom. Čak im niti ne izmjere temperaturu. Za to ponovo nitko ne odgovara jer je očito cilj samo cijepiti a ne i provesti to na odgovoran i ispravan način. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Nurnberški kodeks – ne izglasate ovaj predloženi zakon i ne nastavite ovaj mentalni rat koji je započeo podjelom na one koji se žele i one koji se ne žele cijepiti. Umjesto toga, upregnite svu mudrost i iskustvo da se na ljudima dostojanstven način svi skupa ujedinimo i ublažimo posljedice trenutnog stanja i pronađemo najadekvatnije modele zaštite ljudskog zdravlja, kako fizičkog, tako i mentalnog. U nadi da još sve nije izgubilo smisao i da nisu Ustavi i zakoni uzalud postojali, srdačno vas pozdravljam. Ivančica Tarade Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
223 Katica Knežević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ničim, ne cijepljenju ❤️ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
224 Zdenka Smoljanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer su predložene izmjene i dopune u suprotnosti s Ustavom RH, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe, Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima, Zakonom o zaštiti osobnih podataka, Zakonom o zaštiti prava pacijenata, Zakonom o radu, Kaznenim zakonom, Nürnberškim kodeksom … Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te izričito ukazuje kako nitko ne smije biti prisiljen i podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
225 Dejan Stojsavljevic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije svega želim pojašnjenj koliko dugo tzv IZVANREDNO stanje može da traje? Nadalje, ukoliko je oko nas tolika „ugoroza” onda ste dužni bili proglasiti isto po članku 17 a ne članku 16. Vezano uz ustavnu osnovu donošenja tj. promjene ovoga zakona u vezi s člankom 16. Ustava RH u kojemu stoji da svako ograničenje prava i slobode mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, zakon ne razrađuje detaljnije kako će se ocjenjivati takvo ograničenje u svakom pojedinom slučaju, jer radi se o temeljnim ljudskim pravima koja će uvelike biti ograničena u brojnim slučajevima što će predstavljati ogromno opterećenje sudova kod odlučivanja o povredama prava i sloboda, naročito ustavnih prava na privatnost osobnih podataka, prava na kretanje, prava na zdravstvenu zaštitu, prava na zaštitu od ponižavajućih postupanja, prava na slobodu mišljenja i izražavanja, prava na okupljanje, te će uvelike utjecati na zabranu diskriminacije. Smatram da prijedlog zakona predstavlja zlouporabu prava te da nije proveden adekvatan test razmjernosti kod ovolikog obujma ograničavanja prava obzirom na interes koji se nastoji zaštiti (zaštita građana od zarazne bolesti) uzimajući u obzir omjer zaraženih osoba koje su se uspješno oporavile od bolesti covid-a19 i onih koji su nažalost preminuli od posljedica iste (prema navedenim podatcima: ”Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Republici Hrvatskoj, do 19. studenog 2021. ukupno je zabilježeno 560.504 osoba zaraženih novim korona-virusom, 10.178 osoba je preminulo, a 515.353 osobe su se oporavile.”). Uz malu digresiju da nema službenog podatka koliko od umrlih osoba je umrlo OD, a koliko SA covid19 infekcijom. Također smatram da se u ovom slučaju radi o organskom zakonu uzimajući u obzir da uređuje temeljna prava u ustavne slobode koji se prema čl.83 Ustava RH donosi glasovanjem dvotrećinskom većinom svih saborskih zastupnika, te napominjem da javnosti nije ostavljen primjereni rok za kvalitetno provođenje savjetovanja s zainteresiranom javnošću koji u pravilu traje 30 dana. Sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti za ulazak u prostore tijela državne vlasti, tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja imaju javne ovlast i pravne osobe koje obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga) u potpunosti je diskriminatorna prema građanima koji ne pristaju na invazivne postupke testiranja na covid19 obzirom da i oni građani koji predoče dokaz o cijepljenju ili preboljenju također mogu biti prijenosnici virusa. Ne-diskriminatorno bi bilo kada bi svatko imao obavezu testiranja prilikom ulaska u navedena tijela jer bi se jedino tada pouzdano ili pouzdanije znalo da nisu širitelji zaraze. Zbog navedenog smatram da je predložena mjera u potpunosti diskriminatorna i neadekvatna te da se pristup javnim ustanovama svima koji jednako plaćaju porez kojim se dijelom financira rad istih tih ustanova time bitno ograničava te se građanima kojima na temelju takve mjere neće biti omogućen ulaz i korištenje njihovih usluga treba sukladno i razmjerno takvoj zabrani smanjiti i porez, što bi također pridonijelo smanjenju diskriminacije. Nije jasno definirano na koji način će odgovorne osobe organizirati provedbu navedene sigurnosne mjere, kako će se sredstva iz proračuna raspodijeliti na provedbu te mjere te kako bi se osobni podaci sakupljali i čuvali dalje. Također prema čl. 25 Zakona o zaštiti prava pacijenata, pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka te je za očekivati da mnogi građani ne žele dijeliti svoje osobne podatke sa svim osobama koje će prilikom ulaska u gore-navedena tijela pregledavati iste. Molim pojašnjenje u vezi s ovom kolizijom. Molim pojašnjenje utvrđivanja razmjernosti važnosti provedbe sigurnosne mjere s ciljem suzbijanja širenja zaraznih bolesti obzirom na jako mali postotak smrtnosti. Predloženim zakonom ne omogućuje se djelotvorno upravljanje krizom u situaciji epidemije covid19 jer se predloženim mjerama ne suzbija zaraza učinkovito obzirom na to da su prenositelji zaraze osobe sa tzv. covid potvrdama nego se učinkovito diskriminira građane RH koji ne pristaju na eksperimentalne lijekove. Molim pojašnjenje tvrdnje da ovaj zakon “pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom.” ako znamo da osobe koje koriste tzv. covid potvrdu mogu biti širitelji zaraze. Na temelju čega je takva tvrdnja donesena? Koja se prava i slobode njome štite? Ponavljam, zakon je alarmantno diskriminatoran i pogrešan. Provođenjem ovoga zakona na odgovorne osobe u javnopravnim tijelima prebačena je ogromna odgovornost ne samo novčana ukoliko prekrše odredbe zakona nego su takve osobe u prekoračenju ovlasti odbijajući građanima uslugu i direktno kršeći Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja zabranjuje diskriminaciju te ih se time prisiljava da postanu stanke u budućim postupcima pred Europskim sudom za ljudska prava što uvelike krši njihova prava na slobodan rad, jer s jedne strane odgovaraju novčano a s druge su potencijalne stranke u sudskom postupku jer krše temeljna ljudska prava. Mjera iz predložene točke 8.a je diskriminatorna, jer građani koji ne pristaju na invazivne zahvate testiranja a da pritom nemaju tzv. covid potvrdu ne mogu koristiti javne usluge, a pritom građani koji posjeduju tu istu potvrdu mogu biti širitelji zaraze. Ne-diskriminatorna mjera, s druge strane, koja bi i bila u cilju zakona- sprječavanja širenja zaraze- bi bila jednako postupanje sa svima i sprječavanje širenja zaraze uvođenjem obaveze testiranja za sve građane prilikom ulaska u javnopravna tijela, naravno o trošku države jer su građani redovne platiše obveznog zdravstvenog osiguranja, a u velikom broju i dopunskog. Nadalje, diskriminatorno je određena i cijena testova za građanstvo u odnosu na cijenu koju plaćaju državne službe za svoje uposlenike. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
226 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona nije u skladu s Rezolucijom Vijeća Europe od od 27. siječnja 2021. (2361 (2021)), pod nazivom Covid-19 cjepiva: etička, pravna i praktična razmatranja. Prijedlog zakona je upravo u suprotnosti s Rezolucijom jer osigurava svatko tko nije cijepljen bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
227 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona nije u skladu s Rezolucijom Europskog parlamenta od 21. listopada 2021. o transparentnosti EU-a u pogledu razvoja, nabave i distribucije cjepiva protiv bolesti COVID-19 (2021/2678(RSP)) jer zbog nejasnoća, netransparentnosti i netemeljitosti građani EU-a nisu mogli ostvariti svoje pravo na pristup informacijama izravno povezanima s njihovim zdravljem, uključujući kriterije prema kojima se neka cjepiva odabiru, a neka ne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
228 Đani Ivičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem svoju suglasnost za ove dopune i izmjene prijedloga zakona. Kovid potvrde su instrument segregacije i prisila za cijepljenje. One nisu zdravstveni valjani dokument. Iz više izvora dokazano je da cijepljene osobe prenose virus jednakomjerno kao i necijepljene. Kako ćete opravdati da su se pacijenti u bolnici zarazili koronavirusom, a doktori i medicinsko osoblje ima potvrdu da su cijepljeni? Znači da su ih zarazili doktori i da je ta potvrda uzaludna. QR kod je samo stigmatizacija. Zdravi su LOŠI, a cijepljeni su DOBRI??? NARUŠAVATE ZAKONE!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
229 Tatjana Kuftic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Uvođenje Covid potvrda je protuustavno, predloženi zakon je diskriminirajući, ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor, narušava uredbe o zaštiti podataka, a mjere koje se provode i predlažu nisu znanstveno utemeljene. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Uvođenjem Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. Budući da smo Vas mi građani izabrali, imate moralnu i političku odgovornost štititi temeljna ljudska prava i slobode našeg naroda. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
230 GORAN ORLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin i porezni obveznik Republike Hrvatske izražavam neslaganje i zabrinutost jer se preko parainstitucija i retroaktivnim izmjenama Zakona građane pokušava prinuditi na medicinske postupke kako bi imali osnovna prava kao i drugi građani. Protivim se segregaciji i diskriminaciji građana koja se ostvaruje formulacijama u ovom nacrtu prijedloga. Molim u potpunosti odbaciti ovaj prijedlog. Ne plaćam porez za ovakve gluposti i ovo sigurno nisam birao na izborima. Oštro se protivim eksperimentalnim genskim terapijama koji se pod egidom ugroze stanovništa pokušavaju nametnuti građanima, posebice mladim i zdravim. Straši me što je alternativa višestrukom primanju eksperimentalne genske terapije proizvođača, a koji su se dokazano na ovim područjima i drugdje u svijetu osuđeni za mito i zataškavanje nuspojava, oduzimanje prava na slobodno kretanje i pravo na rad te se građane pokušava financijski ucijeniti i osakatiti invazivnim medicinskim zahvatima. Kako dovraga sanitarni inspektor može čeprkati po nečijim medicinskim kartonima, narediti nekome cijepljenje ili ga u protivnome baciti u financijski bankrot?! Što je iduće nakon ausvajs potvrda – “kampovi” jer ih imaju i u Australiji? Zaudara na Njemačku 30-ih godina prošloga stoljeća. Da se prema takvim politikama u datom povijesnom trenutku nismo odnosli kako jesmo, danas RH ne bi ni bilo. To nas uči povijest. Dok čekamo rezultate popisa stanovništva, istaknuo bih kako smo od 2011. godine do danas izgubili bilo gdje između 5-10% stanovništva. To je 60-100+ stanvonika koja su nepovratno nestali iz našeg društva SVAKOGA DANA. Zašto oko toga nismo napravili dramu i frku? Primjera radi, godišnje imamo 400-600 ili više samoubojstava u društvu. Toliko je do sada navodno umrlo ljudi od ili sa covidom mlađih od 5o godina. Od početka plandemije navodno je umrlo 0.25% populacije. 74% su stariji od 70 godina, 44% je starije od 80 godina. Očekivani životni vijek u RH je 78 godina. I stvarno je potrebno na ovakav način paralizirati, segrergirati društvo? Nema drugog načina? Radi očuvanja društvene kohezije, psihofizičkog zdravlja nacije, u potpunosti odbaciti predložene izmjene, obuzdati hiphondriju “Štabovaca” koji uporno bacaju balvane u živote građana i novac preusmjeriti natrag na građane i problem koje imaju umjesto u džepove strane farmacije. Hvala lijepo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
231 Miro Kos NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa prijedlogom zakona jer zadire u osnovna prava slobode svakog pojedinca. Onemogućuje normalan rad i skrb za sebe i svoju obitelj. Zdrave osobe cijepiti eksperimentalnim cjepivima i ograničavati ih???? Zdrave osobe uvjetovati cijepljenjem i/ili covid potvrdama da bi pohađali školu, fakultet, nastavu, posao, sportove.... Od početka pandemije se spominje da mladi kada i ako se zaraze i razbole, to bude uvijek blaži oblik bolesti i bez posljedica. Zašto ih cijepiti experimentalnim cjepivima od kojih mnogi i kobno završe? Takozvane covid potvrde nemaju smisla iz više razloga, a najjednostavniji za shvatiti je da zdravi ljudi bez potvrda ne mogu slobodno ući u javne ustanove, a netko tko ima covid potvrdu, a zarazen je covidom 19 slobodno može ići gdje god poželi i tako širiti zarazu dalje. Ovim zakonom se jedino može doprijenjeti još bržem širenju zaraze (što vidimo na primjerima država gdje je procijepljenost daleko veća nego u HR) jer cijepljene osobe imaju pravo putovati, prenositi i donositi nove sojeve zaraze u Hrvatsku. Zabranjujem Vam da u moje ime kroz izmjene i dopune Zakona ugrožavate bilo kojeg čovjeka, da mu oduzimate slobodu kretanja, slobodu rada, slobodu življenja, pohađanja škola ili fakulteta, da mu ograničavate ili uskraćujete ulaz u bilo koju instituciju ili zgradu na teritoriju RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
232 Irena Gašparović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nikako ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Alemka Markotić, član stožera, priznaje da se cjepivo testira, odnosno da se rade znanstveni pokusi, što direktno krši ustavom zagarantirana prava iz članka 23. Ustava Republike Hrvatske: „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima“. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
233 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakon predviđa stupanje Zakona na snagu na dan objave u Narodnim novinama. Ustav Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) u članku 90. nalaže da zakon stupa na snagu osmi dan od dana njegove objave, osim ako nije zbog osobito opravdanih razloga zakonom drukčije određeno. Ne postoje opravdani razlozi jer da postoje bio bi kraći rok od 34 dana za davanje suvislih odgovora na primjedbe, prijedloge i mišljenja zainteresirane javnosti, javnosti koja je imala samo 7 dana za proučavanje prijedlog i očitovanje na njega. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
234 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prema članku 3. Zakona o lijekovima (NN 76/13, 90/14, 100/18) cjepivo predviđeno Prijedlogom zakona nije cjepivo već LIJEK za naprednu terapiju tj. lijek za ljude koji se temelji na genskoj terapiji, kako je propisano Uredbom (EZ) broj 139472007. Stoga se iz Prijedloga zakona treba izbaciti pojam potvrda o cijepljenju ili te potvrde nazvati potvrdama o primljenoj (eksperimentalnoj) genskoj terapiji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
235 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovakav oblik cijepljenja je jedan od oblika „kliničkog ispitivanja“ a ovakav oblik cjepiva je „ispitivani lijek“. Cjepivo nije lijek. Za jedno i drugo potreban je „informirani pristanak“ tj. suglasnost za sudjelovanje u ispitivanju dano svojevoljno na temelju primljenih i pravilno dokumentiranih obavijesti o prirodi i važnosti, posljedicama i rizicima ispitivanja, u pisanom obliku, potpisana od ispitanika s navedenim datumom. Osim toga cjepivo nije lijek pa se u Prijedlogu zakona treba izbaciti pojam potvrda o cijepljenju. Prijedlog zakon prisiljava na cijepljenje, preboljevanje ili testiranje; cijepljenje bez „informiranog pristanka“ čime se grubo krši članak 3. Zakona o lijekovima (NN 76/13, 90/14, 100/18) kao i članak 3. Zakona o medicinskim proizvodima (NN 76/2013). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
236 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Savjetovanje o Prijedlogu zakona nije u skladu Kodeksom savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009). Kodeks navodi da rok ne bi trebao biti kraći od 15 dana od dana objave nacrta na internetskoj stranici tijela nadležnog za izradu nacrta, kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svoga mišljenja. Rok za sudjelovanje javnosti je samo sedam dana, nedovoljan rok za očitovanje zainteresirane javnosti. Ali je zato rok za odgovore na primjedbe, prijedloge i mišljenja javnosti je minimalno 34 dana. Rok za sudjelovanje zaintersirane javnosti treba produžiti a skratiti vrijeme za odgovore. Pa zar je za odgovore zaista potrebno toliko vremena? Ako je s istinitim činjenicama i pripremom napisan Prijedlog zakona, može se brzo i lako odgovoriti, mnogo brže nego što zainteresirana javnost može napisati prijedloge, mišljenja i primjedbe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
237 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona necijepljenima, nepreboljelima i netestiranima onemogućuje se pravo na rad i slobodu rada te pod jednakim uvjetima dostupnost svakog radnog mjesta i dužnosti. Time se grubo krši članak 55. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
238 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zdravlje je vlasništvo pojedinca tj. osobe koja ga posjeduje. Obzirom da nitko ne može garantirati da neće biti posljedica tj. nuspojava cijepljenja i testiranja te obzirom da nitko ne prezuima odgovornost za možebitne nuspojave, Prijedlog zakona krši članak 48. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
239 Anela Resanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
240 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svaki građanin ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Prijedlog zakona to onemogućuje segregacijom na cijepljene, preboljele i testirane. Time je grubo prekršen članak 44. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
241 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cijepljenje i testiranje treba prepustiti slobodi savjesti ili slobodi drugog uvjerenja. Prijedlog zakona prisiljava na cijepljenje ili testiranje te time grubo krši članak 40. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
242 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Podatci o cijepljenju, preboljevanju ili testiranju su zdravstveni podatci. Zdravstveni podatci su osobni podatci a kako se svakome jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka, Prijedlog zakona na taj način predstavlja izrazito grubo kršenje članka 37. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
243 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svi državljani Republike Hrvatske jednaki su pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Obzirom da necijepljeni, nepreboljeli i netestirani nemaju jednaka prava kao cijepljeni, preboljeli i testirani, Prijedlog zakona na taj način predstavlja izrazito grubo kršenje članka 26. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
244 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona oduzima ili ograničava čovjekovu nepovredivu slobodu i osobnost. Obzirom da to nitko ne smije ograničiti Prijedlog zakona na taj način predstavlja izrazito grubo kršenje članka 22. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
245 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cijepljenje predstavlja eksperimentalnu gensku terapiju tj. globalni znanstveni pokus. Osim toga cijepljenje jednako kao i testiranje čija učestalost i besmislenost navode ljude na prisilno cijepljenje tj. pokus, predstavlja zlostavljanje ili bez svoje privole podvrgavanje liječničkom ili znanstvenom pokusu. Prijedlog zakona na taj način predstavlja izrazito grubo kršenje članka 23. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
246 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obzirom da su svi pred zakonom jednaki, Prijedlogom zakona krši se članak 14. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) jer se diskriminiraju ljudska prava i temeljne slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
247 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlogom zakona krši se članak 3. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) jer ukida slobodu, jednakost, socijalnu pravdu, poštivanje prava čovjeka i nepovredivost vlasništva. Zdravlje čovjeka je pravo i vlasništvo pojedinca i nitko ne smije zadirati u njega, prislom na cijepljenje, preboljevanje ili testiranje. Nitko ne smije dopustiti cijepljenim osobama da nesmetano šire virus. Osim toga ako su cijepljene osobe zaštićene cjepivom, tada ih necijepljene osobe ne mogu ni zaraziti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
248 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prisiljavanje na cijepljenje, prebolijevanje ili testiranje predstavlja terorizam te Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo terorizma (članak 97.) jer predstavlja napade na živote osobe koji mogu prouzročiti smrt ili napade na tijelo drugoga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
249 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dokazano je da je cjepivo dobrim dijelom štetno za zdravlje ljudi te može izazvati a i izaziva opasnost za zdravlje, Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo stavljanja u promet štetnih proizvoda za liječenje i proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje (članak 186. i članak 188.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
250 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cjepivo i genska terapija nisu isti medicinski pripravak i terapija. U Prijedlogu zakona se genska terapija neistinito naziva cjepivom što vodi obmanjivanju korisnika. Pored toga, ta genska terapija je eksperimentalna. Budući da se u Prijedlogu zakona genska terapija netočno naziva cjepivom, Prijedlog zakona predstavlja grubu povredu članka 185., Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
251 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obzirom da je dokazano da cjepivo može izazvati tešku tjelesnu ozljedu, znatno pogoršanje bolesti pa čak i smrt, Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi (članak 184. - NN 144/12 – Nadrilječništvo). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
252 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obzirom da cijepljeni prenose virus i oboljevaju kao i necijepljeni, uvođenje „dokaza o cijepljenju“ kao propusnice je izrazito opasno jer se na taj način legalizira nesmetano širenje virusa. Stoga Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo protiv zdravlja ljudi (članak 180. – Širenje i prenošenje zarazne bolesti). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
253 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Podatci o zdravstvenom stanju su osobni podatci te prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka (članak 146). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
254 LUCIJA RADULOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zarazne bolesti. Uvođenje covid potvrda je protuustavno. Oduzimanje sloboda je protustavno. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Testiranje zdravih ljudi je suludo. Čemu cijepljenje ako cjepivo ne osigurava zaštitu od oboljevanja, ne pruža zaštitu od umiranja i ako cjepivo ne osigurava zaštitu od prenošenja virusa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
255 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo prisile (članak 138 - NN 144/12, 56/15) na cijepljenje, preboljevanje ili testiranje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
256 Juraj Kamenjarin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona predstavlja povredu Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) tj. kazneno djelo protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda jer se na temelju zdravstvenog stanja (članak 125 - NN 144/12) uskraćuje, ograničava ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje tj. na temelju te razlike (zdravstvenog stanja) daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
257 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje apsolutno neslaganje i protivljenje ovim predloženim izmjenama i dopunima zakonima, smatram neodgovornim postupkom predlagatelja propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
258 Mia Lambert NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam potpuno NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Vijeće Europe odlučlo je 27. siječnja 2021. u rezoluciji 2361 između ostalog, da nitko ne smije biti cijepljen protiv svoje volje, na silu. Ovo nema veze sa zaštitom zdravlja ljudi niti s medicinom, već sa oduzimanjem sloboda. Javno dostupni statistički podaci pokazuju da Covid nije toliko smrtonosna bolest da bi opravdala mjere koje su nametnute. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
259 Robert Domitrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nakon pomnog čitanja prijedloga ovog Zakona koji je samo nastavak, a i potencijalna kulminacija djelovanja ove Vlade u kojoj je politika i ideologija postala sama sebi svrha te trodiobu vlasti nalazimo tek kao mrtvo slovo na papiru. Zakon sam po sebi ne bi trebao biti vezan uz osobu, stranku ili grupaciju koja ga predlaže već bi ih trebao nadići i služiti društvu u cjelini. Primjenjiv u datom trenutku sa dugoročnim posljedicama koje su u skladu sa postulatima društvenog uređenja u kojem nastaje. Jer država nije premijer, Vlada,predsjednik, Sabor, već svi građani vezani jednim društvenim ugovorom. Ugovorom s mnogo stavki, interpretacija, ideoloških kontradikcija i neslaganja, no u baziranom na demokraciji, slobodi i ljudskim pravima. Ovaj prijedlog zakona je u suprotnosti sa svime gore navedenim. Ustavom je zabranjena diskriminacija po bilo kojoj osnovi (da ne nabrajamo) te u kojem trenutku možemo odlučiti diskriminirati, a da nije u suprotnosti sa navedenim? A što su trenutne mjere nego diskriminacija? Zakon bi se trebao gledati van političkih okvira, ali budući da ga se donosi upravo na taj način, ne može biti izoliran. Premijer koji dijeli ljude na cijepljene i necijepljene. Ministar zdravstva koji za novi soj krivi necijepljene iako diljem svijeta imamo znanstvenike koji priznaju da se još ne zna dosta o virusu da se može sa sigurnošću tvrditi razlog mutacije ili zašto je u Japanu virus mutirao do samodestrukcije. U atmosferi javnog linča, ljudsko zdravlje, a i ljudske slobode su (opet) postale predmet ideoloških igrica. Opet politika. Ne zakon. Ne vladavina prava. Jer da je ovo posljednje, ne bi se predlagao zakon gdje se ministru zdravstva ovakve ovlasti jer za to postoji premijer. Kojeg su birali glasači. Demokratski. Kakav god on bio. Ministra zdravstva se ne bira već imenuje. Također, vidim jako mnogo općih mjera (cit. "druge potrebne mjere") koje opet daju izrazite ovlasti, a sve pod krinkom "zdravlja građana". Vlada koja od prvog dana kritizira diktatorski način vladavine prošle države se, ako je suditi po prijedlogu zakona, ipak slaže sa partijskim sustavom u nekim načelima. Ovim nedemokratskim... Priča o odgovornosti pojedinca za društvo nasuprot slobode pojedinca je vječno pitanje, no u političkoj areni uvijek iznova ta bitka dobiva boje i strane. Pravo na izbor? Koje? Kada imamo pravo na izbor, kada ne? Kada ugrožavamo drugoga, a kada ne? Jesu li svi cijepljeni odgovorni po pitanju epidemioloških mjera? Jesu li svi necijepljeni neodgovorni? Da se razumijemo, ne mislim da je teorija zavjere, virus postoji i opasan je faktor u našim životima, no donošenje ovog zakona nije rješenje naše situacije. To je trenutno dimna zavjesa da se umiri društvo s potencijalno kobnim posljedicama za ljudske slobode i vladavinu prava. To je opasno oruđe u rukama skupine ljudi koji od početka pandemije veći fokus stavljaju na segragaciju jednih i drugih od smislenih mjera i znanstvenog pristupa te već desetljećima razvijaju narativ "pravog Hrvatstva" i podobnih tako da se bojim da je ovo samo još jedan način da se, kroz atmosferu straha, podijeli hrvatski narod. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
260 DIJANA PEŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenjue navedenih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer narušava ljudske slobode i diskriminirajuć je Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim os, obinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
261 Domagoj Džojić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim izglasavanju ovih izmjena Zakona i pozivam saborske zastupnike da iskoriste priliku koja im se pruža da naprave nešto značajno u svojoj karijeri a to je da ne dopuste izglasavanje ovih izmjena. A rijetko se čovjeku pruži prilika da učini veliku stvar. Obrazložit ću svoje mišljenje u nekoliko rečenica. Potpuno je jasno da ove izmjene Zakona nisu u interesu pučanstva jer ne doprinoste zaštiti njihovih života i njihova zdravlja - jer kovid potvrda cijepljenima omogućuje neometano širenje zaraze, bez ikakvih daljnih ograničenja. A tzv. cijepljenje se smatra vrhunskim ciljem svih mjera i napora koje nas građane opterećuju. A. Fauci - javno ističe da potpuno cijepljene osobe itekako ponovno obolijevaju bez obzira na dob, da razvijaju i teške simptome, da završavaju u bolnici i da umiru. B. Gates - komentira postojeća cjepiva da tek u maloj mjeri sprječavaju transmisiju bolesti te da je potrebno iznaći nova cjepiva (https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/bill-gates-upozorio-da-bi-sljedeca-pandemija-mogla-biti-znatno-pogubnija-od-covida-20211111) Američki CDC i SZO su potpuno odustali od "imuniteta krda" jer se to ovakvim "cjepivom" postići ne može. U interesu građana republike Hrvatske je ovo - imati sve raspoložive informacije i na temelju njih slobodno donijeti informiranu odluku o uzimanju ili neuzimanju lijeka ili hrane. Mi pak imamo totalnu cenzuru svih koji se ne izjašnjavaju onako kako propovijeda "stožer". Nikada se nikakvo sredstvo koje ulazi u organizam, ni hrana niti lijek ne smije proglasiti zakonski obveznim jer je svaki organizam drukčiji, ne tolerira iste stvari na isti način i netko mora preuzeti odgovornost za posljedice. Zakonska obveza pak dokida odgovornost za posljedice i otvara put strašnim zloporabama, otvara mogućnost ciljanog uništenja skupina građana pa i čitavog naroda. Zakon se vrlo ozbiljnim tonom poziva na očuvanje zdravlja građana i očuvanje pravnog poretka a predlaže kovid potvrdu koja bi se na groteskan način mogla dobiti i nakon primanja cjepiva. No od samog početka stvari su se odvijale na neozbiljan način: Virus je izoliran "in silico", dakle na računalnom modelu a ne u stvarnom okruženju, na stvarnom čovjeku i u stvarnoj koncentraciji. Prve prognoze smrtnosti su donesene na temelju računalnih simulacija i promašile su na razini magnitude. Standard za PCR testiranje nije postojao, broj ciklusa je premašivao svaku preporuku autoriteta na tom području. Jedini dokaz uzroka smrti su obdukcije - koje su obustavljene. SZO je mijenjao definicije što je to pandemija, što je to cjepivo, što znači procijepljenost, pomažu li maske, sve je ovo mijenjano u hodu. Zašto? Dopušteno je da se cijepljenje provodi dok je pandemija u tijeku a niz stručnjaka je upozoravao da baš to stvara pritisak na virus da se prilagođava i stvara varijante otporne na cjepivo. Odobreno je "cjepivo" koje potiče organizam na stvaranje vršnog proteina za koji se zna da je glavni toksin koji uzrokuje COVID i glavni razlog zašto virus nanosi toliko štete. Dano je beskonačno povjerenje kompanijama koje su kriminalci osuđivani na 2,3 milijarde USD za nanesene štete i korupciju (Pfizer), Moderna do ovog "cjepiva" nikad ništa nije ni proizvela a Johnson & Johnson je desetljećima znao da im baby puder sadrži kancerogeni azbest i ništa nije poduzimao. I takvima se vjeruje toliko da im se unaprijed skida odgovornost za svaku moguću štetu nastalu cijepljenjem? A zašto? Na koncu, za "cjepivo" koje se proglašava spasonosnim u procesu testiranja/dobivanja koriste se stanice živorođene bebe kojoj su bubrezi morali biti izvađeni na živo bez anestezije. To je odvratno, nečovječno i jednostavno zlo a uvijenim medicinskim žargonom se maskira jer tko bi ikada inače sudjelovao u tome. Međutim, stanice već umrle "abortirane" bebe nisu upotrebljive u ove svrhe, moraju biti žive. To je "cjepivo" promašeno, loše i sada mi kao mala država pokušavamo svojim građanima nametnuti ga kao neko rješenje nakon što su ga "veliki" igrači već odbacili. Potpuno neprihvatljivo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
262 Branimir Šajina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s predloženim izmjenama i dopunama uopće. Dotični nacrt prijedloga zakona smanjuje slobodu građana i daje veću moć institucijama da bezbolno provode svoje ciljeve, tj. ciljeve koji nisu u interesu naroda. Ove dopune zakona su korak do apsolutne kontrole pojedinca, koji mora biti poslušnik režima, sve dok istom taj pojedinac treba, u suprotnom uklonja ga se. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
263 Srđan Kocjančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao punoljetni , zaposleni i odgovorni građanin RH, koji uredno plaća porez, protivinm se uvođenju svih navedenih izmjena predmetnog zakona. U nastavku navodim razloge. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim­ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr­đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
264 KRISTINA VARDA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog izmjene zakona u svojoj je naravi u potpunosti protivan Ustavu Republike Hrvatske. Sklepan je na brzinu bez minimalna uvažavanja neovisnih znanstvenih spoznaja, bez objektivna sagledavanja omjera koristi i štete predloženih mjera po pučanstvo. Uz to, već je opće potvrđena javnozdravstvena opasnost od cjepiva, kako za pojedince tako i za društvo u cjelini, što predlagatelje zakona uopće ne zanima jer očito ovaj zakon „mora proći po svaku cijenu“. Realnu opasnost od nuspojava eksperimentalnog cjepiva, koje se želi progurati pod obvezno, dokazuje i nereguliran sustav prijavljivanja nuspojava budući da za to ne postoji odgovorno tijelo u državi. I dok u Europi počinju masovna suđenja za zločin prema čovječnosti, u našoj se zemlji pokušava progurati upravo jedan takav zakon. Umjesto da tzv. stožer u vremenu tzv. epidemije ulaže posebne napore u smirivanju tenzija, straha i panike, on sustavno radi na podjeli i segregaciji stanovništva. Na jednu stranu uveli su obvezu predočenja kovid potvrda dok na drugu te iste potvrde ustrajno uskraćuju upravo onima koji za njih imaju najveće uporište. Doda li se tome očita manipulacija PCR testiranjem, mnoge administrativne pogreške osoblja, znanstveno jednoumlje koje se prezentira gledateljima, slušateljima i čitateljima maksimalno cenzuriranih medija, rezultat jedino i može biti ovakav diskriminirajući prijedlog zakona. Neke su zemlje, s razlogom, revidirale broj smrti od kovida, a kod nas se i dalje javno i sustavno laže i znanstvenicima koji pozivaju na raspravu uskraćuje medijski prostor, cenzurira ih se. Upravo zbog svega navedenog i brojnih referenci (zakonskih i znanstvenih) na koje su se pozvali mnogi komentatori ovog prijedloga, umjesto da donesete ovakav kvazizakon, počnite narodu govoriti istinu i uvažite struku u potpunosti, i znanstvenike. Još je jedan argument protiv ovog neprihvatljiva prijedloga. To je svježe izvješće o tijeku pandemije u RH, koje je prilično ofrlje sastavljeno što još jednom dokazuje nekompetentnost „stručnih“ osoba zaduženih za statistike glede trenutne pandemije. Zbog svega navedenog uskraćujem svoju građansku suglasnost na uvođenje ovog diskriminirajućeg zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
265 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Hoće li predlagatelj propisa razmotriti gospodarski učinak ovoga propisa? I navedene tezultate navesti u Iskazu učinaka propisa? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
266 Damir Jakus NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Energično se protivim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kojim se ukidaju ljudske slobode i prava, krši Ustav i zadire u privatnost pojedinca. Takav ili sličan zakon ne bi se smio donositi po skraćenom hitnom postupku bez javne rasprave stručnjaka epidemiologa i ostalih kvalificiranih liječnika. U dvije godine, koliko kriza traje, takva rasprava nije se održala. Glavnu riječ drže isključivo političari nekvalificiranni za temu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
267 Josip Vrbka NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
268 Snježana Vrbka NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
269 Marko Demšar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
270 Diana Pejicic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dio građanstva lišava se ovim izmjenama usluga koje im je država dužna osigurati. Premda to iz izmijenjenih članaka nije očito, jasno je iz prakse kojoj svjedočimo da onaj koji do covid-propusnica dolazi pomoću testiranja nije u istoj situaciji poput onoga koji je cijepljen ili je prebolio bolest. Ukoliko država uvjetuje nešto takvo kao što je covid propusnica svima, onda svi moraju imati jednaku mogućnost - u praksi to znači jednake financijske troškove - da do takvih propusnica dođu. Drugim riječima, testiranje bi moralo biti osigurano od strane države kao dio njezinih zdravstvenih usluga koje je ona dužna pružiti građanima koji su zdravstveni obveznici. Ako je cijepljenje besplatno, ako je liječenje besplatno - besplatno u smislu da su financijski izdaci građana za cijepljenje i liječenje pokriveni njihovim davanjima za zdravstveno osiguranje - onda to isto mora vrijediti i za testiranje. Ukoliko država to ili nije u stanju ili ne želi učiniti, onda je ovdje riječ o kršenju društvenog ugovora između države i njezinih građana, jer svi jednako plaćamo za njezine usluge, ali ih ne dobivamo u jednakoj mjeri. Riječ je, dakle, o diskriminaciji. Problem sa ovim izmjenama je i to što se zdravstvena ugroza građanstva ne smatra izvanrednim stanjem. To je očito zbog toga što je proglašenje ugroze za zdravlje građana kojim ovakve izmjene stupaju na snagu prepuštena isključivo Vladi RH, njezinom ministru zdravstva ili zdravstvenim institucijama pod ingerencijom minstarstva/Vlade poput HZJZ-a. Ukoliko ovakva epidemija/pandemija nije izvanredna situacija, ne postoji nikakva garancija da će takvo stanje ikada prestati, jer je u praksi sasvim moguće - a možda upravo tome i svjedočimo - zamisliti situaciju u kojoj Vlada proglašava stanje ugroze zdravlja građanstva, uvodi propusnice čija vrijednost ističe nakon određenog vremena i koje se stoga trebaju obnavljati, uvjetuje političko sudjelovanje građana takvim propusnicama, održava izbore ili referendume na koje mogu izaći samo oni koji imaju takve propusnice, održava sjednice Sabora i donosi zakone samo uz zastupnike koji propusnice imaju i tako perpetuiraju stanje proglašene ugroze. Kako to izgleda kad spojimo ove dvije primjedbe u jedan primjer? Zamislimo situaciju koja bi ovakvim izmjenama bila savim moguća: preboljenje prestaje vrijediti nakon pola godine, testiranja se prodaju po tržišnoj cijeni od 200 kuna i vrijede 2 dana, a cijepljenje vrijedi tri mjeseca i košta 2000 kuna. To je moguće jer se država, kad to nadležna tijela koja se u izmjenama članaka spominju zatraže a koja određuje vlada RH i koja su samo njoj odgovorna, može prema cjepivu postaviti na onaj način na koji se trenutno odnosi prema testiranju, dakle da cijenu određuje tržište. Zbog izmjena zakona cijena cjepiva koje su građani dužni uzimati da bi uživali sve usluge države postaje svojevrsni financijski cenzus za političko djelovanje i sudjelovanje u punoj mjeru u društvenom životu. Stvara se tako privilegirani dio građanstva, koji svoje privilegije duguje Vladi koja je proglasila zdravstvenu ugrozu i koji zbog toga takvu Vladu svaki puta iznova potvrđuje na izborima, a Vlada im se odužuje na taj način da takvu situaciju nikada ne ukida. Zbog toga bi se ovakva situacija uvijek trebala vrednovati kao izvanredno stanje čije proglašenje zahtjeva sudjelovanje i kontrolu i drugih od građana izabranih političkih tijela i institucija, preciznije Predsjednika RH, dvotrećinske većine u Saboru i, obavezno nakon određenog vremenskog roka u kojem vrijedi stanje ugroze, referenduma građanstva. Potencijalna samovolja Vlade, političkih stranaka i Sabora mora biti ograničena institucionalno i vremenski. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
271 Tea Vrbka NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao ravnopravna građanka Republike Hrvatske, u kojoj Republici prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode) prema čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR , iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
272 Daniel Radeticchio NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Uvođenje Covid potvrda je protuustavno, predloženi zakon je diskriminirajući, ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor, narušava uredbe o zaštiti podataka, a mjere koje se provode i predlažu nisu znanstveno utemeljene. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Uvođenjem Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. Budući da smo Vas mi građani izabrali, imate moralnu i političku odgovornost štititi temeljna ljudska prava i slobode našeg naroda. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
273 Karmen Radulović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ja kao građanin Republike Hrvatske uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zarazne bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
274 Draga Vlašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRIČITO I SNAŽNO PROTIVIM SE Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer se istima krše ljudska prava i potiče diskriminacija. Predložene izmjene i dopune u suprotnosti su s Ustavom RH, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe, Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima, Zakonom o zaštiti osobnih podataka, Zakonom o zaštiti prava pacijenata, Zakonom o radu, Kaznenim zakonom, Nürnberškim kodeksom i mnogim drugim zakonima . Također, kao slobodna građanka Republike Hrvatske, zabranjujem I uskraćujem vam bilo kakvu vrstu intervencije u moj moralni I fizički integtitet, kako do sada, tako I ubuduće, a koju pokušavate izglasavanjem ovog nakaradnog I nemoralnog zakona. S istog naslova, podržavam i prilažem Odluku potpisanu Građani Republike Hrvatske Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
275 Ana Persinec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer to znaci Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, Covid potvrde su iznimno štetna i opasna stvar za društvo jer cijepljenima, ne testurajući ih, daje slobodu širiti virus. Covid potvrde nemaju znanstveno uporište, ali uporno ih se i dalje sve više uvodi. Potpuno se protivim Covid potvrdama jer, osim što su znanstveno neutemeljene, nose velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, međuljudske odnose, društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. Lp, Ana Peršinec Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
276 Jelena Paunovic Stifanic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Ne podržavam donošenje ovog zakona! Jelena Paunović Štifanić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
277 Mirjana Strmotić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Ne slažem se sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer navedeni prijedlog nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (čl 2, čl 3, čl.5, čl 14, čl 22, čl 26, čl 35, čl 40, čl 44, čl 55, čl 59, čl 66, čl 70). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog dijela iz članka 125,130,133,134,136,138,139,140 Kaznenog zakona Republike Hrvatske. No najbolje od svega da se ovaj prijedlog o izmjenama i dopunama zakona već provodi od 15. studenog 2021 godine. Tko će biti odgovoran za to??? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
278 Silvia Vitanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna s ovakvim prisilnim i neutemeljenim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pojedinca od zarazne bolesti, jer to nije pravo rješenje i negira stvarne probleme ovog društva. Svatki pojedinac ima vlastitu odgovornost i pravo donositi odluku sam za sebe (o svom tijelu i svom životu) i to nije privilegija vladajućih - nedopustivo je! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
279 KSENIJA MARODI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
280 Vera Kosec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske izražavam NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Vijeće Europe odlučlo je 27. siječnja 2021. u rezoluciji 2361 između ostalog, da nitko ne smije biti cijepljen protiv svoje volje, na silu. Ovo nema veze sa zaštitom zdravlja ljudi niti s medicinom, već sa oduzimanjem sloboda. Covid nije toliko smrtonosna bolest da bi opravdala mjere koje su nametnute. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
281 Iva Peršić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Budući da smo Vas mi građani izabrali, imate moralnu i političku odgovornost štititi temeljna ljudska prava i slobode našeg naroda. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
282 Tomislav Janječić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ovim prijedlozima zakona jer smatram da se radi o kršenju ljudskih sloboda koje su zajamčene ustavom Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
283 Cvetanka Jeftimova NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se PROTIVIM i NE SLAŽEM sa usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer bi se time učinio još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja štetnih mjera, dok se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa. I na kraju imamo cjepivo nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije. Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“ građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Nabrojimo ih ovdje samo nekoliko: Luc Montagnier, Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Geert Vanden Bossche, Peter Mccullogh, Piere Kory, Dolores Cahill, Robert Malone, udruženje liječnika American frontline doctors i mnogi drugi. Dakle očita je neistina da vezano uz ovu problematiku postoji znanstveni konsenzus, a promocija takve neistine može se između ostalog odraziti upravo na procijepljenost jer će svatko sa makar malo zdravog razuma jasno zaključiti „ako izmišljaju postojanje znanstvenog konsenzusa, što još izmišljaju“ Znači umjesto javnih znanstvenih debata imamo cenzuru, pa se onda jasno postavlja i drugo pitanje „zašto jedna strana koja tvrdi da je u pravu isto boji dokazivati u javnim debata sa svojim kolegama iste struke, već kao jedini način uvjeravanja populacije u ispravnost svojih stajališta pribjegava cenzuri“. Nadalje čak i u prestižnim znanstvenim časopisima koji su vrlo vjerno podgrijavali službeni narativ pandemije, jasno je priznato da gotovo ne postoji razlika između prijenosa zaraze kod cijepljenih i necijepljenih.(vidi Lancet studija). Nadalje u svojem obraćanju 24.11.2021. predsjednik Svjetske Zdravstvene Organizacije dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus priznaje neučinkovitost cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze i u tom smislu iskazuje nešto potpuno drugačije od onoga što nam svakodnevno nameću članovi stožera i „podobni“ predstavnici naših javnozdravstvenih tijela. Naposljetku neučinkovitost covid potvrda i cijepljenja kao sredstva ograničavanja širenja zaraze vezano uz prijenos zaraze već je jasno i u praksi potvrđena u brojnim zemljama kao što su Nizozemska, Austrija, Singapur, Irska itd. Sukladno gore navedenom, daljnjim provođenjem mjera bez ikakvog znanstvenog temelja, kao i izmjenama predmetnog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, vršenjem diskriminacije, prisile, prijetnje, uskraćivanjem mogućnosti informiranog pristanka kršite brojne članke kako Ustava, tako i danas važećih propisa, od kojih samo neke dolje donosim: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim­ljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr­đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni šire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje PSR testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Rezolucija Vijeća Europe 2361 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
284 Maja Smoljanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam svoje NESLAGANJE I IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer nije u skladu s: - Ustavom Republike Hrvatske (krši pravo izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje, oduzima i ograničava slobodu, pogoduje zlostavljanju i nametanju liječničkih i znanstvenih pokusa, dokida pravo na zdravstvenu zaštitu dijelu pučanstva zabranom ulaza u institucije, diskriminira i segregira), također se nezakonito prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu (sanitarni inspektor), koja pri tome nije ni pravnik niti sudac, - Kaznenim Zakonom Republike Hrvatske (povreda ravnopravnosti, prisila, nedozvoljena uporaba osobnih podataka) - Poveljom EU (pravo na dostojanstvo, život, integritet osobe uz zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka (…), zabranu nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, pravo na nediskriminaciju, pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na pristup službama od općeg i gospodarskog interesa) - Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda - Općom deklaracijom o ljudskim pravima UN-a (nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati), - Zakonom o zaštiti prava pacijenata (jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja), - Općom uredbom o zaštiti osobnih podataka (GDPR), - Zakonom o zaštiti osobnih podataka, - Rezolucijom 2361 (2021.) koju je donijelo Vijeće Europe (“osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen.”), - Uredbom 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. („potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“), - Nürnberškim kodeksom, - te najnovijim znanstvenim dokazima i istraživanjima. Uvođenje covid propusnica je protuustavno, predloženi zakon je diskriminirajući, ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor, narušava uredbe o zaštiti podataka, a mjere koje se provode i predlažu nisu znanstveno utemeljene. Covid propusnicama se radi segregacija, ucjenjuje ljude i vrši psihički pritisak na ubrizgavanje eksperimentalnog genskog seruma u tijelo. Svjesni smo neosporne činjenice kako se i «cijepljene» osobe, tj. ljudi podvrgnuti eksperimentalnoj genskoj terapiji (većina bez informiranog pristanka), mogu zaraziti i prenositi virus što je potvrđeno znanstvenim studijama, ali i primjerima iz vlastite okoline, stoga se izdavanjem propusnica cijepljenim osobama pogoduje daljnjem slobodnom širenju virusa što potvrđuje i rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu procijepljenosti. «Cijepivo» je eksperimentalnog karaktera, ima uvjetno odobrenje, te se trenutno testira na općoj populaciji (završetak testnog razdoblja naveden je na stranicama proizvođača) bez informiranog pristanka, znanja o sastojcima seruma i bez pojašnjenja nuspojava (koje su vrlo ozbiljne, štetne po zdravlje i brojne – baze podataka dostupne su na: EudraVigilance, VAERS). Također, nitko ne snosi odgovornost ukoliko dođe do nuspojava ili smrti. Ljude se lažima, propagandom, jednoumljem u medijima, cenzurom, nedopuštanjem znanstvenih rasprava i ucjenama (direktnim ili indirektnim) navodi na pristanak ubrizgavanja genskog seruma u tijelo, dok nitko sa sigurnošću ne može reći kakve su dugoročne posljedice ovoga postupka. Testiranje ovoga seruma se provodi na općoj populaciji što je suprotno znanstvenoj praksi te bi se trebalo provoditi na kontroliranoj skupini pojedinaca koji su pismeno dali svoj informirani pristanak i koji za eksperimentalna testiranja dobivaju novčanu naknadu. Odluka o cijepljenju treba biti individualna, samostalna i informirana, a ne nametnuta. Prisila je po Ustavu neprihvatljiva, osobito za eksperimentalna i neučinkovita i k tome potencijalno opasna «cijepiva». Konstantno testiranje zdrave populacije PCR-om je psihofizički invazivno, diskriminatorno je te dokazano nepouzdano kao dijagnostička metoda za detekciju virusa. (Npr.: https://bpa-pathology.com/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/) Smatram kako je test putem sline ili krvi prihvatljiviji te kako bi, ukoliko ga se nameće kao obvezu, trebao biti besplatno dostupan svim osobama. Također smatram kako je važno istaći snagu prirodnog imuniteta tijela koji je trajan i nadmoćan eksperimentalnom serumu (koji k tome može i naštetiti), te važnost testiranja koncentracije antitijela kao značajnog elementa pri utvrđivanju stupnja zaštićenosti pojedinca. LP, Maja Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
285 Marija Paponja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Hrvatskoj., studeni .2021.g. Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
286 Alfredo Patrk NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i oštro se protivim istim. Obaveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili prebolijevanju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore nedvosmislen je primjer diskriminacije i dokidanja ustavnih prava i prava građana po drugim Zakonima RH bez intencije zaštite od širenja eventualne zaraze s obzirom da postoje javno objavljeni dokazi i tomu kako tzv. cijepljenje protiv COVID-19 ne sprečava širenje zaraze, kako štoviše u najprocjepljenijim zemljama korelira s povećanom stopom zaraze od COVID-19 a prema najnovijim znanstvenim publikacijama može utjecati na pad imuniteta i moguće postati uzrokom povećane stope zaraze ne samo od COVID-19 već i drugih oboljenja i zdravstvenih ugroza populacije. U ovom prijedlogu stoga nema ni minimalne pravne osnove (što je jasno razvidno iz dostupnih znanstvenih činjenica i javnih statističkih podataka) čak ni za raspravu u možebitnoj korisnosti za zdravlje pučanstva ili sprečavanja širenja zaraze COVID-19. Nadalje, nigdje nije navedeno tko će sve morati imati Covid putovnicu, koliko će vremena ona točno vrijediti, tj.do kada će se vremenski koristiti, odnosno kada će prestati njezina uporaba? Koliko doza planirate da ljudi moraju primiti (ako je za EU osigurano 5 milijardi doza, a ona ima 500 milijuna stanovnika - postavlja se pitanje uvođenja obaveznog cijepljenja s ovim sredstvom duži niz godina, te uvjetovanje slobode Covid putovnicama). Nadalje, postavlja se pitanje iz kojeg razloga se osobe koje su preboljele koronu moraju cijepiti? Zašto se ljudima koji su preboljeli Covid 19 ne prate antitijela i možda neke druge vrijednosti iz krvi, čime bi se pratilo trebaju li primiti cjepivo ili ne da bi produžili Covid putovnicu? Na više mjesta se spominje pojam ulaska u "određeni" prostor. Nije jasno definirano što to znači. Koji su to "određeni prostori"? Tko će ih definirati i kada? Ulazak u stambeni prostor pojedinca, što ujedno znači odvođenje u logore, kao što imamo prilike vidjeti da se događa u nekim zemljama? Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). – sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. – sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije – sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). -Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl. 69. ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito je sporna mjera koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom, stoga će osobno biti odgovorni svi oni koji su predložili i glasali za ovakve predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
287 VEDRAN PAVLOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon treba sadržavati sve uključene strane, svakog čovjeka cijepljenog, necijepljenog, koje se želi testirati i koji se neželi testirati. Ovim prijedlogom zakona ostavljate osobe koje iz njima znanih razloga ne žele pristupiti testiranju i to treba prihvatiti na način da se njima osigura primjeren način kako mogu dobiti usluge od ustanove koje zahtjevaju covid potvrde. Ovim zakonom se vrši diskriminacija osoba koja možda uslijed imonologa i liječnika dobiju zabranu cijepljenja ili uzimanja uzorka iz nosnice. Stoga osobno iznosim da sam protiv segregacije bilo koje osobe a naročite ove covid potvrde iz čl.47 stavak 2. 8a, koja krši da smo svi građani jednaki. Uz to cijepljeni isto tako mogu prenijeti covid virus što je znanstveno dokazano i brojkama empirijski potvrđeno. S ovim pristupom se stvara podijela građana što negativno djeluje na cijelo društvo. Molim vas okupite znanstveni skup svih liječnika kako bi se dobio objektivan pogled na teški virus te javno i otvoreno iznositi argumente kako bi došlo do zdravih mjera korisno za suzbijanje ove bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
288 RENATA DREMIL NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, šokirana sam ovim prijedlogom. Hoćemo li svi skupa dozvoliti da se ovo dogodi u Hrvatskoj? Kakve su ovo ovlasti, na osnovu čega ? Gdje su granice zadiranja u prava i slobode zajamčene Ustavom RH? Kolike su stvarne opasnosti korone? Koje su posljedice donošenja ovakvog zakona? Koje su već dosad posljedice zadnje dvije godine na građane RH: mentalne, financijske , sociološke? Ima li čovjek pravo na svoje mišljenje , na slobodu odlučivanja o svom životu i tijelu , o medicinskim postupcima koji se nad njim provode, o tome cijepiti li se ili u skladu sa vlastitim stavovima? Ima li čovjek u RH pravo za život i rad bez ucjena? Kakvog smisla imaju covid potvrde, kad ju netko može imati , biti pozitivan i takav ući u bolnicu i zaraziti tko za koliko ljudi? Zašto se ljudi ne testiraju na ulasku u zdravstvene ustanove i druge rizične ustanove? Zašto nemamo običan neinvanzivni test sline brz i bezbolan ? Zašto smo potrošili tko zna koliko novaca na cjepiva i naručili ih još tko za koliko? Što je netko vidovit i zna koliko će korona trajati ??? Ili je u interesu zaraditi samo ? Ili bi možda u interesu trebalo iti zdravlje psihičko i fizičko ove države, nas i naše djece ? Što je s ljudima koji oboljevaju i umiru, a ne mogu doći na red u bolnice jer se ne bavimo više liječenjem, i ne postoji niti jedna druga bolest nego korona ?. Prošli smo jako krvavo u Hrvatskoj i podjele i rat , trebamo li se dijeliti ponovno ? Zbog čega? Ili trebamo zbiti redove i raditi na dobrobit svih u ovoj državi? Je li ikada jedna strana baš u svemu u pravu i svi koji misle drugačije su loši i treba ih eliminirati ? Nedati im pravo glasa, ismijati ih , proglasiti glupim zatucanim luđacima, i apriori antivaxerima što je nagore što možeš trenutno biti valjda. Ne razumijem što nam se događa. Gdje je nestao čovjek ? Jesu li se napravile analize stanja u drugim zemljama ? Jel im pomogao lockdown, ucjene, obavezno cijepljenje? Do čega to dovodi, kaosa, sukoba na ulicama, gdje je kraj ? Borimo se s virusom, što ga msilimo iskorijeniti ? Ili trebamo naučiti živiti s ovim kao i s ostalima i nastaviti sa životom dok smo još zdrave pameti ???? Zašto se ne poduzme ono što ima smisla i logike i zdrave pameti? Zašto se ne napravi nešto sa sijanjem straha i panike za koju se zna da ruši imunitet i produljuje trajanje bolesti, zašto se ne spriječi medije da senzacionalistički izvještavaju i plaše ljude umjesto da pridonose smirivanju situacije i daju točnu i istinitu informaciju, ili bar da prezentiraju dvije strane? Zašto se ne promjeni ono što se radi , ako se vidi da ne funkcionira? Što nije zgodno priznati grešku ? Samo veliki priznaju greške, poprave ih i kreću dalje. Ako još ima zdrave pameti i hrabrosti u ovoj državi , od srca se nadam da ovaj prijedlpg neće biti usvojen. Zbog nas , naše djece i budućnosti Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
289 Irena Šikuten NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nepoštovani, Posve je jasno da ste se u potpunosti pogubili i zaigrali s nama običnim malim ljudima. Kome vi mislite uvoditi prisilne karantene?Ograničiti kretanje? Pa ovaj zakon udara na temeljne ljudske slobode? O čemu mi pričamo, tko vam je dao na izborima legitimitet da ovako nešto provodite? Jasna stvar da ovce koje vam daju glas su ništa drugo nego ovce ali ne može ostatak Hrvatske biti taoc vaše globalističke propagande koja smjera na ograničavanje osnovnih prava ljudi! Znajte da se opiremo i oprijet ćemo vam se žestoko!Shvatili ste da imate malo vremena pa pokušavate čim prije progurati ovaj nakaradan zakon o "zaštiti " pučanstva. Postojeći zakon je dobar i ne slažem se ni s jednim dijelom vašeg prijedloga o izmjeni! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
290 Marija Paponja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podrzavm prijedlog zakona jer mjere nisu razmjerne situaciji oko pandemije gdje je smrtnost jako mala, manja od sezonske gripe, a za gripu nije bilo ni slicnih mjera a niti ovoliko medijske eksponiranosti, te ne postoji ispitano cjepivo koje se takodjer pokazalo jako slabo ucinkovito. Takodjer, krse se Ustavne slobode i prava ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
291 Nevenka Mirosavljevic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postoječi zakon je dobar onakav kakav jeste.Ne slažem se sa prijedlogom promjena zakona!!!!Hvala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
292 Ivo Paić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Ovim putem ostavljam pismeni dokaz da ste upoznati i upozoreni da s predloženom izmjenom predmetnoga Zakona potpuno svjesno kršite Ustava Republike Hrvatske. Ivo Paić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
293 DIJANA GRBAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE podržavam donošenje zakona, koji ozbiljno ograničava i ugrožava temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom. Nisam pravne struke i ne mogu navesti članke koji su u suprotnosti s Ustavom, ali sam sigurna - tko god glasa za ovaj Zakon čini zločin protiv čovječanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
294 Zoran Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem s ovom izmjenom zakona i ne podržavam ju osobito s djelovima: -organizirane prisilne karantene (to su LOGORI i to ne podržavam) -obavezno cijepljenje nikada neću podržati, a osobito ne cjepivima koja nisu ispitana Mi smo vam dali povjerenje i birali vas da zastupate naše interese, a ne interese farmakomafije Jako sam razočaran vašim odnosom prema svom vlastitom narodu. Osjećam se izdano i prodano. Nadam se da ćete barem u zadnji tren doći k pameti, već 30 godina živimo u jako teškim uvjetima, a vi biste nas sada potrpali u logore i prisilno cijepili eksperimentalnim cjepivima i provodili na nama znanstvene pokuse. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
295 Tea Jesensky NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vezano uz predočenje potvrda u trgovačkim društvima čiji je osnivač RH ili jedinice lokalne i područne samouprave, odnosno u trgovačkim društvima gdje iste imaju većinski udio, takva je mjera neprovediva na način kako je to zamišljeno. Tako npr. u Hrvatskoj pošti, predočenje potvrde traži svaki šalterski službenik za sebe (nakon što osoba uđe u poštanski ured) unatoč tome što nije ovlaštena osoba niti to formalno može biti svaka ta osoba. Iako te osobe ne pohranjuju podatke o potvrdama, iste nemaju pravnu osnovu za traženje osobnih podataka o nečijem zdravstvenom stanju, što u konačnici predstavlja prekoračenje njihovih ovlasti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
296 Ivica Salopek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Da nadležni sanitarni inspektor ima ovlasti oduzimati nekome pravo na slobodu kretanja,zbog SUMNJE na zaraznu bolest ? Onaj tko je pisao ovaj članak je bolesnik u glavu. Da neka instalirana HDZ-enjara glumi boga i batinu u totalitarnom sustavu kakvog namjeravate nametnuti ? Dajte se zbrojite da nam se ne dogodi - laku noć Hrvatska. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
297 Snjezana Tartaglia Franetovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
298 Milka Grbić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske ovim putem izražavam NESLAGANJE s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i protiv sam njegova donošenja i usvajanja. Prije svega je protuustavno i krši Opću deklaraciju o ljudskim pravima koja garantira svakom čovjeku pravo na život, na slobodu izbora i na slobodu kretanja što ovim prijedlogom uvelike negirate. Ucjenama i represijom, ne smijete prisiljavati nikoga na cijepljnje pozivajući se na opće dobro jer ni jednom znanstvenom studijom kod nas, a ni u svijetu isto nije dokazano. Također, ne želite prihvatiti odgovornost za nuspojave koje nisu bezazlene, uključujući i moguću smrt korisnika, kao ni njegovo djelovanje na stanice u budućnosti. Prijedlog izmjene treba odbaciti. Moram napomenuti da ovakav način predlaganja i donošenja izmjena i dopuna zakona nije korektan jer mnogi građani Republike Hrvatske nisu u mogućnosti reagirati zbog nepristupačnosti potrebnih alata. Ovakvi prijedlozi bi trebali ići na referendum, a ne ovako i to u trajanju od svega tjedan dana čime dodatno pojačavate nepovjerenje građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
299 Marijana Skorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenje ovakvih zakona, koji ozbiljno ograničavaju i ugrožavaju temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom, zahtijevaju 2/3 većinu glasova svih zastupnika u Saboru jer se mora čuti mišljenje naroda (o čijim se pravima raspravlja) koji je te zastupnike izabrao na slobodnim demokratskim izborima. Osim toga, molim obrazloženje, po kojoj osnovi Stožer i dalje donosi odluke s obzirom na čl. 88 Hrvatski sabor može, najviše na vrijeme od godinu dana, ovlastiti Vladu Republike Hrvatske da uredbama uređuje pojedina pitanja iz njegova djelokruga, osim onih koja se odnose na razradu Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina, nacionalna prava, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela i lokalne samouprave. Uredbe na temelju zakonske ovlasti ne mogu djelovati unatrag. Uredbe donesene na temelju zakonske ovlasti prestaju vrijediti istekom roka od godinu dana od dana dobivene ovlasti, ako Zastupnički dom ne odluči drukčije. Dakle Odluka je istekla 17.3.2021.! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
300 Marijana Nikić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
301 Tena Zmijarević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). – sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. – sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije – sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). -Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl. 69. ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito je sporna mjera koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom, stoga će osobno biti odgovorni svi oni koji su predložili i glasali za ovakve predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
302 Ivan Belčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem izražavam da kao građanin Repubike Hrvatske NISAM SUGLASAN s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam protiv njegova donošenja. Smatram da ovaj prijedlog zakona služi isključivo u svrhu davanja legitimiteta represiji i nagovaranju (vršenju pritiska) na cijepljenje građana, što je besmisleno, zabranjeno, protuustavno i krši cijeli niz međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, te da ga treba odlučno odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
303 Luka Jaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građan Republike Hrvatske izražavam iznimno nezadovoljstvo i neslaganje s navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito se protivim i uskraćujem svoju suglasnost s istima jer su protuustavne i diskriminirajuće. Izravno krše Ustav RH i Opću deklaraciju o ljudskim pravima prema kojima svatko ima pravo na život, na slobodu izbora i na slobodu kretanja. Cijepljenje mora biti dobrovoljno i nitko ni na koji način ne smije biti prisiljen ili ucjenjen na isto. S poštovanjem, Luka Jaković Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
304 Dijana Grginčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRIČITO SE PROTIVIM navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju suglasnost za njihovo usvajanje. Ubrzavati procese odlučivanja u trenutku kada nemamo sagledane sve posljedice cijepljenja ali i samog virusa koji stalno mutira, moglo bi dugoročno dovesti samo do pogubnih rezultata. Informacije se mijenjaju iz dana u dan i prilagođavaju ovisno o situaciji bez konkretnih znanstvenih dokaza koje bi podupirale učinkovitost cjepiva. Čak suprotno tome – ne idu u prilog njegovoj učinkovitosti. Bezbroj puta je navedeno kako je riječ o eksperimentalnom cjepivu a u skladu s time njegov utjecaj i posljedice na čovjekovo zdravlje je još nepoznat. Neprestano bombardiranje informacijama koje idu u svrhu zastrašivanja a kao krajnji cilj je odluka za cjepivo i cijepljenje. Takvu atmosferu u kojoj treba donijeti odluku o vlastitom zdravlju ili zdravlju svoje obitelji smatram nezdravom i prisilnom. Posljedice svega toga su između ostalog i problemi mentalnog zdravlja čemu svjedoče brojne osobe koje su pogođene novonastalim mjerama tj. obaveznim predočenjem COVID potvrda. Osobe koje su do nedavno radile u ugodnoj i sigurnoj atmosferi, donošenjem Odluke o obaveznim potvrdama od jednom više nije važan njihov angažman, učinkovitost, postignuća, odnos prema radu i obavezama već samo i isključivo potvrda. Vrijednost čovjeka se svela na činjenicu- posjeduje li ili ne potvrdu koja „dokazuje“ njegovu sposobnost. Ovakva Odluka iznjedrila je društvene mutacije čije su posljedice nemjerljive. Ako je Odluka proizvela ovakve društvene mutacije, čemu onda Zakon koji bi doveo do još težih posljedica – ekonomskih, psiholoških, socijalnih. Upravo Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti još više potencira ovakvo stanje. S takvim zakonom se nikako ne mogu složiti niti ga podržati. Navedene sigurnosne mjere koje bi spriječile daljnje širenje zarazne bolesti nemaju nikakvog učinka jer je do sada poznato da virus šire i cijepljeni i necijepljeni. MJERE KOJE UKLJUČUJU DAVANJE OVLASTI DO LOKALNE RAZINE SMATRAM OPASNIMA I UZNEMIRUJUĆIMA. Smatram da donošenje ovakvog zakona na brzinu bez javne rasprave i dokaza koji govore u prilog da će predloženi zakon biti djelotvoran nosi sa sobom velike posljedice koje se ne tiču samo fizičkog zdravlja. Riječ je o mjerama koje diskriminiraju, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet koji su zagarantirani Ustavom, Zakonima i nizom međunarodnih dokumenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
305 Linda Fero Marcenic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA KAO RAVNOPRAVNA GRADJANKA RH NE PODRŽAVAM I PROTIVIM SE IZMJENAMA I DOPUNUMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI KOJE SE TIČU OZAKONJENJA DOKAZA O CIJEPLJENJU, TESTIRANJU I PREBOLIJEVANJU BOLESTI I KOJE SE TIČU UVOĐENJA KAZNI ZA ONE KOJI PUŠTAJU LJUDE U PROSTORE BEZ ISTOGA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
306 Martina Ferenčak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20)! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
307 Lara Seleš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske izražavam veliko nezadovoljstvo i neslaganje te nisam suglasna s navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram da se protive i krše Ustav RH i Opću deklaraciju o ljudskim pravima. Kako je već ranije navedeno, cijepljenje bi trebalo biti dobrovoljno te se nikoga ne bi trebalo na isto prisiljavati ili ucjenjivati na bilo koji način, posebno obzirom da je cjepivo još uvijek eksperimentalno. Uvođenje potvrda je izričito kršenje ljudskih prava i sloboda te se i u drugim zemljama pokazalo neučinkovito. Covid potvrde će dovesti jedino do diskriminacije i stigmatizacije onih koji istu nemaju. Svaki čovjek ima pravo na slobodu izbora te bi svatko morao imati izbor odlučiti o svom zdravlju te procijeniti je li cijepljenje ili preboljenje za njega bolji izbor. S poštovanjem, Lara Seleš, mag.paed.soc. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
308 Igor Meić-Sidić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
309 ADRIANA ŽELJKA PERUŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsulutno se ne slažem ovakvom izmjenom zakona. Izmjena zakona ima u cilju samo jedno: segregacija stanovništva. Cijeljenje se nije pokazalo uspješnim u državama koje imaju visok stupanj procijepljenosti (samo jedan primjer - Gibraltar), stoga ovakav zakon ne bi donio ništa doli još napetije situacije među dvjema podijeljenim stranama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
310 Ivana Katavić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s promjenama. Nema potrebe potkrijepiti moje mišljenje ikakvim dodatnim komentarima jer vjerujem da i sami znate da ovo nikako ne smije proći. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
311 Patricia Fornažar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje negodovanje i apsolutno protivljenje ovom Nacrtu odn. prijedlogu Zakona. Smatram da je nametanje obaveze cijepljenja nečim za što niti proizvođač ne preuzima odgovornost a kamoli da garantira učinkovitost prije svega nehumano, protuustavno i zadire u temeljne ljudske slobode i prava. Nadalje uvođenje Covidpasseva ničim ne može biti opravdano, to je naprosto neviđena totalitaristička mjera koja nema nikakve veze sa održavanjem ili očuvanjem zdravlja. U zakonu se spominje isključivo i samo represija (cjepivom i Covidpassom) a ničim se ne potiče zdraviji i kvalitetniji život u cilju prevencije bilo kakve bolesti pa tako i zaraze. Smatram da su ove mjere protuustavne jer ograničavaju ljudske i građanske slobode a to je nedopustivo. Patricia Fornažar, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
312 Martina Burcar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlozima zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uzimate nam vlastiti izbor, slobodu i kršite ljudska prava!!! DOSTA JE Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
313 Tea Alfirov Kožul NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaracijom o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
314 Luka Rocco NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovaj prijedlog o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je u više točaka (posebice u čl. 47 i čl. 69) protivan Ustavu RH i Općoj deklaraciji o ljudskim pravima, nezakonit je i diskriminirajući te ovim putem izražavam svoje neodobravanje ovakvog prijedloga i neslaganje s istim kao slobodni građanin RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
315 NORMAN ŽEGARAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i oštro se protivim istim. Ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
316 Miroslav Abramović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20. Izmjene zakona su protivne Ustavu RH, Rezoluciji o ljudskim pravima i slobodama i svakako je protivan Nurnberškom kodeksu. S poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
317 Ivana Sabljo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Ivana Sabljo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
318 Ana Škrinjar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaracijom o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
319 Vlada Limić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je nastavak mojeg prethodnog komentara. ----------------------------------------------------------- Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
320 Marija Dokoza NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje protivljenje predloženom Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja navedenog Zakona. Predložene izmjene i dopune predstavljaju ograničavanje i kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
321 Sanja Gjurčević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
322 Snježana Vucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposr Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
323 Silvia Česnik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrati ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Ne podržavam donošenje ovog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
324 Mia Dominiković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Temeljem članka 59. jamči se pravo na zdravstvenu zaštitu. Članak 70. kaže da svatko ima pravo na zdrav život i da država osigurava uvjete za zdrav okoliš. Trenutnom Odlukom Stožera koja nije legalna upravo se ugrožavaju navedeni članci Ustava. Trenutno su si neke poliklinike, a čak i HMS uzele za pravo da osobe koje nemaju COVID potvrdu odbiju ili ne zbrinu zdravstveno. Ovo predstavlja kršenje Ustava, a samo posjedovanje COVID potvrde čak ne isključuje širenje zaraze (osobe koje su preboljele, iako s malom šansom, mogu ponovno oboljeti i širiti zarazu, osobe koje su cijepljene šire zarazu, a osobe koje su testirane, testirane su možda prije 40 sati ili prije 2 sata i u međuvremenu su "pokupile" virus). Temeljem navedenog ne postoji Ustavna osnova za donošenje ovog Zakona. Da se vratim na članak 70. gdje svatko ima pravo na zdrav život, a Ustav također garantira slobodu člankom 3. Ovdje bih voljela rastumačiti pojam prava na zdrav život. Pojam zdravog života je individualan, te postoje ljudi koji smatraju da je zdravo šetati Sljemenom, a postoje ljudi koji smatraju da je zdravo joggirati po Jarunu. Zahvljujući Ustavu svatko od njih ima slobodu izbora. Tako isto kada se radi o cijepljenju, možda jednom čovjeku cijepljenje predstavlja pravo na zdrav život, no postoji i skupina ljudi koja smatra da je zdravije ne cijepiti se. Napominjem da se radi o cjepivima koja su tek UVJETNO odobrena. Vrlo kratko postoje, te još uvijek ne znamo koje su posljedice. Npr. trenutno je u Sloveniji potvrđeno da je žena od 20 godina preminula zbog cijepljenja sa cjepivom Janssen.Statistički gledajući šanse su bile ekstremno male da umre od virusa SARS-CoV-2, no zbog cjepiva je preminula. Zato molim da se pod pravo na zdrav život ne gleda sa ograničenjem na cijepljenje, nego da se dozvole ljudima koji izabiru ne cijepiti se jednaka prava i slobode. U vezi s čl. 59. i čl. 70. Ustava RH, cijepljenje nije zaštita zdravlja ljudi, jer za cijepljenje postoje nuspojave - da za cijepljenje ne postoje nuspojave, onda bi to bila zaštita zdravlja ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
325 Snježana Vucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposre Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
326 Romana Grđan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao stručnjak iz područja znanstvene psihologije navodim kako niti jedna od navedenih izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva nije opravdana ni na koji način niti iz kojeg razloga. Ovdje ću nabrojati samo najvažnije. 1. Svačiji život jednako je važan i to je 100% njegov život 2. Ne postojanje znanstvenih dokaza da cjepivo umanjuje simptome tzv. COVID -19 3. Znanstveni dokazi da su zdravi necijepljeni ljudi zdravi 4. Znanstveni dokazi da nije riječ o teorijama zavjere, već potencijalno, nažalost, o dobro poznatim i prečesto korištenim psihologijskim metodama 5. Znanstveni dokazi o potencijalno nehumanim i neetičkim metodama eksperimentiranja cjepivima Proglašenje pandemije ne može biti izgovor za gubitak prava svakog pojedinca na zdravlje bez iznimke i odlučivanje o vlastitom tijelu i vlastitom zdravlju. 1. Svaki čovjek je jedinstven i nitko nema pravo odlučivati o njegovom zdravlju bez njegovog pristanka. Život bilo kojeg pojedinca je 100% njegov život i ni po čemu nije vrjedniji ili manje vrijedan od života nekog drugog pojedinca. Nitko nema pravo ugrožavati nečiji život ni na koji način, posebice ne prisiljavanjem na cijepljenje samo zato jer se netko drugi boji za svoj. Pogotovo ne kada postoji i najmanji rizik da bi cjepivo moglo naštetiti osobi, a još manje ne kada znanstveni rezultati pokazuju o brojnim štetnim nuspojavama cjepiva. Znanost ima svoja ograničenja koja za nekog pojedinca mogu biti smrtonosna ili u značajnoj mjeri ugrožavajuća za njegovo zdravlje. Čak i kada je vjerojatnost pojave štetnih posljedica 1% (što s COVID cjepivima nije slučaj već je vjerojatnost mnogo veća), znači da je za 1% ljudi štetno, a oni su JEDNAKO važni. Zato NITKO nema pravo prisiljavati nikoga na cijepljenje niti ga zbog toga lišiti svih ostalih ljudskih prava. Ljudski sustav je najsofisticiraniji i najprilagođeniji živeći sustav koji je jedinstven za svaku osobu te svaka neadekvatna intervencija može značajno ugroziti njegovu otpornost i snagu da se prilagođava novim okolnostima (virusima, bakterijama i sl.) te da se regenerira, tj. obnovi. Znanost i dan danas ima svoja ograničenja bez obzira na razvijenost i NE MOŽE garantirati da neće prouzročiti štetu. NE MOŽE. 2. Nije znanstveno dokazano da cjepivo umanjuje posljedice tzv. COVID – 19 jer da bi bilo znanstveno dokazano, trebate biti podvrgnuti tzv. COVIDu prije cijepljena i nakon cijepljenja i/ili eksperiment provesti u visoko kontrolirajućim uvjetima. Dvije su kompleksnosti u tom pitanju. Ako netko preboli tzv. COVID, tada ima imunitet i teško je stvarno pripisati nešto učinkovitosti cjepivu jer je prirodni imunitet odradio svoje. A ako netko nije prebolio COVID- 19 i dobio je simptome nakon cijepljenja, kako zna da simptomi ne bi bili možda i blaži, a ne onako kako se govori da bi bili jači. Možda bi, da nije cijepljen, imao i slabije simptome, ali je cjepivo narušilo imunitet pa su simptomi bili sada jači i opasniji. Brojni ljudi preboljeli su tzv. COVID -19 bez da su imali bilo kakve neugodne simptome ili negativne posljedice. Kako znate ako ne možete usporediti jer netko nije imao tzv. COVID -19 prije cijepljenja ili ga je imao pa sada ima imunitet? Ne može se znati! Svaki organizam je drugačiji i ne može se uspoređivati sa susjedom, rođakom ili poslovnim partnerom. Štoviše, pogledajte na stranicama vodećih zdravstvenih organizacija koliko je nuspojava cjepiva mnogo bilo i koliko su one štetne za brojne ljude bile. Dalje, ne zaboravimo da su cjepiva uvjetno odobrena, tj. eksperimentalna su i nitko nema pravo prisiljavati nikoga na ništa eksperimentalno. Ne sjećate li se rada Josefa Mengele, njemačkog nacističkog liječnika koji je stekao nadimak Anđeo Smrti zbog svojeg rada u Auschwitzu i drugim koncentracijskom logorima? Vršio je okrutne pokuse na ljudima, a bio je zadužen i za organizaciju logora: u plinske komore otpravio je 400.000 ljudi, kao i Adolf Eichmann. I to je nažalost samo jedna od mnogih grozota koje su se kroz povijest događale. Nakon svih grozota kroz koje je ljudski rod u povijesti prošao iznjedrili smo vrijednosti, Zakone, Konvencije u skladu s njima, zaključili smo da je SVAKI život važan, naglašavamo ljudska prava i slobode koje su u svim razvijenim državama zaštićene Ustavom i međunarodnim Konvencijama kako se ne bi ništa ovakvo opet ponovilo. Zašto odjednom to sve odbacujemo i odlučujemo se za monstruozna postupanja? Upravo tome vode nas i izmjene ovog Zakona. 3. Jasno i znanstveno je dokazano kako od takozvanog COVID-19 virusa obolijevaju i cijepljeni i necijepljeni To su potvrdili i čelnici Stožera za civilnu zaštitu mnogo puta javno kroz različite medije navodeći da su i cijepljeni i necijepljeni u potpuno jednakoj mjeri mogući prijenosnici bolesti. To je jedan od najosnovnijih razloga iz kojih je vidljivo kako sve predložene izmjene i dopune nisu opravdane i nemaju smisla niti učinkovitost. Štoviše samo narušavaju i fizičko i psihičko zdravlje svih građana kroz potpuno neprimjereno i neopravdano donošenje nelogičnih i neučinkovitih mjera koje su kontradiktorne svim zakonima ljudskog postojanja i djelovanja te u suštini i opstanka na životu. Zapravo su mjere kreirane na način da potencijalno pogoduju širenju takozvanog COVID virusa jer se upravo cijepljeni građani kreću slobodno bez ikakvih ograničenja po svim mjestima i kada imaju simptome tzv. COVID-19 potencijalno šireći zarazu. To se dokazalo upravo i ovim prisilnim testiranjem zdravih osoba koje nisu cijepljene. Prisilno testiranje ZDRAVIH necijepljenih građana je pokazalo da su rezultati testova ZDRAVIH građana negativni. Testiranja zdravih necijepljenih građana dva puta tjedno znanstveno dokazuju da su ZDRAVI građani ZDRAVI i da oni NE šire zarazu već oni koji su cijepljeni kada imaju simptome tzv. COVID- 19 virusa slobodno i ponekad potpuno neodgovorno se kreću svugdje i na taj način potencijalno šire zarazu samo zato jer imaju jedan običan papir/potvrdu na kojem je nešto napisano. Još uvijek nismo na toj razini razvijenosti čovječanstva da ako je nešto napisano na papiru da ono ima magijski učinak i sprečava širenje virusa iz tijela. I u skoroj budućnosti nećemo niti biti. Ista stvar bi bila kada bi osobe koje trenutačno imaju simptome oboljenja od vodenih kozica (koje se na sličan način prenose kao i tzv. COVID-19 i mogu biti jednako štetne i smrtonosne za odraslu dob tj. građane kao i COVID-19) hodale okolo i širile zarazu. Praksa osoba oboljelih od vodenih kozica je do sada bila da ta osoba od trenutka pojave simptoma preboli tu bolest u svom domu, prema preporukama stručnjaka, unutar 10 do 21 dan. I nitko zbog toga nije zatvarao granice, izdavao potvrde niti prisiljavao na cijepljenje bilo koga. Da sve navedene predložene izmjene i dopune ovog Zakona nisu utemeljene govori i znanstvena činjenica o broju oboljelih od prehlade i gripe u godinama prije nego li se pojavio u javnosti tzv. COVID virus (javno objavljeno na stranicama vodećih svjetski zdravstvenih organizacija). Ova takozvana pandemija znanstveno dokazano NEMA razmjere pandemije, jer su školske klupe i prijašnjih godina bile prazne zbog različitih prehlada, gripa i virusnih oboljenja u jednakoj mjeri kao što su i danas. Prijašnjih godina u vrijeme prehlada i gripa znalo je biti po troje, četvero učenika u klupama, sada ih je mnogo više usprkos takozvanoj pandemiji COVID virusa. Jedina razlika je sada samo što je nečemu dan naziv COVID-19 te se prisilno osobu izolira te sve one koji su bili u njezinom okruženju te što se o tome neopravdano i potpuno neprimjereno i pristrano komunicira u medijima manipulirajući iznošenjem brojeva. Nije svejedno je li zaraženo 5 od 10 ljudi ili 5 od 100 000 ljudi. A to čelnici Stožera preko medija rade. Ponovno ako se provjere podaci umrlih od drugih zaraznih bolesti u godinama prije nego što se preko medija počelo govoriti o COVID-19 vidjet će se da nema opravdanih razloga za sve ono što Stožer čini. 4. Znanstveni dokaz da nije riječ o teorijama zavjere već potencijalno, nažalost, o dobro poznatim i prečesto korištenim psihologijskim metodama U psihologiji kao znanosti utvrđeno je kako svugdje gdje postoji život ljudi u skupinama, kako bi se upravljalo skupinama, čelnici mogu i nažalost koriste sljedeće metode i fenomene. 1.Pokoravanje autoritetu 2.Grupni utjecaj-gubitak identiteta 3.Fenomen „pravednog svijeta“ 4.Fenomen „žrtvenog jarca“ 5.Fenomen „grupna zaslijepljenost“ 6. Širenje straha i panike 7. Pripadnost grupi kao izvor međugrupne diskriminacije, preuveličavanje stvarnih razlika među dvije kategorije ljudi, snaga dosljedne manjine, utjecaj većine, i niz drugih… 1. Pokoravanje autoritetu – poznato još i kao Milgramov eksperiment u kojem se dokazalo kako jedan eksperimentator može navesti obične ljude da počine nemoralna djela, kao što je zadavanje jake boli nevinim promatračima koje su na granici stupanja u smrt. Eksperiment kojim je znanstveno dokazano kako se na ovaj način mogu objasniti nehumana ponašanja zločina i genocida u povijesti koja su se do sada događala. Prema riječima Stanleya Milgrama (1976): „Čak je i Eichmann (nacistički časnik) bio pogođen kada je obišao koncentracijski logor, međutim, da bi sudjelovao u masovnim ubojstvima, on je morao samo sjediti za stolom i preslagati papire. U isto vrijeme, čovjek u logoru koji je stvarno puštao cyclon-B u plinske komore, svoje ponašanje može opravdati time da je samo slijedio naredbe odozgo. Znači, cjelokupni postupak bio je rascjepkan na dijelove. Niti jedan čovjek nije odlučio izvesti zlo ponašanje i suočiti se s njegovim posljedicama. Osoba koja bi imala punu odgovornost za to ponašanje nije postojala. Možda je to najčešće obilježje društveno organiziranog zla u modernom društvu.“ 2. Gubitak identiteta- grupni utjecaj- psihološki fenomen kod kojeg pojedinac gubi vlastiti identitet, vlastite moralne vrijednosti i čini djela koja čini masa bez razmišljanja o posljedicama svojih djela na druge ljude i vlastitoj odgovornosti u tome. Kada velik broj ljudi čini neka djela, pojedinac je sklon učiniti ista djela kao i grupa jer smatra da ga se neće prepoznati te da je to jedini ispravan način da se radi ili se boji da će biti izbačen iz grupe ili imati negativne posljedice ako se suprotstavi. Gubi vlastitu zdravorazumsku kritičnost. Nošenje maski samo dodatno pogoduje tj. doprinosi pojavi ovog fenomena jer osoba i fizički postaje neprepoznatljivija čime se gubitak odgovornosti i sklonost ka neetičkim i nemoralnim djelima još dodatno olakšava. Ovaj fenomen poznat je i kao Zimbardov eksperiment. To sve pogoduje prividnom stvaraju osjećaja pripadnosti onima koji nose maske i onima koji su te maske i predložili te se stvara privid da su zbog toga zaštićeni te se potencijalno pretvaraju u vojsku koja čini neopravdano zlo i štetu drugim ljudima. Ovo znanstvena psihologija naziva se i fenomenom „pripadnost grupi kao izvor međugrupne diskriminacije“. 3. Fenomen-„ pravedan svijet“- u kojem svi dobivaju ono što zaslužuju. Zašto okrivljavamo žrtve kako bismo racionalizirali tj. objasnili zašto se loše stvari događaju? Fenomen pravednog svijeta je sklonost vjerovati da je svijet pravedan i da ljudi dobivaju ono što zaslužuju. Budući da ljudi žele vjerovati da je svijet pošten, tražit će načine kako objasniti ili racionalizirati nepravdu, često optužujući osobu u situaciji koja je zapravo žrtva. Fenomen pravednog svijeta pomaže objasniti zašto ljudi ponekad krive žrtve zbog njihove nesreće, čak i u situacijama kada ljudi nisu imali kontrolu nad događajima koji su im se dogodili. Zašto se pojavljuje? Evo dva objašnjenja: Strah od suočavanja s ranjivostima. Ljudi ne vole razmišljati o sebi kao žrtvama nasilnog zločina. Zato kad čuju događaj poput napada oni mogu pokušati dodijeliti krivnju za događaj na ponašanje žrtve. To ljudima omogućuje da vjeruju da mogu izbjeći žrtve zločina samo izbjegavajući prošlost ponašanja žrtava. Želja za smanjenjem anksioznosti. Druga moguća objašnjenja za fenomen pravednog svijeta jest da ljudi žele smanjiti tjeskobu uzrokovanu nepravednostima svijeta. Vjerujući da je pojedinac u potpunosti odgovoran za svoju nesreću, ljudi mogu nastaviti vjerovati da je svijet pravedan i pošten. 4. Fenomen žrtvenog jarca - Teorija žrtvenog jarca objašnjava prilično raširen društveni i individualni fenomen: tendenciju traženja krivaca koji su krivi za naše greške. Žrtveni jarac je osoba ili grupa koja je optužena, iako je nevina, da nekoga drugog oslobodi odgovornosti. To je socijalni i psihološki fenomen koji se kroz stoljeća ponavljao u različitim kulturama i koji se nastavlja svakodnevno događati. U stvari, svi bismo u nekom trenutku mogli postati nečiji žrtveni jarac. Ili bismo nekoga mogli učiniti našim žrtvenim jarcem. Kao što je psiholog Gardner Lindzey pokazao u nizu eksperimenata provedenih 50-ih fenomen žrtvenog jarca pogađa sve nas. 5. Fenomen grupna zaslijepljenosti kao ekstremni primjer grupne polarizacije- kada grupe (komiteti, odbori, žiriji, vlade…) zastupaju odluke koje su neispravne, nerazumne i u najgorem slučaju katastrofalne (javno poznati primjer do sada je invazija u Zaljevu Svinja 1961. godine ili eksplozija svemirske letjelice Challengeriz 1986. i brojni drugi). 6. Širenje straha i panike – eksperiment Orsona Wellesa 30. listopada 1938., u kojem je zlorabio metode pripovijedanja, među slušateljima radia je izazvao odrađenu dozu panike na način da su slušatelji panično bježali i napuštali svoje domove stvarajući kaos i opći kolaps sustava. Welles je cijeli program “izrešetao” s tematskim vijestima za dramatizaciju romana Rat svjetova, u kojima vanzemaljci napadaju zemlju. Problem je nastao u tome što ljudi nisu mogli znati razliku između “stvarnih” vijesti i ovih pomno smišljenih te su panično bježali i napuštali svoje domove stvarajući kaos i kolaps samo zbog medijske propagande. Panika i strah se potencijalno širi i kroz manipulaciju brojevima. Naglašavajući nerealnu sliku zdravstvenih implikacija bolesti potencijalno izazivaju kod ljudi strah i paniku koja utječu na ljudski imunološki sustavu u negativnom smislu i gube nadu te time slabe svoj imunološki sustav i smanjuju šansu da se oporave bez značajnijih posljedica. Ovo je poznato i kao Nocebo efekt - pojava negativnih simptoma nakon upotrebe neke nedjelotvorne tvari, koji se javljaju zbog ispitanikovih negativnih očekivanja. Mogu ga izazvati nečija vlastita negativna očekivanja, ili negativne sugestije medicinskog osoblja vezane uz tvar/lijek koji uzima. Ako vjerujete da će te umrijeti uvelike povećavate šansu da će se to i dogoditi. 7. Preuveličavanje stvarnih razlika među dvije kategorije ljudi, snaga dosljedne manjine, utjecaj većine, i niz drugih… Ovdje nije riječ ni o kakvim teorijama zavjere, već o nažalost, potencijalno dobro poznatim i prečesto korištenim psihologijskim metodama kojima se čini šteta ljudima i trajno uništavaju životi. Koliko puta ste do sada imali priliku čitati o eksperimentima koji su nehumano rađeni u dječjim domovima, bolnicama za mentalno zdravlje i sl. Imate bezbroj članaka i objava medija o tome te dokaze o zakonskim osudama ljudi koji su ih provodili. Zar se ne sjećate što se događalo u svjetskim ratovima u kojima su naši bližnji sudjelovali, a u to vrijeme su mnogi čelnici i organizacije koje su na svjetskoj razini bile zadužene za provjeravanje i osiguravanje ljudskih prava i zaštite života javno obilazili koncentracijske logore i pisali izvješća u kojima su navodili da je sve u redu te da je riječ o velikoj brizi i zbrinjavanju ljudi. Zar se ne sjećate? I zar zaista mislite da se to ne događa danas vama? Živimo u doba mikro i nano tehnologija i naravno da se oblik upravljanja ljudskim masama prilagodio i okolnostima i razvoju čovječanstva. I on je upravo na ovoj razini, mikro i nano tehnologije koje su golom oku nevidljive, ali su velikih razmjera i to štetnih. Koliko ljudi je do sada imalo štetne i po život ugrožavajuće, a neki čak i smrtonosne posljedice primljenih cjepiva. I o ovome postoje javne znanstvene objave, ali većina građana ne zna za njih jer se prikazuju samo selektivne informacije i čini neutemeljena diskriminacija. Zbog čega se odbacuje znanstvenike koji istupaju sa drugačijim mišljenjima, stavovima, i, na kraju krajeva, znanstvenim činjenicama? Ispada da se promovira samo jedna strana priče. Zašto se napada znanstvenike kao što je Tomislav Domazet- Lošo koji je genetičar, a više se sluša Sašu Cecija koji je fizičar? 5. Znanstveni dokaz o nehumanim i neetičkim metodama eksperimentiranja cjepivima A ako pak se pozivate na one koji uopće nisu imali nikakve nuspojave cjepiva evo razloga zašto je potencijalno to tako moguće. Kao stručnjak iz područja znanstvene psihologije, veoma dobro mi je poznato da bi znali učinkovitost nekog eksperimenta trebate imati barem dvije skupine, eksperimentalnu- ona koja dobiva cjepivo i kontrolnu- ona koja ne dobiva cjepivo već placebo (običnu fiziološku otopinu). S obzirom da su čelnici Strožera javno izjavili da je riječ o eksperimentu, sasvim je jasno da su neki cijepljeni građani dobili vjerojatno samo fiziološku otopinu. Ako je virus toliko štetan, niste li vi koji ste primili placebo oštećeni i prevareni? Sve radnje koje se događaju oko nas upućuju na to da ovo nije eksperiment samo vrsta cjepiva nego da je ovo jedan veliki psihološki eksperiment na koji su nas veoma dugo pripremali kroz deprivaciju, zabrane, strah, ograničavanje s ciljem gubitka najjačeg prirodnog obrambenog mehanizma, a to je hrabrost. Jer potencijalno da su odmah krenuli javno s različitim eksperimentima, građani bi se pobunili. Ovako se izazvao kroničan dugotrajan stres kod građana koji stvara plodno tlo za nekritičko razmišljanje građana, zasljepljuje i obeshrabljuje ljude kako ne bi mogli djelovati (o čemu također postoje ugledna znanstvena istraživanja). Ako netko želi sudjelovati u eksperimentu na to ima pravo, ali NITKO NEMA PRAVO nikoga iz nikakvoga razloga prisiljavati na eksperiment jer smo svi JEDNAKI I NIČIJI ŽIVOT NIJE VREDNIJI ILI MANJE VRIJEDAN OD NEČIJEG DRUGOG. A ako ste još uvijek sumnjičavi da ovo navedeno nije istina samo se pitajte sljedeće. Ako čelnici čine samo dobro za sve ljude, zbog čega šire samo strah i depriviraju ljude, umjesto da iznose koliko ljudi se oporavilo, da educiraju ljude kako ojačati psihološku otpornost, kako smanjiti stres i dobro se osjećati? I zbog čega se bojite njihovih mjera? Zbog čega se bojite reći ne nekim prisilama i zabranama? Ako je glavni razlog što se ne usudite suprotstaviti čelnicima jer se bojite posljedica koje će čelici učiniti vama, nije li to onda dokaz da ste svjesni da ne čine dobro svim ljudima i jedan veliki razlog zašto biste im se trebali suprotstaviti i reći NE?. U suprotnome nitko ne bi trebao imati nikakve posljedice samo zato jer je rekao NE. Osim što niti jedna od predloženih izmjena i dopuna nije opravdana, trebalo bi mijenjati i postojeće posebice i to sve članke i stavke u kojem je bilo koji oblik cjepiva obavezan prema bilo kome. Isto tako potrebno je izbrisati članke i stavke kojima je propisano nošenje bilo kakvih maski na bilo kakav način. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
327 Marija Jakopec Rubinić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog zakona je protuustavan, diskriminirajući, segregirajući. Za ovako važan zakon, mozda najvažniji u ovih 30 g postojanja Hrvatske države ste dali par dana roka za esavjetovanje a za bizarnosti dajete mjesec, mjesec i pol. usvajanje ovakvog zakona uvelo bi nas u totalitarni sustav. Ko zna kakve boleštine planirate u budućnosti pa ste napisali protiv zaraznih bolesti a ne protiv kovida. Od 3.mj 2021. sve odluke stožera su nelegitimne jer je prošlo godinu dana od njihovog ovakvog djelovanja. Kovid potvrde nemaju veze sa zaštitom zdravlja ljudi. o čem vi pričate????? Ne mozeš na posao, u bolnicu, knjižnicu, kino s djecom, poštu, još malo po hranu a ni u crkvu i to je za naše dobro i za naše zdravlje????? Pa što mislite da smo toliko glupi? Zaraženi cjepčljeni ne moraju u izolaciju iako u obitelji, na poslu su drugi u izolaciji. Zaraženi cjepljeni šeću po bolnicama, školama i svukud i šire virus a vi krivite necjepljene. Ovo nije cjepivo, jer cjepivo podrazumijeva umrtvljeni virus. Virus nije izoliran. prvo je pušten virus, pa eksperimentalna genska terapija, pa se sprema nestašica hrane, cijene rastu na veliko, inflacija. Naše osobne iskaznice, putovnice, svi drugi dokumenti su sad nevažeći. Zašto je qr kod na potvrdi? Zašto ste uveli OIB kad smo imali jmbg? Zato jer nas odavno pripremate na ID, digitalni identitet, na susatv kao što je u KINi. Uzeli bi nam sve nekretnine u zamjenu za bonove hrane, totalna kontrola ljudi, upravljali bi pomoću 5G koje ste postavili po cijeloj zemlji kad ste nas strpali u lockdown, našim emocijama, mislima, zdravljem, zivotima, kad bi vi poželjeli samo bi nas ugasili. nismo teroretičari zavjera nego smo trazitelji istine. znamo sve o novom svjetskom poretku i velikom resetu. ni vaši vođe to više ne skrivaju. sve je napisano i objavljeno. još samo ovcama nije jasno da nas vodite na klanje i da je cilj cijele ove agende istrijebiti svjetsku populaciju. Ovo je 3.svjetski biološki rat. HItler je bio mala beba prema vama. MIgranti prolaze neometano kroz mnoge granice a mi ne možemo na posao ni nikud bez potvrde. Cjepivo nije cjepivo nego otrov, ne zaustavlja širenje virusa niti teška oboljenja već ih uzrokuje. pokazite nam ugovor s pfizerom. Kaznjavali bi poštene normalne ljude jer misle svojom glavom, jer se bore za svoju djecu. Ubijate ljude medijima i sijanjem straha, lažno izvještavanje, samo crnilo, ne čuje se druga strana mišljenja znanstvenika. cijepili bi djecu za koje bolest ne predstavlja apsolutno nikakvu prijetnju dok od cjepiva ih umire i bude oštećeno trajno jako puno. djeca nisu vlasništvo države. Ne možete zatvarati ljude po bilo kojem kriteriju, da ste pustili da se virus širi normalno sam sve bi bilo u redu. zašto u zadnje 2 g imamo manju smrtnost nego prije, i manju popunjenost kapaciteta bolnica? Gdje je već 2 g nestala gripa? trujete nas harpom, gmo, cemtrailsima i to pripisujete koroni. jedini test koji priznate je PCR koji je dokazano nevažeći. ne priznajete antitijela. jednom kad čovijek preboli ima imunitet i nema ništa bolje i jače od toga. Ne moze uvoditi obavezno cijepljenje, 1. to nije cjepivo kao što sam već rekla nego eksperimentalna genska terapija kojoj je cilj pobit ljude i super vam ide. novi soj omicron ima simptome a to su zapravo posljedice cjepiva što ste napisali. Nismo štakori, 1.put se mijenja dnk, i unosi se najopasniji otrov u čovjeka. Spike protein, grafen oksid, etilen oksid su u cjepivu, maskama, štapićima za test. NI za jedno cjepivo se ne potpisuje samo za ovo, tako da čovjek preuzima odgovornost na sebe i da ne moze nikoga tuziti, ni proizvođače, ni drzavu ni nikog, ma jel. Već mjesecima silujete ljude da se cijepe. vratite nam slobodu. inače se cjepiva povlače na 15 smrti a do sad su umrle u Americi i EU stotina tisuća od cjepiva a milijuni imaju trajna oštećenja. s tim da j eVAERS priznao da se priznaje samo 1% nuspoojava. Ne mozete vi uvoditi nikakve nove mjere prema svojoj procjeni jer sve što radite je genocid. Ne možete zatvarati promet ni ljude. Kakve karantene i logori za necijepljene i potencijalne kliconoše? Vi bi nas proglašavali kliconošama i stalno nas činili pozitivnima i zatvorenima. Oduzimate nam pravo na priziv savjesti. U HR nemamo cjepivo koje je moralno prihvatljivo. Drzava nije tu da brine za zdravlje građana, a vi pod brigu za naše zdravlje gurate ubojstva ljudi. koliko je ljudi počinilo samoubojstvo, koliko ih je u depresiji, medu djecom takoder, jer im uzimate zivot već 2 g. Ma koje maske pitam vas ja? Jeste znali da je znanstveno dokazano da je pora na svakoj maski 70 puta veća nego virus, hej halo 70 puta a vi već 2 g nabijate brnjare svima od male djece na dalje. sjedite u samobru, o feštama da ne pričam bez razmaka i brnjare a nas maltretirate, skupljali ste se tijekom lockdowna u bircu u ZG a nama ne date zraka, djeca su u školi svaki dan oo 6,7 sati bez zraka, pa još put u javnom prijevozu, ljudi na poslu bez zraka, bez identiteta. Robovima su nekad stavljali maske i vi to želite nametnuti nama. neki su vam popušili priču jer samo sijete strah i mržnju. ljudi već 2 g ne dobivaju medicinsku skrb, ne mozes do hitne, do liječnika opće medicine, kad imaš koronu ne date im da daju lijekove, o Ivermektinu da ne pričamo. KOšta 10 kn pa vi i farmakomafija nemate koristi od njega, a i liječi ljude, ne ubija ih. Za djecu se nema, za ništa se nema u ovoj drzavi ali za novih 18 milijuna cjepoiva se ima. Kolko je to doza po glavi stanovnika? Premijer tolko bahat kao i svi članovi stožera, smatra nas idiotima. Mislite već i novorođenčad cijepiti. Ne možeš u bolnicu na pretrage ni po pomoć, ljudi iskrvare u bolnici čekajući test. ubijate gdje god i kako stignete, duhovno, psihički, fizički, financijski. Nacizam je bio mala beba za ovo što radite. markotić je otvoreno rekla da je korona iznijela neke dobre stvari pa će se sad eksperimenti provoditi i na djeci u Europi i americi a ne više samo u siromašnim zemljama Afrike i Azije gdje je ob. Gates kao veliki filantropi pobili i učinili sterilnima milijune ljudi. pfizer je već platio 4,6 mlrd odštete za presude koje je izgubio, uhvaćen u namještaju kliničkih istraživanja, posljedica cjepiva i vi takvog pustite da vas ucjenjuje? Vlast proizlazi iz naroda. Vi ste tu da vršite volju naroda, vi trebate služiti narodu a ne ga ubijati i masno zaradivati na nama. sve svjetske vlade su još 2018. godine nabavile svu opremu za koronu. pa kako to kad je slučajno došla korona od šišmiša??? Za PCR imate zaradu 2000%. sramota i strahota. mozete što hoćete ali nećete dokle hoćete. Sve zemlje koje su revidirale broj ozdravljenih došle su do postotka od 96 do 99 %. Ne mozete dati sanitarnim inspektorima nikakve ovlasti za ništa, mi nemamo kome davati svoje podatke zdravstvene, a kršite i zakon o zaštiti podataka. Ne mozete kovid redarima dati ovlasti veće od policije. POlicija i vojska su kao i vi plaćeni iz plaća ljudi i trebate sluziti ljudima. Vratite novac koji vam uplačujemo za zdravstveno jer već 2 g ne mozemo koristiti zdravstvene usluge. Što ministar policije radi u stozeru? i Potpisuje svaku odluku? Vi na temelju odluka i preporuka dijelite ljudima otkaze, prekršili ste sve moguće zakone koji postoje. prvo nešto pogurate nelegalno a onda idete to ozakonit. IV. ovaj zakon nije u najboljem interesu pučanstva i ne pridonosi zaštiti njihovih zivota i zdravlja. čl 1. opet pišem ne zaraznih bolesti nego korone čl 3 i 4 nikakve dokaze vam nećemo pokazivat čl 6 prekršajne odredbe čl 7 nikakve kazne čl 8 5,12,2022.???? znate dobro učinak i vi i mi čl 47 sve protuzakonito : maske, izolacija, zabrana ili ograničavanje privatnih i javnih okupljanja, nikakve crne karantene i logore nećete osnivat i trpat ljude unutra, kovid potvrde u zemljama sa 90% i preko procjepljenošću, u lockdownu su jer cjepljeni šire bolest. čl 69 nikavi sanitarni inspektori i ni jedna od ovih ovlasti koje ste naveli čl 75 nikakve kazne ni za fizičke ni za pravne osobe Broj zaraženih je svugdje ove godine daleko veći nego lani kad nije bilo cjepiva, baš zbog cjepiva. Ne igrajte se Bogova, jer ćete završit u paklu za cijelu vječnost zbog ovo malo judinih škuda. Sve ovo se protivi konvenciji vijeća Europe, Ustavu i našim zakovima, konvenciji o ljudskim pravima itd itd. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
328 Vlada Limić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. Medicinski prigovori: U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. Zakonski prigovori: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): Povreda ravnopravnosti Članak 125. Prisila Članak 138. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a ktome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
329 Patricia Delija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Odluka o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije bazirana na znanstvenim dokazima i vjerodostojnim službenim podacima i nema nikakve veze sa zaštitom zdravlja. Ja, kao slobodni građanin Republike Hrvatske, odbijam da se nada mnom sprovode bilo koja eksperimentiranja od strane bilo kojeg Stožera, Ministra, Vlade ili na temelju nekog hitno izglasanog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
330 Drazen Vulama NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražam apsolutno neslaganje sa nacrtom prijedloga ovog Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krši ljudska prava i postulate humanog društva, a istovremeno ne rješava problem zarazne bolesti Covid 19, dapače intenzivira ga kao i psihofizičko zdravlje pojedinaca i društva. Veliko i odlučno NE. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
331 Silvia Stepančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Ne podržavam donošenje ovog zakona! Silvia Stepančić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
332 Bojana Pavicevic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Odluka o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije bazirana na znanstvenim dokazima i vjerodostojnim službenim podacima i nema nikakve veze sa zaštitom zdravlja. Ja, kao slobodni građanin Republike Hrvatske, odbijam da se nada mnom sprovode bilo koja eksperimentiranja od strane bilo kojeg Stožera, Ministra, Vlade ili na temelju nekog hitno izglasanog Zakona. Neću vam citirati europske i svjetske rezolucije, konvencije, povelje i deklaracije koje je Republika Hrvatska potpisala i mora ih sprovoditi, jer sam sigurna da ste ih vi, kao saborski zastupnici, već sve pročitali i podrobno proučili. Neću vam citirati članke British Medical Journal-a, Lancet-a i ostalih visoko rangiranih medicinskih revija, jer sam sigurna da ste ih vi, kao saborski zastupnici, već sve pročitali i podrobno proučili. Sva ta pantomima oko pandemije bazira na PCR testovima koji su potpuno nepouzdani i ne služe za dijagnosticiranje bolesti, dovoljno je pročitati što je izjavio izumitelj PCR testova, Kary Mullis, ili pogledati neki njegov video, ali sam sigurna da vi, kao saborski zastupnici, već to znate. Znači, ukoliko ste proučili sve gore navedeno, jasno je da ne postoje nikakve znanstvene osnove za donošenje bilo kakvih potvrda o zdravstvenom stanju stanovništva i da je odluka o covid potvrdama eskluzivno politička odluka. Još jednom podvlačim moj stav da nitko ne može zdravu osobu prisiliti na bilo koji zdravstveni tretman, uključivši invazivno i bolno testiranje na virus koji još niko do danas nije izolirao. I na kraju, sigurna sam da vi, kao saborski zastupnici, znate napamet članke Hrvatskog Ustava i da ste usput dobro proučili i Krivični Zakonik Republike Hrvatske. S poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
333 Silvana Perić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Silvana Perić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
334 MARIZA BUTORAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izneseni prijedlog izmjene i dopune Zakona u suprotnosti je s Ustavom RH, poglavito s člancima 14. i 17. gdje se ruši ustavom zajamčeno pravo pojedinca na slobodu. Opseg ovog ograničenja slobode čovjeka nije razmjeran naravi ugroze što je dokazano u brojim znanstvenim istraživanjima, među njima i ono objavljeno u časopisu „Lancet“. Gdje je dokazano kako obje skupine ljudi i cijepljeni i necijepljeni mogu prenijeti virus, te se navedenim ograničenjima nikako ne postiže svrha zbog koje se uvode, a to bi trebalo biti sprječavanje širenja zarazne bolesti. Iz tog razloga ovaj prijedlog je protuustavan. Tko postupi sukladno traženom kroz ovu izmjenu i dopunu zakona povređuje članak 20. Ustava RH. Navedeni članci 14. i 17. Ustava RH dodatno su povrijeđeni s aspekta slobode vjere i vjeroispovijesti pošto niti jedno od trenutno dostupnih cjepiva u RH nije moralno ispravno za katolike, iz razloga što u svojem razvoju ili sastavu uključuje abortirane ljudske stanice. Nadalje, niti jedno od trenutno dostupnih cjepiva u RH nema puno odobrenje za primjenu već se radi o privremenim (eksperimentalnim) odobrenjima, čija je prisilna upotreba suprotna članku 23. Ustava RH. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Ne slažem s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Covid potvrde ne štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
335 Mario Balta NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem sa nacrtom zakona. Osim što je potpuno diskriminatoran nema nikakva uporišta niti u nepristranoj znanosti a niti u temeljnoj logici. Kao prvo bolest izazvana SARS COV 2 virusom ne predstavlja nikakvu značajnu ugrozu. HZJZ ga stavlja na 4. mjesto smrtnosti i to u razdoblju od 2 godine a čini samo 7% uzroka smrti u 2020. godini. Nadalje službena statistička smrtnost je 2%. Takva smrtnost nema temelja za mjere a kamoli za oblik potvrđivanja kakvog nam se nameće. A nitj je 2% epidemija. Raspustiti stožer i pustite nas da se sami brinemo o svom zdravlju kao što smo se i do sad brinuli. Ne treba mi državna intervencija. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
336 Denis Mendica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim ovim izmjenama i dopunama zakona. Vjerujem da ove izmjene i dopune predstavljaju korak prema smanjenju ljudskih sloboda i prema prilisnom provođenju mjera suprotno interesu naroda. Uvjeren sam da bi se većina hrvatskih građana i građanki izrazila protivno ovim izmjenama i dopunama, kada bi ih se eksplicitno pitalo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
337 TINA BILIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim novom prijedlogu zakona jer krši Ustavom zajamčena prava i slobode. Isti predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
338 Martina Petrinčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem izražavam svoje izričito neslaganje sa predloženim te se protivim donošenju ovog zakona kojim se krše temeljna ljudska prava, cilj nije suzbijanje širenja zarazne bolesti COVID-19 već ograničavanje kretanja ljudi, uskraćivanje sloboda te stvaranje podjela u društvu. Cjepivo ne sprečava zarazu i kakvog smisla imaju onda covid potvrde? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
339 LANA MARINKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovakav prijedlog zakona smatram ishitrenim pokušajem da se u magli i brzini proguraju covid potvrde kao legalni instrument kojim bi se ograničile slobode kretanja i rada građanima RH te zadiranja u njihova osobna stanja, osobne podatke i osobne izbore. Navedene izmjene Zakona se izravno kose s mnogim postojećim propisima demokratskog uređenja RH, a poglavito Ustava RH, Kaznenog zakona, Rezolucija Vijeća Europe, Uredbe o zaštiti osobnih podataka (GDPR), itd. Da se ne ponavljam s navođenjem točnih članaka kojima je ovaj predloženi Zakon kontradiktoran, ovim putem zahvaljujem drugim sugrađanima i stručnjacima svih profila koji su već pomno istražili i detaljno izložili svoje medicinske, pravne, ekonomske i statističke analize u svojim komentarima na ovom eSavjetovanju. Ukratko, APSOLUTNO NE PODRŽAVAM ovakav (konačni??) prijedlog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te smatram da motivi koji stoje iza ovog nisu uopće dobronamjerni. Tko smije imati uvid u moje osobno zdravstveno stanje, osim mene i mog liječnika? Hoće li mi (uz dužno poštovanje) poštanska službenica ili neka gorila iz osiguranja procjenjivati zdravstveni status temeljem papirića koji kaže 'cijepljen', a kako je već dokazano, taj papirić nije garant da ne nosim virus. U javne institucije se i tako ide na kratko vrijeme, obavi se posao i izlazi, nema dužeg zadržavanja velikih grupa ljudi. Pristup u javne institucije se može lako urediti i kontrolom dozvoljenog broja osoba. Tko može staviti rok trajanja na moj imunitet stečen preboljenjem? Preboljenje nema roka trajanja!!, prirodni imunitet na neku bolest traje doživotno (ili u svakom slučaju duže od 6 mjeseci) i aktivira se na reinfekciju kad organizam dođe u ponovni dodir sa sličnim virusnim obilježjima. Za preboljele se pokazalo da gotovo da ne postoji rizik od ponovne infekcije, a pogotovo ne one infekcije koja će rezultirati teškim oblikom bolesti ili smrtnim ishodom. Cijepljenje djece i mladih je potpuna nebuloza, jer će ovu bolest oni velikom većinom lako preboljeti i steći potreban dugoročni imunitet. Dapače, dosadašnjim zatvaranjima i izolacijama, nedolaskom u škole i na fakultete, zabranjivanjem živog kontakta, se direktno utjecalo na živote mladih, tako što se kompromitiraju njihovi prirodni imuniteti, ali i kreiraju novi socijalni i psihički, a često i psihijatrijski poremećaji. Tko će jednog dana to liječiti? Očito je da ne uzimate u obzir potvrđene znanstvene studije o (ne)učinkovitosti tzv. cjepiva i njegovoj štetnosti. Očito je da se cenzurira otvorena stručna rasprava kako ne bismo svi mogli doći do kvalitetnih i provjerenih informacija. Očito je da našoj državi, Vladi, Stožeru, te Europi koje smo dio, nije stalo do našeg zdravlja, nego isključivo do profita i vlastitih pozicija. Jer da vam je istinski stalo do zdravlja svih građana, onda biste: - pustili u eter sve dostupne informacije, a ne samo odabrano i to po mainstream medijima - vodili točne statističke podatke o oboljelima, zaraženima, cijepljenima, preboljelima, a ne prikazivali pogrešne i nepotpune podatke s kašnjenjem od tri tjedna (vidi statistiku HZJZ) - provjerili sastave i upute oko cjepiva za sva dostupna cjepiva i preveli ih na hrvatski kako bi svi građani razumjeli (nisu svi medicinari, ali bi znali pročitati upute 'za i protiv' cijepljenja) - testirali i potom uvjetno odobrili sva cjepiva razvijena u svijetu, uključujući npr. rusko i kinesko, kako bismo imali mogućnost izbora ovisno o osobnom zdravstvenom stanju kao i mogućnost lakše nabave kao država, a ne se vezali sumnjivim ugovorima uz jednu tvrtku koja dokazano gomila profit u ovakvoj situaciji, ni za što nije odgovorna, a pritom ima povijest štetnosti lijekova i korupcije te sudske kazne koje se mjere u milijardama dolara - promovirali zdrav način života, dali poticaje za proizvodnju i konzumiranje voća i povrća, poticali aktivnosti na otvorenom, davali savjete/radionice za rješavanje stresa, što sve povoljno utječe na zdravlje i stvaranje imuniteta, a ne nas zatvarali u kuće uz prijeteće tonove, obećavanje kazni i širenje straha i histerije kroz medije Predloženi Zakon TREBA ODMAH POVUĆI IZ DALJNJE PROVEDBE, jer je sramotno diskriminatoran, te omogućuje buduću primjenu prisile i terora. Zahtijevam također odgovore na sva dosad postavljena pitanja, na sva kritička razmišljanja, te se nadam da će se osim građana i vladajući napokon upoznati sa sadržajem Ustava Republike Hrvatske kojeg navodno štite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
340 Marina Bede NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osim što su izmjene ovog zakona u protivnosti s Ustavom Republike Hrvatske (što got vi lupetali (pitajte pijanog potvrditi će vam)) U suprotnosti su i sa konvencijama koje su iznad toga a to je prvenstveno Međunarodna konvencija o ljudskim pravima i slobodama!! Ninberčki kodeks kršite od prvog dana i jedva čekam da po njemu i odgovarate za ove zločine protiv čovječnosti ali ajmo malo stručnije.. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. 5. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Najoštrije se protivim ovim predloženim izmjenama zakona. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava. Ovaj prijedlog zakona je ništavan s obzirom na Ustav, EU Zakone I Rezoluciju o ljudskim pravima I slobodama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu razrješenja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete I nesmijete kršiti Ustavom zagarantirana prava izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje i slobode svog naroda, u čijoj ste službi. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje provodite I predlažete nisu znanstveno utemeljene. U zemljama Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar... gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji imaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje vi plasirate nama, svojim građanima. Kovid potvrde nemaju smisla, te se njihovim uvođenjem stvara diktatura. Nikako ne želim da ovaj prijedlog Ministarstva zdravstva prođe u Saboru jer ne zastupa mišljenja svih građana, radi segregaciju, ucjenjuje i maltretira ljude. Ovo je rušenje demokracije i uvođenje totalitarnog režima. - Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom - Zatvaranje u kuće - Osnivanje sabirnih centara za covid (koncetracijskih logora) - Podvrgavanje medicinskim zahvatima i eksprimentima. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuć je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. 7. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” 8. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, 1. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5. Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. U Ustavu Republike Hrvatske, članak 23, je navedeno da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili, bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima. 6 0 9. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
341 Sonja Ratković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti donosi se po hitnom postupku, a za što ne postoji posebno opravdan razlog s obzirom da u trenutku kada će Zakon eventualno biti donesen epidemija će prema svim pokazateljima biti u padu. Stoga, ovako opširna tematika koja zadire i u neka Ustavom zajamčena prava građana treba detaljno raspravljanje u cilju donošenja što efikasnijeg zakona za sve. Iz trenutnih statistika i objavljenih podataka HZJZ-a razvidno je da na današnji dan imamo 20 % pada zaraženih osoba, a što je tendencija i zadnjih dva tjedna. Sukladno izvješću Ustavnog suda U-X-99/2013. prilikom donošenja zakona po hitno postupku nužno je pri tome, bez iznimke, relevantne razloge za donošenje zakona po hitnom postupku podrobno obrazložiti u prijedlogu samog zakona. Stoga samo obrazloženje prijedloga zakona zbog kojeg se donosi po hitnom postupku nije podrobno obrazloženo jer iz istoga nije vidljivo na koji će način sigurnosna mjera predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore"( covid potvrda) bitno utjecati na smanjenje širenje zaraze i sprečavanje zaraze. Citiram „ Zbog mutacije virusa i brzine širenja  bolesti te potrebe njezina učinkovitog suzbijanja opći je interes da predložena sigurnosna mjera te sankcije za prekršitelje što prije zažive u praksi u svim svojim elementima“ Predloženom mjerom niti se može spriječiti mutacija niti brzina širenja virusa. Nadalje sama svrha donošenja predmetnog Zakona neće biti ispunjena s obzirom da cijepljenje u određenoj mjeri štiti od bolesti i teških oblika bolesti, ali ne i od zaraze. Slijedom navedenoga razvidno je da i cijepljeni i necijepljeni prenose zarazu. Stoga zaključak da se sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore uvodi radi sprječavanja i suzbijanje zaraznih bolesti je posve znanstveno neosnovana i nedokazana, s obzirom da zarazu šire i cijepljeni i necijepljeni Cilj sigurnosne mjere, koja onemogućava ulazak osoba u određene prostora  ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti ne može biti postignut s obzirom da opetovano ističem zarazu šire svi. Nadalje, stožer je predlagao skup mjera koje bi se trebale poštivati kako ne bi došlo do širenja zaraze, a izdvajanjem jedne mjere i pretjeranim kažnjavanjem za počinitelje nepridržavanja iste dovodi do zaključka da cilj ovakvog zakona nije sprečavanje širenja zaraze već prisila na cijepljenje koje je neobvezno i posebno imajući u vidu da je EMA – dala za sva cjepiva koja se nalaze na tržištu uvjetno odobrenje. Riječ je o jednom od ubrzanih europskih regulatornih postupaka koji omogućuje raniju dostupnost lijekova za liječenje bolesti za koje još ne postoji odgovarajuće terapijsko rješenje, uključujući izvanredne javnozdravstvene situacije poput trenutačne pandemije bolesti COVID-19. Uvjetno odobrenje je regulatorni postupak kojim EMA može donijeti preporuku za davanje odobrenja za stavljanje lijeka u promet temeljem dokumentacije koja ne sadrži uobičajen opseg podataka, ako koristi od ranije dostupnosti lijeka bolesnicima nadmašuju rizike trenutačnog nedostatka potpunih podataka. Tada se može dati odobrenje uz uvjet da tvrtka pruži dodatne dopunske podatke u definiranim rokovima, uključujući rezultate daljnjih studija, nakon što cjepivo bude na tržištu. Iako se dokumentacija o lijekovima i cjepivima protiv bolesti COVID-19 ocjenjuje ubrzanim postupkom, konačno odobrenje može se dati za lijekove i cjepiva samo ako dokazano ispunjavaju sve stroge standardne zahtjeve kakvoće, djelotvornosti i sigurnosti primjene. Podaci potrebni za davanje uvjetnog odobrenja za stavljanje cjepiva u promet razlikuju se od slučaja do slučaja. Neki farmaceutski podaci (kakvoća) ili neklinički podaci (iz studija na životinjama ili u laboratoriju), kao što su, primjerice, studije o dugoročnoj stabilnosti i trajanju imuniteta u životinja, mogu se dostaviti i kasnije, dok druge ključne studije kojima se dokazuju kakvoća i sigurnost primjene moraju biti dostavljene odmah u sklopu postupka davanja odobrenja. Slijedom svega navedenoga razvidno je i javno objavljeno da sva cjepiva imaju uvjetno odobrenje kojima se dokazuje kakvoća i sigurnost, ali ne i djelotvornost istoga. Stoga nije ni čudno što cijepljenjem nisu postignuti očekivani rezultati. Na str. HALMEDA piše „Cjepiva protiv bolesti COVID-19 namijenjena su sprječavanju zaraze koronavirusom SARS-CoV-2 pokretanjem odgovora imunološkog sustava na zarazu.“ Iz svih javnih i dostupnih službenih izvora izvještavanja javnosti o istome, razvidno je da gore citirani navod netočan, a o čemu svjedoče brojne znanstvene analize. Navedenim Zakonom propisuje se obveza odgovornim osobama u javnopravnim tijelima da osiguraju provedbu navedene sigurnosne mjere te u cilju njene provedbe odrede jednu ili više osoba za neposrednu provedbu. Uvođenje tzv. covid redara u javnopravna tijela legitimno je u onom dijelu u kojem isti putem aplikacije CovidGO provjera njenu valjanost. Međutim, u odnosu na sam uvid u osobni identifikacijski dokument u svrhu provjere identiteta osobe (nositelja konkretne potvrde), Agencija za zaštitu osobnih podataka napominje da se radi o neautomatiziranoj obradi osobnih podataka bez sustava pohrane odnosno o uvidu u osobne podatke pojedinaca koji nisu namijenjeni činiti dio sustava pohrane te se u tom slučaju ne radi o primjeni Opće uredbe o zaštiti podataka u smislu odredbe članka 2. stavka 1. iste. Osobito se naglašavamo kako bi svaka daljnja obrada (nakon uvida odnosno provjere valjanosti), koja uključuje primjerice kopiranje, skeniranje, fotografiranje i sl. EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, predstavljala prekomjernu obradu koja nije u skladu s propisima kojima je uređena zaštita osobnih podataka. Nadalje, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan pronaći drugi pravni temelj iz članka 6. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka za zakonitost takve obrade odnosno pohrane. Jednako tako, budući da se, radi o obradi posebnih kategorija osobnih podataka, ukoliko poslodavac želi pohraniti podatak o trajanju navedenih potvrda svojih zaposlenika u svrhu olakšavanja/ubrzavanja provedbe posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja, poslodavac je dužan primijeniti i jednu od iznimki načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka. Iako privola zaposlenika u većini slučajeva nije primjenjivi pravni temelj za zakonitost obrade u radnim odnosima zbog neravnoteže moći između radnika i poslodavca, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da u konkretnom slučaju privola može biti dobrovoljno dana jer radnik ima alternativu i jer nije izgledno da će trpjeti negativne posljedice ukoliko uskrati privolu. U to smislu, Agencija za zaštitu osobnih podataka smatra da, u konkretnom slučaju, izričita privola zaposlenika može predstavljati valjani pravni temelj za pohranu podatka o trajanju EU COVID potvrde odnosno drugog odgovarajućeg dokaza, odnosno iznimku načelne zabrane obrade posebnih kategorija osobnih podataka iz članka 9. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka pod uvjetom da poslodavac pohranom navedenog podatka zaista može olakšati/ubrzati provedbu sigurnosne mjere obvezatnog testiranja. Nastavno na navedeno, Agencija za zaštitu osobnih podataka, a uzimajući u obzir obvezu poduzimanja odgovarajućih mjera zaštite osobnih podataka, smatra potrebnim da voditelj obrade (nadležno tijelo) jasno definira procese potrebne za provjeru odnosno obradu osobnih podataka. Tako je osobito bitno: definirati osobe koje su ovlaštene za pojedine procese, detaljno propisati postupak vizualne i digitalne provjere (QR code) EU COVID potvrde, kao i postupak obrade osobnih podataka osoba koje eventualno odbiju postupati sukladno predmetnoj Odluci. Agencija za zaštitu osobnih podataka osobito naglašava potrebu transparentnog postupanja s osobnim podacima, osobito u smislu pružanja točnih i potpunih informacija o obradi osobnih podataka pojedinaca. Tako je i u konkretnom slučaju potrebno dati informacije o tome da voditelj obrade obrađuje osobne podatke, u koju svrhu se isti obrađuju, u kojem opsegu, vrši li se isključivo uvid u osobne podatke ili se oni pohranjuju, ukoliko se pohranjuju – koliko dugo se pohranjuju, kako ispitanik može ostvariti svoja prava iz područja zaštite osobnih podataka, kontakt podatke službenika za zaštitu podataka i druge informacije iz članka 13. Opće uredbe o zaštiti podataka. Naime, preporuka je Agencije da se informacije daju sažeto, jasno i razumljivo te da budu lako dostupne svim ispitanicima kojih se tiču. S obzirom da je trenutna šira primjena navedenih mjera Stožera, ali i strah od velikih kazni u praksi zbog nepostojanja regulatornih normi dolazi do širokog kršenja zaštite osobnih podataka s obzirom da uvid u identifikacijske isprave vrše osobe na ulazu na koncerte, filmove, javne službe, a za isto nemaju ovlaštenje. Trenutno dolazi do prekomjerne obrade osobnih podataka. Nadalje, odredba da će Ministarstvo zdravstva će do 5. prosinca 2022. godine provesti naknadnu procjenu učinaka ovoga Zakona u koliziji je s donošenjem zakona po hitnom postupku jer će tek naknada procjena učinka ovog Zakona dati ili ne dati opravdanost donošenja zakona. Odnosno tek bi 2022. Godine trebali saznati da li će predložene mjere imati smisla, a posebno je zanimljivo da je utvrđeno u obrazloženju da nije potrebno osigurati dodatna sredstva u državnom proračunu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
342 KRISTINA ŽIVKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. S obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, izravno navedene izmjene zakona su neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim sljedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredbi (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima. Kristina Živković Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
343 Marko Šturman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PROTIV, PROTIV I APSOLUTNO PROTIV. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
344 IVANA MATOŠ BURŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Ivana Matoš Buršić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
345 Tanja Pejić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mijenjanje postojećih zakona kako bi se omogućilo 'zakonsko' osporavanje temeljnih ljudskih prava koja su zajamčena samim rođenjem je nedopustivo! Covid potvrde nisu nužnost koja je proizišla zbog epidemije virusa sars-cov-2, nego je provođenje uvođenja 'jedinstvene europske iskaznice o statusu cijepljenja građana EU koja se planira već od 2009. Godine Postoje dokumenti koji nedvojbeno upućuju na činjenicu da je određena grupa ljudi, odredila da se svi ljudi, od rođenja pa do smrti, moraju kontinuirano cijepiti, te da se mora uvesti elektroničko praćenje cijepljenog statusa svih ljudi, a informacije o primljenim cjepivima bi bili dostupni na cijeloj teritoriji Europske Unije. Ali ono što građani ne očekuju, i ono što neće dozvoliti, jeste da te ustanove, organizacije, ili nevladine svjetske organizacije, te pojedinci koji su uposleni u tim institucijama, odlučuju o njihovim tijelima! Svaki čovjek ima pravo odlučiti što je za njega najbolje, a medicinska struka ima obvezu svakom čovjeku dati pravovaljane i istinite informacije na osnovu kojih će onda svaki pojedinačni čovjek donijeti informiranu odluku za sebe, kako je to određeno svim zakonima! Činjenica je da ove 'Covid potvrde' nisu rezultat nužnosti situacije nego provođenje prethodno isplanirane agende uvođenja 'zajedničkih iskaznica cijepljenja' te kontrola procijepljenosti svakog građanina EU, te također neka vrsta 'cjeloživotnog cijepljenja ljudi svih dobnih skupina! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
346 LUKA MOROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Luka Morović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
347 DALIA BRAJKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. 5. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Najoštrije se protivim ovim predloženim izmjenama zakona. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava. Ovaj prijedlog zakona je ništavan s obzirom na Ustav, EU Zakone I Rezoluciju o ljudskim pravima I slobodama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu razrješenja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete I nesmijete kršiti Ustavom zagarantirana prava izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje i slobode svog naroda, u čijoj ste službi. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje provodite I predlažete nisu znanstveno utemeljene. U zemljama Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar... gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji imaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje vi plasirate nama, svojim građanima. Kovid potvrde nemaju smisla, te se njihovim uvođenjem stvara diktatura. Nikako ne želim da ovaj prijedlog Ministarstva zdravstva prođe u Saboru jer ne zastupa mišljenja svih građana, radi segregaciju, ucjenjuje i maltretira ljude. Ovo je rušenje demokracije i uvođenje totalitarnog režima. - Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom - Zatvaranje u kuće - Osnivanje sabirnih centara za covid (koncetracijskih logora) - Podvrgavanje medicinskim zahvatima i eksprimentima. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuć je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. 7. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” 8. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, 1. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5. Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. U Ustavu Republike Hrvatske, članak 23, je navedeno da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili, bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima. 6 0 9. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
348 Dubravka Kljajo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Glava II - drugi odlomak, zadnja rečenica: .. s obvezujućim preporukama... - nejasna formulacija, ako su obvezujuće onda nisu preporuke i obratno, ako su preporuke nisu obvezujuće Glava II - peti odlomak, zadnja rečenica: ... , kao i njihov intenzitet... potrebama danog trenutka....te traju samo dok... - nejasna formulacija, koji je to dati trenutak kada mjere započinju, a koji je to trenutak kada se prekidaju, potrebe datog trenutka ne znači mnogo, to može biti i subjektivna odredba, a što može u konačnici biti i opasno. Kako bi se izbjegle nedoumice formulaciju - dati trenutak - potrebno je definirat da bude jasno koji je to trenutak, upotrijebiti neke mjerne jedinice koje bi egzaktno opisale taj dati trenutak. ČL 3 (nadopuna čl.47, točka 8a) - obavezu predočenja dokaza - a vezano i na čl.4 i čl.7 ovaj članak može biti upitan po više osnova. Prvi se već nazire i to u mogućnosti prenošenja virusa od strane svih ljudi, tako da vezano još i na dodatne okolnisti iz naredenih članaka (4,7..) bilo bi mnogo jednostavnije i učinkovitije prići obaveznom nošenju maski i pojačavanju edukativnih mjera. Čl.4 (novi članak, iza čl.55 dodaje se čl.55a) - nadopuna govori o obvezi osiguranja provedbe posebne siguronosne mjere od strane poslodavaca (predočenje povrda..). Članak ima više problematičnih dijelova, prvo pravnu regulativu. Kako je covid potvrda osobni dokument postavlja se pitanje tko ima ovlasti za provjeru istog, također za ispravnost navedenog dokumenta biti će potrebna i provjera osobnih iskaznica, što predstavlja još veći problem. Tko ima ovlasti da vrši provjeru? Je li će taj posao morati biti u nadležnosti tvtki za zaštitu imovine i ljudi. Troškovi provedbe tih mjera prelijevat će se na poslovne subjekte jer mnogi subjekti nemaju zaposlenike koji bi obavljali i taj dio posla. Naime i ne može se očekivati, a niti se smije očekivati, da svaki pojedinac ili grupa ima pravo vršiti uvid u osobne podatke svakog pojedinca. Slijeći problemi nalaze se i mnogobrojnim mogućim događajima primjerice, u slučaju da korisnik usluge ili prostora ne želi predočiti dokument, što zaposlenih koji nije obučen za taj dio posla može napraviti? Može zvati državni inspektorat. No ponegdje će trebati i nekoliko sati da on dođe, ili zbog udaljenosti lokacije ili povećanog obima posla. Što će biti ako korisnik želi uslugu bez predočenja potvrde, nadalje, što će biti ako zaposlenik koji radi svoj redovan posao ne primjeti da je korisnik ušao u prostor (primjerice neki posjeteljski centar, lokal, turistička agencija,trgovina.. i dr) i dođe inspektor. Koga će inspektor kazniti, poslodavca i zaposlenika, a poslodavac zaposlenika, još dodatno i otkazom. Ova odreba teško će se moći provesti na pravno ispravan način, a stvorit će mnogobrojne probleme i velike troškove. čl. 7 (novi članak 75a) govori o financijskim kaznama za one koji ne osiguraju mjere- vezan je na čl.55a čl.9 - stupanje na snagu s danom njegove objave - usudila bih se reći da je to nemoguće izvesti, svaki Zakon tražiodređeno vrijeme za prilagodbu, tko će provoditi, tko će vršiti provjeru, kako, kada i sl. i s čime će se to platiti. Mišljenja sam da bi se taj dio mogao elegantno riješiti i s maskama i obaveznom dezinfekcijom ruku, za sve, bez izuzetka. ČLANAK 69, točka 1 - zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od ...- Naime temeljem čega će netko prosuditi da je netko sumnjiv, tko će biti ovlašten da sumnja?. Mišljenja sam da taj dio može ovisiti o subjektivnom mišljenju te stoga ulazi u domenu opasnih odredbi. Zbog sigurnosti riječ sumnja treba svakako izbrisati ČLANAK 69, točka 4 - narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju posebne i siguronosne.mjere. Ova formulacija pravno je, moralno i etički najblaže rečeno dvojbena. Naime karantene služe da bi se smjestili ljudi koji boluju od teških zaraznih bolesti i kojima je potrebna i specijalizirana medicinska pomoć. Smjestiti u taj prostor i osobe koje nemaju zaraznu bolest, zdrave ljude, značilo bi njihovo namjerno zaražavanje, pa u konačnici i izazivanje smrtnog ishoda. Duboko vjerujem da se ovdje potkrala greška te da će ta točka biti izbrisana. Nijedan narod ne bi smio imati ovakvu rečenicu u svom Zakonu, ona može u slučaju aktivacije biti izrazito opasna, ne samo za ljude koji tamo budu smješteni, već i za sve ostale ljude koji žive izvan takvih karantena.. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
349 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zašto idete na ruku farmaceutskoj industriji, a ne pučanstvu? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
350 OSKAR MENDICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem izražavam svoje izrazito protivljenje predloženom zakonu. Ono što vi činite je oduzimate osnovna ljudska prava, vršite nemoralne i prisilne eksperimente na ljudima, te pretvarate kompletnu državu u igralište za psihopate na pozicijama moći. Ukoliko donesete ovaj zakon niste ništa bolji od afričkih diktatora i monstruma poput Adolfa Hitlera. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
351 Darko Rakic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izražavam svoju nesuglasnost i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (u daljnjem tekstu ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram nadasve vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, sprječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1. Medicinski prigovori 1.1. U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3. Direktor Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5. Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858 https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Primite na znanje: godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto je 2018. godine od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2. Zakonski prigovori: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1. Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): • Povreda ravnopravnosti Članak 125. • Prisila Članak 138. • Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Ovim dokumentom kao građaninRepublike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer su one suprotne načelima sadržanim u Ustavu Republike Hrvatske, Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te osnovnim načelima kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene ZZP su protuustavne jer predstavljaju povredu Ustava RH (jer omogućuju ograničavanje ljudskih prava i sloboda pod uvjetima izvan i protivno onima propisanim Ustavom RH), čl. 5., čl. 20., čl. 22., čl. 23., i čl. 59. Ustava Republike Hrvatske, također predstavljaju povredu Kaznenog zakona RH i Zakona o zaštiti prava pacijenata te povredu temeljnih ljudskih prava prema Povelji Europske unije. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su protivne i Zakonu o suzbijanju diskriminacije, jer diskriminiraju građane na temelju njihovog zdravstvenog stanja (uvodeći razlike u odnosu na cijepljene i necijepljene građane) te na temelju njihovog uvjerenja (uvodeći razlike u odnosu na one građane koji su koristeći svoje pravo i slobodu odlučiti ne cijepiti se, u odnosu na one koji su odlučili cijepiti se) jer se građanima koji su odlučili ne cijepiti se ograničava ulazak u javne tijela, a time ograničava pravo na pristup državnim i drugim institucijama koja pružaju javne usluge (dakle usluge kojih su korisnici i necijepljene osobe), ograničava pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Iz različitih stručnih studija koje se citiraju drugim komentarima (kao uostalom i u podacima koji se javno objavljuju kako u Hrvatskoj tako i u drugim zemljama) proizlazi da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni i da se predložene izmjene i dopune ZZP u tom smislu ne udovoljavaju testu razmjernosti iz čl. 16. Ustava RH. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom, a ne prolaze test razmjernosti. Predložene izmjene ZZP su stoga neustavne, nerazmjerne i ne ostvaruju svrhu za koju ih se nominalno uvodi. Zbog toga se predlaže da se čitav tekst prijedloga izmjena i dopuna ZZPa izmijeni, odnosno ne daje u daljnju proceduru dok se ne uskladi s odredbama Ustava i citirane konvencije. Darko Rakić 30.11.2021 17:00 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
352 Stjepan Ratajec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao zaposlenik u prosvjeti izričito se protivim ovakvom Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer predložene izmjene predstavljaju izravno i grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Poveljom EU, te predstavljaju povredu osnovnih načela kaznenog prava. Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“. Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): • Povreda ravnopravnosti Članak 125. • Prisila Članak 138. • Nedozvoljena uporaba osobnih podataka, Članak 146. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji u Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Također se pozivam na časopis "The Lancet Infectious Diseases" koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti koji je dana 29. listopada 2021. godine objavio neke od činjenica. (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedeni rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju." Zbog svega navedenoga, na što se uostalom s razlogom pozivaju i ostali naši građani, molim vas da poštujete načela demokracije i vladavine neotuđivih ljudskih prava i sloboda te ne izglasate ovaj prijedlog Zakona koji pod krinkom humanosti i brige za zdravlje pučanstva unosi uvjetovanja i prisilu. S poštovanjem! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
353 Karmela Geček NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani; nisam suglasna s ovim izmjenama i dopunama Zakona. Novim Zakonom prekršili biste: čl. 1., 2., 3., 4., 6., 7. i 12. Opće deklaracije o ljudskim pravima, Ustav RH čl. 20. i 23., članak 125., 138. Kaznenog zakona, članak 6. Zakona o zaštiti pacijenata, članak 6.1. Opće deklaracije o bioetici i ljudskim pravima, čl. 2. Konvencije o ljudskim pravima i biomedicini, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe iz 2021. godine, točku 7.3.1., točku 7.3.2. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
354 TOMISLAV HUDIKA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
355 ANA VILENICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Držim da je Vlada RH koja je do sada djelovala po postojećem zakonu odlično radila svoj posao i balansirala između zahtjeva u zdravstvenom sustavu, ekonomskih zahtjeva i prava svakog pojedinca na slobodan izbor. Korona je zarazna bolest koja se javlja u valovima i za sada postoje informacije koje usmjeravaju ljude da se ponašaju u cilju minimalnog izlaganja ili stvaranja okolnosti koje pospješuju širenje zaraze ili ugrožavanje ranjivih skupina koje su još uvijek one 70+. Cjepivo se na žalost nije pokazalo učinkovitim onako kako se najavljivalo, a informacije o njemu mijenjaju se iz tjedan u tjedan, što je pokazatelj da se ono nalazi u testnoj fazi. Ishitreno djelovanje u slučaju korone ne pokazuje se korisnim. Ubrzavati procese odlučivanja u trenutku kada nemamo sagledane sve posljedice cijepljenja ali i samog virusa koji stalno mutira, moglo bi dugoročno dovesti samo do pogubnih rezultata. Država nije proglasila izvanredno stanje pa kao građanin ne razumijem potrebu za ishitrenim/izvanrednim djelovanjem. Prijedlog kojim potvrda o cijepljenju postaje garancija o nemogućnosti širenja zaraze, tj. virusa je opasna znanstveno neutemeljena teza, štoviše svakodnevno se susrećemo sa zaraženim cijepljenim osobama. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni, na što nas upozoravaju i čelni ljudi WHO. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje Ustava RH. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
356 Petra Bešlić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim i uskraćujem svoj pristanak predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (u daljnjem tekstu Prijedlog) iz sljedećih razloga: - Prijedlog nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske što javno i transparentno argumentiraju brojni ustavno-pravni stručnjaci. - Prijedlog je donesen bez uvažavanja stavova i dokaza šire znanstvene zajednice, a koji se ne podudaraju s jednostrano nametnutim političko-interesnim Covid-19 narativom. Molim potvrdu zaprimanja ovdje iznesenog stava te argumentaciju sa svim znanstvenim referencama po svim točkama Prijedloga, a temeljem kojih je Prijedlog donesen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
357 Ines Richter NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izražavam svoju nesuglasnost i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (u daljnjem tekstu ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram nadasve vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, sprječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1. Medicinski prigovori 1.1. U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3. Direktor Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5. Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858 https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Primite na znanje: godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto je 2018. godine od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2. Zakonski prigovori: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1. Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer su one suprotne načelima sadržanim u Ustavu Republike Hrvatske, Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te osnovnim načelima kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene ZZP su protuustavne jer predstavljaju povredu Ustava RH (jer omogućuju ograničavanje ljudskih prava i sloboda pod uvjetima izvan i protivno onima propisanim Ustavom RH), čl. 5., čl. 20., čl. 22., čl. 23., i čl. 59. Ustava Republike Hrvatske, također predstavljaju povredu Kaznenog zakona RH i Zakona o zaštiti prava pacijenata te povredu temeljnih ljudskih prava prema Povelji Europske unije. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su protivne i Zakonu o suzbijanju diskriminacije, jer diskriminiraju građane na temelju njihovog zdravstvenog stanja (uvodeći razlike u odnosu na cijepljene i necijepljene građane) te na temelju njihovog uvjerenja (uvodeći razlike u odnosu na one građane koji su koristeći svoje pravo i slobodu odlučiti ne cijepiti se, u odnosu na one koji su odlučili cijepiti se) jer se građanima koji su odlučili ne cijepiti se ograničava ulazak u javne tijela, a time ograničava pravo na pristup državnim i drugim institucijama koja pružaju javne usluge (dakle usluge kojih su korisnici i necijepljene osobe), ograničava pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Iz različitih stručnih studija koje se citiraju drugim komentarima (kao uostalom i u podacima koji se javno objavljuju kako u Hrvatskoj tako i u drugim zemljama) proizlazi da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni i da se predložene izmjene i dopune ZZP u tom smislu ne udovoljavaju testu razmjernosti iz čl. 16. Ustava RH. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom, a ne prolaze test razmjernosti. Predložene izmjene ZZP su stoga neustavne, nerazmjerne i ne ostvaruju svrhu za koju ih se nominalno uvodi. Zbog toga se predlaže da se čitav tekst prijedloga izmjena i dopuna ZZPa izmijeni, odnosno ne daje u daljnju proceduru dok se ne uskladi s odredbama Ustava i citirane konvencije. Ines Richter Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
358 Ksenija Talan Matun NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
359 Elizabeta Rudman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog. Također, molim Vas napismeno očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu s: 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. člankom 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obradu genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Rezolucijom Vijeća Europe od 27. siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
360 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je došlo do povrede ustavnih sloboda i ljudskih prava. Krši se ustav, zakoni, konvencije, povelje i kodeksi, represija državnog aparata i cenzura medija u službi su jedne propagande gdje nema mjesta struci i slobodi govora. Mnogo toga je van svake logike, dovoljno je da pogledamo statistike gdje činjenice govore svoje, farsa koja nepotrebno traje iz nekih drugih razloga koji nemaju veze sa virusom. Tuzno i zalosno vas je gledati vec godinu ipo dana kakav teror vrsite nad vlastitim narodom.EU nema buducnost, pravda i karma svakoga stigne u zivotu. Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
361 Dario Šipoš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam prijedlog o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je došlo do povrede ustavnih sloboda i ljudskih prava. Krši se ustav, zakoni, konvencije, povelje i kodeksi, represija državnog aparata i cenzura medija u službi su jedne propagande gdje nema mjesta struci i slobodi govora. Mnogo toga je van svake logike, dovoljno je da pogledamo statistike gdje činjenice govore svoje, farsa koja nepotrebno traje iz nekih drugih razloga koji nemaju veze sa virusom. Što se desilo sa demokracijom, sustav u kojemu trenutno živimo sigurno se ne zove tako! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
362 Daria Kiseljak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podrzavam Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kakav trenutno jest i ne podrzavam Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zastiti pucanstva od zaraznih bolesti. "Stupanje na snagu ovoga zakona što je prije moguće u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom." - Ovaj zakon NIJE u najboljem interesu pucanstva Republike Hrvatske, poziva na akcije koje ce za posljedicu imati ozbiljno ugrozavanje mentalnog zdravlja gradana i apsolutno UKIDA slobodu gradana i sukladno tome NE MOZE stupiti na snagu. Povelja Europske Unije navodi sljedece; Članak 3. Pravo na integritet osobe Članak 11. Sloboda izražavanja i informiranja Članak 12. Sloboda okupljanja i udruživanja Članak 19. Zaštita u slučaju udaljavanja, protjerivanja ili izručenja Članak 21. Nediskriminacija Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne podrzava slobodu izrazavanja. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne garantira slobodu okupljanja i udruzivanja. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne garantira zastitu u slucaju udaljavanja. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne garantira nediskriminaciju. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti poziva na zabranu kretanja (clanak 47, 69) i zabranu okupljanja (clanak 47, 69). Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nareduje i "druge propisane mjere" - sto je nejasno, preopcenito i moze znaciti bilo sto. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
363 Mirela Janota NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Ovim tekstom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva bi mogao samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Mirela Janota Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
364 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U cijelosti podržavam komentar Anamarije Lazić a koji glasi: Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Da nije riječ o hitnoj proceduri i, u skladu s njom, kratkom vremenskom roku za izjašnjavanje građanstva u okviru platforme E-savjetovanje, vjerujem da bih pronašla neusklađenost i kršenje i drugih pravnih akata, kako nacionalnih tako i europskih. U konačnici, na temelju svega navedenoga, izričito se protivim predloženom Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
365 Aleksandra Baj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Aleksandra Baj Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
366 sadeta halilovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera.Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
367 Anđelka Jagunić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposr Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
368 Elvis Čehaja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Općenito izbacite premisu da je 'borba protiv zarazne bolesti' glavno mjerilo pisanja zakona iznad 'slobode i prava pojedinca kao dijela društva u kojem živi' te također revidirajte općenite znanstvene studije te očite eksperimentalne pokazatelje da u toj borbi 'cjepivo' nije rješenje a posebno ne kao ucjena i obaveza naročito za mlade, snažne i zdrave ljude koji su prebolili bolest i imaju zavidan imuni sustav. Također možete uvesti i testiranje na pljuvačku i ispitivanje antitijela kao dokaz potvrde za ulaske u određene zatvorene sustave. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
369 Jasminka Patrk NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s korona virusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o do sada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
370 Ilija Jonjić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uhititi paradržavni Stožer i sve koji su u vezi s njim, kao i zdravstvene djelatnike i političare koji su uništili zdravstveni sustav i Imunološki zavod. Osnovati novi Stožer bez uhljeba, sastavljen od slobodnomislećih znanstvenika. Koristiti pozitivna iskustva medicine i medicinskih djelatnika, a ne preporuke Svjetske zdravstvene organizacije, koja je u službi plandemije. Potvrde su manipulacija svjetskih razmjera s ciljem kontrole i diskriminacije, a ne u službi zdravlja. Osuditi sve laži koje prenose mediji – HRT, RTL, NOVA itd. Voditi se istinom o mjerama i maskama – ove mjere, kao ni maske ne štite od virusa, već su izvor zaraze i umanjenja imuniteta. Zabraniti ih, osobito u školama i staračkim domovima, gdje se vrši nasilje nad djecom i starcima zbog toga. O cjepivu koje je pokazalo da ne djeluje onako kako su nam rekli stožeraši, nego naprotiv – ubija i oštećuje ljude na duge staze - javno reći da je plod manipulacije i izvor profita. Istražiti tko je dobio novac za provođenje plandemije, istražiti i objaviti kome na račun sjeda novac od „testiranja“. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
371 Dijana Erceg NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izražavam svoju nesuglasnost i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (u daljnjem tekstu ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram nadasve vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, sprječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1. Medicinski prigovori 1.1. U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3. Direktor Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5. Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858 https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Primite na znanje: godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto je 2018. godine od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2. Zakonski prigovori: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1. Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer su one suprotne načelima sadržanim u Ustavu Republike Hrvatske, Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te osnovnim načelima kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene ZZP su protuustavne jer predstavljaju povredu Ustava RH (jer omogućuju ograničavanje ljudskih prava i sloboda pod uvjetima izvan i protivno onima propisanim Ustavom RH), čl. 5., čl. 20., čl. 22., čl. 23., i čl. 59. Ustava Republike Hrvatske, također predstavljaju povredu Kaznenog zakona RH i Zakona o zaštiti prava pacijenata te povredu temeljnih ljudskih prava prema Povelji Europske unije. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su protivne i Zakonu o suzbijanju diskriminacije, jer diskriminiraju građane na temelju njihovog zdravstvenog stanja (uvodeći razlike u odnosu na cijepljene i necijepljene građane) te na temelju njihovog uvjerenja (uvodeći razlike u odnosu na one građane koji su koristeći svoje pravo i slobodu odlučiti ne cijepiti se, u odnosu na one koji su odlučili cijepiti se) jer se građanima koji su odlučili ne cijepiti se ograničava ulazak u javne tijela, a time ograničava pravo na pristup državnim i drugim institucijama koja pružaju javne usluge (dakle usluge kojih su korisnici i necijepljene osobe), ograničava pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Iz različitih stručnih studija koje se citiraju drugim komentarima (kao uostalom i u podacima koji se javno objavljuju kako u Hrvatskoj tako i u drugim zemljama) proizlazi da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni i da se predložene izmjene i dopune ZZP u tom smislu ne udovoljavaju testu razmjernosti iz čl. 16. Ustava RH. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom, a ne prolaze test razmjernosti. Predložene izmjene ZZP su stoga neustavne, nerazmjerne i ne ostvaruju svrhu za koju ih se nominalno uvodi. Zbog toga se predlaže da se čitav tekst prijedloga izmjena i dopuna ZZPa izmijeni, odnosno ne daje u daljnju proceduru dok se ne uskladi s odredbama Ustava i citirane konvencije. D. Erceg Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
372 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Hoćete li povući ovaj prijedlog Zakona iz daljnje procedure donošenja zbog toga što krši niz temeljnih prava i sloboda zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske i mnogih međunarodnih akata koji su dio unutarnjeh pravnog sustava Republike Hrvatske, primjerice pravo na rad, slobodu kretanja, slobodu izbora i slično? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
373 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Hoćete li povući ovaj prijedlog Zakona iz daljnjeg zakonodavnog postupka zbog diskriminacije? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
374 KREŠIMIR ŠTULIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
375 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izricito ne podržavam novi zakon i strogo mu se protivim jer krsi ljudska prava i temeljne ljudske slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
376 MATEA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ne slažem se ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
377 Joško Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U cijelosti podržavam komentar Anamarije Lazić a koji glasi: Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Da nije riječ o hitnoj proceduri i, u skladu s njom, kratkom vremenskom roku za izjašnjavanje građanstva u okviru platforme E-savjetovanje, vjerujem da bih pronašla neusklađenost i kršenje i drugih pravnih akata, kako nacionalnih tako i europskih. U konačnici, na temelju svega navedenoga, izričito se protivim predloženom Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
378 Kristina Horvatinčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, svi na koje se ovo odnosi, političari, zaposleni u sudstvu, vojsci, policiji, zaposleni u zdravstvu i farmaciji, zaposleni u medijima, Od samog početka pandemije covid-19 do danas svojim ste postupcima prekršili brojne članke Ustava Republike Hrvatske, Opće deklaracije o ljudskim pravima, Europske konvencije o ljudskim pravima, načelo zakonitosti, načelo ravnopravnosti, koristili prisilu, prijetnju, nedozvoljeno koristili osobne podatke, uskratili medicinsku pomoć u hitnim stanjima, stavili u promet proizvode štetne za ljudsko zdravlje poput eksperimentalnih cjepiva, zabranili slobodu govora i izražavanja, zabranili korištenje lijekova koji mogu pomoći kod prevencije covid-19 i smanjenju simptoma, lažirali rezultate i brojeve, provodili cenzuru i širili namjerno dezinformacije, potpirivali mržnju, prouzrokovali teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi, ugrozili egzistenciju, uništili poslovanje, prekršili brojna ljudska prava i slobode… Lista svakim danom postaje sve duža. Razlog moje poruke nije poziv na mržnju, jer je to zadnje što nam treba. Razlog mi nije niti poticati na nemire, jer se zlo zlim ne rješava. Nije mi cilj niti pametovati na ovu temu, ima onih koji znaju daleko više. Ne želim vam ikakvo zlo, dapače razlog ove moje poruke je za vaše dobro, da zastanete i o svim svojim postupcima dobro promislite. Htjela bih vam skrenuti pažnju na to da ste među brojnim zakonima koje ste prekršili, prekršili i Nürnberški kodeks. To je nešto što bi Vas trebalo dobro zabrinuti, ako imalo poznajete Nürnberške procese i razloge zbog kojih su se vodili. Još uvijek nije kasno, još uvijek imate vremena zauzeti pravu stranu, jer svi koji se ogluše i nastave provoditi ovaj zločin, zlostavljanje, represiju i brutalnost, odgovarat će za ZLOČIN PROTIV ČOVJEČNOSTI. Svatko tko se ogriješi o odredbe o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. "Nisam znao" ili "samo sam radio svoj posao", neće biti izlike koje će se uvažavati. Neposredni izvršitelji tih djela će morati odgovarati pred zakonom ma tko oni bili, predsjednici država, ministri, predsjednici uprava, novinari, ravnatelji, dekani, profesori, portiri…. Nepoznavanje zakona ili igranje „zakona“ nikoga ne izuzima od odgovornosti. A na koncu svega, nemojte smetnuti s uma i to da ćete nakon zemaljskih suđenja, za sve zločine, sve čime ste ugrozili čovjeka, ograničili mu Bogom dana prava i slobode, odgovarati i pred Ocem Stvoriteljem. Izražavam nesuglasnost i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene su neustavne, nezakonite, neetične, nemoralne i idu na štetu čovjeka i njegovih Bogom danih prava i sloboda. Kristina Horvatinčić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
379 IVANA SPICIJALIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
380 DIMITRIJE-VUK VELIČKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. Stoga, IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
381 Anka NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, iskreno sam šokirana i zabrinuta najavljenim izmjenama ovog zakona kojim se pod izlikom zaštite zdravlja krše temeljna ljudska prava i slobode kao i brojni međunarodni ugovori i konvencije koje je potpisala Republika Hrvatska. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA . Budući da Vas je hrvatski narod izabrao, imate moralnu i političku odgovornost štititi temeljna ljudska prava i slobode hrvatskog naroda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
382 Đeni Radeka NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S obzirom da novi prijedlozi zakona teško krše temeljna ljudska prava, Ustav, međunarodne povelje smatram da novi prijedlog zakona bi bila diskriminacija (što je u 21. st. nedopustivo za Hrvatsku kao jednu od država EU koje u teoriji govore ne diskriminaciji, a rade upravo suprotno) kao što vlasti već duže vremena diskriminiraju društvo, pokušavaju spriječiti virus koji ima malu smrtnost, posebno kod mladih ljudi koje se pokušava na silu procijepit što bi svakako trebao biti osobni izbor, a ne uvijet za dostojanstven život, te se u posljednje 2 godine u potpunosti zanemaruje psihičko zdravlje ljudi koje je u veoma lošem stanju zbog cijelokupne situacije te nove zabrane ne donose ništa dobro. Također se u medijima govori o popunjenosti kapaciteta u bolnicama te se jasno vidi da se sustav urušava, no ne zbog COVID-19 pandemije već se to vuče godinama, kao npr. što se i prije cjelokupne situacije za preglede čekalo po 2 godine i više, stoga umjesto da kritizirate "neodgovorne" građane, potrudite se prvo napraviti bolji sustav s našim novcima umjesto da njima plaćate plaćenike koji će mnogim ljudima zabranjivati ulaz u državne institucije koje također naš novac financira. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
383 Fani Levi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1.MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1.U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2.Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3.Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4.Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5.Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6.Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7.U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2.ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a k tome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
384 Slavko Štulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan i prema riječima tvorca samog testa, Karyja Mullisa, ne smije se koristiti za zarazne bolesti. Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Nji9me se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
385 Glas roditelja za djecu - GROZD NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Primjedbe stručnog tima udruge Glas roditelja za djecu – GROZD (e-mail: info@udruga-grozd.hr) Svjesni smo opasnosti koju nosi širenje bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2. Poštujemo pravni poredak Republike Hrvatske i htjeli bismo pridonijeti donošenju ispravnih zakona koje će građani i bez potrebe za sankcijama odgovorno poštivati. Covid-19 je nova bolest, pa su načini borbe protiv širenja virusa i te bolesti također novi i dosad nedovoljno znanstveno ispitani. Zato je od ključne važnosti da se strategija borbe protiv širenja virusa i bolesti ne uzima „zdravo za gotovo“ već da postoji OTVORENOST ZA REDEFINIRANJE STRATEGIJE prema znanstvenim i statističkim spoznajama do kojih cijela ljudska civilizacija u međuvremenu dolazi. Prvenstveno zbog nedostatka te otvorenosti, za predloženi zakon se nažalost ne može reći da je ispravan i da će donijeti zdravstvenu i sveukupnu dobrobit hrvatskim građanima, pa čak niti uspješno suzbijati širenje Covida-19, jer se temelji na nizu nedosljednosti i neuvažavanju mnogih znanstvenih činjenica. Želi se ozakoniti rad Stožera kao apsolutnog stručnog autoriteta, koji se do sada oslanjao isključivo na kampanju „Cijepi se!“ i u kojem za sada nema sluha (namjerno zbog nekih interesa ili iz neznanja) za znanstvenike, stručnjake i znanstvene i stručne spoznaje koji ukazuju na probleme i mogli bi donijeti promjene na bolje. Ponavljamo – ako postoji stvarna namjera da se zaštiti život i zdravlje građana, onda treba strategiju kontinuirano redefinirati, prilagođavati i dorađivati sukladno najnovijim znanstvenim spoznajama o naravi i ponašanju samog virusa i postojećih cjepiva. Zbog „gluhoće“ Stožera i blokade informacija javljaju se sumnje i sve veće nepovjerenje građana, što je vidljivo i iz ove javne rasprave. ZAHTIJEVAMO DA SE, PRIJE DONOŠENJA ODLUKE O NOVOM ZAKONU, POVEDE ARGUMENTIRANA JAVNA RASPRAVA, NE SAMO NA RAZINI OPĆE JAVNOSTI, VEĆ I NA RAZINI ZNANSTVENE I STRUČNE ZAJEDNICE, ČIJI BI CILJ BIO REDEFINIRANJE STRATEGIJE KOJA BI NA NAJBOLJI NAČIN ZAŠTITILA NAŠE ZDRAVLJE I ŽIVOTE. Neki od važnih aspekata za koje smatramo da ih treba uzeti u obzir u redefiniranju strategije i u izradi samog zakona su sljedeći: 1. Cijepljenje doista smanjuje rizik od prenošenja infekcije, ali u puno manjoj mjeri nego što se na početku mislilo. U jednom od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, The Lancet, objavljeno je istraživanje koje je pokazalo da i cijepljeni mogu biti odgovorni za proboje zaraze SARS-CoV-2 virusom jer nose sličan viralni teret kao i necijepljeni: vjerojatnost prenošenja infekcije kod cijepljenih bila je 25%, a kod necijepljenih 38% (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). Nedavno istraživanje objavljeno u časopisu Viruses pokazuje da upravo Spike protein koji se koristi kako bi se cijepljenjem stvorila protutijela protiv SARS-CoV-2 virusa zapravo može spriječiti stvaranje dovoljne količine protutijela, što objašnjava teške simptome bolesti Covid kod nekih cijepljenih osoba, ali i činjenicu da cjepivo često ne štiti od zaraze i teških simptoma (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). Dakle, Covid potvrda prema kojoj se cijepljeni smatraju sigurnima od virusa daje lažnu sigurnost tj. daje „zeleno svjetlo“ širenju virusa. Postavlja se logično pitanje: je li cilj zaista suzbijanje virusa? Ako je cilj suzbijanje virusa, onda bi trebalo jednako testirati (ili ne testirati) cijepljene kao i necijepljene. 2. Hrvatski zavod za javno zdravstvo je objavio da su od početka pandemije do listopada 2021. evidentirane 1892 osobe kod kojih je utvrđena reinfekcija, što čini samo 0,54% ukupno oboljelih do sada (https://www.poslovni.hr/hrvatska/hzjz-objavio-broj-ljudi-koji-su-se-dva-puta-zarazili-koronom-4312329). Slične podatke pokazuju i analize u drugim zemljama. Nije logično da se kod cijepljenih „žmiri“ na 20-30% mogućnosti zaraze i daje Covid potvrda na godinu dana, dok se preboljelima koji imaju puno jači i dugotrajniji imunitet daje potvrda na samo pola godine. 3. Istina je da cjepivo u određenoj mjeri smanjuje teške simptome, hospitalizacije i smrtnost. No, zbog slabe učinkovitosti u suzbijanju širenja virusa, osobito novih sojeva, stručnjaci upozoravaju da se ne treba oslanjati na cijepljenje kao na primarnu strategiju. Nedavno istraživanje provedeno u Americi i objavljeno u European Journal of Epidemiology dovelo je do zaključka da treba uključiti druge mjere prevencije, farmakološke i nefarmakološke, uz veliki oprez od stigmatizacije dijela pučanstva (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7). Budući da se teški ishodi zaraze odnose uglavnom na stariju i rizičnu populaciju treba fokus staviti na zaštitu tih skupina (https://narod.hr/koronavirus/dr-kanacki-covid-19-statistika-umrlih-u-rh-treba-li-epidemioloski-cilj-biti-zastita-starijih-osoba). 4. Jednu od uspješnih mogućnosti smanjivanja hospitalizacija i smrti odgovorne institucije u Hrvatskoj uporno ignoriraju ili bez argumentiranog obrazloženja odbijaju, a to je primjena nekih lako dostupnih lijekova (Ivermektin, Hidroksiklorokin i sl.) u liječenju oboljelih od Covida-19 (https://ivmmeta.com/). Ti su lijekovi u nekim zemljama drastično smanjili broj umrlih. Zahtijevamo od odgovornih da ova i slična istraživanja ili argumentirano opovrgnu ili prihvate i počnu s primjenom. Jesu li svjesni da su, ako su ta istraživanja točna, oni odgovorni za mnoge do sada teško oboljele ili preminule kojima se moglo na taj način pomoći? 5. Naposljetku, dolazimo i do pitanja štetnosti cjepiva. Poznato je da djeca i mladi u pravilu prebolijevaju Covid-19 s blagim simptomima i da su teška oboljenja i smrtni ishodi kod njih iznimno rijetki – npr. u Hrvatskoj je od do sada umrlih od Covida-19 samo 0,67% bilo mlađe od 40 godina. Međutim, upravo se na mlade i zdrave radi najveći pritisak, uvjetuje ih se školovanjem i radnim mjestom kako bi se pošto-poto cijepili. Pri tome se znanstveni dokazi o nuspojavama i posljedicama cijepljenja ne čuju u javnosti, a stručnjake koji na njih ukazuju se izbacuje iz javnog prostora. Evo nekih od tih činjenica: 5.1. Sve je više statističkih podataka i svjedočanstava o postojanju nezanemarivih nuspojava, pa čak i smrti cijepljenih osoba (tromboze, embolije, moždani udari, miokarditis, smrt zbog “citokinskih oluja” i sl.). Primjerice, VAERS, sustav izvještavanja o štetnim učincima cjepiva u SAD-u objavio je više od 18.000 prijavljenih smrtnih slučajeva. Da djeca nisu ugrožena bolešću Covid-19, dok cjepivo predstavlja potencijalnu opasnost za njihovo zdravlje i život argumentirano je u znanstvenom radu objavljenom u Toxicology Reports (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X). 5.2. Nisu provedene odgovarajuće analize biodistribucije cjepiva u tijelu čovjeka, kao ni toksikološki učinci cjepiva na pojedina tkiva i organe čovjeka. Postoje istraživanja koja pokazuju da cjepiva mogu djelovati mutageno, odnosno da Spike protein nije inertna molekula koju možemo bez straha unositi u naše tijelo (izravno u obliku proteina ili putem njegove mRNA ili DNA) već da on može štetno djelovati na naše stanice i na naš imunosni sustav (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/). 5.3. mRNA cjepiva predstavljaju relativno novu tehnologiju i nedovoljno su ispitana za primjenu na ljudima. Ozbiljne analize pokazuju da nije istina ono što mnogi, čak i znanstvenici, još uvijek vjeruju – da mRNA ne može ući u jezgru stanice i ugraditi se u genom čovjeka. Analiza mRNA koja se nalazi u cjepivima pokazala je da ta mRNA sadrži elemente koji joj omogućuju da koristi stanične mehanizme za retropoziciju mRNA u genom, posebno u genom spolnih stanica, te da se kao takva prenese na sljedeće generacije, tj. na djecu onih koji su se cijepili (https://osf.io/uwx32/). 5.4. Znanost predviđa i ugradnju gena za Spike protein usred gena za neki naš protein, pa kad se taj gen prepiše i prevede u protein, nastaje tzv. hibridni protein, kojega naš imunosni sustav prepoznaje kao strano tijelo i proizvede protutijela na to. To bi moglo objasniti nastajanje autoimunih bolesti nakon cijepljenja, što također nije zanemariva nuspojava. 5.5. U cjepivu se nalaze lipidne nanočestice u koje se „pakira“ mRNA. Premda se lipidne nanočestice već koriste na sličan način za dostavu lijekova u organizam, toksikološke studije su pokazale da takve čestice vrlo lako, nekontrolirano ulaze u tkiva i organe i tamo izazivaju reakcije kakve inače izazivaju stanični otrovi. Primjerice, stanice mogu reagirati oksidativnim stresom koji, ukoliko je doza otrova dovoljno jaka, rezultira oštećenjem genoma, te raznim patološkim promjenama u građi i funkciji tih stanica, tkiva i organa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074910/). Još nisu napravljene toksikološke studije djelovanja lipidnih nanočestica iz cjepiva na ljudski organizam. 5.6. Jedno od osnovnih pravila u epidemiologiji je da se cijepljenje ne radi u jeku epidemije, nego nakon što se epidemija suzbije, jer se virusi brzo razmnožavaju i pritom u velikom broju nastaju nove varijante virusa prirodnim mutacijama. Neke od tih varijanti su slučajno otporne na cjepivo, pa se mogu još više razmnožiti i proširiti. Njih ne bi bilo, ili bi ih bilo puno manje, da se masovno cijepljenje organizira u vrijeme kada je virus već suzbijen i nema više toliku mogućnost stvaranja novih sojeva. 6. Nažalost se u primjeni cjepiva protiv Covida-19 ne poštuje načelo predostrožnosti koje kaže da dok postoji sumnja u štetnost nekog lijeka, da se taj lijek (ili bilo koja vrsta terapije) ne smije primjenjivati. S obzirom na sve navedeno, kao i s obzirom na činjenicu da proizvođači cjepiva nemaju financijsku odgovornost za oboljenja i smrti uzrokovane cjepivom protiv Covida, odlučno se protivimo represivnim mjerama kojima se bilo koga uvjetuje ili na razne načine prisiljava na cijepljenje, a osobito djecu i mlade. ZAKLJUČNO, ZAHTIJEVAMO REDEFINICIJU STRATEGIJE KOJA BI SE TEMELJILA NA ARGUMENTIRANOJ I POŠTENOJ ZNANSTVENOJ RASPRAVI, STALNOM PRAĆENJU NOVIH ZNANSTVENIH I STRUČNIH SPOZNAJA TE TRANSPARENTNOJ KOMUNIKACIJI S JAVNOŠĆU, A KOJA BI UKLJUČILA I OVE U TEKSTU NAVEDENE I OBRAZLOŽENE CILJEVE: 1. Jednako tretirati cijepljene i necijepljene osobe u smislu testiranja, a još više u smislu neoptuživanja i neokrivljavanja za bilo kakve pojave vezane uz Covid-19. 2. Preboljelima priznati barem jednaki, ako ne i dugotrajniji covid status od cijepljenih osoba. 3. Ne oslanjati se na cijepljenje kao na jedinu i primarnu strategiju, već uključiti i financirati i druge mjere prevencije i liječenja, farmakološke i nefarmakološke. 4. Fokus staviti na zaštitu starije i rizične populacije 5. Izbjegavati cijepljenje mladih i zdravih osoba, a posebno djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
386 Matija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne ulazeći u temu samog cijepljenja ovaj prijedlog je definitivno u suprotnosti s Ustavom ali i temeljnim ljudskim pravima. Ovakav zakon potiče daljnju segregaciju društva te ga dijeli na one s većim i one s manjim pravima. Nazivati cijepljenje “dobrovoljnim” u ovom slučaju je krajnje neprihvatljivo s obzirom na to da su drugi načini stjecanja COVID potvrde puno tezi, skuplji i kompliciraniji. Ne vjeruju svi u ovo cjepivo (čak je i dio struke suzdržan) te bi samim time sva odgovornost oko nuspojava (kratkoročnih i dugoročnih) trebala biti na onome tko to cjepivo forsira. Odgovornost ne može biti na pojedincu jer u slučaju negativnog ishoda jako je jednostavno primijeniti tezu „sami ste si krivi“ ili „pa bilo je dobrovoljno“. Predlažem povećanje opsega testiranja (besplatni BAT) na sve zdravstvene radnike te one koji rade s najosjetljivijim dijelom populacije (starije osobe). Isto tako besplatan BAT bi trebao biti dostupniji bilo kome tko se želi testirati. Potrebno je malo više transparentnosti oko objave informacija i malo vise logičnosti oko postavljanja mjera. Rastom povjerenja rasti će i procijepljenost, bez ikakve prisile. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
387 Morana Cerin Domba NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Ovim zakonom krše se temeljna ljudska prava koja su neotuđiva. Mjere koje predlažete su diskriminatorne. Covid – potvrdama ne možete zaustaviti širenje virusa jer i cijepljeni šire zarazu jednako kao i necijepljeni, iz toga proizlazi da cjepiva nisu efikasna te su vjerojatno opasnija od samog virusa jer kako navode proizvođači istih, klinička ispitivanja o dugoročnim posljedicama ne postoje jer su ova cjepiva eksperimentalna. To je i sama gđa. Alemka Markotić potvrdila u tv emisiji za što postoje razni video zapisi. Ustav je temeljni dokument i on je iznad svih zakona, a članak 20 kaže da: Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Dok članak 23. kaže da: Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Iz svega proizlazi da donošenje takvog zakona je grubo kršenje Ustava i Konvencije o ljudskim pravila. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe iz 2021. Kaže da se valja pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti (točka 7.3.1.) te da se osigura da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o razlogu (Točka 7.3.2.). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
388 Alen Miler NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, želim izraziti svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
389 Ivana Tadić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem kao građanin Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
390 Natalija Ugrinović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Pozivam Vas da preuzmete odgovornost za rješavanje postojeće krize. Sa širenjem straha ljudima ne pomažete, s mjerama tjerate u kut slobodnog čovjeka, skraćujete mu osnovna prava i slobode. Sa prijedlogom ovog zakona, koji je u kontradikciji s međunarodnim konvencijama o slobodama i pravima, ustavom, zakonu o radu, itd se NE SLAŽEM i pozivam Vas da (u slučaju da se slažete s navedenim nacrtom prijedloga zakona) se preispitate jeste li u službi ZA čovjeka ili PROTIV njega. Brojne studije i primjeri iz drugih zemalja širom svijeta ukazuju na to da uvođenje covid potvrda (takozvane zelene putovnice) ne pridonose uspješnom boju protiv bolesti covid-19. Također treba spomenuti da samo otkrivanje virusa PCR testom nije pouzdano, uvjetno odobrena cjepiva se nisu pokazala učinkovitim , o nuspojavama istih se premalo izvješćuje javnost a odgovornost za to nitko ne preuzima. Osobno kao zdrava osoba, trebala bi se 2 puta tjedno testirati invazivnom metodom , prihvatiti nepouzdano (ali sa svih strana promovirano ) te uvjetno pušteno na tržište cjepivo ili preboljeti virus kako bi mogla pristupiti radnom mjestu. Od svih ponuđenih mogućnosti osobno najmanje odbojna mi je solucija da prebolim što bi značilo da se namjerno zarazim što mi kao zdravorazumskoj osobi nema baš puno smisla. Pozivam Vas da smislite bolja rješenja možda u smjeru promocije jačanja prirodnog imuniteta i time zdravlja malog čovjeka (studije ukazuju na to da je pretilost jedan od većih faktora za mogući rizik težeg oblika bolesti) . Na primjer: promicanje zdravih navika (gibanje na svježem zraku ,a ne skraćivanje istog), poticanje na suradnju i pomoć osobama kojima je potrebna (a ne skraćivanje iste zbog neposjedovanja takozvane covid putovnice), dostupnost informacija, ... U vjeri na bolje sutra Vas pozdravljam, Natalija Ugrinović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
391 Vanja Košutić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
392 IVONA BIJAČ NIKOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
393 Morana Brleković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! s poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
394 Andrea Bakanji NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao i sve , tijekom ove pandemije, sve se donosi stihijski, u tajnosti, bez javne diskusije. Zašto se o ovim izmjenama ne govori u javnosti? Zašto se takve važne promjene kriju od ostalih? Dosta ljudi nema internet i ne može komentirati i izraziti svoje mišljenje. Nema dijaloga, nema rasprave. Samo se donose odluke, koje su u krajnjem smislu diskriminatorske. I zanima me, da li ćete se oglušiti na ovoliko komentara, da li ćete ih uvažiti? Svima nama je u interesu dobrobit svih ljudi i treba uzeti u obzir implikacije, koje ove mjere donose. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
395 Gorjana Babić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o do sada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
396 Nataša Kolarek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i sve buduće u bilo kakvim varijantama, oblicima ili mutacijama te se protivim usvajanju istog! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
397 Ines Šimunović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, sprječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1.MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1.U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2.Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3.Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4.Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5.Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6.Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7.U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2.ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a k tome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
398 Renata Ugrin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA DONOŠENJEM OVOG ZAKONA PREKRŠITI ĆE TE SVE CIVILIZACIJSKE TEKOVINE I POVESTI NAS U SUNOVRAT LJUDSKE CIVILIZACIJE! VRLO DOBRO ZNATE ŠTA RADITE I IMAT ĆE TE KRVI NA VAŠIM RUKAMA JER NAS GURATE DA KAO ZDRAVI GRAĐANI PRIMIMO U NAŠ ORGANIZAM NEŠTO ŠTO NE ŽELIMO I ŠTO IMA KATASTROFALNE POSLJEDICE NA NAŠE ZDRAVLJE! ODGOVARAT ĆE TE SVI PRED BOGOM I NARODOM! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
399 Gabriela Poslon NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obzirom da još uvijek postoje brojne nepoznanice po pitanju znanstvenog definiranja što je SARS-CoV-2 kao i učinka nedovoljno ispitanog cjepiva na zdravlje ljudi; obzirom na sve neizvjesnosti u koje ulazimo svakom odlukom o cijepljenju ili necijepljenju; obzirom da nitko ne želi preuzeti odgovornost za posljedice učinka nedovoljno ispitanog cjepiva, smatram da svakom pojedincu treba omogućiti da donese osobnu odluku i da osobno odgovara za svoje zdravlje, bez psiholoških pritisaka o nužnosti stjecanja covid potvrda kao jedini izlaz iz "zidina" izoliranosti. Smatram da bi naše tijelo trebalo biti zadnja, osobna, nedodirljiva privatnost i "utvrda" prema kojoj bi svaki pojedinac trebao imati apsolutno pravo na integritet, te prema osobnom nahođenju donositi odluke o tome kako se postaviti prema očuvanju vlastitog zdravlja. Smatram nemoralnim ljude gurati u "tunel neizvjesnosti" pod okriljem Zakona, a bez preuzimanja odgovornosti. Jednako tako, smatram velikim izazovom pred kojim stoji Vlada, Stožer i mediji da s odupru trendovima ili pritiscima koji su im, moguće, nametnuti. Stoga smatram da Nacrt prijedloga Zakona i izmjenama i dopunama Zakona i zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona nema moralnu niti jasnu zdravstveno utemeljenu osnovu. Nadam se da će svi koji budu izglasavali ovaj Zakon biti posve načisto sami sa sobom da donesu odluku kojom će ljestvicu demokracije i humanosti podići naviše. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
400 Antonija Mekinić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
401 MARJANA BOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sam naziv Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije skladu sa Ustavom RH (na koji se poziva): naime u Ustavu ne postoji kategorija "pučanstva" osim u članku koji se odnosi na naziv javnog/pučkog pravobranitelja koji je također arhaičan i upitno ustavan. Kategorija „pučanstvo“ nepoznata je u Ustavu RH odnosno nije definira ni jednim člankom Ustava koji poznaje isključivo građane, državljane i narod. Stoga tražim povlačenje Zakona iz procedure zbog protuustavnog odnosno diskriminatornog naziva. Obrazloženje: Konzultirajući rječnik hrvatskog jezika: puk, pučanstvo se odnosi na treći (niži) stalež koji etimološki proistječe iz feudalnog naziva za one pripadnike naroda nižeg reda, sa manjim pravima. Zaključak je da je Zakon i sad dopune rađen za pripadnike nižeg sloja građana na koje bi se odnosio, a izuzeti bi bili velikodostojnici/dužnosnici (što smo već imali prilike vidjeti na povlaštenim sprovodima, druženjima za vrijeme zatvaranja, proslavama izbornih rezultata i sl.). Kao takav u svom nazivu i recentnoj provedbi duboko diskriminatorni Zakon predlaže se njegovo povlačenje. Ustavni sud također ću sa ove osnove uputiti zahtjev za ocjenom ustavnosti tako imenovanog i koncipiranog Zakona i nadopuna, koji bi sad umjesto ispravka uvodio daljnju protuustavnu diskriminaciju sad obzirom i na cijepni status, odnosno na selektivno obzirom na nečije zdravstveno stanje ili čak mišljenje o temi cijepljenja koje bi moglo postati osnova za daljnju diskriminaciju, te druge duboko protuustavne sankcije na osnovi diskriminatornih odredbi i selektivnu primjenu na za mnoge građanke i građane, odnosno za jedan narod - uvrjedljivu kategoriju "pučanstva" . Hrvatski narod tijekom Domovinskog rata smo izborili našu slobodu i samostalnost i smatram diskriminatornim naziv „puk“ odnosno „pučanstvo“ kako je navedeno u nazivu Zakona i dopuna, te kao takvo ne smije postojati u našem zakonodavnom sustavu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
402 Sonja Runkas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
403 Marija Gregoric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (dalje ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer su one suprotne načelima sadržanim u Ustavu Republike Hrvatske, Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te osnovnim načelima kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene ZZP su protuustavne jer predstavljaju povredu čl. 16. i čl.17 Ustava RH (jer omogućuju ograničavanje ljudskih prava i sloboda pod uvjetima izvan i protivno onima propisanim Ustavom RH), čl. 22., čl. 23., čl. 26., čl. 55. st. 1. i čl. 59. Ustava Republike Hrvatske. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su protivne i Zakonu o suzbijanju diskriminacije, jer diskriminiraju građane na temelju njihovog zdravstvenog stanja (uvodeći razlike u odnosu na cijepljene i necijepljene građane) te na temelju njihovog uvjerenja (uvodeći razlike u odnosu na one građane koji su koristeći svoje pravo i slobodu odlučiti ne cijepiti se, u odnosu na one koji su odlučili cijepiti se) jer se građanima koji su odlučili ne cijepiti se ograničava ulazak u javne tijela, a time ograničava pravo na pristup državnim i drugim institucijama koja pružaju javne usluge (dakle usluge kojih su korisnici i necijepljene osobe), ograničava pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Iz različitih stručnih studija koje se citiraju drugim komentarima (kao uostalom i u podacima koji se javno objavljuju kako u Hrvatskoj tako i u drugim zemljama) proizlazi da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni i da se predložene izmjene i dopune ZZP u tom smislu ne udovoljavaju testu razmjernosti iz čl. 16. Ustava RH. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom, a ne prolaze test razmjernosti. Predložene izmjene ZZP su stoga neustavne, nerazmjerne i ne ostvaruju svrhu za koju ih se nominalno uvodi. Zbog toga se predlaže da se čitav tekst prijedloga izmjena i dopuna ZZPa izmijeni, odnosno ne daje u daljnju proceduru dok se ne uskladi s odredbama Ustava i citirane konvencije. Marija Gregoric Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
404 Jelena Marušić Gvozdenica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanin Republike Hrvatske: J.M.G. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
405 Ilma Arslanagić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanin Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
406 Marina Demšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom i PROTIVIM se tom zakonu. Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
407 MARINKO PAVKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao državljanin Republike Hrvatske nisam suglasan i protiv sam navedenog nacrta prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona. Dobitnik Nobelove nagrade Kary B. Mullis bio je izumitelj tehnike lančane reakcije polimeraze (PCR-RT) koji je jasno izjavio da se nijedna infekcija ili bolest ne može precizno dijagnosticirati PCR-RT. „PCR je proces. Ne govori vam da ste bolesni”. To je korisna tehnika koja omogućava „brzu amplifikaciju malog dijela DNK“. Budući da se koristi pcr-rt tehnika koji nemože razlikovati virus gripe od ostalih virusa, te ujedno nije namjenjen za zarazne bolesti te sukladno s time navedena izmjena zakona je neustavna i nije potrebna. Isto tako imam sljedeće upite: > na koliki broj ciklusa izvršavate amplicikaciju kod ove tehnike (ne postoji nijedan javan podatak) jer ako je amplifikacija veća od 35 ciklusa preko 90% ljudi će biti lažno pozitivno ?? > tko će preuzeti odgovornost za teške nuspojave koje uzrokuju smrtni ishod ili trajnu invalidnost uporabom genskih eksperimentalnih pripravaka tj. cjepiva ? Pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
408 Antonija Smojver NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predloženi Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se predlaže nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore, nije suglasan s Ustavom. Predlagatelj kao ustanu osnovu navodi - Članak 59. Ustava – Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 70. Ustava – Svatko ima pravo na zdrav život. Država osigurava uvjete za zdrav okoliš. Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša. Članak 16. Ustava – Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Apsurd. Protuustavni su upravo gore navedeni članci koje predlagatelj navodi kao ustavnu osnovu za donošenje predloženog zakona. Predloženi zakon, uz gore navedene članke, nije u suglasnosti sa brojnim člancima Ustava od kojih navodim samo neke. Članak 14. - Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 23. st.1. – Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 55. – Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 59. – Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 63. – Država štiti materinstvo, djecu i mladež te stvara socijalne, kulturne, odgojne, materijalne i druge uvjete kojima se promiče ostvarivanje prava na dostojan život. Držim, nepotrebno je navoditi u čemu se sastoji protuustavnost predloženog zakona. Dovoljno je napomenuti da je cijepljenje dobrovoljno, dok se s druge strane poduzimaju brojne mjere kojima necijepljenim građanima uskraćuju gore navedena ustavna prava. Predlagatelj navodi kako za provedbu ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Znači li to da: - su sva cjepiva donirana Republici Hrvatskoj - donošenjem zakona troškovi testiranja prelazi na necijepljene osobe. Na kraju, ako predlagatelj toliko inzistira na cijepljenju svih građana zašto ne predloži zakon kojim se utvrđuje obveza cijepljenja, ali i odgovornost Republike Hrvatske i farmaceutskih tvrtki u slučaju negativnih nuspojava pri cijepljenju. Ovako ispada kako farmaceutske tvrtke uz blagoslov države vrše ispitivanja koja su u suprotnosti s Ustavom RH te brojnim deklaracijama, poveljama i slično koje zabranjuju ispitivanje na ljudima bez njihove volje. Posebno pitanje je cijepljenje djece. Zar osobe koje predlažu cijepljenje nemaju djecu? Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
409 Tanja Bulic Juric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predlagatelj se poziva na čl. 59 Ustava (jamstvo prava na zdravstvenu zaštitu) i čl. 70 Ustava (pravo na zdrav život) kao temelj za donošenje ovih izmjena, a njima upravo diskriminira građane u odnosu na pristup svim javnim službama pa tako i zdravstvenim uvođenje posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja na virus SARS-CoV-2. Ovaj zakon nije usmjeren na zaštitu od zaraznih bolesti, nego na ukidanje temeljnih ljudskih prava. Kako je moguće da će se PRAVO NA RAD uvjetovati Covid potvrdama? Dokazano je da cijepljene osobe mogu prenositi Covid virus. Ne podržavam uvođenje bilo kakvih potvrda ili dodatnih dokumenata o zdravlju pojedinca kao uvjet za ulazak u određene prostore, kao uvjet za korištenje javnih servisa, kao uvjet za dolazak na radna mjesta i sl. Smatram da se time ruše ljudska prava, potiče diskriminacija, otvaraju se brojna pravna pitanja, a najvažnije je to da se ruši povjerenje u zdravstveni sustav i instituciju cijepljenja uopće. Dugoročno, učinci ovakvih odluka će negativno utjecati na psihofizičko zdravlje ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
410 Maša Nikolac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA "Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. " Citiram također i poruku i Incijative "Hipokrat" Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa - kažu iz Inicijative Hipokrat, koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. U liječničkom poslu rukovodimo se isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću, a ne politikom i propagandom, dogmom i oportunizmom. Trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima - ne podržavamo. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Covid-potvrdama uvedene su znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljene mjere. Besmislene su i iznimno štetne za zdravlje svih. Cijepljene osobe pretvara se u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
411 Miroslav Lazarević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predloženi Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kojim se predlaže nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore, nije suglasan s Ustavom. Predlagatelj kao ustanu osnovu navodi - Članak 59. Ustava – Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 70. Ustava – Svatko ima pravo na zdrav život. Država osigurava uvjete za zdrav okoliš. Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša. Članak 16. Ustava – Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Apsurd. Protuustavni su upravo gore navedeni članci koje predlagatelj navodi kao ustavnu osnovu za donošenje predloženog zakona. Predloženi zakon, uz gore navedene članke, nije u suglasnosti sa brojnim člancima Ustava od kojih navodim samo neke. Članak 14. - Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 23. st.1. – Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 55. – Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 59. – Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 63. – Država štiti materinstvo, djecu i mladež te stvara socijalne, kulturne, odgojne, materijalne i druge uvjete kojima se promiče ostvarivanje prava na dostojan život. Držim, nepotrebno je navoditi u čemu se sastoji protuustavnost predloženog zakona. Dovoljno je napomenuti da je cijepljenje dobrovoljno, dok se s druge strane poduzimaju brojne mjere kojima necijepljenim građanima uskraćuju gore navedena ustavna prava. Predlagatelj navodi kako za provedbu ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske. Znači li to da: - su sva cjepiva donirana Republici Hrvatskoj - donošenjem zakona troškovi testiranja prelazi na necijepljene osobe. Na kraju, ako predlagatelj toliko inzistira na cijepljenju svih građana zašto ne predloži zakon kojim se utvrđuje obveza cijepljenja, ali i odgovornost Republike Hrvatske i farmaceutskih tvrtki u slučaju negativnih nuspojava pri cijepljenju. Ovako ispada kako farmaceutske tvrtke uz blagoslov države vrše ispitivanja koja su u suprotnosti s Ustavom RH te brojnim deklaracijama, poveljama i slično koje zabranjuju ispitivanje na ljudima bez njihove volje. Posebno pitanje je cijepljenje djece. Zar osobe koje predlažu cijepljenje nemaju djecu? Predlagatelje zakona, saborske zastupnike te ostale odgovorne osobe koje svojim činjenjem ili nečinjenjem dopuštaju represivnih mjere prema necijepljenima podsjetio bih na članak 20. Ustava: „Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.“ Lijep pozdrav Miroslav Lazarević OIB: 00298274918 Voćinska 2 Osijek Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
412 Mladen Runkas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se NE slažem, ne podržavam i protivim se! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
413 Mirela Samardžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se i ne podržavam predložene izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (ZZP). Smatram da predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Svi građani plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te imaju jednako pravo korištenja "usluga" države, bez obzira na zdravstveni status. Imaju pravo ne biti diskriminirani! Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, koje je definirano Ustavom. I na kraju, COVID potvrde su posve besmislene i neučinkovite, s obzirom da i cijepljene osobe (s COVID potvrdom) i necijepljene osobe prenose bolest, što više nitko i ne osporava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
414 Igor Rončević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molio bih vas da prije nego što prisilite građane RH na obavezno cjepljenje da prvo dobro proučite implikacije sažetka ovog rada objavljenog 08.11.u priznatom časopisu Circulation: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Hrvatska je već u dovoljnim kardiovaskularnim problemima bez ovog masovnog povećanja rizika kod cijepljenih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
415 Xena Kov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog prijedloga izmjena i dopuna postojećeg predmetnog Zakona čime se grubo krši niz zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
416 Ljiljana Cvetičanin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
417 Ana Đogo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanin Republike Hrvatske: Ana Đogo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
418 Ana-Mari Šerfezi Krajačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Ana-Mari Serfezi Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
419 NIKOLINA POKUPEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Nikolina Pokupec Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
420 NIKE LABAŠ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, sprječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1.MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1.U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2.Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3.Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4.Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5.Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6.Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7.U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2.ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a k tome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Svakako molim očitovanje tj. odgovore na sva postavljena pitanja! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
421 MIROSLAV MAĐARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Slažem se s promjenama zakona kako je navedeno, s opaskom da je to trebalo učiniti odavno, kako Hrvatska ne bi ostala među najgorim zemljama EU po smrtnosti. Svi oni koji su izrazili svoje neslaganje s ovim dopunama Zakona bi trebali iskazati i svoje protuprijedloge. neki i jesu koji su neprovedivi ili predstavljaju opću ugrozu. Po točkama je to: 1. Dovođenje cijepljenja u pitanje: što umjesto toga? Čekati 2030. godinu do potpunog testiranja cjepiva? 2. Potvrde ograničavaju ljudska prava: ne, samo potiču ljude na cijepljenje, te smanjuju rizik zaraze. Prijedlog testiranja sviju nije provediv (nigdje u svijetu kontinuirano!), a uostalom je kontradiktoran s točkom 3. 3. PCR i drugi testovi su nepouzdani: da, što predlažete umjesto testiranja. 4. Sve treba ići 2/3 zastupnika u Saboru: to predstavlja blokadu bilo koje operativne odluke, jer će se uvijek naći 1/3 zastupnika koji će biti protiv iz prethodno navedenih nevaljali razloga, iz neznanja ili politikantskog interesa. Dakle, protivnici mjera suzbijanja pandemije su izvorno tražili mjere po zakonu, a sada se frontalno bune protiv uključivanja tih mjera u Zakon!? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
422 Ana Marija Zuzul NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim ovom prijedlogu jer krši temeljna ljudska prava. Dolje u ovom komentaru pročitajte moje objašnjenje: Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
423 Marina Karačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Marina Karačić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
424 Robert Trpin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao znanstvenik apsolutno se protivim predloženim izmjenama i dopunama postojećeg Zakona jer ne smatram da su usmjerene na zaštitu od zaraznih bolesti, nego isključivo na ukidanje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Uvođenjem Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
425 IVANA SKOBLAR BAJKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nikako ne podržavam predložene izmjene te smatram kako ovakav zakon ne omogućuje djelotvorno upravljanje krizom u trenutnoj situaciji sa bolesti COVID-19. Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. Također, svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
426 ALEXANDRA BRANKICA KURPEZ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam nesuglasnost i apsolutno protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iz razloga što bi se time dala neograničena vlast ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima što je NEDOPUSTIVO! Protiv donošenja ovog zakona postoje brojni medicinski i zakonski dokazi koje više nije niti potrebno nabrajati i šira javnost je već upoznata njima (kršenje i zlostavljanje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije o ljudskim pravima, Povelje EU o ljudskim pravima, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava koji se tiču čovjeka-građanina). Niti jedna osoba ne smije biti prisiljena na medicinski pokus bez informiranog PRISTANKA, bez da se ponude dokazi o štetnim učincima ili opasnostima ove GENSKE TERAPIJE koja se pokušava progurati SILOM i na štetu hrvatskog naroda! Predložene su izmjene NEUSTAVNE I USKRAĆUJEM VAM SUGLASNOST za ovakav DISKRIMINATORAN zakon! Svi vi ste u službi NARODA a ne obrnuto. Nemojte to smetnuti s uma niti sekunde. Jer ako ćemo kojekakve ovlasti davati pojedinim ministrima, pogotovo oko ovako bitnih stvari, onda to više nije demokracija i ne treba nam Sabor. Alexandra B. Kurpez - građanka Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
427 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja Valentina Kaurić slažem se u potpunosti sa nevedenim: Sandra Martinović 30.11.2021 11:231 0 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Sandra Martinović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
428 Jelena Šegović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon je čisto uvođenje diktature koiim bi ministar i sanitarni inspektori postali država unutar države,s neograničenim ovlastima. "Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1. ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti: 2.osnivanje karantene" Time se misli da će se osnovati kampovi za prislinu izolaciju kao u Australiji za one koji ne nose covid potvrde,imaju coronu a nisu s cijepili,ili jednostavno ne nose masku, zbog čega i za koga će se to osnovati? Dalje pod točkom "4. zabranu kretanja osoba,odnosno ograničenje kretanja u zaraženim ili neposredno ugroženim područjima" Omogućuje se ministru zakonito uvođenje lockdowna za necijepljene kao u Austriji, kućni pritvor za sve koji ne žele uzeti cjepivo,ili ne žele uzeti 3. I svaku sljedeću dozu kada im istekne rok potvrdama. 8. izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru, samoizolacija 9. obvezu pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske, Koje dokazano ne štite od prijenosa jer su čestice virusa u aerosolu daleko manjebnwgo pore na nitima maske, jop ako se ne mijenjaju redovito i nose višekratno mogu samo biti izvor zaraze i lažne sigurnosti. 11. zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja Tko će u tom slučaju kontrolirati broj ljudi u nečijem domu? Inače treba nalog policiji da uđe unutra ako je ne želimo pustiti, a sad znači civilna zaštita ili bilo tko ovlašten od ministra zdravstva može šetati po nečijem domu i raditi pretres! Najgora od svih je točka 12. druge potrebne mjere Što su to potrebne mjere? Šta god ministru padne na pamet pod izlikom zaštite javnog zdravlja. Doslovno uvođenje neograničene ovlasti ministru,koji će nam ograničiti naša ustavna i ljudska prava bez ikakvih mogućnosti da ga se za to tuži ili sankcionira. Izgleda da se protiv pandemije borimo treniranjem poslušnosti cijele države. Ne priznaje se prirodno stečeni imunitet, samo se propagira i nameće cijepljenje pripravkom nepoznatog sadržaja,upitnog roka trajanja zaštite koju navodno pruža, zanemaruju se ikakva drugačija mišljenja, sloboda govora postoji samo na papiru,sve se cenzurira od strane potplaćenih medija, na društvenim mrežama jedan Faktograf sa 5 lijevih novinara cenzurira znanstvenike i liječnike,a sad se želi i korak naprijed. Nije dovoljan teror i samovolja Stožera,sada se pogubljenom ministarru koji javno svakodnevno upućuje govor mržnje prema necijepljenima i potiče na njihovu diskriminaciju i segregaciju, daje zakonska ovlast da riječi prevede u djela i da se s njima obračuna na najgori mogući način. U drugim dijelu koji se tiče sanitarnih inspektora pod točkom 15 kaže da su oni nadležni "15.narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku". Navodno nema obaveznog cijeljenja,ali ima prislinog za sve one kojima sanitarni inspektor to narede!? Tko su te osobe profesionalno izložene riziku, jesi li to svi koji rade s ljudima,ili u većoj firmi s više zaposlenika na jednom mjestu? Radnici u restoranu,kafiću,benzinskoj,dućanu,u vrtiću,školi, fakultetu,na treningu, probama, misama,događanjima bilo kakve vrste? Više manje svi? Kakva je to strašna bolest za koju je postotak preživljavanja za mlađe od 50 godina viši od 99%? Za mladog zdravog čovjeka je veća šansa da će umrijeti od neželjenih reakcija na ovo eksperimentalno cjepivo s privremenom dozvolom,nego da umre od komplikacija zbog zaraze koronom. Ovaj zakon otvara vrata totalitarizmu novog doba,i stvara od običnih ljudi koji ne žele sudjelovati u ovom eksperimentalnom ludilu građane drugog reda, s tendencijom da postanu robovi. Prisiljavanje na cijepljenje uvođenjem raznih restrikcija, ograničavanjem slobode na odlučivanje o vlastitom tijelu,uskraćivanjem prava na rad i slobodno kretanje, nije i ne može biti ostavljanje izbora.To je ucjena,mobbing, maltretiranje i uvođenje nove vrste fašizma,nacizma ili bilo koje totalitarnog režima koje svi navodno osuđuju, a sami ga uvode vlastitim narodu ovim zakonom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
429 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
430 Bruno Bilandžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRIČITO se PROTIVIM ovom prijedlogu! Ovaj prijedlog je direktno kršenje mnogih članaka Opće deklaracije o ljudskim pravima, Europske konvencije o ljudskim pravima, Nurnbergškog koda, Ustava Republike Hrvatske i Hrvatskog Kaznenog zakona, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Prvo ročište novog Nurnbergškog suđenja počelo je 15. Studenog 2021. Svi koji sudjeluju u ovom ZLOČINU, biti će suđeni, samo je pitanje vremena. PCR nikada nije bio dizajniran za otkrivanje patogena i 100% je pogrešan u 35 ciklusa. Svi PCR testovi koje nadzire CDC postavljeni su na 37 do 45 ciklusa. U Francuskoj čak na 50 ciklusa. CDC priznaje da testovi tijekom 28 ciklusa nisu dopušteni za pozitivan pouzdan rezultat. Samo to poništava više od 90% navodnih slučajeva covid-a/"infekcija" praćenih korištenjem ovog pogrešnog testa. Ponovimo i kršenja Nürnberškog kodeksa su: Nürnberški kod br. 1: Dobrovoljni pristanak je neophodan Niti jedna osoba ne smije biti prisiljena na medicinski pokus bez informiranog pristanka. Mnogi mediji, političke i nemedicinske osobe govore ljudima da učine injekciju. Ne nude informacije o štetnim učincima ili opasnostima ove genske terapije. Sve što čujete od njih je – “sigurno i učinkovito” i “koristi su veći od rizika”. Zemlje koriste izolaciju, prisilu i prijetnje kako bi prisilile ljude da uzmu ovo cjepivo ili da im se zabrani sudjelovanje u slobodnom društvu pod mandatom Putovnice za cjepivo ili Zelene propusnice. Tijekom suđenja u Nürnbergu čak su i mediji procesuirani, a članovi su osuđeni na smrt zbog laganja javnosti, zajedno s mnogim liječnicima i nacistima koji su proglašeni krivima za zločine protiv čovječnosti. Nürnberški kod br. 2: Prinos plodnih rezultata koji se ne mogu nabaviti na druge načine Kao što je gore navedeno, genska terapija ne zadovoljava kriterije cjepiva i ne nudi imunitet na virus. Postoje i drugi medicinski tretmani koji daju plodne rezultate protiv Covida kao što su ivermektin, vitamin D, vitamin C, cink i ojačani imunološki sustavi za gripu i prehladu. Nürnberški kod br. 3: Temeljni eksperimenti na rezultatima pokusa na životinjama i prirodnoj povijesti bolesti Ova genska terapija preskočila je testiranje na životinjama i otišla ravno na pokuse na ljudima. U istraživanju mRNA koje je Pfizer koristio – kandidatsku studiju o mRNA s majmunima rezus makakija koristeći mRNA BNT162b2 i u toj studiji su svi majmuni razvili upalu pluća, ali su istraživači smatrali da je rizik nizak jer su to bili mladi zdravi majmuni od 2-4 godine. Izrael je koristio Pfizer, a Međunarodni sud je prihvatio zahtjev za 80% primatelja koji imaju upalu pluća zbog ubrizgavanja ove genske terapije. Unatoč ovom alarmantnom razvoju, Pfizer je nastavio razvijati svoju mRNA za Covid bez testiranja na životinjama. Nürnberški kod #4: Izbjegnite sve nepotrebne patnje i ozljede Od uvođenja eksperimenta i na popisu u CDC VAERS sustavu izvješćivanja u Americi je prijavljeno preko 10.000 smrtnih slučajeva i preko 300 000 ozljeda od cjepiva (samo 1%). U EU je prijavljeno više od 28.000 smrtnih slučajeva i preko 2.600.000 ozlijeđenih, od toga 50% teško. Ovo je teško kršenje ovog kodeksa. Nürnberški kod br. 5: Eksperiment se ne provodi ako postoji razlog za pretpostavku da će se dogoditi ozljeda ili smrt Vidi #4, na temelju medicinskih podataka utemeljenih na činjenicama ova genska terapija uzrokuje smrt i ozljede. Prošla istraživanja mRNA također pokazuju nekoliko rizika koji su zanemareni za ovaj trenutni pokusni genski eksperiment. Studija iz 2002. o proteinima SARS-CoV-1 pokazala je da oni uzrokuju upalu, imunopatologiju, krvne ugruške i ometaju ekspresiju angiotenzina 2. Ovaj eksperiment prisiljava tijelo da proizvodi ovaj šiljasti protein nasljeđujući sve te rizike. Nürnberški kod #6: Rizik nikada ne smije premašiti korist Covid-19 ima stopu oporavka od 98-99%. Ozljede od cjepiva, smrti i štetne nuspojave genske terapije mRNA daleko premašuju ovaj rizik. SAD i EU zabranile su korištenje “propuštajućih” cjepiva za upotrebu u poljoprivredi zbog studije Marek Chicken koja pokazuje da se pojavljuju “vrući virusi” i varijante... čineći bolest još smrtonosnijom. Ipak, CDC je to zanemario za ljudsku upotrebu, znajući u potpunosti da postoji rizik od novih smrtonosnijih varijanti koje proizlaze iz nepropusnih cijepljenja. CDC je potpuno svjestan da uporaba cjepiva koja ne propušta vodu olakšava pojavu vrućih (smrtonosnijih) sojeva. Ipak, oni su to zanemarili kada su ljudi u pitanju Nürnberški kod br. 7: Pripreme se moraju izvršiti čak i protiv daleke mogućnosti ozljede, invaliditeta ili smrti Nije bilo nikakvih priprema. Ova genska terapija preskočila je ispitivanja na životinjama. Vlastita klinička ispitivanja faze 3 na ljudima farmaceutskih tvrtki neće se završiti do 2022./2023. Ova su cjepiva odobrena u skladu sa Zakonom o samo hitnoj uporabi i nametnuta dezinformiranoj javnosti. NISU odobreni od strane FDA. Nürnberški kod br. 8: Eksperiment moraju provoditi znanstveno kvalificirane osobe Političari, mediji i akteri koji tvrde da je ovo sigurno i učinkovito cjepivo nisu kvalificirani. Propaganda nije medicinska znanost. Mnoga maloprodajna mjesta kao što su Walmart i centri za cjepivo nisu kvalificirani za davanje eksperimentalnih medicinskih genskih terapija neupućenoj javnosti. Nürnberški kod broj 9: Svatko mora imati slobodu da privede eksperiment kraju u bilo koje vrijeme Unatoč negodovanju više od 85.000 liječnika, medicinskih sestara, virologa i epidemiologa - eksperiment se ne završava. Zapravo, trenutno postoje mnogi pokušaji da se promijene zakoni kako bi se nametnula usklađenost s cjepivom. To uključuje obvezno i prisilno cijepljenje. Eksperimentalne 'update' snimke planiraju se svakih 6 mjeseci bez ikakvog pribjegavanja rastućem broju smrtnih slučajeva i ozljeda koje je već prouzročio ovaj eksperiment. Ove 'ažurirane' injekcije će se davati bez ikakvih kliničkih ispitivanja. Nadamo se da će ovo novo Nürnberško suđenje stati na kraj ovom zločinu protiv čovječnosti. Nürnberški kod br. 10: Znanstvenik mora završiti eksperiment u bilo kojem trenutku ako postoji vjerojatni uzrok koji rezultira ozljedom ili smrću Iz statističkih izvještajnih podataka jasno je da ovaj eksperiment rezultira smrću i ozljedama, ali svi političari, farmaceutske tvrtke i takozvani stručnjaci ne pokušavaju spriječiti ovaj eksperiment genske terapije da nanese štetu dezinformiranoj javnosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
431 IVONA KIRŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakona zato što: 1. Kovid potvrde ne mogu smanjiti širenje virusa među populacijom (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext - rezultati studije znanstvenika većinom zaposlenih na londonskom sveučilištu „Imperial College“ objavljene 29. 10. 2021. u jednom od najstarijih medicinskih časopisa na svijetu The Lancetu; https://www.bbc.com/news/health-59077036 - isti rezultat potvrđuje istraživanje provedeno na Nuffield Department of Medicine pri Sveučilištu Oxford koje je s AstraZenecom sudjelovalo u razvoju cjepiva) 2. Utjecaj postojećih cjepiva na smanjenje širenja virusa jest minimalan (- utjecaj cjepiva na širenje delta varijante virusa je minimalan – studija objavljena u The Lancetu; - 12 tjedana nakon druge doze osobe cijepljenje s AZ cjepivom mogu jednako prenositi virus kao i necijepljene osobe, a naglašava se i smanjenje zaštite od prijenosa virusa za osobe cijepljene cjepivom Pfizera/BioNTecha – studija provedena na Nuffield Department of Medicine pri Sveučilištu - Privremene preporuke za upotrebu cjepiva Pfizer – BioNTech BNT162b2 protiv COVID-19 u hitnim slučajevima od 8. siječnja 2021. Oxford;www.unicef.org/croatia/media/6016/file/Privremene%20preporuke%20za%20upotrebu%20cjepiva%20Pfizer-BioNTech%20BNT162b2aj%20protiv%20COVID-19%20u%20hitnom%20sluč u.pdf) 3. Sva su cjepiva UVJETNO odobrena, što znači da su još u fazi ispitivanja (https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/; Privremene preporuke za upotrebu cjepiva Pfizer – BioNTech BNT162b2 protiv COVID-19 u hitnim slučajevima od 8. siječnja 2021. Oxford;www.unicef.org/croatia/media/6016/file/Privremene%20preporuke%20za%20upotrebu%20cjepiva%20Pfizer-BioNTech%20BNT162b2aj%20protiv%20COVID-19%20u%20hitnom%20sluč u.pdf) 4. Javnost nije upozorena na neželjene posljedice cijepljenja protiv korone (još 2020. u vrhunskom znanstvenom časopisu „Science“ /2020, 370, 1022/ objavljeno je da su zdravstveni djelatnici i farmaceutske kompanije dužni upozoriti javnost na neželjene posljedice cijepljenja protiv bolesti COVID-19) 5. Znanstvena istraživanja sigurnosti i učinkovitosti cjepiva nisu provedena na djeci i tinejdžerima, stoga ih je neetično cijepiti 6. Razlika u širenju virusa između cijepljenih (25%) i necijepljenih (38%) jest mala (The Lancet) 7. Postotak umrlih od korona virusa od početka pandemije do danas, u odnosu na broj stanovnika iznosi 0,20 % (ako nas ima četiri milijuna) i zanemariv je u odnosu na, primjerice, broj umrlih od kardiovaskularnih bolesti samo 2020. godine: 22 886 osoba 8. Mjerama i ovlastima koje se daju HZJZ-u, Stožeru, Državnom inspektoratu, pandemiju se „tretira kao čisto tehničko pitanje upravljanja javnim zdravstvom, a ustvari je također riječ o složenom ekonomskom, socijalnom i političkom pitanju. To dovodi do nepromišljene pretpostavke da ne postoje ograničenja za ono što uplašena većina može legitimno nametnuti drugima u nadi da će se zaštititi od infekcije. Odsutnost moralnih skrupula u potrazi za onim što se smatra javnim dobrom, prvi je simptom totalitarizma. Sljedeći je raščlanjivanje ljudskog bića na puke instrumente državne politike. Društvena interakcija s drugim ljudima nije neobavezna slobodna aktivnost, već temeljna ljudska potreba. Minimalno poštivanje osobne autonomije naših bližnjih važno je ako želimo živjeti u bilo kakvoj harmoniji. Te stvari su ono što nas čini zajednicom. Vlade koje ih ignoriraju prelaze važnu moralnu granicu i neizbježno se nađu uključene u kontinuirani napad na humanost vlastitog naroda. Oni koji se odbijaju cijepiti mogu biti nerazumni, možda sebični, ali ako im nije dopušteno kojim će medicinskim zahvatima biti podvrgnuti i koje će lijekove primati u vlastito tijelo, onda od njihove autonomije kao ljudskih bića ne ostaje puno. Put je širom otvoren despotizmu i društvenom nadzoru kojemu se ne nazire kraj…“, riječi su Jonathana Sumptiona (https://www.telegraph.co.uk/news/2021/11/22/europes-new-wave-covid-authoritarianism-has-set-dangerous-new/), jednog od najuglednijih britanskih pravnih autoriteta, dugogodišnjeg odvjetnika i bivšeg sudca na tamošnjem Vrhovnom sudu, s kojima se slažem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
432 IVANA DEVČIĆ LAMZA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da ograničavanje prava kretanja osobama u situaciji pandemije, smije biti dozvoljeno samo na temelju dvotrećinske odluke u Saboru, i to na način da takvoj odluci prethode vrlo detaljne objektivne analize opasnosti, razmjernosti mjera, neštetnosti traženih mjera za zdravlje ljudi na koje se traži njihova primjena i alternativama koje postoje a ne ograničavaju kretanje osobama i ne oštećuju zdravlje. Takva objektivna analiza mora biti otvorena za stručnjake RAZLIČITIH stavova, a ne cenzurirana i filtrirana na način da potiče jednoumlje. Dozvoljavanje pojedincima da odlučuju o ograničavanju ljudskih sloboda (pa bio taj pojedinac i ministar) je nedopustivo. Razumijem da u nekoj situaciji zbog brzine odlučivanja može biti efikasnije da uži krug ljudi smije donijenti takvu ograničavajuću odluku, ali tada bi ona morala biti privremenog karaktera, npr smjela bi biti na snazi najviše tjedan ili deset dana, nakon čega bi se morala provesti redovna saborska procedura s odlučivanjem putem dvotrećinske većine. na taj način postaja bi ravnoteža između brzine donošenja neke hitne odluke i sprečavanja pojedinca da donosi dugotrajne ograničavajuče odluke za društvo. pojedinaca ima raznih, npr Sanader je bio predsjednik, a poslije se sudski pokazalo da nije bio ok. zato ni jedan pojedinac ne smije dobiti zakonsku priliku da odlučuje o cijelom narodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
433 Rebeka Ljiljak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su neustavne. Rebeka Ljiljak Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
434 Ani Franičević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Osim što je u nesuglasju s cijelim nizom međunarodnih konvencija, protokola i inih akata, kao i s Ustavom RH, novi Prijedlog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nema potencijala zaštite pučanstva od bolesti o kojoj se gotovo ništa ne zna, a ponajmanje pandemijski ubojit potencijal nove bolesti u vezi s kojom još i znanstvenici "tapkaju u mraku" i ne slažu se. Mjere koje se predlažu u čl. 47. nisu proporcionalne prijetnji koju ovaj virus predstavlja niti opasnostima koje on ima za posljedicu, te kao takve ne služe zaštiti javnog zdravlja, već pukom ograničavanju slobode kretanja i slobodnog protoka roba. Neobično je da se ovim intenzitetom ljudima pokušava nametnuti dinamika cijepljenja, dok bi u normalnim uvjetima, a imajući u vidu stopu smrtnosti od ovog virusa, na svakom pojedincu mogla počivati odluka o tome kad i hoće li se uopće cijepiti. Ne slažem se ni s ograničavanjem sloboda koje propisuju Covid potvrde, koje uvelike otežavaju život, a ni po čemu ne jamče kako pojedinac koji je posjeduje nije potencijalni širitelj zaraze. KATEGORIČNO SE PROTIVIM OVIM IZMJENAMA I DOPUNAMA JER ZAKONODAVCU DAJE NEOGRANIČENE OVLASTI U DIJELU KOJI SE TIČE SLOBODE KRETANJA, RADA I ODLUČIVANJA O VLASTITOM TIJELU, KAO I O BUDUĆNOSTI VLASTITE DJECE. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
435 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja, Valentina Kaurić, slažem se u potpunosti sa navedenim: Ana Vucić 30.11.2021 12:00 1 0 Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
436 Vlatka Gvozdanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
437 DEA MARINKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženo. Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, Zakonima, i nizom međunarodnih dokumenata. Prisiljava se na prihvaćanje aktivnosti koje ne služe najvišem dobru, najavljuju mjere provođenja i nametanja preventivnih aktivnosti koje ne štite zdravlje pojedinca niti zdravlje ljudi s kojima dolaze u doticaj te im se oduzimaju slobode i nameće materijalna nesigurnost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
438 Valentina Kaurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja, Valentina Kaurić u potpunosti se slazem sa navedenim:- IVANA DEVČIĆ LAMZA 30.11.2021 12:272 - SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. I kod odluke Suda postoji proces u kojem se osoba u postupku može regularnim putem žaliti na odluku suda, ako smatra da ona pravno nije korektna, dok u ovom predloženom zakonu Ministar zdravstva, ili Stožer postaju Božanstvo, na čije odluke (ukoliko bi bile prema pojedincu nekoreknte) nemaš kome se žaliti. Time se uvodi mogućnost samovolje, strahovlade i lošeg postupanja pojedinaca koji se u nekom trenu nađu u ulozi Ministra ili inspektora (bilo zbog zle namjere, bilo zbog neupućenosti u konkretan slučaj vezan uz osobu kojoj se sloboda ograničava). Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Time se stvara društvo u kojem vlada samovolja moćnih pojedinaca i u odnosu na koje ne postoji način legalnog suprotstavljanja. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac a ni liječnik, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus što se vidi iz službenih dokumenata kojima su ta cjepiva dobila privremena odobrenja za upotrebu. Prisiljavanje na cijepljenje je stoga povreda ustavnih prava. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Protivnici kovid potvrda NISU protiv testiranja ljudi, nego su protiv zato što se ne testiraju sve osobe koje su mogući prijenosnici zaraze, nego se testira samo jedna grupa ljudi, što je diskriminacija. Nadalje, mnoge osobe koje se ne žele testirati nisu apsolutno protiv testiranja, nego protiv toga da to rade nestručne osobe, na način koji potencijalno može ugrozit zdravlje osobe koja se testira, umjesto da se testovi rade na neivazivni način, koji donosi benefit a ne dovodi do novih rizika po zdravlje. Istina je da su ti neinvazivni testovi nešto skuplji, ali koliko novaca je naša Država potrošila na kojekakve stvari, morala bi onda biti spremna i potrošiti taj dodatni novac na zdravlje svojih građana, na način da se testiraju SVI JEDNAKO i to neinvazivnim testovima. Budući to sad nije tako, osobe koje se protive cijepljenju ili ovakvom gore invazivnom testiranju stavljene su u diskriminirajući položaj, što je protivno ustavu, a ovim izmjenama zakona još bi se za takve osobe uvele i mogućnosti drastičnih sankcija. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
439 Vlatka Gugić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
440 Ivana Sutlar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama ovog zakona, a koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
441 Zorica Razzi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa predloženim izmjenama, jer nisu u interesu čovjeka niti donose boljitak modernim društvu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
442 Sanela Kihak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nikako se ne slažem sa donošenjem ovog zakona jer ni testiranje, ni cijepljenje, a ni preboljenje nisu garancija a se bolest neće širiti stoga ne vidim kako bi ovi kriteriji mogli pomoći u smanjenju širenja zaraze. Trenutno u mom okruženju obolijevaju dvostruko cijepljene osobe, a ja se kao zdrava osoba testiram svakih 48 sati, dok cijepljeni slobodno šeću i šire virus. Da Vam je bitno da spriječite širenje zaraze itekako bi Vam bilo bitno osigurati dodatna sredstva u proračunu. Cjepivo je eksperimentalno i uvjetno odobreno te kao takvo ne može biti obvezno niti uvjet za rad i školovanje. LP, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
443 Lidija Balta NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s predloženom izmjenom zakona, kao niti sa svim prethodno predloženim izmjenama i radnjama poduzetima u svrhu provođenja ovog zakona. Radi suzbijanja bolesti Covid -19 do sada su u Hrvatskoj sprovedene akcije koje niti jedam živući građanin Hrvatske nije u svom životu zapamtio, a koje su se pokazale kao krajnje rizične, kako za osnovna građanska prava i slobode, tako i za ekonomski opstanak građana i gospodarstvo države u cjelini. Pokazalo se i da paraliziranje zdravstvenog sustava, odnosno odgađanje nužnih medicinskih pretraga i operacija, samo po sebi proizvodi pojačanu smrtnost građana. Kampanja ”pumpanja” straha koju vrše državni i ostali glavni mediji, zapravo neprofesionalno primitivno zastrašivanje, također je uzela svoje žrtve, što svjedoči veliki broj odraslih ljudi i dijece koji su završili na psihijatrijskim odjelima bolnica. Dakle, ogromne negativne posljedice ovih mjera je nažalost nemoguće sažeti u kratkom tekstu pa bi logično bilo da je i ugroza zdravlja građana Hrvatske razmjerna ovim drakonskim mjerama bez presedana. Krajnji je čas da nama, građanima Hrvatske, u duhu demokracije i slobode informiranja, predočite dokaze da su mjere koje ste do sad poduzeli i namjeravate poduzeti ovim izmjenama zakona opravdane, odnosno da koristi premašuju štetne posljedice. U protivnom, sve radnje koje poduzimate u ime spriječavanja širenja epidemije kovida 19, ne samo da su protuustavne (što se ne može ”oprati” čestim izmjenama zakona), nego predstavljaju ozbiljan zločin protiv čovječnosti, kojemu je već započelo suđenje na nekoliko europskih sudova. Nadalje, budući da s ovim zakonom koji je trenutno u raspravi namjeravate dati okvire za zabranu pristupa hrvatskih građana državnim ustanovama bez predočenja tzv. kovid potvrda, te definirati ovlaštenja i odgovornosti za provođenje istog, kako to da se za sad nepostojeći zakon već provodi (prije njegovog izglasavanja i stupanja na snagu) te zaštitari i zaposlenici ustanova već stoje na vratima i provjeravaju kovid papire, a ljudi se maltretiraju i tuku ukoliko ukoliko pokušaju ući u te prostore bez potvrde i maske? Nije li to antidemokratsko i zapravo necivilizacijsko ponašanje bez presedana? Da ne govorimo o pritiscima na zaposlenike i davanje otkaza ugovora o radu, koje u podlozi ima ”odluku Stožera” i valjda ovaj zakon koji nije izglasan. Vezano na temu opravdanosti kovid mjera, postoji izrazito puno nejasnih postavki, vezanih za pojavnost bolesti, postupke dijagnosticiranja, masovno provođenje cijepljenja, svrsishodnost kovid potvrda pa bih molila da javnosti, umjesto horor priča o bolesti, ponudite slijedeće dokaze: 1) Makar jedan znanstveni rad verificiran od strane kvalificiranih stručnjaka da je virus SARS-COV-2 izoliran u pravom smislu riječi iz uzorka uzetog od bolesnika koji pokazuje simptome ove bolesti, odnosno da je pročišćen i nakon toga karakteriziran; 2) Vezano za tzv. testove za specifično dokazivanje virusa SARS-COV-2 (PCR i BAT testovi) molim predočenje važeće dozvole o uporabi ovih proizvoda za navedeni svrhu, izdanu od strane za to akreditiranih tijela; 3) Molim da nam prikažete makar jedan znastveni rad verificiran od strane kvalificiranih stručnjaka da tzv. asimptomatski bolesnici prenose bolest covid 19; 4) Molim da nam prikažete makar jedan znastveni rad verificiran od strane kvalificiranih stručnjaka o učinku nošenja medicinskih maski na širenje bolesti covid 19; 5) S obzirom da se ovaj zakon pa i njegove predložene izmjene, u velikoj mjeri oslanjaju na cijepljenje protiv covida 19 kao siguran postupak, molim analizu učinaka svih cjepiva koji se administriraju u Hrvatskoj protiv bolesti covid 19 nakon dosadašnjeg masovnog cijepljenja, odnosno ocjenu omjera koristi i šteta po svim dobnim grupama, kategorijama stanovništva. Prema podacima dostupnim na stranici Halmeda, do sad je zabilježeno 5641 prijava štetnih učinaka cjepiva te 41 prijava smrti u kratkom vremenu nakon primanja cjepiva. Ne zaslužuju li ovi brojevi zaustavljenje programa cijepljenja i temeljitu analizu? Cijepljenje protiv svinjske gripe zaustavljeno je kod puno manjeg broja prijavljenih nuspojava i smrti na svjetskom nivu, a kamoli za jednu malu državu od 3,8 milijuna stanovnika. Nije li ovo oglušivanje na teške posljedice i smrti kod do sad cijepljenih ljudi, i štoviše daljnje provođenje intenzivne kampanje cijepljenja, u najmanju ruku krajnje neogovorno i nerazumno? Vezano za dosadašnju primjenu cjepiva također molim analizu udjela oboljenja, hospitalizacija i smrti od svih uzorka kod cijepljenih ljudi u svim dobnim kategorijama i specifičnim stanjima, te uspostavlanje korelacija u odnosu na jednake kategorije necijepljenih ljudi. Nadalje, do sada niti jedno cjepivo proitv bolesti covid 19 do sada nije dobilo trajnu dozvolu za uprabu, nego je pušteno na tržište s uvjetnim odobrenjem, pa se tako na stranicama EMAe može pročitati za tzv. Pfizer cjepivo Comirnaty: ” Budući da se cjepivo Comirnaty preporučuje za uvjetno odobrenje za stavljanje u promet, proizvođač cjepiva će nastaviti pružati rezultate kliničkih ispitivanja cjepiva koja će trajati dvije godine. Daljnja ispitivanja razvoja cjepiva pružit će informacije o trajanju zaštite nakon cijepljenja, razini sprječavanja bolesti COVID-19, zaštiti imunokompromitiranih osoba, djece i trudnica, kao i o tome djeluje li cjepivo u prevenciji asimptomatskih slučajeva.” Iz ovih riječi nedvojbeno je da klinička ispitivanja cjepiva nisu završena pa se, prema tome, ljudima svih dobnih skupina, s različitim zdravstvenim stanjima, nekritički i nepotrebno uštrcava eksperimentalni preparat, pa se postavlja se ozbljno pitanja zakonitosti uvjetovanja i prisila, doduše indirektnih, ali nažalost učinkovitih, da svi ljudi, bez obzira na dob i zdravstveno stanje ”cijepe” ovim ekperimentalnim preparatom. 6) Budući da su učinci do sad provodenih kovid mjera za hrvatsku javnost bili krajnje netransparentni, odnosno da, kako tvrdite, broj zaraženih i hospitaliziranih i dalje raste, unatoč svim do sad poduzetim mjerama, smatram da je nužno uz ovaj i svaki drugi prijedlog novih mjera dati zakonski rok unutar kojeg će se sprovoditi i definirati način mjerenja učinaka tih mjera. U protivnom, vrtimo se u začaronom krugu novih i novijih mjera koje ne daju rezultate, odnosno moguće je da negativni učinci za ukupno zdravlje i dobrostanje ljudi kudikamo premašuju bilo kakve pozitivne učinke. Npr., iz nekih zdravstvenih ustanova u kojima se provodi ovaj zakon koji još nije izglasan, dopiru apeli da je broj zaraženih u zdravstvenom sustavu porastao od početka provođenja. Sve opisano kod velikog građana Hrvatske budi dosad nezabilježeno nepovjerenje prema zdravstvenom sustavu i općenito vođenju države te osjećaj pravne nesigurnosti. Izgleda kao da je Ustav, zakone i sve civilizacijske tekovine zasjenio crni oblak stožerokracije, pa više ne možemo disati, kretati se, dobivati usluge koje plaćamo, bez papira koji u osnovi ništa ne dokazuje, osim da smo se pokorili nerazumnim zahtjevima jednog državnog paratjela. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
444 Darija Jež NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cjepivo je odobreno po hitnom postupku, eksperimentalno je, ima ozbiljne nuspojave (koje se još uvijek prate i registriraju) za koje nitko ne želi preuzet odgovornost i ne može se ništa znati o njegovoj dugoročnoj sigurnosti. Kao takvo, ne smije biti obvezatno. Kako sve ono što se nabavlja iz javnih sredstava, mora biti javno objavljeno i transparentno, mene kao građanku RH koja uplaćuje u proračun RH, zanima gdje su javno objavljeni ugovori s farmaceutskim kućama za nabavku cjepiva? Zašto EU skriva ugovore čak i od svojih europarlamentaraca koje su izabrali građani EU. Nedopustivo je da građani EU ne znaju što se nabavlja od njihovog novca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
445 Veronika Golubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se za prijedlogom izmjena ni dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, niti sa jednom stavkom,jer smatram da je šteta novih prijedloga zakona veća od koristi . Lijep pozdrav, Veronika Golubić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
446 Tihana Malenica Bilandžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
447 IVANA DEVČIĆ LAMZA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. I kod odluke Suda postoji proces u kojem se osoba u postupku može regularnim putem žaliti na odluku suda, ako smatra da ona pravno nije korektna, dok u ovom predloženom zakonu Ministar zdravstva, ili Stožer postaju Božanstvo, na čije odluke (ukoliko bi bile prema pojedincu nekoreknte) nemaš kome se žaliti. Time se uvodi mogućnost samovolje, strahovlade i lošeg postupanja pojedinaca koji se u nekom trenu nađu u ulozi Ministra ili inspektora (bilo zbog zle namjere, bilo zbog neupućenosti u konkretan slučaj vezan uz osobu kojoj se sloboda ograničava). Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Time se stvara društvo u kojem vlada samovolja moćnih pojedinaca i u odnosu na koje ne postoji način legalnog suprotstavljanja. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac a ni liječnik, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus što se vidi iz službenih dokumenata kojima su ta cjepiva dobila privremena odobrenja za upotrebu. Prisiljavanje na cijepljenje je stoga povreda ustavnih prava. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Protivnici kovid potvrda NISU protiv testiranja ljudi, nego su protiv zato što se ne testiraju sve osobe koje su mogući prijenosnici zaraze, nego se testira samo jedna grupa ljudi, što je diskriminacija. Nadalje, mnoge osobe koje se ne žele testirati nisu apsolutno protiv testiranja, nego protiv toga da to rade nestručne osobe, na način koji potencijalno može ugrozit zdravlje osobe koja se testira, umjesto da se testovi rade na neivazivni način, koji donosi benefit a ne dovodi do novih rizika po zdravlje. Istina je da su ti neinvazivni testovi nešto skuplji, ali koliko novaca je naša Država potrošila na kojekakve stvari, morala bi onda biti spremna i potrošiti taj dodatni novac na zdravlje svojih građana, na način da se testiraju SVI JEDNAKO i to neinvazivnim testovima. Budući to sad nije tako, osobe koje se protive cijepljenju ili ovakvom gore invazivnom testiranju stavljene su u diskriminirajući položaj, što je protivno ustavu, a ovim izmjenama zakona još bi se za takve osobe uvele i mogućnosti drastičnih sankcija. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
448 Blaženko Pavlić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao državljanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Navodno je ovaj Zakon temljen na čl.59. Ustava (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom), međutim predložene izmjene i sav zakon se ne može temeljiti na tom članku Ustava, jer su predložene izmjene direktno kršenje tog članka Ustava - kako mogu svi slobodni građanimi RH imati pravo na zdravstvenu zaštitu kada im se ovim predloženim Zakonom direktno zabranjuje ulaz u zdravstvene institucije i traži se od građana potvrde kada građani imaju osbne iskaznice i iskaznice zdravstvenog osiguranja kojima dokazuju pravo korištenja usluga, a koje im se ovim prijedlogom zakona uskraćuju. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
449 PETRA VULELIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, na primjer u Izraelu, Irskoj, Danskoj i Nizozemskoj. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da COVID-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Nadalje, pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama, što u ovom slučaju nije uzeto u obzir. Naime, cijepljene osobe mogu se zaraziti virusom SARS-CoV-2, mogu se razboljeti od bolesti COVID-19 i bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene, što je ustanovljeno i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext), koja potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Time je na znanstveni način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Isto potvrđuje i Hrvatski zavod za javno zdravstvo u priopćenju naziva „Potpuno je cijepljeno 50% odraslih“ izdanom 25. rujna 2021. godine, a u kojem se naglašava da se cijepljene osobe također mogu zaraziti virusom Covid-19, širiti zarazu, čak i bez vidljivih simptoma, čime se u potpunosti gubi smisao uvođenja COVID-potvrda. Iz navedenog proizlazi da ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Problematično je što većina osoblja bolnica ima COVID-potvrde na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. Na sve to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva u širenju bolesti. S druge strane, činjenica da je ono još uvijek u eksperimentalnoj fazi istraživanja ostavlja otvoreno pitanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih nuspojava i, u tom smislu, nemogućnosti objektivne i jednoznačne procjene omjera koristi i rizika za primatelje cjepiva. Podaci o dosada zabilježenim nuspojavama dostupni u službenoj evidenciji Svjetske zdravstvene organizacije (http://www.vigiaccess.org/) ukazuju na značajno veći broj prijavljenih nuspojava za cjepiva protiv COVID-19 u proteklih godinu dana u odnosu na druga promatrana cjepiva u primjeni posljednjih desetljeća. Primjerice, u razdoblju od 1968. do 2021. godine zabilježeno je 272.202 prijave neželjenih reakcija na cjepivo protiv gripe dok je u razdoblju od 2020. do 2021. broj prijava vezanih uz neželjene reakcije na cjepivo protiv virusa COVID-19 iznosi 2.622.859 zabilježenih slučajeva. Također, recentno znanstveno istraživanje objavljeno u časopisu Circulation (November 16, 2021, Vol 144, Issue Suppl_1) upozorava na da mRNA cjepiva protiv virusa COVID-19 dramatično povećavaju endotelne upalne markere i rizik od ACS-a mjereno PULS srčanim testom. https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/circ.144.suppl_1.10712?fbclid=IwAR1yB-O6LC6IzF1e9We0vhu0-un6HLPqcS2F8xnJQt2HhaWrM7schdTxglY Shodno svemu prethodno navedenome, COVID-potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83); 2. Poveljom EU o ljudskim pravima (članak 125), 3. Odlukom Vijeća Europe, a koje je rezolucijom 2361/2021 od 27. siječnja 2021. godine, između ostalog, odlučilo da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom te od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske te vas pozivam da bez odgode obustavite daljnje protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. COVID-potvrde, da se stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
450 ANITA MIKULANDRA ŠVAJGER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan i prema riječima tvorca samog testa, Karyja Mullisa, ne smije se koristiti za zarazne bolesti. Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Nji9me se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
451 MATIJA MARIJA ĐIKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Bit ću kratka. Nadam se da se sutra, ukoliko se donesu izmjene ovog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP), oni koji ga donesu neće sramiti pred svojom djecom i unucima. Kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti . Možda se prijedlogom izmjena ovog zakona ima dobra namjera, ali smatram da mjera uvođenja Covid potvrda na ovaj način nije učinkovita niti opravdana. Već je skoro 2 tisuće komentara upućeno na prijedlog ovog Zakona ( a koliko bi ih bilo da građani imaju mogućnost pristupa e-savjetovanju) pa ne bih htjela ponavljati sve one iznesene dokaze i činjenice koje upućuju na neopravdanost predloženih izmjena. Želim vjerovati da iza uvođenja Covid potvrda nema skrivenih namjera. Puno se piše i govori o cijeloj ovoj situaciji već skoro dvije godine. Sve više znanstvenih radova i otkrića upućuje na nove momente koji ukazuju da nedostatke uvođenja Covid potvrda ( oni su svi javno dostupni, pa ih neću navoditi a one koje zanimaju, lako će ih naći). Znanstvena istina je spora, no na kraju se ipak probije kroz mnoštvo mulja i magle. Istraživanja jasno pokazuju da su covid-potvrde ne samo besmislene, već i jako opasne jer omogućavaju primjerice cijepljenim zdravstvenim radnicima da se ne testiraju. Kada jednom prebrojimo koliko preminulih je postalo Covid-19 pozitivno nakon hospitalizacije, svima će postati jasno koliko su štete napravile upravo te potvrde. Građanima koji koriste svoj zdravo-logički razum, davanje Covid potvrde onima koji su cijepljeni ili preboljeli ovu bolest znači prešutno omogućavati daljnje širenje bolesti. Općepoznato je da se bolest Covid-19 pojavljuje i kod cijepljenih i kod preboljelih, te se istima daje mogućnost prenošenja bolesti na nezaražene a posebno onima slabijeg imunološkog stanja u sustavu zdravstva i socijale. Sama statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Cjepivo je odobreno po hitnom postupku, eksperimentalno je, ima ozbiljne nuspojave (koje se još uvijek prate i registriraju) za koje nitko ne želi preuzet odgovornost i ne može se ništa znati o njegovoj dugoročnoj sigurnosti. Kao takvo, ne smije biti obvezatno. Kako sve ono što se nabavlja iz javnih sredstava, mora biti javno objavljeno i transparentno, mene kao građanku RH koja uplaćuje u proračun RH, zanima gdje su javno objavljeni ugovori s farmaceutskim kućama za nabavku cjepiva? Zašto EU skriva ugovore čak i od svojih europarlamentaraca koje su izabrali građani EU. Nedopustivo je da građani EU ne znaju što se nabavlja od njihovog novca. Nigdje se ne provodi kampanja „Jačajte svoj imunitet, mislite na sebe i druge“ s predloženim mjerama jer je naš vlastiti imunitet najvažniji u cijeloj ovoj priči. Što se to dešava s čovječanstvom, gdje je nestao Čovjek? Zašto se ovako žustro ne rješava problem gladi od kojeg u svijetu godišnje umiru milijuni ljudi, zašto se ovako žustro ne rješava problem abortusa (ako je svaki život važan) od kojeg u svijetu budu ubijeni milijuni djece, zašto se ovako žustro ne rješavaju problemi nezdrave prehrane, pušenja, alkohola, droga, oružja …. od čijih posljedica u svijetu umiru milijuni ljudi ????? Zašto ????? Ljudi, budimo LJUDI a ne poslušnici nečijih nerazumnih i neopravdanih odluka ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
452 Dražen Čular NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog teksta izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je pokušaj uvođenja COVID potvrda koje su u potpunoj suprotnosti sa recentnim znanstvenim činjenicama, zdravim razumom i Ustavom Republike Hrvatske, Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Dio činjenica i znanstvenih dokaza koji ukazuju na nelogičnost i znanstvenu neutemeljneost predloženog teksta vezanog za COVID potvrde: 1. The Briussesl Times 29.11. 2021. "Covid Safe Ticket led to more infections in Belgium, says expert" Izvor: https://www.brusselstimes.com/belgium/195563/covid-safe-ticket-led-to-more-infections-in-belgium-says-expert?fbclid=IwAR177Gyz-zcjBE2l5S5WQKQKtvQ1g79Eui3uDOL5daLryYfq-pQCL7h_hhI 2. Znanstveni časopis "The Lancet", 28. listopada 2021. Znanstvena studija potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Izvor: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 3. . Velika Britanija, Agencija za zdravstvenu sigurnost, 7. listopada 2021. godine, Dokument „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ Zaključak: Cijepljene osobe prenose virus Covid-19. (tablica 2, stranici 13) Izvor: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 4. European Medicines Agency (EMA) iz Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali do 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Izvor: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 5. Clinical Infectious Disease, 28. rujna 2020. godine Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. Izvor: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 6. Dokazi da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. Izvor: https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POst-lckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pdf?dl=0) 7. Dokazi da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. Izvor: https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.pdf?dl=0 8. Dokazi da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. Izvor: https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodirala-uvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-stroge-mjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 ...itd Sukladno navedenome pozivam Vladu Republike Hrvatske kao predlagatelja da odustane od predloženih izmjena zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
453 Ana Vucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu S poštovanjem, PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposre Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
454 Marin Tomaš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP jer predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
455 Svetlana Radosavljević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
456 Ilona Kos NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
457 Nikola Šimičić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i sve buduće u bilo kakvim varijantama, oblicima ili mutacijama te se protivim usvajanju istog! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
458 ERIJA MATKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s Prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u nijednom segmentu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
459 Tamara Šarlija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, molila bih da prilikom donošenja ovog nacrta prijedloga uzmete u obzir sljedeće dokumente navedene na poveznicama. Dakle, prvo od svega što me zanima su znanstvene studije koje dokazuju nemogućnost razvoja ADE (antibody dependent enhancement) sa trenutnim cjepivima. Naime, prijašnji pokušaji razvoja cjepiva protiv drugih korona virusa ( SARS-Cov-1 i MERS) dovodili su do razvoja težih oblika bolesti i plućne imunopatologije (1), te su iz istog razloga suspendirani i nikada nisu ušli u upotrebu. Ta subkategorija ADE-a bi se smatrala VADE ( vaccine associated disease enhancement), jer određeni virusi mogu prouzročiti ADE i pri reinfekciji sa sličnim „ divljim“ virusom, poput virusa Denge. ADE je naime učestala pojava u skupinama RNA pozitivnih virusa, dakle, i alfa- i betakoronavirusa kojima pripada i SARS-Cov-2. Riječ je o fenomenu u kojemu razvoj ne neutralizirajućih ili suboptimalnih antitijela na određeni antigen dovodi do mogućnosti prodiranja virusa u stanice imunološkog kompleksa ( monocite, mikrofage, određene B stanice i neke dendrite) koje inače ne bi bile podložne ulasku virusa, niti mjesto potencijalne replikacije virusa. Postoji nekoliko različitih modusa na koji virus može prouzročiti ADE, ali ako ćemo se držati osnova onda se fenomen ukratko može opisati kao ulazak Trojanskog konja u Ilij. Virus prevari proces fagocitoze i suboptimalna antitijela domaćina pretvara u Trojanskog konja koji mu omogućuje ulazak u stanicu, virus se u stanici replicira i posljedićno stanica koja je trebala pomoći u borbi protiv virusa odumire. Ovaj fenomen ukoliko se razvije može povećati infektivnost i virulentnost pacijenta. Dakle, ovo što pišem je osnovni proces razvoja ADE preko fagocitnih FcγRII/CD32 receptora ( razvoj preko komplementarnog puta i drugih molekularnih mehanizama nije dovoljno razijašnjen.). Uz to navodim i članak objavljen u rujnu 2020. u časopisu Nature u kojemu se ističe mogućnost ponavljanja ovog problema i sa cjepivom protiv Sars-Cov-2 virusa. Između ostalog navodim i studiju iz časopisa The International Journal of Clinical Practice (2) u kojem se upozorava cijepitelje da za potpuni informirani pristanak moraju subjektima razjasniti upravo ovu mogućnost. Razlog iz kojeg postavljam ovo pitanje je nedavno pogoršanje stanja epidemije upravo u državama s visokim postotkom procijepljenog stanovništva, što više podsjeća na mogućnost rizika od ovog fenomena u dodiru s novom mutacijom odnosno „divljim“ virusom? (3-5) (1) Tseng CT et al.: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus , PLOS ONE, 2012, DOI: 10.1371/journal.pone.0035421 (2) Timothy Cardozo, Ronald Veazey: Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease , The International Journal of Clinical Practice, 2020, DOI: 10.1111/ijcp.13795 (3) Wen Shi Lee et al.:Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature, 2020, DOI: 10.1038/s41564-020-00789-5 (4) Lee, W.S., Wheatley, A.K., Kent, S.J. et al.: Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature Microbiology 5, 2020, https://doi.org/10.1038/s41564-020-00789-5 (5) Darell O. Ricke: Two Different Antibody-Dependent Enhancement (ADE) Risks for SARS-CoV-2 Antibodies, Frontiers in Immunology, 2021, DOI: 10.3389/fimmu.2021.640093/full Časopis Journal of Infection 09.kolovoza prihvatio je još jednu studiju koja razmatra potencijalni rizik masovnog cijepljenja ovim cjepivima ističući veliku mogućnost razvoja ADE u odnosu na imunizaciju protiv S proteina stvaranog prema originalnom Wuhanskom Sars- Cov-2 virusu i ponovnom zarazom nekom od mutacija, konkretno ovim tzv. sojem Delta, a zapravo novim “divljim” virusom, s obzirom na mutacije koje se uglavnom događaju na S proteinu. (6) (6) Nouara Yahi , Henri Chahinian , Jacques Fantini: Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination ?, Journal of Infection (2021), DOI:https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 25.10.2021. u časopisu Nature izašao je članak The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency u kojemu se opisuje nova mutacija na S proteinu koja dovodi do probojnih infekcija u cijepljenih ljudi s obzirom na njihov razvoj suboptimalnih tijela u odnosu na novu varijantu.(7) (7) Prerna Arora et al. : The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency, Nature Cellular and Molecular Immunology, 2021, DOI:10.1038/s41423-021-00779-5 Ovakav razvoj događaja dovodi me do sljedećeg pitanja, odnosno realne hipoteze koju očekujem da netko od odgovornih instanci opovrgne. S obzirom da cjepiva nisu pri dobivanju uvjetne dozvole za upotrebu u studijama proizvođača testirane za sprječavanje prijenosa, već za ublažavanje simptoma, a sa nedavnim probojem infekcija u potpuno cijepljenima , kako mislite postići kolektivni imunitet kada se očito radi o tzv. „leaky vaccines“ odnosno propusnim cjepivima (8)? Između ostalog kako komentirate mogućnost da upravo forsiranje cjepivima stečenog imuniteta na vrlo uzak dio virusa, samo jedan antigen, u širokoj populaciji u slučaju propusnih cjepiva koja ne utječu na transmisiju otvara mogućnost brže mutacije s obzirom da virus mora promijeniti samo mali dio jednog proteina kako bi se prilagodio preživljavanju ? A uzimajući u obzir sama svojstva porodice Coronaviridiae prema bijegu od stvorenih antitijela, a u situaciji masovnog procjepljivanja u periodu pandemije u kojem je evolucijski virus predisponiran na mutacije prema što većoj infektivnosti kako bi „preživio“(9-11)? (8) Andrew F. Read et al. :Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens, PLOS Biology, 2015; DOI:10.1371/journal.pbio.1002198 (9) Dr. Ho, ravnatelj Aaron Diamond AIDS Research Centra te profesor medicine Clyde i Helen Wu na Koledžu liječnika i kirurga Sveučilišta Columbia Vagelos: Pengfei Wang et al. Antibody Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7, Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03398-2 (studija i novi podaci kliničkih ispitivanja pokazuju da evolucija virusa SARS-CoV-2 ide u smjeru koji uzrokuje bijeg od trenutnih cjepiva i terapija usmjerenih protiv širenja virusa) (10) Rachel T. Eguia et al.:A human coronavirus evolves antigenically to escape antibody immunity, PLOS Pathogens, 2021, doi: 10.1371/journal.ppat.1009453 (11) Yiska Weisblum et al.:Escape from neutralizing antibodies by SARS-CoV-2 spike protein variants , Elife, 2020, doi: 10.7554/eLife.61312 ( evolucija koronavirusa odvija se prema bijegu od antitijela) Uzimajući u obzir gornje navode, treba napomenuti kako je evolucijski pritisak masovnog procjepljivanja usmjeren na jedan ( nestabilan po svojim svojstvima) protein, odnosno S protein, antigen, na kojem su bazirana sva cjepiva u trenutnom opticaju. Naime, jedan od razloga zašto je prirodni imunitet dugoročniji i robusniji od „umjetnog“ je upravo iz razloga što virus Sars-Cov-2 ima nekoliko mogućih antigena, odnosno strukturnih proteina, na koje se stvaraju antitijela pri prirodnoj infekciji. Masovno procijepljivanje stavlja evolucijski pritisak na samo jedan antigen, pri čemu virus mora mutirati jedan mali dio ( ionako strukturno nestabilnog proteina) kako bi se dalje mogao širiti. S protein, iako bitan u smislu infektivnosti virusa, kao nosilac RBD putem kojeg se virus može „zakačiti“ za stanice domaćina, nestabilan je u smislu strukturalnih promjena koje se na njemu događaju prilikom prelaska iz predfuzijskog u postfuzijsko stanje. (12) (12) Wan Yushun et al.: Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, Journal of Virology, 2020, DOI: 10.1128/JVI.02015-19 Čak i ako zanemarimo, potencijalne strukturalne promjene na S proteinu u različitim konformacijama, s obzirom da postoje studije koje ukazuju na to da je prirodni S protein ( koji se sastoji od dvije podjedinice S1 i S2, pri čemu se RBD- receptor binding domain, nalazi na S1 podjedinici ) biološki aktivan agens (13), a ne samo inertan antigen te da ima mogućnost proći i otvoriti BBB ( krvno-moždanu barijeru)(14), aktivirati alternativni komplementarni put (15) i da je prema studiji Salk instituta(16) jedan od uzročnika problema sa krvožilnim sustavom i trombozom u teškim oblicima bolesti bez virusne RNA, možete li komentirati na temelju čega zaključujete da sintetički S protein ima druge karakteristike, ako se u obzir uzme načelo komplementarnosti pri čemu se antitijela stvaraju da odgovaraju na prirodni dio patogena? Studija Salk instituta tvrdi da je Covid-19 iako prenosiva aerosolom upravo zbog S proteina vaskularna bolest, a s obzirom na sve češće slučajeve miokarditisa, perikarditisa (17) i krvnih ugrušaka pogotovo u mlađoj populaciji nakon cijepljenja, zanima me kojim studijama koje rade razliku između bioloških karakteristika prirodnog i sintetičkog S proteina raspolažete? (13) Letarov et al.: Free SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID-19 Infection , Biochemistry ( Moscow), 2020; DOI: 10.1134/S0006297921030032 (14) Elizabeth M. Rhea et al.: The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice , Nature, 2020., https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8#Sec1 (15) Jia Yu et al.: Direct activation of the alternative complement pathway by SARS-CoV-2 spike proteins is blocked by factor D inhibition; Blood- Thrombosis and Hemostasis, 2020; DOI: 10.1182/blood.2020008248 (16) Yuyang Lei et al.: SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2, Circulation research, 2021; DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ( Studija Salk instituta i partnera) (17) Montgomery J, Ryan M, Engler R, et al. Myocarditis Following Immunization With mRNA COVID-19 Vaccines in Members of the US Military. JAMA Cardiol. 2021; DOI:10.1001/jamacardio.2021.2833 Nastavno na ovo, krvno-moždanu barijeru u principu prolaze mnoge nanočestice te ovdje nije potencijalni problem samo ‘spike’ protein koji ju prolazi, već i nosači genskog konstrukta u medicinskim proizvodima koji se koriste u cjepivima, a koji lako prelaze krvno-moždanu barijeru. Ova je činjenica sama po sebi toliko razrađena u znanosti i regulatornim agencijama i prije pojave SARS-CoV-2 da je zaista izlišno objašnjavati implikacije ovakvih pojava te je osobito neobično u tom kontekstu davanje dozvole za aplikaciju nanočestica nepoznatih učinaka u tijelu u ljudi i to u masovnom obimu. U najmanju ruku trebalo je istražiti taj učinak i biodistribuciju kako nanonosača tako i ‘spike’ produkata u životinja prije aplikacije (odnosno ako je to učinjeno javno dostaviti rezultate znanstvenoj zajednici)(18-23). (18) Yiqun Zhou et al.:Crossing the blood-brain barrier with nanoparticles, Science Direct , 2018; DOI: https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2017.12.015 (19) Hari Shanker Sharma et al.: Influence of Nanoparticles on Blood–Brain Barrier Permeability and Brain Edema Formation in Rats, NEUROCHIRURGICA- volume 106, 2009; DOI: 10.1007/978-3-211-98811-4_65 (20) Alazne Domínguez et al.: Nanoparticles and blood-brain barrier: the key to central nervous system diseases, Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2014; DOI: 10.1166/jnn.2014.9119 (21) Evelyn Winter et al.: Development and Evaluation of Lipid Nanoparticles for Drug Delivery: Study of Toxicity In, Vitro and In Vivo , Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2016; DOI: 10.1166/jnn.2016.11667 (22) Priscyla D. Marcato, Nelson Durán: Cytotoxicity and Genotoxicity of Solid Lipid Nanoparticles, Nanotoxicology. Nanomedicine and Nanotoxicology, 2014; DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8993-1_10 (23) Wim H De Jong , Paul JA Borm : Drug delivery and nanoparticles: Applications and hazards, Int J Nanomedicine, 2008; DOI: 10.2147/ijn.s596 Možete li reći Vaše mišljenje o već brojnim radovima koji potvrđuju postojanje unakrsnog ali i specifičnog imuniteta na Sars-Cov-2 čak i u neizloženim pojednicima (24-29)? (24) Nina Le Bert et.al.: SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41586-020-2550-z (25) Marc Lipsitch et al.: Cross-reactive memory T cells and herd immunity to SARS-CoV-2, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41577-020-00460-4 (26) Jose Mateu set al.: Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans, Science, 2020; DOI: 10.1126/science.abd3871 (27) Elizabeth Fraley et al.: Cross-reactive antibody immunity against SARS-CoV-2 in children and adults, Nature – Cellular and Molecular Immunology, 2021; DOI: 10.1038/s41423-021-00700-0 (28) Katie E. Lineburg et al.: CD8 + T cells specific for an immunodominant SARS-CoV-2 nucleocapsid epitope cross-react with selective seasonal coronaviruses, Immunity, 2021;DOI: 10.1016/j.immuni.2021.04.006 (29) Grunebaum, Paolo Campisi,et al: SARS-CoV-2–Reactive Mucosal B Cells in the Upper Respiratory Tract of Uninfected Individuals, Journal of Immunology, 2021, DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100606 Zašto Halmed i HZJZ nisu odobrili test na specifične T stanice, koji je odobren u nekim drugim državama (30) ? (30) https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-adaptive-biotechnologies-t-detect-covid-test Možete li komentirati ogromnu razliku u procjeni efikasnosti i efektivnosti donedavno nedostupnog ARR (absolute risk reduction) postotka objavljenog u Lancetu u travnju ove godine, nasuprot RRR (relative risk reduction) postotku koji je punio sve stupce u medijima? Podsjetila bih da se RRR uzima kao relevantan za procjenu koristi u određenoj populaciji, dok ARR u obzir uzima cjelokupnu populaciju i na tome temelji procjenu rizika i koristi. Citiram: „ ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1.3% for the AstraZeneca–Oxford, 1.2% for the Moderna–NIH, 1.2% for the J&J, 0.93% for the Gamaleya, and 0.84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.“ „With the use of only RRRs, and omitting ARRs, reporting bias is introduced, which affects the interpretation of vaccine efficacy. “ „These considerations on efficacy and effectiveness are based on studies measuring prevention of mild to moderate COVID-19 infection; they were not designed to conclude on prevention of hospitalisation, severe disease, or death, or on prevention of infection and transmission potential. Assessing the suitability of vaccines must consider all indicators, and involve safety, deployability, availability, and costs. “ (31) (31) Olliaro et al.: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room, Lancet, 2021; DOI: 10.1016/S2666-5247(21)00069-0 Zanima me zašto prilikom davanja uvjetnog odobrenja za upotrebu regulatorne agencije (EMA i Halmed) nisu, prema originalnim papirima proizvođača na uvid tražile studije o biodistribuciji, reproduktivnoj toksičnosti i genotoksičnosti, s obzirom da trenutačna cjepiva nisu tradicionalna ( s oslabljenim ili inaktiviranim patogenom) već su bazirana na genskoj osnovi (32 ; o regulaciji ¶ Therapeutic considerations and challenges- Regulatory aspects : „ Because mRNA falls into the broad vaccine category of genetic immunogens, many of the guiding principles that have been defined for DNA vaccines and gene therapy vectors can likely be applied to mRNA with some adaptations to reflect the unique features of mRNA.“). Citiram prema EMA-inom dokumentu „Guideline on quality, non-clinical and clinical requirements for investigational advanced therapy medicinal products in clinical trials“ ( u napredne terapijske medicinske proizvode po definiciji spada svaki oblik genske terapije, medicinske terapije somatskih stanica i inžinjering tkiva) reci 84-87 Uvoda, str. 5 : “Historically many gene therapy approaches have been based on expression of a transgene encoding a functional protein (i.e. a transgene product). Newer tools are under development that modify or edit directly the cellular genome in vitro or even in vivo. In both cases, the respective tools may be delivered by a viral vector or by a non-viral approach. “ Citiram i retke 238-239, poglavlje Aktivne supstance, str. 9: „The active substance of a gene therapy medicinal product based on gene transfer methods in vivo is composed of the recombinant nucleic acid and the viral or non-viral vector used to deliver it. “ I ne samo to, već isti dokument u dobroj kliničkoj praksi traži da se dostave studije o transdukciji i ekspresiji transgena, odnosno u ovom slučaju funkcionalnog proteina. Također, nedostaju farmakokinetičke studije ( točka Farmakokinetika, 1515-1557, str.40), odnosno biodistribucija i parametri eliminacije. Što ukratko znači da proizvođači nisu na uvid dali niti koliko dugo traje ekspresija S proteina, niti koliko dugo traje sam S – protein jednom nakon što je izražen. Citiram odjeljak 1496-1501, točka Transdukcija i ekspresija, str. 40 „In the case of GTIMPs (Gene Therapy Investigational Medicinal Product), transduction and subsequent expression of transgene product is important for interpretation of potential therapeutic effects observed in proof of concept studies. Differences in tropism of a gene therapy vector between the animal species and human should be considered when extrapolating the results from animals to humans. Therefore, the duration of the transgene expression and the therapeutic effect, associated with the nucleic acid sequence, shall be described. The relationship with the proposed dosing regimen in the clinical studies should be evaluated.“ Dakle, iz normalne procjene terapije bazirane na genetskoj terapiji pa bila ona i profilaktičkog karaktera nedostaju za istu studije koje su uvjet za marketinšku autorizaciju sljedećim redom: Studije o transdukciji i ekspresiji 2. Farmakokinetičke studije 3. Studije toksičnosti (reproduktivna i razvojna toksičnost, genotoksičnost, imunološka toksičnost, itd.; 1559-1587, str.40-41.) S obzirom na velike razlike u ponašanju tradicionalnih cjepiva od „cjepiva na ovoj platformi“ za očekivati je da regulatorne agencije ove studije nisu niti tražile niti razmatrale. Koliko je stručnjaka iz grane koja se bavi genetskim terapijama uopće bilo prisutno ili sudjelovalo u procesu dobivanja odobrenja? Kako komentirate i imate li neke druge studije dostupne koje bi moje navode opovrgnule?(33) (32) Pardi N, Hogan MJ, Porter FW, Weissman D: mRNA vaccines – a new era invaccinology. Nature Rev Drug Discovery 2018, DOI: 10.1038/nrd.2017.243 (33) https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-quality-non-clinical-clinical-requirements-investigational-advanced-therapy_en.pdf (Dodatno objašnjenje za korištenje dokumenta- Pravna podloga – „This guideline should be read in conjunction with the Directive 2001/20/EC and Regulation (EU) No 536/2014 on clinical trials, the ATMP Regulation (EC) No 1394/2007 and the Directive 2009/120/EC amending Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council on the Community code relating to medicinal products for human use as regards advanced therapy medicinal products.“ (143-146., str.7) “ O nedostatku biodistribucijskih studija za sva cjepiva na mRNA platformi piše i Peter Doshi, viši urednik u čuvenom BMJ časopisu ( British Medical Journal), ističući kako su regulatorne agencija umjesto konkretnih biodistribucijskih studija prihvatile, citiram : „ biodistribution data from past studies performed with related, mostly unapproved compounds that use the same platform technology.“ Drugi je problem što za dvije godine kada, barem na papiru završava 3. faza kliničkog istraživanja, neće postojati kontrolna skupina koja je primila placebo što nije u skladu s dobrom kliničkom praksom. „The BMJ asked Moderna, Pfizer, and Janssen (Johnson and Johnson) what proportion of trial participants were now formally unblinded, and how many originally allocated to placebo have now received a vaccine. Pfizer declined to say, but Moderna announced that “as of April 13, all placebo participants have been offered the Moderna covid-19 vaccine and 98% of those have received the vaccine.” In other words, the trial is unblinded, and the placebo group no longer exists. “(34) (34) Peter Doshi: Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?, BMJ, 2021; DOI: 10.1136/bmj.n1244 Kako komentirate studiju koja je pronašla cirkulirajući antigen S protein u zdravstvenih radnica koje su primile cjepivo Moderna (mRNA- 1273) s obzirom na nedostatak biodistribucijskih studija i studija ekspresije funkcionalnog proteina? Čini se kako S protein ne ostaje izražen lokalno na mjestu uboda već, ili se kao prirodni S protein može odvojiti ili sama aktivna supstanca može cirkulirati u krvotoku. (35) (35) Alana F. Ogata et al.: Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients, Clinical Infectious Diseases, 2021; DOI : 10.1093/cid/ciab465 Odnosno, zadnju studiju, koja bez obzira na hipotetske situacije pri čemu se mogu razlučiti dva načina dospijevanja S proteina u krvotok ( zbog nedostatka biodistribucijskih studija, odnosno pri potencijalnom razdvajanju S1 od S2 podjedinica S proteina) sada studije pokazuju mogućnost cirkuliranja S proteina u krvotoku na treći način pomoću egzosoma.(36) (36) Sandhya Bansal et al.: Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines, Journal of Immunology, 2021,; DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100637 I na kraju, osim institucionalnog i financijskog poriva, a u skladu s nedavnom studijom iz časopisa European Journal of Epidemiology, koji tvrdi kako je incidencija novozaraženih nepovezana sa stopom procjepljenosti država, odnosno čak i u malom postotku bilježi i proporcionalan porast novozaraženih sa stopom cijepljena u najprocijepljenijim državama, čemu nastavak ovog psihofizičkog maltretiranja nacije?! ( 37) (37) Subramanian, S.V., Kumar, A.: Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States, Eur J Epidemiol, 2021, DOI: https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7 Posljednje u nizu je članak, objavljen u BMJ-u ( British Medical Journal), 02.11.2021. koji prokazuje vro vjerojatno lažiranje podataka u III. fazi kliničkog istraživanja Pfizerovog cjepiva, prema tvrdnji zviždačice i bivše zaposlenice Brook Jackson, koja je svoje navode upotpunila i dokazima ( interni dokumenti, e-mail, fotografija i audiozapisi). (38) (38) https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Kada odgovorite na sva ova znanstveno utemeljena pitanja tek tada građanin RH može razmotriti Nacrt prijedloga zakona O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI. Odgovori trebaju u ovakvoj javnoj raspravi također biti znanstveno potkrijepljeni! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
460 Damir Orešković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom izmjena i dopuna Zakona jer su odredbe diskriminacijske i segregacijske za određene skupine ljudi što očito nije u skladu s konvencijom o ljudskim pravima. KONVENCIJA ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Članak 4.1 ZABRANA ROPSTVA I PRISILNOG RADA 1. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu. Članak 14.1 ZABRANA DISKRIMINACIJE Uživanje prava i sloboda koje su priznate u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost. Zakon o potvrđivanju Konvencije o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine: Konvencije o ljudskim pravima i biomedicini. dodatnog protokola uz konvenciju o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine o zabrani kloniranja ljudskih bića i dodatnog protokola uz konvenciju o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine, u vezi presađivanja organa i tkiva ljudskog porijekla Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
461 Magdalena Kovač NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
462 EDVIN BURŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno, Edvin Buršić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
463 DANIJELA STIJELJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona koji je dan na savjetovanje 24.11.2021. Već trećeg dana nakon datuma puštanja Nacrta na savjetovanje je otkrivena mutacija virusa, prema kojoj po mišljenju struke nova varijanta omikron zaobilazi cjepivo što znači da je otpornost na nju kod cijepljenih apsolutno izjednačena sa necijepljenim osobama. Iako su i raniji dokazi išli u prilog tome da su potvrde besmislene, ako ništa drugo omikron je to sada potvrdio! Čemu onda cijepljenje? Čemu COVID potvrde? Struka naglašava da su na omikron varijantu imuni samo oni koji su stekli prirodnu otpornost preboljenjem a ne cijepljenjem. Svima je jasno da COVID potvrdama prisiljavate ljude na cijepljenje, a prisilu ne možemo opravdavati niti ju izjednačavati sa slobodnom izbora. Želite da bez potvrda ljudi ne mogu živjeti normalan život, a sa druge strane to cjepivo i potvrde apsolutno ne pružaju nikakvu sigurnost ni onome tko je cijepljen i ima potvrdu ni ljudima oko njega, čak što više predstavljaju još veću opasnost. 1. Ponudili ste narodu eksperimentalno cjepivo. Prezentirali ga u najboljem svjetlu i tu vaša priča prestaje jer to je sloboda izbora. 2. Tko slušajući vas, čitajući i propitujući donese zaključak da se želi cijepiti taj će se cijepiti i tu njegova priča prestaje. 3. Oni koji odluče pričekati i vidjeti razvoj situacije te na kraju se ne cijepiti eksperimentalnim cjepivom i taj izbor je uredu. No tu nije kraj priče jer on se može cijepiti koji dan kasnije, predomisliti poslije 5 mjeseci ili godine dana a možda i nikada. No sloboda izbora je da se osobu iz točke 3. ne prisiljava na sve načine da se cijepi. Navesti ću samo jedan zbilja idiotski primjer. Osoba bez potvrde uđe u Hrvatsku poštu čeka red 15 minuta među ljudima, dođe do šaltera po svoju pošiljku koju mu službenica ne smije uručiti jer nema COVID potvrdu. Ma tko je ovdje lud? Sa druge strane ta zdrava osoba bez COVID potvrde je bila 15 minuta u prostoru sa recimo ljudima koji su se cijepili prije 7 mjeseci (dokazano da se takve osobe lako zaraze i šire zarazu kao i zaražena necijepljena osoba). Uzmimo da je osoba zaražena sa blagim ili nikakvim simptomima i kao takva je uz blagoslov Vlade i Stožera prenijela virus na ljude oko sebe i to sve potpuno ispravno i savjesno uz COVID potvrdu. Eh, da i uredno je od službenice za nagradu dobila svoju pošiljku. Šalu na stranu, da je nadležnima stalo do našeg zdravlja zalagali bi se za model 1G i testirali bi svih, a ne svojim radnjama slali nam poruku „zarazi se sam ili daj da te zarazim ako misliš živjeti životom bez ograničenja“. Pravno gledano ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Ne podržavam, već se apsolutno protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
464 Maša Gubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA 27.siječnja 2021.godine Vijeće Europe donijelo je rezoluciju 2361 prema kojoj nitko ne smije biti cijepljen preko svoje volje,na silu,te kojom se izričito zabranjuje bilo kakav oblik disriminacije za necijepljene osobe.Cijeli ovaj prijedlog izmjene zakona je apsolutno suprotan tome,a da ne spominjem da se njime krše brojni članci Ustava RH,te mnoštvo međunarodnih konvencija,kao npr Nunbergove konvencije u kojoj je izričito zabranjeno vršenje medicinskih eksperimenta na ljudima bez njihove suglasnosti.Iako je teza kako nas nitko ne prisiljava na cijepljenje,to apsolutno nije istina,jer uvijetovanjem sa zaposlenjem,kretanjem i sl.indirektno vrši prisilu i to se naziva ucjena koja je kažnjivo djelo.Osim toga povređuje se pravo liječničke tajne i zaštite podataka o našem zdravstvenom stanju,što je također kažnjivo.Stožer je imao priliku 365 dana od nastanka odraditi svoj posao,nakon tog perioda sve donešene mjere,ograničenja,te mogu slobodno reći prisile i napad na ljudske slobode i dostojanstvo,su protuustavne i protuzakonite.Samim time Sožer bi trebao kazneno odgovarati za donošenje nezakonitih mjera Nitko ne negira postojanje virusa,neke od mjera su možda i znanstveno utemeljene,no u principu to je osnovna kultura koju svaki čovjek poznaje(ne ideš na posao bolestan,niti među skupinu ljudi i sl.) što se tiče znanstvenih dokaza,niti u jednom trenutku nismo vidjeli znanstveno sučeljavanje različitih razmišljanja,što je u svakoj znanstvenoj raspravi normalno(ukoliko tražite riješenje problema,no izgleda da se problem želi samo produžiti) Već je dokazano da i cijepljeni i necijepljeni ljudi jednako šire zarazu,jednako oboljevaju,jednako završavaju na bolničkom liječenju i jednako umiru,stoga sam čin cijepljenja ne doprinosti zaustavljanju zaraze,niti oboljenju,niti smrtnom ishodu.Shodno tome,posjedovanje covid potvrda i ograničavanje normalnih života njima nema aspolutno nikakvo znanstveno uporište,već samo potiče segregaciju i diskriminaciju. što se tiče ideje o organiziranoj karanteni,to aspolutno liči na logore i krši sva prava na kretanje i slobodan život. S obizom da sadašnji Stožer,nakon 20 mjeseci nije polučio apsolutno nikakve rezultate,čak dapače stanje postaje sve gore,smatram da bi se isti trebao raspustti,te dati priliku nekim kompetentnijim i sposobnijim,te politički neovisnim ljudima koji bi donijeli rezultate,a ne gurali narod u još veći ponor. uglavnim,do sada je prekršeno 14.stavaka(minimum) Ustava RH(125,130,133,134,138,139,146,183,186188,192)te za mene najistaknutiji članak 291 o Zloporabi položaja i ovlasti,te mnoge međunarodne konvencije o ljudskim pravima.Samim time dolazim do zaključka da je cilj izmjene zakona još veća represija,jer davanjem ovlasti nekompetentnim ljudima koji svojim radom nisu donijeli nikakve rezultate,stavlja u pitanje namjeru novog zakona. I na kraju definicija zdravlja: Zdravlje je stanje potpunog fizičkog, psihičkog i socijalnog blagostanja ,a ne samo odsustvo bolesti i iznemoglosti(Andrija Štampar).Shodno tome,sve mjere donešene tijekom ove epidemije nisu bile niti će biti u svrhu očuvanja našeg zdravlja(sve je veći postotak psihički oboljelih ljudi,a bolesti su nastale zbog konstatnog širenja panike,ljudi prestaju vidjeti smisao postojanja,što rezultira depresijom,neki žive u paničnom strahu izazvanim konstantnim zastrašivanjem,ovisnost o alhoholu i drogi također raste,jer ljudi traže bijeg od stvarnosti,povećana je stopa kriminala i obiteljskog nasilja,jer su ljudi u ovoj situaciji silnih zabrana i ograničavanja postali agresivni,a o psihičkom razvoju djece da niti ne govorim,no cijeli ovaj narativ s mjerama bi opisala kao psihičko zlostavljanje,npr,nemoj kod bake,zaraziti ćeš je i ubiti).Što se tiče fizičkog zdravlja i ono je s ovim mjerama apsolutno ugroženo,prije svega zbog zatvaranja u karantene,konstantnog nošenja maske koja apsolutno ne štiti od zaraze,nemogućnosti kretanja,te najviše nemogućnosti korištenja zdravstvenih usluga koje svi mi uredno plaćamo,ali nam nisu dosuptne,osim ako nisi korona pozitivan itd).Socijani aspekt zdravlja uvelike je ugrožen jer je unazad 20 mjeseci mnogo ljudi ostalo bez posla kao posljedica sprovođenja mjera,a sada se ljude još uvjetuje posjedovanjem nekog koda koji ne jamči sprečavanje širenja zaraze. nakon svega navedenog,moj zaključak jeste da se oštro protivim navedenim izmjenama zakona,da kao građanin RH zahtjevam da se pod hitno na vodstvo Stožera postave politički neovisini,kompetentni ljudi koji će mjere donositi u skladu sa Ustavom RH,svim međunarodnim konvencija o ljudskim pravima,također da se prije donošenja i sprovedbe bilo koje mjere priredi znanstveno sučeljavanje svih koji žele sudjelovati(a ne cenzuriranje onih koji se protive narativu,a itekako imaju znanstveno uporište u svoim tezama) i da se mjere donose za dobrobit sviju nas,utemeljeno,s poštovanjem prema svima nama i zaista u skladu sa stvarnim interesom javnog zdravlja. Cjepivo,s obizom da je u ekserimentalnoj fazi,aspolutno ne smije uvijetovati bilo koju sferu života,jer je to stvar osobnog odabira.Aspolutno se protivim cijepljenju djece jer oni kao maloljetnici nisu u mogućnosti donijeti vlastitu odluku da li žele sudjelovati u eksprimentu,niti se smije prisiljavati roditelje da potpisuju takvu suglasnost. O posljedicama cjepljenja,svim nuspojavama,brojnim smrtima izazvanih ovom ekperimentalnom genskom terapijom,nigdje se javno ne iznose podaci,a treba li,jer ljudi koji sudjeluju u tom eksperimentu imaju pravo znati sve činjenice i ocijeniti da li su voljni riskirati ili ne,Skrivanjem ovih podataka,krši se pojam informiranog pristanka. Uglavom;sve mora biti transparentno,znanstveno obrađeno u zdravom znanstvanom sučeljavanju,svaka mjera mora biti dokazano znanstveno utemeljena i pritom se u obzir moraju uzeti sve studije napravljene,a vezane za određenu mjeru,i naravno sve mora biti u skladu sa Ustavom i člancima koji se odnose na ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
465 Tamara Šarlija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovim Nacrtom prijedloga zakona O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI potičete iseljavanje hrvatskih građana iz RH! Mnogi su u razmišljanju da definitivno isele iz RH već duže vremena a ovo će biti još samo jedan razlog više. Svjedoci smo masovnog iseljavanja stanovništva zbog životnog standarda koji se ne popravlja godinama, političkih prilika, korupcije u koju je uključena i vlast (recentni primjer uhićenje Žalac) i puno drugih razloga. Posljedice iseljavanja su mnogobrojne a jedna od njih je i nedostatak radne snage u pojedinim sektorima. Uvozite radnu snagu a svoje građane tjerate iz domovine. Sramotno! Jeste li prilikom sastavljanja ovog Prijedloga promišljali i o posljedicama koje sam navela a koje će sigurno uslijediti??? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
466 Sandra Martinović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Sandra Martinović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
467 Antonela Fridrih NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE slažem s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. NE možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Covid potvrde NE štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
468 Julija Crnčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mediji stvaraju takvo ozračje u kojem je onemogućena javna rasprava o skandaloznim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva. Ali prenosim tekst koji zvuči suvislo i pokazuje kako se u javnom prostoru spriječava argumentirana rasprava o tom prijedlogu Zakona kojeg gura Plenković po hitnom postupku. Obzirom da mediji prešućuju ovaj materijal, prenosim ga u cijelosti, a oni koji žele mogu ga iskoristiti kako bi reagirali na ovaj prijedlog Zakona. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosiSABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. li odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
469 Melita Muškardin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prije svega izražavam nezadovoljstvo načinom na koji ste pristupili ovom e-savjetovanju. Gotovo "preko noći" pod izlikom hitnoće, pokušavate do krajnjih granica ograničiti SVE ljudske slobode te šačici ljudi dati ovlasti kojima mogu manipulirati prema svojim željama i stavovima, a koji ne moraju uvijek biti na korist ljudima, što se vidi i iz ovog nacrta Prijedloga. Jeste li svjesni toga? Jeste li stvarno spremni snositi posljedice budućih odluka? Ne bojite li se da će i Vama samima ta "odgovornost" postati preteška ili jednostavno želite uživati u dodatnoj moći koju bi Vam ovaj Prijedlog donio? Ako odemo još korak dalje, razmišljate li o tome da su izbori svake četiri godine i da možda nećete više Vi biti ti koji će imati tu "moć" te će i Vama netko drugi, bez ikakve mogućnosti da ga spriječite parlamentarnom većinom, donositi odluke koje će direktno ugroziti vaša prava? S obzirom da su vrijedni i mudri ljudi u svojim prethodnim komentarima iznijeli sve nebuloze ovog nacrta, neću ponavljati napisano već ću jednostavno reći da sam apsolutno PROTIV nacrta prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pošto je ne samo neutemeljen i protivan svakoj pameti, već bi njegovo usvajanje postalo vrlo moćno oružje u rukama pojedinca. Vjerujem da među Vama predlagateljima ovog Nacrta ima mudrih, stručnih, poniznih i razboritih ljudi koji će ipak shvatiti da se nikad nije dobro igrati Boga te da ćete temeljito proučiti sve ono što su ljudi napisali u ovom e-savjetovanju, a što nisu njihovi hirovi već pravno i znanstveno utemeljeni argumenti. S vjerom u dobro, srdačno pozdravljam. Melita Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
470 Marijana Jambrišak Račić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan i prema riječima tvorca samog testa, Karyja Mullisa, ne smije se koristiti za zarazne bolesti. Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Nji9me se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Marijana Jambrišak Račić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
471 Antonia Knežević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanka Republike Hrvatske: Antonia Knežević Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
472 VATROSLAV GORŠE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PREDMET: VAŽNE INFORMACIJE NA ZNANJE Poštovani, Ovim putem vas informiramo da postoji osnovana sumnja da su osobe u svojstvu članova Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske unatoč činjenici da su znale, odnosno da su morale znati, za postojanje znanstvenih studija i službenih podataka koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose bolest covid-19 na druge osobe, propustile donijeti odluku o obveznom testiranju svih pa i cijepljenih osoba kao uvjeta za pristup javnim institucijama, prije svega zdravstvenim ustanovama i ustanovama za skrb o starijima i nemoćnima. Na taj su način omogućili cijepljenim osobama koje su prenositelji bolesti neometan pristup osobama koje su PCR testom ili brzim antigenskim testom dokazali da nisu prenositelji bolesti Covid-19 kao i bolesnicima, imunkompromitiranima te starijim i nemoćnim osobama, čime su nanijeli znatnu štetu građanima koji su zbog takve njihove odluke testirani kao pozitivni, hospitalizirani, završili na respiratoru odnosno preminuli. Dokazi i obrazloženje CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf Stvarna učinkovitost cijepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj. Na primjer: • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo sljedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava-zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom na to da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom na to da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 odnosno https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603 VELIK BROJ PRIJAVLJENIH NUSPOJAVA Američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) je podnio izvješće (CDC WONDER) od 3. rujna 2021. da je u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća „Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination“ od 10. Studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Također, podaci iste javnozdravstvene ustanove (CDC) ukazuju na dramatično povećanje broja smrti od cjepiva u 2021. godini, u odnosu na prethodnih 20 godina Prilog https://www.openvaers.com/covid-data/mortality Podaci američkog sustava za pasivnu evidenciju nuspojava cjepiva (VAERS) govore da je učestalost upale srčanog mišića i ovojnice (miokarditis/perikarditis) u dobi 16-24 godine veća nakon primljene druge doze mRNA cjepiva Prilog https://www.cdc.gov/vaccines/acip/work-groups-vast/report-2021-05-24.html U Europi (EUDRA) i SAD-u (VAERS) već se bilježe smrti djece nakon kovid cjepiva, premda masovno cijepljenje djece još nije ni počelo Prilog https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&WhichAge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=17&DIED=Yes Broj prijavljenih nuspojava cjepiva protiv bolesti kovid, uključujući ozbiljne nuspojave i smrti nakon cijepljenja, neuobičajeno je velik i raste iz dana u dan Prilog https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html ; https://medalerts.org/vaersdb/ U službenoj Pfizerovoj studiji ispitivanja cjepiva na djeci čak 86 % djece imalo je nuspojave nakon cijepljenja, a 1 % su bile teške: https://dailyexpose.co.uk/2021/05/30/shocking-86-of-children-suffered-an-adverse-reaction-to-the-pfizer-covid-vaccine-in-clinical-trial/ Neke od nuspojava na koje upozorava proizvođač uključuju: alergijske reakcije, povišenu temperaturu, zimicu, glavobolju, nesanicu, paralizu, bolove u mišićima, zglobovima i drugim dijelovima tijela, proljev, mučninu, povraćanje, umor, malaksalost https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf KLINIČKA ISPITIVANJA NISU ZAVRŠENA Temeljem činjenice da inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, tražimo vaše očitovanje vezano za Izvođenje medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. Godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima nas kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molimo Vas da nam dostavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Nemamo saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa vas stoga također molimo da nam dostavite iste, ako postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03897881 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 Uz to, nedavno je izbio skandal koji nije bio medijski dovoljno popraćen, vezano za činjenicu da je Pfizer OPET krivotvorio podatke (između ostalog, sakrili su nuspojave i prave brojeve koliko se ljudi zarazilo nakon cijepljenja), i to baš na tom kliničkom istraživanju na temelju kojeg su dobili uvjetno odobrenje od EMA-e i FDA-a. Prilog: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 (“Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial”) Cjepiva protiv SARS-CoV-2 nisu uobičajeno testirana i njihove odgođene, odnosno dugoročne nuspojave su nepredvidljive Prilog https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-of-mrna-clinical-trials/ UPITNA JE DJELOTVORNOST CJEPIVA Slučajevi obolijevanja od kovida bilježe se i nakon cijepljenja Prilog: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/why-measure-effectiveness/breakthrough-cases.html Ne zna se da li i u kojoj mjeri cjepiva utječu na proizvodnju antitijela, tj je li ono učinkovito. Na zahtjev postavljen HALMEDu, u odgovoru se građane upućuje na informacije s internetske stranice HALMEDa bez davanja konkretnog odgovora na postavljeni upit Prilog https://www.logicno.com/politika/nacionalni-skandal-i-potpuno-neznanje-o-posljedicama-halmeda-agencije-za-lijekove-i-medicinske-proizvode.html U Hrvatskoj nije uspostavljeno informiranje javnosti o praćenju stanja cijepljenih ljudi. Tjedni izvještaji kakve očekujemo vidjeti u Hrvatskoj, izdaje zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji Prilog https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports (UK Health Security Agency, „COVID-19 vaccine surveillance report“) Tako su u tjednom izvještaju za 43. Tjedan prikazane tablice iz kojih je razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. Prilog https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf UPITNA JE SIGURNOST CJEPIVA (ADE, TOKSIČNOST S PROTEINA, BIODISTRIBUCIJA – REPRODUKTIVNA TOKSIČNOST) Posebnu zabrinutost izaziva mogući učinak na reproduktivnu sposobnost, odnosno smanjenje plodnosti na koju upozoravaju brojni znanstvenici i liječnici, a slučajevi se već bilježe u bazama podataka Prilog: https://www.logicno.com/politika/dr-wodarg-i-dr-sc-yeadon-zahtijevaju-prekid-svih-studija-vezanih-uz-korona-cjepivo-i-pozivaju-na-potpisivanje-peticije.html Cjepivo bi u djece moglo proizvesti bolest sličnu post-kovid sindromu. Naime, cjepivo sadrži uputu za stvaranje virusne bjelančevine šiljka (Spike protein). Upravo ona se smatra uzrokom post-kovid sindroma, ozbiljnog kroničnog zdravstvenog poremećaja nakon prebolijevanja kovida Prilog: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7768290/ Biodistribucijska studija otkriva da se mRNA nakon cijepljenja širi po tijelu i dolazi do različitih organa, a isto je dokazano i obdukcijom umrloga nakon cijepljenja Prilog: https://files.catbox.moe/0vwcmj.pdf ; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647 KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? Prilozi: AstraZeneca https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf ; Janssen: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf ; Pfizer: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Moderna https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf CIJEPLJENJE DJECE JE NEPOTREBNO I KRAJNJE OPASNO Djeca obolijevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ ZAKLJUČNO Ne postoje jasni dokazi da je rizik od cijepljenja manji u odnosu na potencijalne koristi, pogotovo kada je riječ o cijepljenju djece. Dodatno, mRNA tehnologija izrade cjepiva potpuno je nova, do sada nekorištena tehnologija za masovnu upotrebu pri prevenciji neke zarazne bolesti. Trenutno, liječnici i znanstvenici širom svijeta zahtijevaju hitan prestanak cijepljenja za mlađe od 30 godina – npr. America's Frontline Doctors Prilog https://americasfrontlinedoctors.org/2/press_releases/cdc-acknowledges/ ; Dr. Robert Malone, Dr. Steve Kirsch https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ https://www.youtube.com/watch?v=6XkRq4PaHqo odnosno https://www.bitchute.com/video/TH2HAmTp40xq/ Dr. Tess Lawrie https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr-raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ uklonjeno, ali arhivirano ovdje: https://web.archive.org/web/20210927090648/https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-dr-raine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ cijeli izvještaj ovdje: http://medisolve.org/yellowcard_urgentprelimreport.pdf i ovdje: https://web.archive.org/web/20210927090648/http://medisolve.org/yellowcard_urgentprelimreport.pdf Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. Prilog https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escape-from-covid-19-67273 https://www.science.org/doi/10.1126/science.abf6648 Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001%, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003% Prilog https://www.acsh.org/news/2020/11/18/covid-infection-fatality-rates-sex-and-age-15163 Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Srdačan pozdrav, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
473 VATROSLAV GORŠE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
474 Ljiljana Vidović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nisu u skladu s pravima i interesima građana Republike Hrvatske. Stoga se ne slažem s izmjenama ovog Zakona i ne dajem svoje odobrenje. Hvala svima koji su svojim detaljnim komentarima sve potrebno rekli. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
475 Sonja Barkić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene zakona. S poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
476 Ivan Raguž NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nisu u skladu s pravima i interesima građana Republike Hrvatske. Stoga se ne slažem s izmjenama ovog Zakona i ne dajem svoje odobrenje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
477 Damir Orešković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Netočna je tvrdnja ovog članka da nije potrebno osigurati dodatna sredstva. Ovaj zakon izravno utječe i na druge akte javnopravnih tijela i javnih poduzeća, te na izmjene u npr. procjeni rizika propisanoj Zakonom o zaštiti na radu NN 71/14, 118,14, 94/18 i 96/18 temeljem kojeg poslodavac mora procjenu rizika imati ažuriranu sa stvarnim stanjem. To znači da će za većinu javnopravnih tijela i javnih poduzeća doći do potrebe za revidiranjem dokumenta koji uglavnom izrađuju vanjske ovlaštene tvrtke koje taj posao naplaćuju. Osim navedenog osobe koje nisu do sada imale ovakvu radnu aktivnost navedenu u opisu svojih radnih mjesta moraju nakon definiranja promjena u sistematizaciji radnih mjesta i procjeni rizika proći i osposobljavanje za rad na siguran način na tim poslovima što stvara dodatan trošak poslodavcu. Također je moguće da će vanjske kuće naplatiti i testiranje svojih stručnjaka koji moraju imati važeću kovid potvrdu prilikom obavljanja poslova za poslodavca (JLS). Osim navedenog javlja se potreba i za izmjenama planova civilne zaštite županija, gradova i općina... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
478 Nina Poljak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama Zakona jer isti nema osnova za izmjenu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
479 MISLAV ŠĆUKANEC REZNIČEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitarnoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
480 Irena Gorše NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: "Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19 • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti • 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti • 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
481 LUCIJA ŠUTALO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te NE DAJEM suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona, potrebno je ocijeniti je li korist veća od posljedica, naime Covid potvrde predstavljaju nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene Ustavom Republike Hrvatske i Zakonima Europske Unije. Svi pokušaji ozakonjenja COVID-potvrde imaju za cilj prisilu na cijepljenje i diskriminaciju osoba koje se ne žele cijepiti. Prisilom na cijepljenje krši se Članak 23 Ustava RH, članak 2 Konvencije o ljudskim pravima koji kaže da interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti te Nirnberški kodeks. Sama gospođa Markotić navodima da će se cjepivo testirati i na europskoj djeci čime priznaje da su cjepiva eksperimentalana, što u ostalom piše i na stranicama HALMEDA. Nadalje, ministar Beroš tvrdi da su Covid potvrde odličan alat za suzbijanje zaraze dok ga je istog dana demantirao čelnik WHO-a rekavši da i cijepljeni šire zarazu gotovo jednako kao i necijepljeni. Stoga ni Covid potvrde, a ni cijepljenje nisu opravdani jer ne mogu spriječiti širenje virusa. Uvođenjem Covid-potvrda i obaveznim cijepljenjem Hrvatsku uvodite u totalitarizam i ona prestaje biti demokratska država. Moja odluka proizlazi iz sljedećih zakona i konvencija: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. NIRNBERŠKI KODEKST - 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona: Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti. Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o razlozima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
482 Sandra Miler Marinov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Sandra Miler Marinov Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
483 Saša Đozgić-Mozzatto NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao i mnogi moji sugrađani koji su ovim putem iznijeli svoje komentare, a i još više onih koji nisu, ali isto osjećaju i misle, protivim se bilo kakvim izmjenama, dopunama ili donošenju ikakvog diskriminatornog zakona koji bi bio usmjeren na ograničavanje teško stečenih, kroz povijest ljudskih prava i sloboda te digniteta čovjeka kao posebne individue. Svi oni koji na bilo koji način guraju limitorne te represivne metode protiv ljudi, zapravo djeluju u službi zamračenoga uma te uistinu rade protiv čovjeka u svrhu i za vrijednosti svijeta beskrupoloznog kapitala bez duše i bez empatije za ljudsko biće kao slobodnog pojedinca, licemjerno a ne u dobrobit istoga, kako i kakvima se uporno želi..e pokazati. Osvjestite se, odmaknite se bar na tren i sa strane pogledajte na što sve to nalikuje i kamo sve to vodi. Zar je to svijet u kojemu bi trebali živjeti? Svijet pun neizvjesnosti zbog namjernog planski generiranog straha. To nije život samosvjesnih ljudi, već moderno robovanje sustavima. U konačnici tako postavljene stvari, nikad ne završavaju dobro, već raspadom civilizacija. Stajem ovdje na stranu svjesnosti i svijetla, te apeliram na sve ljude dobre volje, saborske zastupnike i sve ostale koji isto tako uvidjaju duboko složenu problematiku i izazove današnjeg društva, da ne učine kardinalnu grešku, te svojim glasom i djelovanjem stanu u zaštitu prava čovjeka i sloboda izbora. Jedino takav svijet je svijet u kojem želimo živjeti. Saša Đozgić-Mozzatto Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
484 GORDANA JOVIČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje po točkama 1., 2. i 3. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
485 Kata Tudor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vaš prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona također ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Ne slažem se s vašim prijedlogom i mislim da bi se isti trebao odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
486 DUNJA BRNIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito Vam uskraćujem suglasnost u vezi promjena ovog zakona. Prvo, jer uvodite segregirajuće potvrde i svodite ljude na zdravstvene kartone. Govorite o opterećenom zdravstvenom sustavu,kad je opterećen već desetljećima. Svoje loše postupke desetljećima želite kao teret prebaciti na građane koji vrlo rijetko opterećuju zdravstveni sustav, koji su svjesni što imunitet i zdravlje znači. Onemogućavate poreznim obveznicima usluge javne uprave koju svi plaćamo, posebice mi u privatnom sektoru koji izravno pridonosimo funkcioniranju javnih institucijama svojim porezima te ozakonjujete tko će širiti virus. U isto vrijeme od nas tražite da plaćamo redovito poreze a nemamo pravo na korištenje usluga javne uprave. Ako već nešto zahtjevate dužni ste osigurati sve uvjete i besplatno testiranje u institucijama a ne uz poreze još moramo platiti testiranje. Apsurdno je uopće da zdrave testirate non stop. Drugo, zato jer ne navodite uopće tip bolesti niti ističete na koju se pandemiju odnose izmjene zakona te uopćavate zakone,generalizirate i ozakonili bi nešto što bi se moglo odnositi na bilo koju pandemiju,bilo koju zaraznu bolest koja nas zatekne nakon ove. Ovo su vama otvorene ruke da nastavite terorizirati narod strahom i neučinkovitim mjerama te stvaranjem podjela u društvu, bez dostupnosti podataka o popunjenosti bolnica, informacijamao zdravstvenom sustavu koje su točne i transparentne. Treće, primjeri iz svijeta gdje je jasno vidjljivo da zemlje koje su uvele kompleteno covid potvrde i gdje je većinski broj stanovništva procijepljen, nema promjene i pandemija bukti, primjer Irske, Izraela, Gibraltara, Austrije. To očito nije rješenje. Četvrto, podaci na službenom web portalu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ne podudaraju se s podacima proizvođača na njihovim službenim stranicama i vi pišete da cjepiva imaju sve potrebne dozvole, kad jasno piše na stranicama proizvođača da je od strane FDA ( Američka agencija za hranu i lijekove izdana privremena dozvola sa statusom hitnosti zbog datih okolnosti međutim još uvijek ne postoji potpuna dozvola niti licenca od strane FDA, primjer u slučaju Pfizer. Peto,jer niste učinili ništa u više od 20 mjeseci da ste svoj narod umirili, da ste upozorili i podsjetili što je točno definicija zdravlja, da ste radili na psihi naroda. Zdravlje uporno pokušavate svesti na injekciju kad ono to nije i radi se o puno većem sustavu koji nalaže opću funkcionalnost organizma, stanje dobrog tjelesnog, psihičkog i društvenog blagostanja, ukratko njegovanje i tijela i duha, zdrave prehrane, zdrava voda, dodatni suplementi u vidu vitamina i minerala na dnevnoj bazi, bavljenje sportom, boravak u prirodi, izbjegavanje stresa. Naprotiv, radi svojih interesa, ste pridonijeli samo širenju straha i potpuno zanemarili javnu raspravu o pandemiji tako da danas imamo samo jednostruko ponavljanje mantre da se cijepimo bez obzira što cijepivo ne štiti, virus prenose svi i ne postiže se ništa jer virus mutira a cjepiva su naručena za prvu drugu ili treću vrstu,inačicu, varijantu virusa Sars Cov 2. Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): • Povreda ravnopravnosti Članak 125. • Prisila Članak 138. • Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
487 Ivica Salopek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nemate moje odobrenje za izglasavanje ovakvog zakona. Već su mnogi u svojim komentarima obrazložili zašto se ne slažu,pa neću ponavljati. Posebno bode u oči ovlasti koje se daju sanitarnom inspektoru,da on temelju SUMNJE da netko ima zaraznu bolest,može izricati kojekakve mjere. Onaj tko je ovo pisao se posvadio sa zdravom pameti. Ako ove izmjene prođu,možemo samo reći - laku noć Hrvatska. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
488 Jasna Lovren NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanin Republike Hrvatske protivim se izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Mislim da je ovo prisila na cijepljenje bez opravdanih razloga. Posljedice cijepljena su po mnoge ljude kobne. Izbor za cijepljene treba ostaviti pojedincu. Vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
489 Sandra Tutek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Upućujem vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID- potvrde. Želim na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražim trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliram na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujem da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujem da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujem da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivam vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želim upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID- 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID- potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore navedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Sandra Tutek, građanin Republike Hrvatske Hrvatska, 30.studeni 2021 Prilozi: PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the- prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin- March_2021.pdf 35. , "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory- committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
490 ZORANA JANOŠEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Covid potvrde ne daju garanciju u ničemu. Cijepljene osobe se mogu zaraziti kao i necijepljene, prenositi zarazu drugim osobama i to u istom postotku kako je objavljeno u neovisnim istraživanjima. Cjepiva su još uvijek u eksperimentalnoj fazi i ne smiju se nikome nametati, te slijedom toga svatko ima pravo na vlastiti izbor. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 covid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Jedini razlog uvođenja covid potvrda u javni život jest prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
491 Ana Kujundžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Velikoj Gorici, 29.studeni .2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
492 Josip Rihtarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znanstveni dokazi: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Na temelju svih navedenih činjenica, opravdana je sumnja da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske, a koji je u neposrednoj podređenosti samoj Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je neprijeporno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama za zaposlenike u državnim i javnim službama i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
493 ANA KOBEŠĆAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne dajem suglasnost ovakvim diskriminatornim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja virusne bolesti krše osnovna ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi prisilno liječenje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, i zdravstva. Mjere koje su predložene nisu znanstveno utemeljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
494 GORAN PETROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom i PROTIVIM se tom zakonu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
495 MARINA BRUSIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se NE slažem s novim izmjenama. PROTIVIM se tom zakonu. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Želite ljudima diktaurom oduzeti njihove temeljne slobode. Ugnjetavate ljudima zdrav razum i pravo izbora. Mnogi priznati znanstveni radovi i znanstvena istraživanja u cijelom svijetu idu u prilog tome, da to što vi želite uvesti nema veze sa zdravim razumom. Ovo što nazivate cijepivom dodatno narušava ljudsko zdravlje. Pokušavate nas vratiti u doba Hitlera i diktature. Trebate ljudima ostaviti na izbor bez prisile i ucjene da odluče ono što je ta njih najbolje. Predloženi zakon je diskriminirajući i ponižavajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
496 Tatjana Golubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Tatjana Golubić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
497 ZRIN ŽIBORSKI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj prijedlog izmjena i dopuna ide ruku u ruku sa eskalacijom nasilja koju svakodnevno promatramo. To je bez sumnje pogrešan put. Sve je veći razdor u društvu, među prijateljima, čak i unutar mnogih obitelji. Dio stanovništva nalazi se u ozbiljnoj kolektivnoj neurozi, a i psihozi izazvanoj dugotrajnim strahom i stresom. Ovo je bez sumnje pogrešan trenutak za ovakve izmjene i dopune, bez obzira na to što i koliko je u njima objektivno pozitivnog. Dalje se narušava povjerenje koje je ionako u Hrvatskoj, na žalost, ozbiljno nisko i narušeno. Povjerenje je temelj svakog društvenog, kulturnog i privrednog napretka. Nasilje donosi samo daljnju eskalaciju, donosi još više nasilja. Ovo nema veze sa demokracijom, to je rušenje demokracije. Kurs kojim se naše društvo i država kreće me duboko zabrinjava. Strah me je kakva budućnost očekuje moju sada maloljetnu djecu. Lijepo sve molim da se zamislite i shvatite koliko je nasilje štetno i razorno. Lijepo sve molim da se okrenemo nenasilnom i demokratskom putu. Lijepo molim prestanite "nadolijevati ulje na vatru" i pobrinite se da se mediji u tome obuzdaju. Za sveukupno zdravlje sviju nas i za sveukupno zdravlje naše djece u budućnosti. Što će nam vrijediti obrana od jednog virusa ako ozbiljno narušimo kolektivno duševno zdravlje i demokraciju? A na putu smo i ozbiljno narušiti sveukupno fizičko zdravlje naroda. Mjere i medicina postaju zločin kad se provode nasiljem i više štete nego što koriste! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
498 Sanja Štern-Vukotić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. shttps://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext COVID potvrde daju lažnu sigurnost jer osobe koje je imaju mogu zaraziti druge ljude svugdje gdje slobodne ulaze s tim potvrdama, a posebice je to opasno ukoliko rade u bolnicama ili sa starijom populacijom. S druge strane, ne možete je dobiti iako ste preboljeli bolest, ali ste kasno testirani zbog dugog čekanja (npr. 7 dana u slučaju mog djeteta) na testiranje, kada je test već negativan. Ne možete dobiti COVID potvrdu niti ako ste imali pozitivan BAT i sve prisutne simptome. Ljudi bez COVID potvrde postaju građani drugog reda, segregiraju se. Onemogućava im se pravo na rad i pristup mnogim ustanovama iako uredno plaćaju sve poreze, prireze i davanja državi i sl. Ako čovjeku uskratite pravo na rad, kao da ste propisali smrtnu kaznu. Kako će on zaraditi za život, prehranjivati svoju obitelj? Kako će student studirati? Zapečatit ćete mu budućnost i onemogućiti školovanje. Cjepivo je odobreno po hitnom postupku, eksperimentalno je, ima ozbiljne nuspojave (koje se još uvijek prate i registriraju) i ne može se ništa znati o njegovoj dugoročnoj sigurnosti. Kao takvo, ne smije biti obvezatno. Sve što se trenutno provodi s COVID potvrdama je protuzakonito, te sve pravne učinke koje su proizašle iz toga treba poništiti, a oštećene osobe obeštetiti. Zbog svega gore navedenog, predložene izmjene zakona su bespredmetne i treba ih u cijelosti odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
499 KARIN SANKOVIĆ PETROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim ovom Nacrtu u potpunosti te ga smatram sramotnim i ponižavajućim Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
500 Slava Saliba NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Krešimir Ačkar, Mirela Ahmetović, Barbara Antolić Vupora, Branko Bačić, Ante Bačić , Damir Bajs, Damir Bakić, Marijana Balić, Boška Ban Vlahek, Nikolina Baradić, Nevenko Barbarić, Stephen Nikola Bartulica, Arsen Bauk, Vesna Bedeković, Josip Begonja, Krešo Beljak, Sandra Benčić, Davor Bernardić, Vladimir Bilek, Anamarija Blažević, Josip Borić, Dražen Bošnjaković, Jure Brkan, Zvane Brumnić, Ivan Budalić, Miro Bulj, Majda Burić, Zdravka Bušić, Gari Cappelli, Mato Čičak, Ivan Ćelić, Pero Ćosić, Emil Daus, Ante Deur, Goran Dodig, Davor Dretar, Nadica Dreven Budinski, Josip Đakić, Erik Fabijanić, Mato Franković, Katica Glamuzina, Sabina Glasovac, Bojan Glavašević, Maja Grba-Bujević, Peđa Grbin, Branko Grčić, Vinko Grgić, Nikola Grmoja, Damir Habijan, Siniša Hajdaš Dončić, Domagoj Hajduković, Zlatko Hasanbegović, Dario Hrebak, Silvano Hrelja, Goran Ivanović, Mišel Jakšić, Gordan Jandroković, Robert Jankovics, Dragana Jeckov, Marija Jelkovac, Siniša Jenkač, Branka Juričev-Martinčev, Veljko Kajtazi, Mario Kapulica, Mladen Karlić, Krunoslav Katičić, Ivana Kekin, Ivan Kirin, Tomislav Klarić, Darko Klasić, Anton Kliman, Ljubomir Kolarek, Stjepan Kovač, Andro Krstulović Opara, Ante Kujundžić, Matko Kuzmanić, Boris Lalovac, Ermina Lekaj Prljaskaj, Željko Lenart, Marin Lerotić, Ljubica Lukačić, Ljubica Maksimčuk, Marin Mandarić, Andreja Marić, Natalija Martinčević, Vilim Matula, Nikola Mažar, Marko Milanović Litre, Marin Miletić, Stipo Mlinarić, Anka Mrak-Taritaš, Nada Murganić, Vesna Nađ, Katarina Nemet, Romana Nikolić, Tomislav Okroša, Marina Opačak Bilić, Dalija Orešković, Rajko Ostojić, Marko Pavić, Željko Pavić, Marijan Pavliček, Ivan Penava, Katarina Peović, Grozdana Perić, Marijana Petir, Božo Petrov, Marin Piletić, Anita Pocrnić-Radošević, Ivana Posavec Krivec, Ante Prkačin, Marijana Puljak, Milorad Pupovac, Ivan Radić, Furio Radin, Sanja Radolović, Nino Raspudić, Urša Raukar-Gamulin, Željko Reiner, Renata Sabljar-Dračevac, Željko Sačić, Ante Sanader, Marija Selak Raspudić, Darko Sobota, Daniel Spajić, Davor Ivo Stier, Josip Šarić, Stipan Šašlin, Rade Šimičević, Hrvoje Šimić, Anja Šimpraga, Irena Šimunić, Miroslav Škoro, Predrag Štromar, Miro Totgergeli, Zvonimir Troskot, Žarko Tušek, Sanja Udović, Davorko Vidović, Franko Vidović, Radoje Vidović, Karolina Vidović Krišto, Martina Vlašić Iljkić, Milan Vrkljan, Vesna Vučemilović, Nikša Vukas, Ružica Vukovac, Hrvoje Zekanović, Ankica Zmaić, Vinko Zulim, Dario Zurovec Vi, kao predstavnici nas koji smo vas izabrali da nas predstavljate i donosite odluke koje su u našem najboljem interesu i koje ni u kojem slučaju neće kršiti prava i slobode građana ove države. Podsjećam vas da ste prilikom dizanja ruke za bilo koji zakon DUŽNI držati se odredbi Ustava Republike Hrvatske te da svaki izglasani zakon, sukladno Članku 5. Ustava RH, MORA biti u suglasnosti s Ustavom. Također, podsjećam vas da prema Članku 20. Ustava "tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, OSOBNO je odgovoran i NE MOŽE se opravdati višim nalogom". Vjerujem da ćete, prepoznavši trenutak u kojem se nalazimo i implikacije odredbi predloženog Zakona, dići ruku na način koji će biti sukladan gore navedenom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
501 Dora Simunovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao gradanka Republike Hrvatske na koju bi se ova izmjena zakona odnosila, moram napomenuti da se protivim ovom Nacrtu u potpunosti te se zalazem za njegovo ponistavanje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
502 Vedrana Skokandić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim i uskraćujem pristanak na vaše izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uvođenje covid potvrde nema baš nikakvu medicinsku indikaciju niti medicinski benefit (iako se opravdava "brigom za zdravlje"), već predstavlja legalizaciju prisile, ucjene, uskraćivanja osnovnih, temeljnih, neodvojivih ljudskih prava koja su nam Bogom dana te nam pripadaju rođenjem, a garantira ih Ustav RH, međunarodne konvencije, Nirnberški Kodeks, čija je potpisnica i Hrvatska. Izglasavanje izmjena i dopuna ovog zakona jasno pokazuje da ne radite za opće dobro Hrvatskog naroda. Što drugo reći o prisilnom odvođenju ljudi u "logore", prisilnom cijepljenju, cijepljenju djece iako se zna da će biti znatan broj nuspojava kod djece, osobito problema sa srcem. Od uvođenja cijepljenja je opći mortalitet u velikom porastu, još je veći nego u 2020.g. (gdje je očekivana zaštita od cjepiva?, ne želite valjda prodavati floskulu da nečije cjepivo ne djeluje dok se ne cijepe svi?). Da li su rad za opće dobro podržavanje dijeljenja otkaza djelatnicima koji se nisu htjeli cijepiti te prisilna i invazivna testiranja? Bez pitanja što o tome mislimo i da li to želimo, ustupate nas skupa s našom djecom farmaceutskoj industriji za testiranje njihovih uvjetno odobrenih cjepiva i lijekova koji u normalnim okolnostima nikada ne bi mogli dobiti redovno odobrenje što zbog neučinkovitosti, što zbog toksičnog djelovanja. Zastupnici, imajte na umu, (po Ustavu) vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Gladna usta su ljuta usta. Znam da sit gladnom ne vjeruje, ali računajte da istina sve više izlazi na vidjelo. To više nitko ne može zaustaviti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
503 PETRA KORACA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Čovjek je rođenjem od Boga primio slobodu i nitko i ništa nema mu ju pravo oduzeti i prisiljavati ga na nešto što ne želi i smatra da mu nije potrebno!!!!Maske su pale, polako ali sigurno se počela buditi i svijest ljudi koji su do sada spavali i mislim da je sada već svima kristalno jasno da se ovdje ne radi o nikakvoj brižnoj skrbi za ljudsko zdravlje i život, već se ovdje radi o nečemu puno složenijem i dubljem koje ima svoj početak i kraj u ZLU.Svi vi koji niste ništa učinili da se spriječi uvođenje Covid potvrda, da se spriječi prisiljavanje ljudi na cijepljenje kako bi zadržali radno mjesto i tako prehranili obitelj, da se spriječi prisiljavanje na cijepljenje teško bolesnih pacijenata kako bi uopće mogli dobiti terapiju koja im život znači, koji niste ništa učinili da spriječite razdor i podjele u društvu, u školama, na poslu, u obitelji i koji u konačnici niste ništa učinili da se ne počne vijećati o potrebi cijepljenja djece (što je čista ludorija)...znajte da je kraj blizu i da će vas uskoro dostići zemaljski i Božji sud. Ne znam kako se samo kako bi se zadovoljili svoji interesi, zadobio prestiž, više mjesto na europskoj ljestvici, mjesto u elitnom vrhu...netko usuđuje gurati,promovirati i ljude prisiljavati na cijepljenje cjepivom koje je u eksperimentalnoj fazi (a ljudi koji su ga primili su "uzorci za ispitivanje"), na cjepivo koje je do sada dokazano uzrokovalo niz akutnih stanja i u konačnici i smrti, na cjepivo koje na kraju krajeva nije niti spriječilo i niti smanjilo širenje ikakvog virusa ....ljudi, gdje vam je savjest????Da li ćete se kada sve ovo prođe, a proći će, moći pogledati u ogledalo, da li ćete svoj pogled moći podići prema tom napaćenom ČOVJEKU , nisam sigurna, jer savjest kad-tad proradi i najgorim prestupnicima, pa vjerujem da će i vama....ne bih vam htjela biti u koži kada se to dogodi.... ZAUSTAVITE OVO LUDILO DOK JOŠ NIJE KASNO!!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
504 Ines Tepić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S obzirom da Covid potvrde ne daju garanciju u ničemu, ne vidim nikakvu medicinsku ni moralnu opravdanost uvođenja istih. Cijepljene osobe se mogu zaraziti kao i necijepljene, prenositi zarazu drugim osobama i to u istom postotku kako je objavljeno u neovisnim istraživanjima. Također uvođenje potvrda je protuustavno i diskriminirajuće prema onima koji ih nemaju. Cjepiva su još uvijek u eksperimentalnoj fazi i ne smiju se nikome nametati. Ne postoji medicinska opravdanost uvođenju potvrda vec na taj način samo prostor za nekontrolirano širenje zaraze kod cijepljenih a ne testiranih osoba u ustanovama u koje zalaze ili rade. Testiranje samo u zdravstveno rizičnim ustanovama ali samo na teret države kao i u ostalim zapadno europskim državama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
505 Jan Tucman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S gnušanjem odbacujemo ovu izmjenu i dopunu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je protivno svim konvencijama, a samim time i Nürnbernškim kodeksom koje je potpisala Republika Hrvatska. Ovaj zakon ima za cilj uvoditi mjere iz nacističke Njemačke prema necijepljenima, a samim time i uvođenje segregacije i diskriminacije naroda. Zašto ne obvezno cijepljenje? Prvo, ovo nije cjepivo nego je eksperimentalni genski otrov u fazi ispitivanja do 2023.godine. Drugo, Rezolucija 2361 Vijeća Europe izričito nalaže da cjepivo protiv COVID-19 mora biti dobrovoljno te da nitko ne smije vršiti pritisak na cijepljenje. Treće, svatko od nas ima pravo na izbor i to treba poštivati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
506 Robertina Rimay - Kahler NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pućanstva od zaraznih bolesti, zbog posvemašnjeg promašaja njegovog medicinskog, epidemiološkog i etičkog smisla. Obrazloženje : Cjepivo je znanstveno dokazano neučinkovito u suzbijanju širenja zaraze, što je dokazano studijama objavljenim u kolovozu i listopadu 2021. ( druga objavljena u Lancetu ) ; zemlje s povećanom procijepljenošću imaju sve više oboljeliih ( Izrael, Njemačka, Gibraltar, Irska ... ) , pa je lako shvatiti da cjepivo ne štiti niti od razvoja teže kliničke slike i smrti, što se očitava iz službeno dostupnih podataka. Čak postoji izuzetna korelacija ekspanzije bolesti otkako je uvedeno cijepljenje, te je ove godine daleko više oboljelih i mrtvih nego lani, dok još nije bilo cjepiva. Zanimljivo je primijetiti kako godina 2021. (dok još nije bilo cjepiva) ne bilježi porast smrtnosti, već je u skladu s desetogodišnjim prosjekom postotka umrlih. Na planetarnoj razini tijekom te godine nema viška smrtnosti čak niti u drugu decimalu. Zemlje koje su uvele efikasne lijekove za suzbijanje ove bolesti (hidroksiklorokin, ivermektin) bilježe enorman pad smrtnih slučajeva i hospitalizacija (cca 75%) što je evidentno u Uttar Pradeshu, zemlji s 250 mil. stanovnika i 6% procijepljenosti, gdje se oboljele i njihove kontakte preventivno liječi ivermektinom. Oni imaju svega dvjestotinjak aktivnih slučajeva, a u Japanu, par tjedana otkako je odobren taj lijek (dana 13. 8. 2021) krivulja kretanja bolesti ukazuje na njezin pad do sada (studeni 2021.) minimalnih vrijednosti, bliskih nuli. Nažalost, u mnogim zemljama taj lijek nije odobren za liječenje bolesti covid19, pa tako i Hrvatskoj, taj stari i dobro provjereni lijeko koji se koristi već 40 godina za druge bolesti, ali se eto, pokazao ove godine enormno efikasan i za ovu bolest, u svim njenim fazama. S druge strane, pak, cjepiva su ukazala na niz teških nuspojava (miokarditis, tromboze, paralize, neuralna oštećenja) i smrti, što je nezabilježeno u povijesti cjepiva, da je 40% ukupnih posljedica cijepljena u zadnjih dvadeset godina uzorkovano upravo cjepivima protiv bolesti covid 19. Unatoč tome, na cijepljenje ljude prisiljavaju vlade država, koje su se pokazale apsolutno nesposobne i lažljive u svojim obećanjima kako će nas zaštiti maske ( a upravo je 85% oboljelih nosilo maske 8 i više sati, prema podacima sa stranice CDC!), pa onda cjepiva (gdje su obećanja sezala do 95% zaštite) i kada se sve to pokazalo kontraproduktivno, oni forsiraju i 3. dozu istog tog cjepiva koje je krajnje opasno a gotovo ni malo efikasno. S druge strane, te iste vlade ne daju nikakvu garanciju niti nude obeštećenje ljudima koje pod pritiskom očuvanja radnog mjesta prisiljavaju na cijepljenje. Da ponovim: cijepljenje protiv bolesti čija je smrtnost 2020. godine, dok još nije bilo primjene cjepiva, iznosila 0,04% ukupne populacije, odnosno 0,3% oboljelih. Činjenica da su djeca vrlo otporna i ne šire primarno dotičnu bolest, te je njhova smrtnost 0,0000002% od ukupne dječje populacije ili 0,03 % oboljele djecem (gdje umiru djeca s teškim komorbiditetima ili iznimno pretila djeca) , dakle ta činjenica se ne uvažava i najavljuje se cijepljenje djece od 5 do 12 godina, dok se istovremeno nema novaca za doista teško bolesnu djecu, za koju se redovito novac za liječenje skuplja donacijama i SMS porukama. Također se druge teško oboljele pacijete već od proljeća 2020. godine odbija liječiti, pod izlikom "korone", a ove godine na radna mjesta u bolnice dozvoljava se ulaz oboljelom bolničkom osoblju, samo zato jer su vlasnici tzv. "kovid potvrda", pa oni šire viruse ove godine i po nekovid odjelima, što prošle godine nije bio slučaj, jer se kontroliralo kompletno medicinsko osoblje. Tada se samo mjerila temperatura i to je bilo dovoljna prevencija, kako pokazuje činjenica iz 2020. godine, a PCR se koristio za zaposlenike sa simptomima. Ovakvo ponašanje stožera i vlade sugerira kako oni namjerno čine sve da bi se bolest što više širila, a ljude prislilo na cijepljenje, koje je kontraproduktivno ljudskom zdravlju. Dakle - radi se o smišljenom genocidu i likvidaciji stanovništva ili barem okrutnom manipulativnom eksperimentu bez informiranog pristanka i na štetu njegovh nesvjesnih sudionika. Otkrivaju se i ugovori dotičnih vlada s farmaceustkim kompanijama koje uvjetuju obaveznu isporuku cjepiva do daljenjeg, pa tako je mnistarstvo zdravstva RH kupilo 18 milijuna komada cjepva dok su članovi stožera govorili da će nam biti dovoljna 2 cjepiva po stanovniku. Lažima stožera i ministra zdravstva, te premijera nema kraja, pa tako i krajem studenog promoviraju narativ koji uopće ne uzima u obzir već spomenutu novu znanstvenu činjenicu kako cijepljeni i necjepljeni podjednako šire bolest ( u omjeru 25:38) što ukida svaki smisao kovid potvrda, a smisao cijepljenja ostavlja isključivo kao dobrovoljnu odluku pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
507 HRVOJKA VUKOJE NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Scenarij znate, ako ovo izglasate! Narod plaća, narod odlučuje, a ne šačica jada u saboru. Oduzimanje pravo slobode je van svake pameti da je ne znam šta u pitanju. Hoćete djecu, e pa nećete ju dobit!!! Svi do jednog koji sudjeluju u provođenju tzv. mjera će odgovarat, svi do jednoga. Nunberg će biti mala beba za vas. Slobodu smo dobili od Boga i rođenjem i nismo u robovlasničkom sistemu ma koliko god vi to htjeli i pokušavali, sve će vam se obiti o glavu. Ustav vam se ne mora citiirati jako dobro znate što sve kršite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
508 SANJA SORKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PRVA PRITUŽBA: COVID POTVRDE NISU NUŽNOST KOJA JE PROIZIŠLA ZBOG EPIDEMIJE VIRUSA SARS-Cov-2, NEGO JE SPROVOĐENJE UVOĐENJA 'JEDINSTVENE EUROPSKE ISKAZNICE O STATUSU CJEPLJENJA GRAĐANA EU' KOJA SE PLANIRA VEĆ OD 2009. GODINE Dokazi i dokumenti koji ćemo ovdje navesti nedvojbeno upućuju na činjenicu da je određena grupa ljudi, odredila da se svi ljudi, od rođenja pa do smrti, moraju kontinuirano cijepiti, te da se mora uvesti elektroničko praćenje cijepljenog statusa svih ljudi, a informacije o primljenim cjepivima bi bili dostupni na cijeloj teritoriji Europske Unije. Jedan dokument nije preveden na hrvatski jezik, što je u cijelosti neprihvatljivo, jer je prema Ustavu RH, Članak 12. u Hrvatskoj službeni jezik hrvatski, a ne engleski! „U Republici Hrvatskoj u službenoj je uporabi hrvatski jezik i latinično pismo.” NAPOMENA: VELIKA VEĆINA LJUDI NA SVOJE ZDRAVLJE GLEDA KAO NA NAJVEĆE BOGATSTVO! Zdravstvene ustanove, ministarstvo zdravstva, hrvatski zavod za javno zdravstvo, te slične organizacije na razini Europe i svijeta postoje kako bi se zdravlje čovjeka unaprijedilo, uzroci bolesti uklonili i, ukoliko je moguće, opasnost od zaraznih oboljenja, otklonili. U te svrhe građani iz svojih osobnih dohodaka izdvajaju sredstva za njihovo financiranje i očekuju od njih da svoj posao obavljaju pravilno i u interesu građana! Ali ono što građani ne očekuju, i ono što neće dozvoliti, jeste da te ustanove, organizacije, ili nevladine svjetske organizacije, te pojedinci koji su uposleni u tim institucijama, odlučuju o njihovim tijelima! Svaki čovjek ima pravo odlučiti što je za njega najbolje, a medicinska struka ima obvezu svakom čovjeku dati pravovaljane i istinite informacije na osnovu kojih će onda svaki pojedinačni čovjek donijeti informiranu odluku za sebe, kako je to određeno svim zakonima! Od svakog saborskog zastupnika očekujemo da pravilno prouči ove dokumente i da se usredotoče na naš prigovor da su iskaznice o statusu cijepljenja za sve građane EU planirane još od 2009. godine, te da ove 'Covid potvrde' nisu nužnost situacije nego izgovor za provođenje onoga što je već prethodno bilo isplanirano i utvrđeno da se mora ispuniti do 2022. godine! Ne želimo komentirati ništa u dokumentima, osim činjenice da su ove potvrde planirane, jer su dokumenti tako napisani kao da ih briga za ljudsko zdravlje navodi na uvođenje tih iskaznica! Ukoliko i nakon ove spoznaje ne ukinete iste smjesta, i ukoliko ne postupite prema odluci naroda okupljenog na trgu Bana Jelačića dana 20. studenoga 2021, kada je narod, preko 80.000 ljudi prisutnih na trgu, a na stotinu tisuća preko live-streama, na upit predstavnika građana da li žele ukinuti Covid potvrde narod je gromoglasno odgovorio: 'DA', te na upit predstavnika građana da li trebamo donijeti zakon o zabrani uvođenja bilo kakve slične potvrde ikada više, narod je gromoglasno odgovorio: 'DA'. TO JE ISKAZANA VOLJA NARODA A VI, SABORSKI ZASTUPNICI MORATE TU VOLJU POŠTIVATI I SPROVESTI! NAMA NE TREBA REFERENDUM ZA NEŠTO ŠTO JE USTAVOM I SVIM MEĐUNARODNIM ZAKONIMA VEĆ UTVRĐENO! DOKAZI DA SU COVID POTVRDE PLANIRANA AGENDA, I DIO AGENDE 2030! 1. IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA, BRUXELLES, 26.04.2018., https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/eec4637a-494c-11e8-be1d-01aa75ed71a1/language-hr/format-PDF „Prijedlog PREPORUKE VIJEĆA o pojačanoj suradnji u borbi protiv bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem Stranica 4 - U Preporuci se predviđa mogućnost uspostave europskog sustava za razmjenu informacija o cijepljenju radi izrade smjernica o zajedničkom kalendaru cijepljenja EU-a, iskaznice cijepljenja EU-a i internetskog portala s pouzdanim ažuriranim informacijama o prednostima i sigurnosti cijepljenja. Omogućavanjem uvođenja zajedničke iskaznice cijepljenja EU-a osigurao bi se kontinuitet imunizacije u slučajevima kada se građani, posebno djeca, presele u drugu državu članicu. Zajednička iskaznica EU-a u kojoj su navedene dogovorene osnovne informacije o svakom cijepljenju olakšala bi tumačenje evidencija o cijepljenju i kretanje građana te ublažila prepreke cijepljenju. (...) U 2009. tijekom savjetovanja Komisije s dionicima o cijepljenju djece 87 % ispitanika izrazilo je pozitivan stav prema zajedničkoj iskaznici cijepljenja EU-a. Nadalje, predviđa se osnivanje Koalicije za cijepljenje koja bi okupljala predstavnike udruga zdravstvenih radnika i relevantnih studentskih udruga radi povećanja cjepnog obuhvata u Europi. Stranica 5 - Preporuka će iskoristiti sinergije s povezanim djelovanjem i politikama EU-a, poput programa sigurnosti, Programa održivog razvoja do 2030., europskog akcijskog plana „Jedno zdravlje” za borbu protiv antimikrobne otpornosti, Komunikacije o digitalnoj transformaciji zdravstva i skrbi, Komunikacije o dezinformiranju na internetu, postojećeg i budućeg okvirnog programa EU-a za istraživanje i inovacije te europskih strukturnih i investicijskih fondova. Stranica 8 - Potrebno je standardizirati kriterije kako bi se države članice potaknule na prikupljanje i objavljivanje pouzdanih i usporedivih statistika o cijepljenju. Stranica 9 - U točkama od 17. do 25. pozdravlja se namjera Komisije da provede niz inicijativa, uključujući predstavljanje mogućnosti za zajedničku iskaznicu cijepljenja EU-a sa standardiziranim informacijama o povijesti cijepljenja; zahtijeva se predstavljanje izvješća o stanju povjerenja u cjepiva u EU-u uz mjere za bolje razumijevanje prepreka i povećanje pristupa cijepljenju za skupine u nepovoljnom položaju i socijalno isključene skupine; osnivanje Koalicije za cijepljenje s udrugama europskih zdravstvenih radnika i relevantnim studentskim udrugama radi promicanja cijepljenja i jačanja partnerstva i suradnje u području cijepljenja s međunarodnim partnerima ističe se kao još jedan važan element ovog Prijedloga.” Stranica 11 - Demografske promjene, mobilnost stanovništva, klimatske promjene i slabljenje imuniteta uzrok su epidemioloških pomaka u teretu bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem, za koje su potrebni programi cijepljenja s cjeloživotnim pristupom cijepljenju i nakon djetinjstva. Cilj je takvog pristupa osigurati odgovarajuću cjeloživotnu zaštitu i pridonijeti zdravom životu i starenju te održivosti sustava zdravstvene zaštite.” Stranica 12. - „U Komunikaciji Komisije o provedbi Strategije jedinstvenog digitalnog tržišta i Komunikaciji o Akcijskom planu za e-zdravstvo 2012. – 2020. podsjeća se na važnost plana za digitalno zdravstvo te potrebu prioritetnog razvoja rješenja u području e-zdravstva i masovnih podataka.” Stranica 14. - „uvedu redovne provjere statusa cijepljenja i redovne prilike za cijepljenje u različitim fazama života tijekom rutinskih posjeta sustavu primarne zaštite i dodatnim mjerama pri upisu u vrtić i školu, na radnim mjestima ili u ustanovama koje pružaju skrb; “ Stranica 15. - „ispitala mogućnost da se do 2020. utvrde smjernice za osnovni kalendar cijepljenja EU-a u cilju usklađivanja nacionalnih kalendara i promicanja ravnopravnosti zdravstvene zaštite građana Unije te kasnijeg osiguranja širokog prihvaćanja osnovnog kalendara i zajedničke iskaznice cijepljenja; (...)” _oblikovala metodologije i smjernice EU-a u pogledu zahtjeva za podatke radi boljeg praćenja stopa cjepnog obuhvata u svim dobnim skupinama, uključujući zdravstvene radnike, u suradnji sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom; prikupljala te podatke i dijelila ih na razini EU-a;” Stranica 17. - „da izradi smjernice za prevladavanje pravnih i tehničkih prepreka interoperabilnosti nacionalnih sustava informacija o imunizaciji, uzimajući u obzir pravila o zaštiti osobnih podataka utvrđena Komunikacijom Komisije o omogućivanju digitalne transformacije na jedinstvenom digitalnom tržištu u području zdravstva i skrbi: osnaživanje građana i stvaranje zdravijeg društva;” Sljedeći dokument, je 'Preporuka Vijeća Europske Unije', objavljena dana 7. prosinca 2018. godine u službenom glasilu Europske Unije, C 466/1 IZVOR: Službeni list Europske Unije https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2018:466:FULL&from=HR Stranica 7. - „7. istraže mogućnost razvoja kapaciteta zdravstvenih ustanova kako bi raspolagale elektroničkim informacijama o cijepljenom statusu građana, primjerice s pomoću informacijskih sustava koji raspolažu mogućnostima slanja podsjetnika, bilježenja ažuriranih podataka o procijepljenosti u svim dobnim skupinama te omogućuju povezivanje i razmjenu podataka među sustavima zdravstvene zaštite; „POZDRAVLJA NAMJERU KOMISIJE DA U BLISKOJ SURADNJI S DRŽAVAMA ČLANICAMA PODUZME SLJEDEĆE MJERE: 9. pokuša uspostaviti Europski sustav za razmjenu informacija o cijepljenju (EVIS) kojim će koordinirati Europski centar za sprječavanje i kontrolu bolesti (ECDC) kako bi: i. ispitala mogućnost da se do 2020. utvrde smjernice za osnovni kalendar cijepljenja EU-a kojima se uvažavaju preporuke WHO-a za rutinsku imunizaciju, a u cilju poboljšanja usklađenosti nacionalnih kalendara i promicanja ravnopravnosti zdravstvene zaštite građana Unije, kao i mogućnost izrade zajedničke iskaznice cijepljenja; (...) iii. u suradnji sa WHO-om, oblikovala metodologije i smjernice EU-a u pogledu zahtjeva za podatke radi boljeg praćenja stopa procijepljenosti u svim dobnim skupinama, uključujući zdravstvene radnike, te prikupljala takve podatke i dijelila ih na razini EU-a; Poštovani saborski zastupnici/e, kao što i sami možete vidjeti iz gornja dva dokumenta, 'zajednička iskaznica cijepljenja' je nešto čime se određeni krugovi bave već dugi niz godina, a 2018 je protekla u utvrđivanju uvođenja istih! Naglašavamo, ne ulazimo u potrebitost istih, ne bavimo se ovdje cjepivima, jesu li ona dobra ili ne, nego vas obavještavamo o činjenici da ove 'Covid potvrde' nisu rezultat nužnosti situacije nego provođenje prethodno isplanirane agende uvođenja 'zajedničkih iskaznica cijepljenja' te kontrola procijepljenosti svakog građanina EU, te također neka vrsta 'cjeloživotnog cijepljenja ljudi svih dobnih skupina! Detaljan plan uvođenja 'zajedničkih iskaznica cijepljenja', originalan naziv na engleskom 'vaccine passport', zadnji put je ažurirano u trećem kvartalu 2019. IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA, dokument nije preveden na hrvatski jezik. Pismeni dio se u cijelosti poklapa sa prvim i drugim dokumentom što smo vam gore podijelili, sa dodatkom datuma do kada i koji se određeni zadatak treba sprovesti. Uvođenje ovih 'iskaznica o cijepljenju' predvidjelo se je za 2022. godinu. Koja slučajnost! IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf NAJNOVIJI PRIJEDLOG IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI KOJI JE OTVOREN ZA 'SAVJETOVANJE' GRAĐANIMA DO 1. prosinca 2021., SAMO POTVRĐUJE DA COVID POTVRDE NISU NUŽNOST OVE 'EPIDEMIJE' NEGO PROVOĐENJE AGENDE KOJEG SADA ŽELITE 'OZAKONITI' I TO UPRAVO DO AGENDOM ODREĐENE 2022. GODINE! GRAĐANI RH SU JASNO REKLI SVOJE 'NE' I OVIM PUTEM SMO VAM DALI SVOJE OBRAZLOŽENJE! DRUGA PRITUŽBA: TIJEKOM PROGLAŠENJA EPIDEMIJE U CJELOSTI STE ZANEMARILI NAJVAŽNIJE NAČELO IZ USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE! USTAV RH : I. IZVRŠNE ODREDBE, stavak 12 „- (...) na povijesnoj prekretnici odbacivanja komunističkog sustava i promjena međunarodnog poretka u Europi, hrvatski je narod na prvim demokratskim izborima (godine 1990.), slobodno izraženom voljom potvrdio svoju tisućgodišnju državnu samobitnost.” Hrvatski narod je odbacio komunistički sustav i ideologiju komunizma, a vi ste u ovoj proglašenoj epidemiji primijenili sve metode komunističke republike Kine! IZVOR: Svjetska zdravstvena organizacija, veljača 2020. godine, naziv dokumenta: „Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), 16-24 February 2020 https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf NAPOMENA: nismo mogli pronaći ovaj dokument na hrvatskom jeziku, ministar Beroš bi ga morao imati pa izvolite od njega zatražiti kompletan prijevod istog. Stranica 36. - „D. Knowledge Gaps Knowledge gaps and key questions to be answered to guide control strategies include: Stranica 37. - „Prevention and control measures • Key epidemic indicators that inform evidence-based control strategy decision making and adjustments • Effectiveness of infection prevention and control (IPC) measures in various health care settings • Effectiveness of entry and exit screening • Effectiveness of the public health control measures and their socio-economic impact o Restriction of movement o Social distancing o School and workplace closures o Wearing mask in general public o Mandatory quarantine o Voluntary quarantine with active surveillance Prijevod: Stranica 36. - „D. Rupe u znanju Rupe u znanju i ključna pitanja koja zahtijevaju odgovore za provođenje strategije uključuju: (...) Stranica 37. - „Mjere prevencije i kontrole • Ključni epidemijski pokazatelji utemeljeni na dokazima prema kojima se donose odluke i prilagođuju strategije kontrole • Učinkovitost mjera za prevenciju i kontrolu infekcija (IPC) u različitim zdravstvenim okruženjima • Učinkovitost ulaznog i izlaznog probira • Učinkovitost mjera kontrole javnog zdravlja i njihov socioekonomski učinak o Ograničenje kretanja i Socijalno distanciranje o Zatvaranje škola i radnih mjesta o Nošenje maske u široj javnosti o Obvezna karantena o Dobrovoljna karantena uz aktivni nadzor ” Kao što je vidljivo iz gornjeg dokumenta Svjetske zdravstvene organizacije, sve represivne metode koje je Komunistička partija Kina primijenila u 'svojoj' borbi protiv virusa SARS-Cov-2 NISU BILE UTEMELJENE NA ZNANOSTI; NIJE SE ZNALO IMAJU LI TE MJERE BILO KAKAV POZITIVAN UTJECAJ NA SMANJENJE ŠIRENJA ZARAZE! OBZIROM DA KOMUNISTIČKA PARTIJA KINE NE POŠTUJE LJUDSKA PRAVA NITI LJUDSKO DOSTOJANSTVO, NA ŽALOST TAKVE MJERE SU LAKO SPROVODIVE ZBOG REPRESIVNOG KINESKOG DRŽAVNOG APARATA. HRVATSKI GRAĐANI SU JEDNOM I ZAUVIJEK REKLI POVIJESNO 'NE' KOMUNISTIČKIM IDEOLOGIJAMA I METODAMA, TE SVATKO ONAJ TKO SE NJIMA SLUŽI JESTE VELEIZDAJNIK I NEPRIJATELJSKI AGRESOR! Također bismo željeli podsjetiti sve saborske zastupnike da, ukoliko ne udovoljite zahtjevima i volji naroda, Članak 2. stavak 4. Ustava RH utvrđuje: „Hrvatski sabor ili narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: – o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; – o očuvanju prirodnog i kulturnog bogatstva i korištenju njime; – o udruživanju u saveze s drugim državama. Saveze s drugim državama Republika Hrvatska sklapa zadržavajući suvereno pravo da sama odlučuje o prenesenim ovlastima i pravo da slobodno iz njih istupa.” TREĆA PRITUŽBA: SVI SABORSKI ZASTUPNICI KOJI SU GLASALI ZA IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA PROTIV ZARAZNIH BOLESTI KOJI JE OBJAVLJEN 4. PROSINCA 2020, PREKRŠILI SU SVOJU PRISEGU TE SU STOGA ODGOVORNI NARODU JER SU TOM PROMJENOM ZAKONA UGROZILI TEMELJNA LJUDSKA PRAVA. Ovom prilikom svima vama, koji ste glasali za tu Izmjenu i dopunu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, dajemo priliku da hitno poništite te izmjene jer ste od ministra za zdravstvo, Vili Beroša, te od članova 'znanstvenog savjeta' Stožera CZ, dobili neistinite, navodno 'znanstvene dokaze', o nužnostima donošenja tih promjena. DOKAZ: Dostavili smo svima vama Zahtjeve za očitovanje i pritužbe na rad Vilija Beroša koje su mu građani RH službeno uručili u proteklim tjednima. Nakon što smo Vam dostavili dokaze utemeljene isključivo službenim dokumentima Europske agencije za lijekove, Svjetske zdravstvene organizacije, te službenim studijama koje je objavila Svjetska zdravstvena organizacija, Vi nećete imati niti jedno opravdanje za ne djelovanje po savjesti i dužnosti! ČETVRTA PRITUŽBA: NISTE REAGIRALI NA NEZAKONITE I ŠTETNE ODLUKE KOJE STOŽER CIVILNE ZAŠTITE REDOVITO SPROVODI, KOJIM ODLUKAMA KRŠE SAMI ZAKON O SUSTAVU CIVILNE ZAŠTITE, DA NE GOVORIMO O KRŠENJU USTAVA RH, KRŠENJU MEĐUNARODNOG PAKTA O GRAĐANSKIM I POLITIČKIM PRAVIMA, TE KRŠENJU SVIH EU KONVENCIJA O ZAŠTITI LJUDSKIH PRAVA! Zakon o sustavu civilne zaštite: Načela sustava civilne zaštite Članak 7. (1) Načela sustava civilne zaštite su opća načela: načelo humanosti i načelo zabrane diskriminacije te načela operativnog djelovanja sustava civilne zaštite: načelo supsidijarnosti, načelo solidarnosti i načelo kontinuiteta djelovanja. (2) Načelo humanosti ostvaruje se osiguravanjem poštivanja osoba kojima se pruža pomoć, osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet i zaštitom osobnosti. Članak 22.a (NN 31/20, 105/20) (1) U slučaju nastupanja posebnih okolnosti koje podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu, Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donosi odluke i upute koje provode stožeri civilne zaštite jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. (2) Odluke i upute iz stavka 1. ovoga članka donose se radi zaštite života i zdravlja građana, očuvanja imovine, gospodarske aktivnosti i okoliša te ujednačavanja postupanja pravnih osoba i građana.” U svim 'valovima' epidemije, Nacionalni Stožer je donosio odluke koje u cijelosti krše navedene članke iz Zakona o sustavu civilne zaštite, a vi, pojedini članovi sabora, VI ste odgovorni jer niste reagirali, te niste podržali one saborske zastupnike koji jesu počeli prozivati odgovorne osobe, pa čak i na ostavku nesposobnog ministra zdravstva! Na temelju dostavljenih dokaza da velika većina odluka Nacionalnog stožera nije bila u skladu sa zakonom o sustavu civilne zaštite, te svim dolje navedenim zakonima, svakog pojedinačnog saborskog zastupnika koji odbije izvršiti svoju zastupničku dužnost, MI, građani RH, smatrat ćemo ih sudionicima zločina protiv čovječnosti! 1. MEĐUNARODNI PAKT O GRAĐANSKIM I POLITIČKIM PRAVIMA Države stranke ovoga Pakta, smatrajući da je, u skladu s načelima proglašenim u Povelji Ujedinjenih naroda, priznanje prirodnog dostojanstva te jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske obitelji temelj slobode, pravde i mira u svijetu, priznajući da ta prava proizlaze iz prirodnog dostojanstva ljudske osobe, priznajući da se, u skladu s Općom deklaracijom o ljudskim pravima, ideal slobodnih ljudskih bića, koja uživaju građansku i političku slobodu i koja su pošteđena straha i nestašice, može postići samo ako su stvoreni uvjeti u kojima svatko uživa svoja građanska i politička prava, kao i svoja gospodarska, socijalna i kulturna prava, smatrajući da je dužnost država pod Poveljom Ujedinjenih naroda, opće promicanje i poštivanje ljudskih prava i sloboda, vodeći računa da pojedinac, osim odgovornosti prema drugima i prema zajednici kojoj pripada, istovremeno mora težiti promicanju i poštivanju prava priznatih u ovom Paktu, suglasne su u sljedećim načelima: Članak 2, točka 3. “3. Svaka država stranka ovoga Pakta se obvezuje da će: a) osigurati da svaka osoba kojoj su ovdje priznata prava i slobode povrijeđeni, raspolaže djelotvornim pravnim lijekom, čak i kad povredu počine osobe koje djeluju u službenom svojstvu; b) osigurati da žalbu svake osobe ispita odgovarajuće sudsko, upravno, zakonodavno ili koje drugo tijelo koje je za to nadležno prema pravnom sustavu države, te unaprjeđivati mogućnosti sudskog pravnog lijeka; c) osigurati provođenje pravnog lijeka od strane nadležnih tijela ako se pokaže da je žalba opravdana. Članak 4. U vrijeme izvanrednog stanja u kojemu je ugrožen opstanak naroda i koje je službeno proglašeno, države stranke ovoga Pakta mogu, u opsegu koji je strogo određen tim izvanrednim prilikama, poduzeti mjere koje derogiraju njihove obveze iz ovoga Pakta, uz uvjet da te mjere nisu nespojive s njihovim ostalim obvezama po međunarodnom pravu i da ne povlače za sobom diskriminaciju temeljenu na rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri ili socijalnom podrijetlu. Na temelju te odredbe ne mogu se derogirati članci 6., 7., 8. (stavci 1. i 2.), 11., 15., 16. i 18. Članak 7. Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Osobito je zabranjeno podvrgnuti osobu medicinskom ili znanstvenom pokusu bez njena slobodnog pristanka. Članak 26. Sve osobe jednake su pred zakonom i imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu bez ikakve diskriminacije. U tom smislu, zakonom se mora zabraniti svaka diskriminacija i svim osobama jamčiti jednaku i djelotvornu zaštitu protiv svakog oblika diskriminacije, osobito glede rase, boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovine, rođenja ili neke druge okolnosti. Članak 50. Odredbe ovoga Pakta primjenjuju se u svim dijelovima saveznih država bez ikakvih ograničenja ili izuzetaka.” KONVENCIJA O ZAŠTITI LJUDSKIH PRAVA I DOSTOJANSTVA LJUDSKOG BIĆA u pogledu primjene biologije i medicine: Konvencija o ljudskim pravima i biomedicini PREAMBULA (…) Smatrajući da je cilj Vijeća Europe postići veće jedinstvo među svojim članicama te da je jedan od načina kojim valja postići taj cilj očuvanje i daljnje ostvarivanje ljudskih prava i temeljnih sloboda, Svjesne ubrzanog razvoja biologije i medicine, Uvjerene u potrebu da se ljudsko biće poštuje kao pojedinac i kao pripadnik ljudske vrste, te priznajući važnost osiguranja dostojanstva ljudskog bića, Svjesne da zloupotreba biologije i medicine može dovesti do čina koji ugrožavaju ljudsko dostojanstvo, Potvrđujući da se napretkom u biologiji i medicini treba koristiti za dobrobit sadašnjih i budućih generacija, Naglašavajući potrebu za međunarodnom suradnjom tako da cijelo čovječanstvo može uživati dobrobiti biologije i medicine, Priznavajući važnost promicanja javne rasprave o pitanjima koja izaziva primjena biologije i medicine i odgovora koje na njih valja dati, U želji da sve pripadnike društva podsjeti na njihova prava i obveze, Uzimajući u obzir rad Parlamentarne skupštine na ovom području, uključujući Preporuku 1160 (1991) o pripremi konvencije o bioetici, Odlučujući da poduzmu takve mjere kakve su potrebne za zaštitu ljudskog dostojanstva i temeljnih prava i sloboda pojedinca u pogledu primjene biologije i medicine, Dogovorile su se kako slijedi: Članak 1. Stranke ove Konvencije štite dostojanstvo i identitet svih ljudskih bića i jamče svima, bez diskriminacije, poštovanje njihova integriteta i drugih prava i temeljnih sloboda u pogledu primjene biologije i medicine. Svaka stranka poduzima u svom unutarnjem pravu nužne mjere za primjenu odredaba ove Konvencije. Članak 2. PRIMAT LJUDSKOG BIĆA Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. Članak 5. Zahvat koji se odnosi na zdravlje može se izvršiti samo nakon što je osoba na koju se zahvat odnosi o njemu informirana i dala slobodan pristanak na njega. Toj se osobi prethodno daju odgovarajuće informacije o svrsi i prirodi zahvata kao i njegovim posljedicama i rizicima. Dotična osoba može slobodno i u bilo koje vrijeme povući svoj pristanak. POVELJA EUROPSKE UNIJE O TEMELJNIM PRAVIMA (2016/C 202/02) Članak 1. Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. Članak 3. U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom KAZNENI ZAKON RH Sastojci krivnje Članak 23. Kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Zločin protiv čovječnosti Članak 90. (144/12) (1) Tko kršeći pravila međunarodnog prava u sklopu širokog ili sustavnog napada usmjerenog protiv civilnog stanovništva, uz znanje o tom napadu: 8. progoni neku odredivu skupinu ili zajednicu na političkoj, rasnoj, nacionalnoj, etničkoj, kulturnoj, vjerskoj, spolnoj ili drugoj osnovi koja se općenito prema međunarodnom pravu smatra nedopustivom, i to počini u vezi s bilo kojom radnjom opisanom u članku 88. do 91. ovoga Zakona tako da drugoj osobi zato što pripada određenoj skupini ili zajednici namjerno i u velikoj mjeri oduzme temeljna prava suprotno međunarodnom pravu, 10. u okviru institucionaliziranog režima sustavnog potlačivanja i dominacije jedne rasne skupine nad drugom rasnom skupinom ili skupinama i u namjeri održavanja takvog režima počini neko nečovječno djelo opisano u ovom članku ili djelo slično nekom od tih djela (zločin apartheida), ili 11. počini druga nečovječna djela kojima se namjerno uzrokuje teška patnja, teška tjelesna ozljeda ili teško narušenje zdravlja, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko zapovijedi neko od navedenih kaznenih djela. Sukladno svim gore navedenim zakonima, ovih putem upućujemo ZAHTJEV svim saborskim zastupnicima da odmah pokrenu postupak poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve gore navedene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Na primjer, Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, travanj 2020: „Članak 21. (NN 47/20) Osobe za koje se utvrdi da su oboljele ili za koje se sumnja da boluju od zaraznih bolesti iz članka 20. ovoga Zakona, obvezno se izoliraju i liječe u zdravstvenim ustanovama koje imaju osigurane uvjete za izolaciju i liječenje oboljelih od zaraznih bolesti. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, prema epidemiološkoj ocjeni Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, odnosno zavoda za javno zdravstvo županije, odnosno Grada Zagreba ili prema procjeni doktora medicine specijalista epidemiologije, odnosno drugog nadležnog doktora medicine određene specijalnosti, osobama za koje se utvrdi da su oboljele, za koje se posumnja da boluju od bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 ili zdravim osobama koje su bile u kontaktu s oboljelim osobama od te bolesti, odnosno dolaze iz područja zahvaćenog bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 može se odrediti izolacija u vlastitom domu, odnosno u drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, ako za to postoje odgovarajući uvjeti. Osobe oboljele od drugih zaraznih bolesti, izoliraju se i liječe u vlastitom domu, odnosno u drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, ako za to postoje uvjeti prema procjeni doktora opće (obiteljske) medicine, odnosno u zdravstvenoj ustanovi.” U privitku Vam dostavljamo nepobitne znanstvene dokaze te jedinstvenu studiju sprovedene u Kini, u Wuhanu, istraživanje koje se bavilo utvrđivanjem mogućnosti asimptomatskog prijenosa SARS-Cov-2 virusa. IZVOR: Nature Communication, studija objavljena 20. studeni 2020 https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w „U Wuhanu je bilo 10.652.513 podobnih osoba u dobi od ≥6 godina (94,1% ukupnog stanovništva). Probir nukleinske kiseline završen je u 19 dana (od 14. svibnja 2020. do 1. lipnja 2020.), a testirano je ukupno 9.899.828 osoba od ukupno 10.652.513 osoba koje ispunjavaju uvjete (stopa sudjelovanja, 92,9%). Od 9.899.828 sudionika, 9.865.404 nije imalo prethodnu dijagnozu COVID-19, a 34.424 oboljelih od COVID-19 su ozdravili. Od 300 asimptomatskih pozitivnih slučajeva, dva slučaja došla su iz jedne obitelji, a druga dva iz druge obitelji. U ove dvije obitelji nije bilo prethodno potvrđenih bolesnika oboljelih od COVID-19 .Praćena su ukupno 1174 bliska kontakta asimptomatskih pozitivnih slučajeva i svi su negativni na COVID-19. U probiru je prethodno bilo 34.424 prethodno oporavljenih slučajeva COVID-19. Od 34.424 sudionika s poviješću COVID-19, 107 je ponovno bilo pozitivno, dajući repozitivnu stopu od 0,310% (95% CI 0,423–0,574%). Virusne kulture bile su negativne za sve asimptomatske pozitivne i repozitivne slučajeve, što ukazuje na to da u ovoj studiji nije otkriven "održiv virus" u pozitivnim slučajevima.” U svijetlu svih Uputa u kojima je Svjetska zdravstvena zajednica dosljedno izvještavala da virus SARS-Cov-2 prenose osobe sa simptomima bolesti, te nakon gore navedene jedinstvene znanstvene studije iz Wuhana, Kine, nepojmljivo je da se dozvolilo unijeti u Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uputa da se ZDRAVE OSOBE MOGU STAVITI U KUĆNI PRITVOR obzirom da ste dozvolili policijski nadzor i novčane kazne onim ljudima koji su prekršili ovu suludu odluku! Nadalje, svjesni smo toga da neki saborski zastupnici/e slijepo vjeruju politički podobnim 'znanstvenicima', te Vas ovom prilikom želimo podsjetiti na razloge Nirnberškog koda te helsinške deklaracije. Njima poručujemo, uspjehu nacističke stranke Njemačke najviše su doprinijeli znanstvenici, liječnici te najviše obrazovne institucije tadašnje Njemačke! IZVOR: ALLIANCE FOR HUMAN RESEARCH PROTECTION https://ahrp.org/1932-1945-doctors-academics-perverted-medicine-science-in-nazi-germany2/ „1932-1945: Liječnici i akademici izopačili su medicinu i znanost u nacističkoj Njemačkoj - Medicinski zločini Trećeg Reicha rezultat su dinamične trijade koja uključuje državu, medicinsku struku i akademsko poduzeće koje se sastoji od sveučilišta i istraživačkih instituta." (Seidelman, Perspektive u biologiji i medicini, 2000.)” Sada se obraćamo saborskim zastupnicima koji posprdno i pogrdno govore o građanima, svojim biračima, koji se protive prisilnim znanstveno neutemeljim zahvatima, kao što su: 1. testiranje zdravih ljudi (prema gornjoj studiji i svim Uputama Svjetske zdravstvene organizacije, asimptomatski prijenos zaraze je nepostojeći, te je stoga testiranje zdravih ljudi suludo! Svjetska zdravstvena organizacija je u prosincu 2020, te ponovno 20. siječnja 2021., izdala Upute u kojima se specifično naglašava i zahtjeva da testiranje RT PCR testom mora biti u kombinaciji s drugim elementima, simptomima, potvrđenim kontaktima, itd. IZVOR: Svjetska zdravstvena organizacija https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 „20. siječnja 2021. Upozorenje o medicinskim proizvodima. Ženeva. Opis problema: SZO zahtijeva od korisnika da slijede upute za uporabu (IFU) prilikom tumačenja rezultata za uzorke testirane pomoću PCR metodologije. (...) SZO podsjeća korisnike IVD-a da prevalencija bolesti mijenja prediktivnu vrijednost rezultata ispitivanja; kako se prevalencija bolesti smanjuje, rizik od lažno pozitivnih rezultata se povećava(2). To znači da se vjerojatnost da je osoba koja ima pozitivan rezultat (sars-CoV-2 otkriven) uistinu zaražena SARS-CoV-2 smanjuje kako se prevalencija smanjuje, bez obzira na tvrdnju o specifičnosti. Većina PCR testova označena je kao pomoć za dijagnozu, stoga pružatelji zdravstvenih usluga moraju uzeti u obzir bilo koji rezultat u kombinaciji s vremenom uzorkovanja, vrstom uzoraka, specifičnostima testova, kliničkim opažanjima, anamnezom bolesnika, potvrđenim statusom kontakata i epidemiološkim informacijama. 2. Cijepljenje inovantnim mRNA injekcijama koje niti sprječavaju zarazu cijepljene osobe, niti sprječavaju prijenos zaraze. Dana 10. studenog 2021, dostavili smo svima vama znanstvene dokaze za ovu tvrdnju. Građani, prema svim pravovaljanim zakonima, te Ustavu RH – sami odlučuju hoće li se podvrgnuti bilo kakvom dijagnostičkom, preventivnom ili liječničkom zahvatu! A naročito kada se radi o eksperimentalnom proizvodu za kojeg se dugoročni rizici neće znati do kraja 2023. godine! Kako je to predsjednik Milanović već nekoliko puta jasno naglasio da je na vama da lijekove i cjepiva učinite dostupnim građanima, a onda će svaki građanim sam za sebe odlučiti je li mu veći rizik razboljeti se ili primiti cjepivo, koje imaju vrlo opasne nus pojave, čak su za neke ljude i smrtonosne. PETA PRITUŽBA: NEDOVOLJNO STE INFORMIRANI I ZAINTERESIRANI TE NE PRIMJEĆUJETE NEDOSLJEDNOSTI. Dana 11. ožujka 2020, ministar Beroš je na osnovu Članka 2. stavka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti proglasio 'epidemiju'. Odluka o proglašenju epidemije nije niti bila obrazložena, a niti je objavljena u službenom glasilu Republike Hrvatske što je osnovni temelj za njezino stupanje na snagu (navedeno potvrđuje i odluka Ustavnog suda U-II-296/2006 od 27. listopada 2010. godine “Narodne novine” broj: 126/10 kojom se odlukom neustavnom proglasila odluka tijela javne vlasti koja nije objavljena u Narodnim novinama). Sukladno toj odluci proizlazi da je i Odluka o proglašenju epidemije neustavna jer nikada nije bila oglašena u Narodnim Novinama. T Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
509 IVANA LOVRIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka RH uskraćujem svoju suglasnost za izglasavanje Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP) iz više razloga, a navest ću samo neke. Ograničenje korištenja javnopravnih tijela temeljem Covid potvrde nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske jer se temeljem ovog zakona radi diskriminacija prema tome tko ima ili nema Covid potvrdu dok svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja svih usluga i servisa države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Također, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru Covid potvrda direktno krše zakon o zaštiti osobnih podataka. Usluge testiranja kao i zdravstvene skrbi, svi građani RH platili su unaprijed kroz obvezno, a mnogi i dopunsko zdravstveno osiguranje, te im se ne smije onemogućiti ili ograničiti korištenje usluga javnog zdravstva( koje su vrlo izdašno platili) na temelju diskriminacije. Inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, ovakav način prisilnog cijepljenja možemo uvrstiti u sferu medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima me kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molim Vas da javno objavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Građani nemaju saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa Vas stoga također molim da javno objavite iste, ako postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03897881 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 Djeca obolijevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. Prilog https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escape-from-covid-19-67273 https://www.science.org/doi/10.1126/science.abf6648 Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001%, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003% Iz ovih i drugih razloga protivim se dopunama koje navode uvođenje obveznog cijepljenja za određene skupine ljude kao i za cijepljenje djece, na što se prisiljavaju i uvjetuju medicinski neutemeljenim i diskriminatornim covid propusnicima tj potvrdama. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode). Protivim se predloženoj sigurnosnoj mjeri – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. S poštovanjem Ivana Lovrić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
510 SANJA SORKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ARGUMENTI PROTIV UVOĐENJA OBAVEZNOG CJEPLJENJA CJEPIVA ASTRAZENECA I JANSSEN: OBA PROIZVOĐAČA NAVODE DA NJIHOVA CJEPIVA SADRŽE GENETSKI MODIFICIRANE ORGANIZME. O KOJIM SE TOČNO GENETSKI MODIFICIRANIM ORGANIZMIMA RADI I, DA LI JE TO DOZVOLJENO S OBZIROM DA JE U HRVATSKOJ SVAKI OBLIK GMO-a ZABRANJEN? U službenim dokumentima koje nalazimo na stranicama HALMED-a, a preko poveznica na stranice EMA-e, u dokumentima JANSSEN-a i ASTRAZENECE, nalazimo sljedeću informaciju: - ASTRAZENECA: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf - JANSSEN: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf CJEPIVO MODERNE /Spikevax, SADRŽI TVAR NAZIVA SM-102, KOJA PREMA TVRDNJI SAMOG PROIZVOĐAČA 'CAYMAN CHEMICAL', NIJE POGODNA ZA LJUDE, ŽIVOTINJE ILI ZA KORIŠTENJE U TERAPEUTSKE SVRHE! IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Stranica 2, podnaslov '2. KVALITATIVNI I KVANTITATIVNI SASTAV, Jedna doza (0,5 ml) sadrži 100 mikrograma glasničke RNA (mRNA) (u nanočesticama lipida SM-102). IZVOR: Cayman Chemical, https://www.caymanchem.com/product/33474 Formal Name: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molecular Formula: C44H87NO5 „Description: SM-102 is an ionizable amino lipid that has been used in combination with other lipids in the formation of lipid nanoparticles.1* Administration of luciferase mRNA in SM-102-containing lipid nanoparticles induces hepatic luciferase expression in mice. Formulations containing SM-102 have been used in the development of lipid nanoparticles for delivery of mRNA-based vaccines. Reference 1*. Sabnis, S., Kumarasinghe , E.S., Salerno, T., et al. A novel amino lipid series for mRNA delivery: Improved endosomal escape and sustained pharmacology and safety in non-human primates. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). WARNING: THIS PRODUCT IS FOR RESEARCH ONLY - NOT FOR HUMAN OR VETERINARY DIAGNOSTIC OR THERAPEUTIC USE.” PRIJEVOD: Službeno ime: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molekuarna formula: C44H87NO5 „Opis: SM-102 je ionizirajući amino lipid koji se koristi u kombinaciji s drugim lipidima u formiranju lipidnih nanočestica.1* Primjena mRNA luciferaze u lipidnih nanočestica koje sadrže SM-102 izaziva ekspresiju jetrene luciferaze kod miševa. Formulacije koje sadrže SM-102 korištene su u razvoju lipidnih nanočestica za isporuku cjepiva na bazi mRNA. Referenca 1* Sabnis, S., Kumarasinghe, E.S., Salerno, T., i dr. Nova amino lipidna serija za mRNA isporuku: Poboljšan endosomski bijeg i kontinuirana farmakologija i sigurnost kod neljudskih primata. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). UPOZORENJE! OVAJ PROIZVOD SLUŽI SAMO ZA ISTRAŽIVANJE - NIJE ZA LJUDSKU ILI VETERINARSKU DIJAGNOSTIČKU ILI TERAPIJSKU UPORABU. IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf 22. stranica, „SM-102 / General Information The chemical name of SM-102 is Heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino)octanoate. Molecular Formula: C44H87NO5, Molecular Mass: 709.7 g/mol, Molecular Weight: 710.2 g/mol. Iz gore prikazanog, sastojak SM-102 je prema svom imenu i molekularnoj strukturi ISTI proizvod u cjepivu Moderna za koju proizvođač naglašava da nije za ljudsku uporabu! KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? IZVOR: Jutarnji list, 9. veljače 2021. „Pomoćnica ravnatelja HZJZ-a Marija Bubaš gostovala je HRT-ovoj emisiji Dobro jutro, Hrvatska i govorila o cjepivu protiv koronavirusa. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/sva-cjepiva-u-hrvatskoj-100-posto-stite-od-umiranja-cijepite-se-onom-vakcinom-koja-vam-prva-dode-pod-ruku-15049086 „Upitana o navodnoj manjoj učinkovitosti cjepiva Astra Zenece za starije dobne skupine, Bubaš ne dvoji da je cjepivo sigurno. - Nema dvojbe jesu li ta cjepiva sigurna, a što se tiče njihove učinkovitosti, to su vrlo učinkovita cjepiva i sva ta cjepiva koja dolaze i dolazit će u Hrvatsku, za koja se Hrvatska predbilježila i za koja je zainteresirana, ali sad naročito ova tri koja jesu tu, su cjepiva koja sto posto štite od umiranja u slučaju zaraze bolesti COVID-19, istaknula je i pojasnila da je najteži klinički oblik bolesti prisutan upravo kod starijih od 65 pa ne treba sumnjati u cjepivo.” Nevjerojatno je da je gđa. Bubaš mogla ovako nešto izjaviti s obzirom na to da je njena dužnost proučiti svu postojeću dokumentaciju proizvođača i pravilno informirati javnost, a naročito kada se radi o cjepivu koje ima samo uvjetno odobrenje, a klinička ispitivanja traju sve do kraja prosinca 2023 godine! Dugoročne posljedice će se saznati za nekoliko godina! ) Pacijentima i zdravstvenim radnicima mora se dati jasna informacija o uvjetnoj prirodi odobrenja. Stoga se ove informacije moraju jasno naznačiti u sažetku opisa svojstava lijeka na koji se odnosi kao i u uputi o lijeku.” https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507&from=EN U službenim dokumentima svih proizvođača navedene su nuspojave, lakše, srednje i teže. Ovdje ćemo iznijeti samo one najteže navedene, one nuspojave koje mogu biti čak i smrtonosne. - JANSSEN: (na 3. stranici dokumenta): „Poremećaji koagulacije • Sindrom tromboze s trombocitopenijom: Nakon cijepljenja cjepivom COVID-19 Vaccine Janssen vrlo je rijetko opažena kombinacija tromboze i trombocitopenije, u nekim slučajevima praćena krvarenjem. To uključuje teške slučajeve venske tromboze na neuobičajenim mjestima kao što su tromboza cerebralnih venskih sinusa (engl. cerebral venous sinus thrombosis, CVST), splanhnička venska tromboza kao i arterijsku trombozu, uz istodobnu trombocitopeniju. Prijavljen je smrtni ishod. Ovi slučajevi su se pojavili unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja, većinom u žena mlađih od 60 godina. “ https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf - ASTRAZENECA, Vaxzevria: (kraj 3. I početak 4. stranice): “Poremećaji zgrušavanja krvi Sindrom tromboze praćene trombocitopenijom Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria vrlo je rijetko opažen sindrom tromboze praćene trombocitopenijom (TTS), u nekim slučajevima praćen i krvarenjem. To uključuje teške slučajeve koji su se manifestirali kao venska tromboza, uključujući trombozu na neuobičajenim mjestima poput tromboze venskih sinusa mozga i tromboze splanhnične vene, te kao arterijska tromboza, istodobno s trombocitopenijom. Neki su slučajevi imali smrtni ishod. Većina tih slučajeva javila se unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja. Trombocitopenija Nakon primanja cjepiva Vaxzevria zabilježeni su slučajevi trombocitopenije, uključujući imunosnu trombocitopeniju (ITP), obično unutar prva četiri tjedna nakon cijepljenja. Vrlo rijetko se to prezentiralo vrlo niskim razinama trombocita (<20 000/μl) i/ili je bilo povezano s krvarenjem. Neki od tih slučajeva pojavili su se u osoba s imunosnom trombocitopenijom u anamnezi. Prijavljeni su slučajevi sa smrtnim ishodom. Ako osoba u anamnezi ima trombocitopenični poremećaj, kao što je imunosna trombocitopenija, rizik od razvoja niskih razina krvnih pločica treba se razmotriti prije cijepljenja te se preporučuje pratiti razinu krvnih pločica nakon primjene cjepiva.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf - PFIZER, Comirnaty: (četvrta stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Comirnaty zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito.” NAPOMENA: na dnu stranice 6, dato je objašnjenje za pojam ‘RIJETKO”: (≥ 1/10 000 i <1/1000). Međutim, na stranici 27, pod naslovom 'Moguće nuspojave nalazimo sljedeći opis za 'rijetke' pojave: „Rijetke nuspojave: mogu se pojaviti u do 1 na 1000 osoba.” Prema ovoj definiciji 'rijetkih slučajeva', jedna u tisuću cijepljenih mladih i potpuno zdravih muških osoba bi moglo završiti s miokarditisom ili perikarditisom! (7. stranica, ispod tablice s nuspojavama): “c. Tijekom razdoblja praćenja sigurnosti primjene u kliničkom ispitivanju do 14. studenog 2020., akutna periferna paraliza (ili pareza) ličnog živca zabilježena je u četiri ispitanika u skupini koja je primila mRNA cjepivo protiv bolesti COVID-19. Nastupila je 37. dana nakon 1. doze (ispitanik nije primio 2. dozu) te 3., 9. i 48. dana nakon 2. doze. U skupini koja je primila placebo nije bilo zabilježenih slučajeva akutne periferne paralize (ili pareze) ličnog živca.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf - MODERNA, Spikevax: (3. stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Spikevax zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito. Zdravstveni radnici trebaju obratiti pozornost na znakove i simptome miokarditisa i perikarditisa. Cijepljenim osobama treba savjetovati da potraže hitnu medicinsku pomoć ako se nakon cijepljenja kod njih pojave simptomi koji upućuju na miokarditis ili perikarditis, kao što su (akutna i ustrajna) bol u prsnom košu, nedostatak zraka ili palpitacije.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Dana 23. rujna 2021, Europski Parlament podnio Prijedlog Rezolucije pod brojem B9-0475/2021, u skladu s člankom 143. Poslovnika, o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” – Comirnaty (Pfizer, BioNTech) – cjepivo COVID-19 Janssen – Spikevax (cjepivo Moderna) – Vaxzevria (cjepivo AstraZeneca) Taj je prijedlog podnesen zbog izrazito velikog broja ozbiljnih nuspojava nastalih kod ljudi nakon primljenog cjepiva, a zabilježena je i velika smrtnost. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.pdf „Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” Europski parlament, – uzimajući u obzir članak 143. Poslovnika, A. budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; C. budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer , – 1053 za cjepivo AstraZeneca, – 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama.” Potpitanja koja zahtijevaju odgovore: Ove teške nuspojave i smrti direktno uzrokovane cjepivom su nebitne? U prosjeku se prijavi, prema službenim podatcima, najviše oko 10% slučajeva nuspojava ili smrti. Prate li se uopće statistike umrlih od ovih cjepiva u Hrvatskoj ? Koje su predviđene kazne medicinskim djelatnicima zbog zataškavanja nuspojava i smrti cijepljenih cjepivom protiv bolesti Covid19, s obzirom na to da su sva cjepiva pod obvezom pravilnog praćenja? U dokumentima EMA-e upozorava se na zabilježene slučajeve anafilaksije te zahtijevaju da cijepljene treba pažljivo nadgledati najmanje petnaest minuta nakon primitka cjepiva, s obzirom na to da se radi o teškoj alergijskoj reakciji kod koje je smrtnost vrlo moguća. Kako je onda moguće da se u istim dokumentima EMA-e tvrdi da broj anafilaksijskih slučajeva nije poznat? Što je anafilaksija? Anafilaksija je vrsta teške alergijske reakcije koja može biti opasna po život. Simptomi mogu nastupiti u roku od nekoliko sekunda ili minuta nakon izlaganja hrani ili tvari na koju ste alergični koja se zove pokretač alergijske reakcije ili alergen. https://www.epipen.hr/ - MODERNA, Spikevax, (3. stranica): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Odgovarajuće liječenje i nadzor moraju uvijek biti odmah dostupni u slučaju pojave anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Spikevax.” (6. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava nepoznato / anafilaksija preosjetljivost” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf - PFIZER, Comirnaty, (4. stranica, Opće preporuke): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Potrebno je uvijek osigurati promptnu dostupnost odgovarajućeg medicinskog liječenja i nadzora cijepljene osobe u slučaju da nakon primjene cjepiva nastane anafilaktička reakcija. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Comirnaty.” (7. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava reakcije preosjetljivosti (npr. osip, pruritus, urtikarija , angioedema) anafilaksija / Nepoznato (ne može se procijeniti iz dostupnih podataka)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Na temelju kojih studija članovi stožera, direktor HZJZ-a, zamjenica direktora HZJZ-a, te neki članovi ‘znanstvenog savjeta’, uporno tvrdite da su sva cjepiva 100% efikasna za potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom SARS-CoV-2, s obzirom na to da svakodnevno službeno izvještavate da znatan broj ‘potpuno cijepljenih’ redovito teško obolijeva, završavaju na respiratorima, a također i umiru upravo od/sa bolesti Covid19? Na stranicama HZJZ-a nalazimo sljedeće (pitanja i odgovori u vezi s cjepivima protiv bolesti Covid19): https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-zarazne-bolesti/cijepljenje-protiv-covid-19-bolesti-najcesca-pitanja-i-odgovori/ Kako je moguće na službenim stranicama HZJZ-a naći ovakvu dezinformaciju da, „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, kada je iz tjednih izvještaja razvidno da i cijepljeni ljudi, možda u manjem broju, završe u bolnici s teškim oblikom bolesti, hospitalizirani su, pa čak i umru? Na primjer, u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Dana 5. studenog 2021, direktor HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava-zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Matematika: 177 – 97 = 80, što iznosi 45% od ukupnog broja umrlih! Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, U pravnom sustavu to se smatra namjernom prijevarom s ciljem da ljudi nešto naprave što inače ne bi bili napravili, da su bili pravilno informirani!!!! Nadalje, s obzirom na to da se radi o cjepivima koja imaju samo uvjetno odobrenje i još su uvijek pod praćenjem, Vi, kao Ministar zdravstva morali ste osigurati da se svi cijepljeni ljudi redovito prate kako bi se ustanovila ne samo efikasnost ovih cjepiva, nego i SIGURNOST istih, o čemu ćemo govoriti u sljedećem pitanju koje imamo za vas. Izvor: EMA (Europska agencija za lijekove) https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Ovaj je tekst isti za sva cjepiva, ovdje navodimo za Modernino cjepivo 'Spikevax' Stranica 2. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem. Time se omogućuje brzo otkrivanje novih sigurnosnih informacija.” Stranica 26. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem”. S obzirom na to da nismo uspjeli naći u tjednim izvještajima informaciju o praćenju CIJEPLJENIH LJUDI, ovim putem zahtijevamo da i te informacije budu dostupne javnosti, upravo na način kako to radi zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji! IZVOR: UK Health Security Agency, COVID-19 vaccine surveillance report https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports - Tjedni izvještaj za 43. tjedan: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf DIJELOVI IZVJEŠTAJA koji se odnose na ovo pitanje: 1. Stranica 15, tekst ispod Tablice 2: „In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.” PRIJEVOD: „U kontekstu vrlo visoke pokrivenosti cjepivom u populaciji, čak i uz vrlo učinkovito cjepivo, očekuje se da će se vrlo veliki dio slučajeva, hospitalizacija i smrtnih slučajeva pojaviti kod cijepljenih osoba, jednostavno zato što je veći dio populacije cijepljen nego necijepljen i nijedno cjepivo nije 100% učinkovito.” NA OSNOVU KOJIH ISTRAŽIVANJA SE TVRDI DA JE KORIST OD CJEPLJENJA VEĆA OD MOGUĆEG RIZIKA, NAROČITO KADA SE RADI O LJUDIMA KOJI NISU STARIJI OD 65 GODINA, KOJI NEMAJU KOMORBIDITETE, KOJI NISU DIJABETIČARI, I KOJI NISU GOJAZNI, JER SU, PREMA PROVEDENIM ISTRAŽIVANJIMA, OVI LJUDI NAJČEŠĆE HOSPITALIZIRANI I U NAJVEĆEM BROJU UMIRU NAJČEŠĆE SA VIRUSOM, A NE ZBOG VIRUSA? S obzirom na to da nismo uspjeli pronaći statističke podatke o praćenju cijepljenih ljudi u Hrvatskoj, moramo se poslužiti statistikom iz Velike Britanije, koju smo spomenuli u pitanju broj 5. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf Na stranicama 15-18 nalaze se Tablice 2, 3, 4a/b, koje prikazuju usporedbe necijepljenih ljudi s cijepljenim ljudima u različitim fazama procijepljenosti (jednom dozom, period između doza, te cijepljeni s dvije doze), broj pozitivno testiranih, broj hospitaliziranih, te broj umrlih u periodu od 28 dana te broj umrlih u 60 dana. Kako bismo Vam olakšali posao, a naročito s obzirom na to da nemamo previše povjerenja u Vaše sposobnosti ili u sposobnosti 'znanstvenog savjeta', mi smo iz tablica izvadili podatke koje u nekoj mjeri doprinose boljem razumijevanju epidemije, kako ista utječe na određene dobne skupine. Do 18 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 31,273 24 (0.076%) 1 (0,003%) 1 (0,003%) Necijepljeni 355,008 592 (0.166%) 4 (0,001%) 4 (0.001%) 18 – 29 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 38,631 104 (0.269%) 3 (0.007%) 7 (0.018%) Necijepljeni 22,436 212 (0.944%) 7 (0.031%) 11 (0.049%) 30 – 39 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 70,738 252 (0.356%) 7 (0.009%) 14 (0.019%) Necijepljeni 23,748 446 (1.878%) 18 (0,075%) 27 (0.113%) 40 – 49 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 123,316 482 (0.390%) 29 (0.023%) 42 (0.034%) Necijepljeni 14,336 495 (3.452%) 35 (0.244%) 55 (0.383%) 50 – 59 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 90,588 679 (0.749%) 82 (0.090%) 121 (0.133%) Necijepljeni 6,091 477 (7.831%) 74 (1.214%) 100 (1.641%) 60 – 69 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 48,885 877 (1.794%) 266 (0.544%) 343 (0.701%) Necijepljeni 2,167 288 (13.290%) 105 (4.845%) 143 (6.598%) 70 – 79 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 30,293 1,446 (4.773%) 633 (2.089%) 779 (2.571%) Necijepljeni 794 195 (24.559%) 101 (12.720%) 121 (15.239%) 80+ godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 11,861 1,565 (13.194%) 1,249 (10.530%) 1,545 (13.025%) Necijepljeni 434 157 (36.175%) 143 (32.949%) 167 (38.479%) Na žalost i britanci su aljkavi u objavljivanju pravilnih izvješća, jer nisu objavili podatke o zdravstvenom stanju osoba, cijepljenih ili necijepljenih, ali su ipak na dnu svake tablice objavili: „Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.” PRIJEVOD: „Pojedinci iz rizičnih skupina mogu također biti više izloženi riziku od hospitalizacije ili smrti zbog uzroka koji nisu povezani s bolešću COVID-19, te stoga mogu biti hospitalizirani ili umrijeti sa bolesti COVID-19, a ne nego zbog bolesti COVID-19.” Iz priloženih tablica razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. Kako bi se moglo utvrditi je li doista korist za određene dobne skupine veća od rizika, niže navodimo informacije iz prethodno podijeljenih dokumenata sa službenih stranica EMA-e O NUSPOJAVAMA. Za bolje razumijevanje odnosa koristi i rizika, ispitivanja za Spikevax/Moderna, daje sljedeći izvještaj o nuspojavama za dobnu skupinu 12-17 godina: IZVOR: EMA (Europska agencija za lijekove): https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf „Najčešće prijavljene nuspojave u adolescenata u dobi od 12 do 17 godina bile su bol na mjestu primjene injekcije (97 %), glavobolja (78 %), umor (75 %), mialgija (54 %), zimica (49 %), aksilarno oticanje/osjetljivost (35 %), artralgija (35 %), mučnina/povraćanje (29 %), oticanje na mjestu primjene injekcije (28 %), eritem na mjestu primjene injekcije (26 %) i vrućica (14 %). U istom dokumentu, počevši od 114. stranice (dokument koji NIJE preveden na hrvatski jezik), pa sve do 141. stranice, opisani su cijeli nizovi nuspajava, uključujući i smrtonosne! Obzirom na obim, ovdje isto nećemo podijeliti ali je bila Vaša odgovornost da javnost pravovaljano obavijestite o svim ovim detaljima. IZVOR: EMA (Europska agencija za lijekove); PFIZER COMIRNATY https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf Počevši od stranice 104, opisane su nuspojave koje su se pojavile tijekom kliničkih ispitivanja u drugoj fazi. Ovaj dokument također nije objavljen na hrvatskom jeziku! Dužnost MINISTRA ZDRAVSTVA je osigurati da svi relevantni dokumenti budu prevedeni na naš jezik kako bi, i medicinski djelatnici i građani RH, bili u stanju procijeniti rizike eksperimentalnog cjepiva kojeg im se promovira kao jedini spas od bolesti Covid19! DA LI MOŽEMO IMATI POTPUNO POVJERENJE U VJERODOSTOJNOST INFORMACIJA KOJE SU DOBIVENE OD PROIZVOĐAČA OVIH CJEPIVA, S OBZIROM NA TO DA NE POSTOJE NEOVISNA ISTRAŽIVANJA, TE SE SVA ODOBRENJA ZA UVJETNO KORIŠTENJE OVIH CJEPIVA TEMELJE ISKLJUČIVO NA INFORMACIJAMA KOJE SU DOBIVENE OD PROIZVOĐAČA? Ovo pitam iz sljedećeg razloga: tri od četiri proizvođača ovih cjepiva, Pfizer, Astrazeneca i Johnson, su tvrtke s vrlo problematičnom poviješću glede istinitog prijavljivanja svojstava svojih farmaceutskih i inih proizvoda. Sve su tri tvrtke morale isplatiti milijarde i milijarde dolara u kaznama i odštetnim zahtjevima diljem svijeta! Ovdje za svaku tvrtku navodimo samo po jedan primjer, a svaka ih ima više stotina, ako ne i više tisuća! 1. PFIZER IZVOR: USA, Department of Justice (Odjel za pravosuđe SAD-a) https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history - „2. rujna 2009, Ministarstvo pravosuđa USA-a objavilo je najveću nagodbu u svojoj povijesti vezano za prijevare u zdravstvu - Pfizer će platiti 2,3 milijarde dolara zbog prijevare WASHINGTON – Američki farmaceutski div Pfizer Inc. i njegova podružnica Pharmacia & Upjohn Company Inc. (u daljnjem tekstu zajedno "Pfizer") pristali su platiti 2,3 milijarde dolara, što je najveća nagodba u povijesti Ministarstva pravosuđa za prijevare u zdravstvu, u cilju rješavanja kaznene i građanskopravne odgovornosti koja proizlazi iz nezakonite promocije određenih farmaceutskih proizvoda, priopćilo je danas Ministarstvo pravosuđa.” (...) (...) „Osim toga, Pfizer je pristao platiti dodatnih milijardu dolara kako bi se riješio optužbi građana prema Zakonu o lažnim tvrdnjama, jer je tvrtka ilegalno promovirala četiri lijeka - Bextra; Geodon, antipsihotik; Zyvox, antibiotik; i Lyrica, antiepileptički lijek - i uzrokovala je podnošenje lažnih tvrdnji vladinim zdravstvenim programima za uporabu koja nije bila medicinski prihvaćena indikacija i stoga nije bila obuhvaćena tim programima. Također, postignuta je građanska nagodba koja je namirila tvrdnje da je Pfizer plaćao mito zdravstvenim djelatnicima kako bi ih potaknuo da propisuju te, kao i druge lijekove.” U slučaju da niste znali, liječnici i vladini dužnosnici RH su također bili učesnici u gore navedenim prijevarama! IZVOR: CORPWATCH, Holding Corporations Accountable https://www.corpwatch.org/article/pfizer-admits-bribery-eight-countries „Italija nije jedina zemlja u kojoj je Pfizer optužen za podmićivanje liječnika i lokalnih dužnosnika. "Pfizer je napravio prečice kako bi potaknuo svoje poslovanje u nekoliko euroazijskih zemalja, podmićujući vladine dužnosnike u Bugarskoj, Hrvatskoj, Kazahstanu i Rusiji u iznosu od milijun dolara", kaže Mythili Raman, glavni zamjenik pomoćnika glavnog državnog odvjetnika u kaznenom odjelu američkog Ministarstva pravosuđa (DoJ). (...) (...) „Primjerice, gotovo šest godina Pharmacia Hrvatska je uplaćivala oko 1.200 dolara mjesečno na austrijski osobni bankovni račun hrvatskog liječnika. Pfizer je 2003. godine kupio Pharmacia Croatia, ali je omogućio nastavak plaćanja na tri mjeseca. U dopisu višeg rukovoditelja navedeno je da je liječnik "član Registracijskog povjerenstva za lijekove, te očekujem da će svi proizvodi koji će biti registrirani, proći redovnu proceduru uz njegovu pomoć..... On je osoba s velikim utjecajem u Hrvatskoj u području farmaceutike, a njegovo mišljenje se jako poštuje; to je razlog zašto nam je toliko važan." Na žalost novinski članak ne otkriva ime ove osobe s velikim utjecajem u području farmaceutike u RH, ali je vrlo moguće da je još uvijek na istoj poziciji i nečijoj platnoj listi! Nadalje, dokaz da je Pfizer dosljedan svojoj reputaciji prevarantske tvrtke, dana 6. studenog 2021. Jutarnji list je objavio sljedeći članak: https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/eksplozivno-izvjesce-zvizdaca-o-razvoju-cjepiva-srusilo-dionice-biontecha-tamo-caruje-nekompetencija-15117019 „Eksplozivno izvješće zviždača o razvoju cjepiva srušilo dionice BioNTecha: ‘Tamo caruje nekompetencija!‘ Vrijednost dionica njemačke tvrtke BioNTech, koja je u suradnji s američkim Pfizerom razvila cjepivo protiv bolesti covid-19, u petak su na američkoj burzi NASDAQ pale za 20 posto, a za sve je, čini se, odgovorno eksplozivno izvješće zviždača objavljeno u utorak u British Medical Journalu, vodećem svjetskom časopisu iz polja medicine. U njemu bivši zaposlenik BioNTecha upozorava na "zapanjujuću razinu nekompetentnosti u upravljanju i rukovanju podacima te na manjak sigurnosti pacijenata tijekom procesa testiranja cjepiva". Zviždač, identificirana kao Brook Jackson, tvrdi kako je tvrtka angažirala loše obučene cjepitelje, a čak je i krivotvorila podatke o ispitivanjima. Također navodi i kako je bilo više sporova u istraživanju štetnih učinaka vakcine, a British Medical Journalu dostavio je desetke internih dokumenata kojima potkrepljuje svoje tvrdnje.” Kako ne biste mogli demantirati ovu, za divno čudo, točnu reportažu objavljenu u dnevnom listu „Jutarnji list”, prilažemo link na objavljen ORIGINALAN tekst u British Medical Journalu! https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Zadnja vijest koja je objavljena 11. studenog 2021, na web portalu medija 'Index' potvrđuje Pfizerovu povijest POTPLAĆIVANJA LIJEČNIKA u Hrvatskoj! https://www.index.hr/vijesti/clanak/pfizer-vodi-istragu-o-poslovanju-predstavnistva-u-hrvatskoj/233493.aspx „AMERIČKA farmaceutska tvrtka Pfizer Inc. potvrdila je danas da je Ministarstvu pravosuđa i Povjerenstvu za vrijednosne papire i burzu SAD-a dostavila podatke o internoj istrazi određenih potencijalno nepravilnih isplata u vezi s prodajom svojih proizvoda u Hrvatskoj. (...) Pfizer već neko vrijeme istražuje poslovanje svog zagrebačkog predstavništva pod sumnjom da su vodeći ljudi tvrtke u Zagrebu, radi bolje prodaje Pfizerovih proizvoda, nekim hrvatskim liječnicima isplaćivali velike svote novca. Zbog toga su prošloga tjedna otkaze dobili direktor predstavništva u Hrvatskoj Zdenko Bučan i direktor Ureda za korporativne komunikacije Saša Šeparović, objavili su hrvatski mediji.” Ono što se sa sigurnošću može ustvrditi jest činjenica da su sve četiri tvrtke (Moderna, Pfizer, Astrazeneca, Johnson&Johnson) ostvarile izuzetno veliki profit, bez ikakvog rizika, a to iz razloga što ih potpisani ugovori sa zemljama kupcima njihovih cjepiva oslobađaju svake odgovornosti zbog eventualnih nuspojava ovih cjepiva! IZVOR: By C Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
511 Anita Jurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Neću dužiti, dragi sunarodnjaci su već sve argumente, savjete i prigovore iznijeli. Želim samo nadodati, u ime svoje djece, u ime sve djece i njihove nerođene djece - pažljivo razmotrite u kakvom povijesnom trenutku imamo privilegiju živjeti, sjetite se što smo svi naučili na prvom satu povijesti u osnovnoj školi - POVIJEST JE UČITELJICA ŽIVOTA, te MUDRO odlučite...jer će ta odluka ODJEKIVATI U VJEČNOSTI. Zahvaljujem na pažnji. Zabrinuta Mama Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
512 Jadranka Barešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Predsjedniče Vlade, poštovani članovi Vlade, uvaženi članovi Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, Želim vam iskreno zahvaliti na Službenim stranicama Vlade za pravovremene i točne informacije o korona virusu, koronavisrus.hr, koje svima nama koji nismo epidemiolozi omogućavaju da pravovremeno i točno saznamo kako niti cijepljenje, niti covid potvrde nemaju apsolutno nikakav utjecaj na smanjenje broja zaraženih. Pardon, ima trendova porasta zaraženih u visoko procijepljenim zemljama i u zemljama s davno uvedenim covid-potvrdama i ostalim strogim mjerama, ali nećemo biti sitničavi. Sve se lijepo može pratiti na vašim službenim stranicama: kad je koja zemlja uvela određene mjere i indeks strogosti istih, kad je postignuta visoka procijepljenost, kako se povećava/smanjuje broj oboljelih i sve to u lijepo obojenim kartama, grafikonima, tablicama, nama na izbor, pa i sami možemo raditi svoje grafiće i korelcije poput npr. ovisnosti relativnog broja zaraženih i umrlih o relativnom broju cijepljenih. Svjesna da vi samo navodite linkove na svjetsku bazu podataka, ali lijepo od vas da to činite jer ste omogućili svakome tko je barem malo informatički pismen, pravovremeno i točno obavješćivanje o korona krizi. Jedino me zbunjuje kako ste temeljem podataka koje navodite na službenim stranicama došli do zaključka da će se povećanjem udjela cijepljenih i postrožavanjem covid-mjera, a s tim u vezi i zakona o kojem trenutno diskutiramo, smanjiti mogućnost širenja zaraze. Kad biste te to mogli objasniti nama malim ljudima, uvjerena sam da nitko ne bi sumnjao da ste vi zapravo naši spasitelji, a ne tamo neki tirani koji samo žele provoditi segregacijske zakone. Još jednom vam najljepše zahvaljujem na službenim stranicama koje su svima nama otvorile oči pa se toplo nadam da će se to dogoditi i vama Srdačan pozdrav Jadranka Barešić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
513 Mladen Domladovec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vlado Republike Hrvatske, zastupnici Hrvatskog sabora – od naroda ste izabrani da služite narodu. Svatko od vas ima svoje ime i prezime. Nemojte da vas povijest jednog dana zabilježi kao izdajice naroda kome ste trebali služiti. Služite svojim suvremenicima, sebi i svojim precima na čast. Hrvati su kroz sva ova stoljeća postojanja pokazali da smo čvrst i ustrajan narod. Ovo Covid ludilo 30 godina nakon Domovinskog rata nije se trebalo dogoditi no i tome će doći kraj. Pazite gdje ćete se tada naći kad se podvuče crta i hrvatski narod i Bog vam uspostave račun. A do tada USKRAĆUJEM vam svoju suglasnost i NE dozvoljavam da radite predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u moje ime. NE podržavam predložene izmjene jer diskriminiraju građane RH, prisiljavaju ih na prihvaćanje aktivnosti koje ne služe njihovom najvišem dobru, dovodi ih se u zabludu, najavljuju mjere provođenja i nametanja preventivnih aktivnosti koje ne štite njihovo zdravlje niti zdravlje ljudi s kojima dolaze u doticaj te im se oduzimaju slobode i nameće materijalna nesigurnost. Tzv. Covid potvrde imaju isključivu namjeru segregirati, diskriminirati i traumatizirati građane RH a ne spriječiti širenje virusa SarsCov2. Zabranjujem vam da u moje ime kroz izmjene i dopune Zakona ugrožavate bilo kojeg čovjeka, da mu oduzimate slobodu kretanja, slobodu rada, slobodu življenja, pohađanja škola ili fakulteta, da mu ograničavate ili uskraćujete ulaz u bilo koju instituciju ili zgradu na teritoriju RH. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83) 2. Poveljom EU o ljudskim pravima članak 125 3. Odlukom Vijeća Europe a koje je odlučilo 27. siječnja 2021. god. svojom rezolucijom 2361/2021, između ostalog, da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
514 Eva Hursa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim putem izražavam svoje protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno, jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši! Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti cijepljene i necijepljene osobe, stoga je neosporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljene i necijepljene osobe. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene osobe i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
515 ARIANA NIKOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. Ovaj prijedlog zakona ne samo da nema veze sa zdravim razumom, nego predstavlja pokušaj legaliziranja neofašističke diskriminacije i trebalo bi podnijeti kaznenu prijavu protiv predlagatelja. Nažalost, ovaj prijedlog će vjerojatno biti usvojen i potvrđen od strane Ustavnog suda, koji neće u svemu ovome vidjeti ništa sporno. Umjesto bedastoća koje se provode do sada i neprestano predlažu nove, trebalo je: * provesti anketu među građanima i naručiti onoliko cjepiva koliko ima zainteresiranih za cijepljenje * umjesto kupovine cjepiva - koje ima privremeno odobrenje za uporabu, novac uložiti u bolnice, prije svega u ljude i opremu * mjere koje se donesu provoditi dosljedno, a ne licemjerno Primjeri licemjernih propusta Stožera, koji je na početku pandemije možda imao smisla, ali je već odavno izgubio kredibilitet i povjerenje građana: *seljak koji je prekršio izolaciju, kažnjen je novčanom kaznom - saborskom zastupniku dozvoljen je prekid izolacije radi glasanja u Saboru *građani u lockdownu - političari se okupljaju u privatnom klubu *pozivanje građana na odgovornost zbog velikog broja hospitaliziranih i umrlih - istodobno dernek u covid bolnici, uz kršenje svih epidem. mjera Preuzeto s lider.hr: Vlada premijera Andreja Plenkovića u posljednjih godinu dana dala je snažan pečat nepoštovanju institucija, i to onih koje sama kontrolira, poput spomenutoga Stožera. Nedosljednosti Stožera, a to znači Vlade, često smo svjedočili. Navedimo samo neke primjere: nakon izborne pobjede HDZ-ovci su, na čelu s premijerom Plenkovićem, slavili čvrsto zbijeni jedni uz druge, dakle kršeći epidemiološke mjere, a drugima je bilo zabranjeno okupljanje; Stožer je lani tijekom lockdowna dopustio procesiju na Hvaru, pa nije čudno što je i Torcida ignorirala zabranu okupljanja u listopadu prošle godine i proslavila svoju 70. obljetnicu. To su samo neki od niza primjera Vladina toleriranja kršenja vlastitih odluka, a da su u njoj cijelo vrijeme bili licemjerni, definitivno je potvrđeno ignoriranjem epidemioloških mjera na pogrebu zagrebačkoga gradonačelnika Milana Bandića. Evo još malo primjera diskriminacije: * testiranje na Covid19 državnim službenicima plaća poslodavac iz proračuna, da bi mogli pristupiti svom radnom mjestu, a s druge strane korisnici moraju sami platiti testiranje da bi mogli koristiti usluge koje su VEĆ PLATILI KROZ POREZE I DOPRINOSE * ako se već inzistira na testiranju, trebalo je kod svake pošte, FINA-e, institucije, ureda - gdje se traži covid potvrda, postaviti punkt za testiranje korisnika NA DRŽAVNI TROŠAK * korisnike koji su već sami platitli testiranje, da bi mogli ući u poštu ili FINA-u, osloboditi plaćanja poreza ili refundirati *************************************************************************** Budući da vlada i Stožer ne znaju što rade - ili namjerno rade to što rade, evo nekoliko ideja za budućnost: Prestati lagati ljude da je cjepivo besplatno - plaćeno je našim novcem, koji se mogao i pametnije potrošiti. Općenito, prestati provoditi medijsko pranje mozga. Preuzeti odgovornost za cijepljenje građana, u smislu da polovicu eventualne odštete snosi PROIZVOĐAČ CJEPIVA, a ostatak država koja tjera građane na cijepljenje. Priznati sve nuspojave cjepiva, bez suvišnih vještačenja, u roku od godinu dana od cijepljenja. Eventualno prije cijepljenja provesti sistematske preglede, kako bi se lakše utvrdilo da li je u pitanju nuspojava ili ne. UKINUTI STOŽER. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
516 Martina Lihter NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene u čl. 47. (stavak 2. točka 8.a), čl. 55.a, te čl. 69 (točka 9.a i 9.b) su diskriminirajuće, te ograničavaju ljudska prava i slobode (posebno ukoliko ograničavaju dolazak osobe na vlastito radno mjesto, ili u javne ustanove, npr. bolnice), a istodobno, izmjene se temelje se na uvođenju mjera koje nisu učinkovite. Poznato je da nove znanstvene studije pokazuju kako i cijepljeni i necijepljeni građani prenose virus: “Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts.” (Singanayagam et al.; Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Lancet Infect Dis (2021), 10.1016/S1473-3099(21)00648-4). Ujedno, dostupna cjepiva protiv covida-19 su u eksperimentalnoj fazi te još uvijek nije poznato kolike nuspojave nose (posebice dugoročne), dok prečesta i dugoročna testiranja brisevima nosa postaju za osobu medicinski invazivna, te u konačnici i financijski nepriuštiva za većinu građana RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
517 Valentino Radman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Valentino Radman, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
518 Suzana Grgas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dana 29. studenog 2021. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, kao građanka Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije. Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno, Suzana Grgas Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
519 ANTONELA PIVAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Razlozi protiv navedenog zakona : 1. Ukidanje temeljnjih sloboda - pravo na rad i kretanje na temelju bolesti koja ima smrtnost manju od 1% smatram kao alat za uvođenje totalitarizma 2. faza eksperimenta cijepiva još traje 3. nema dovoljno podataka o sastvau i učinkovitosti cjepiva 4. bliske osobe su nakon cijepljenja imale teže zdrastvene posljedice 5. mediji jednostrano izvještavaju i ne dopuštaju da se čuju i znanstvenici koji imaju i protivno mišljenje i dokaze 6. nošenje maske na čijoj dekalraciji piše da ne štiti od virusa vrijeđa mi inteligenciju 7. nestanak klasične gripe tipa A i tipa B , kao i ostalih viroza i prehlada u ove dvije godine smatram nemogućima 8. član stožera priznaje kako se cijepiva tek testiraju na našoj djeci , 9. činjenica da osoba koja je cijepljena može oboljeti i dalje slobodno prenositi virus govori o beskorisnosti cijepiva Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
520 Miro Kezic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije nego sto izglasate promjene i nadopune zakona molim vas obratite paznju na sljedece stavke: 1) O CJEPIVU: kako pise Halmed cjepivo (crni trokutic) je uvjetno odobreno te ce stavke o cjepivu nadopunjavati na godisnjoj bazi u narednim godinama (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf). NADALJE, nuspojave (HALMED) ne navode mogucnost genotoksicnosti (https://www.youtube.com/watch?v=4Unt03UBhbU i https://www.youtube.com/watch?v=CAhgsnu7geM, radovi iz casopisa Science i Nature. NADALJE Halmed ne navodi mogucnosti perikarditis i miokarditisa, a u nastavku izvolite link o srcanim biomarkerima prije i nakon cijepljenja: https://www.thecardiologyadvisor.com/home/topics/acs/acute-coronary-syndrome-acs-biomarkers-mrna-covid19-vaccine/?fbclid=IwAR1t0CdcOGaKUaWMl-JDK08eKrTntCHdrbeLfLMvWNq8x5bvJsQJKR5RXNo. Takoder https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862. NADALJE Australija je stopirala Astru, skadinavske zemlje, Francuska i jos neke ne savjetuju Modernu ispod 30 godina. Pitanje je ZASTO?? NADALJE, zasto se u Advance Purchase Agreementu (ugovor-Pfizer) zacrnjene stranice u Ugovoru, pogotovo sto se tice poglavlja 1.12 INDEMNIFICATION (eng meaning compensation for harm or loss). Zasto su proizvodaci oslobodeni bilo kakve odgovornosti? Jeli drzava odgovara za nuspojave koje ce mozda "isplivati" u domeni "longterm" nuspojava? 2) O PREBOLJELIMA: Zasto su preboljeli u gorem administrativnom statusu od cijepljenih? Dokazano je i ustanovljeno da cijepivo propusta nakon 3-4 mjeseca (https://www.independent.ie/irish-news/health/pfizer-jab-effectiveness-wanes-just-three-months-after-second-shot-41086894.html) te sire zarazu, a imaju 6 mjeseci covid pass te propusnice u trajanju 1 godine te ih se ne testira pri ulazu u osjetljive ustanove (glavni covjek WHO: https://www.youtube.com/watch?v=meqvOX1L6Qg). Preboljeli imaju zasigurno kvalitetniju i trajniju zastitu od cjepiva jer imaju antitijela na vise proteina (na vise dijelova virusa) dok cjepivo generira JEDAN JEDINI protein. Takoder preboljeli bi trebali imati bolji odgovor na razlicite sojeve https://www.index.hr/vijesti/clanak/slovenski-imunolog-cijepljeni-ce-biti-manje-zasticeni-od-omikrona-nego-preboljeli/2321855.aspx?index_ref=naslovnica_sredisnje_teme_d. Takoder reinfekcija iznosi manje od 1% (https://www.nature.com/articles/d41586-021-02825-8 ). Ne znam uopce koliko ce sadasnja cjepiva biti ucinkovita na Omicron ako vec propustaju Deltu nakon par mjeseci. Znaci uskoro cemo se cijepiti sa cjepivom osmisljenim za Wuhanski soj, a jos malo pa ce Omicron doci (jedna od naznaka ove mogucnosti, dakle jos vece nefunkcioniranje sadasnjeg cjepiva je i najava proizvodaca za modifikaciju cjepiva za Omicron). 3) O STOZERU: Takoder Stozer javlja da cijepljeni manje prenose virus od necijepljenih za cca 50 posto (vise manje), OK prihvacam, a NIH pise https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8404894/ u kojem je vidljivo da se Delta varijanta siri za 50tak posto vise od Alphe, sto proizlazi da cijepljeno-zarazena osoba se izjednacava sa necijepljeno-zarazenom osobom iz doba Alphe i Wuhanskog soja, a svi se sjecamo kakve su mjere tada bile dok sada takve osobe MOGU SLOBODNO SETATI zarazene jer imaju potvrde. Takoder te iste potvrde NISU u mogucnosti osigurati ONLINE promjenu statusa posjednika potvrde u slucaju kada mu virus nadjaca cjepivo. Nedavno, krajem lipnja 2021 godine studije su pokazale da Pfizer i Moderna ce stititi dozivotno te da nece biti potrebna booster doza, a pogledajte nas gdje smo sada! 4) ZAKLJUCAK: cjepiva ne pruzaju ono za sto su se REKLAMIRALA (cijepite se i misli na druge) jer ne zaustavlja sirenje zaraze, niti 100% stiti od hospitalizacija i smrti). Evo jedna paralela: Virus ospica ima R faktor od 12 do 20 (Delta ima cca 7) te nemamo pandemiju niti epidemiju ospica kada se netko necijepljeno dijete zarazi jer se ljudi cijepe sa cjepivom koje "funkcionira". Zasto antikorona cjepiva ne pruzaju funkciju za koju su zamisljena i predstavljena korisnicima? To meni nije ni bitno, mozda zbog prirode cjepiva, mozda zbog sojeva, ali sigurno ne opravdavaju koristenje Covid potvrda ako si cijepljen ili prebolio. Ako si cijepljen ili prebolio super za pojedinca, ali ti pojedinci i dalje mogu siriti virus. Znaci kampanja bi trebala biti cijepi se misli na sebe (s fokusom na starije i rizicne) te testiraj se misli na druge! Jedino sto bih razmatrao drasticno smanjenje cijena testova na nabavnu cijenu bez PDVa, marzi i slicnih davanja jer je proglasena pandemija! U redu ako netko zeli ostati fluidan u poslovanju, ali obogatiti se i profitirati dok pandemija bukti i nije bas eticno. Testovi neka budu na slinu-oralno tako da se nitko nema sto buniti i obavezno testiranje (testirao sam test za nos tako sto sam ga stavio u pljuvacku zarazenog te je takoder pokazao 2 crtice). Dakle 1G (TESTIRANJE) dok se ne proizvede djelotvorno cjepivo (bez popratno mogucih dugotrajnih posljedica), a ako ne moze bez nuspojava neka proizvodac i drzava ili ne znam tko treci preuzmu odgovornost za mogucu nastalu stetu longterm nuspojava (proizvodaci jos nisu spremni i jos nece biti spremni izaci za kompletnim podacima za vlastita cjepiva). Postovani svi, ovo je bilo samo ukratko (ima toga jos), ispricavam se ako sam nesto pogresno naveo, ali mislim da sam za sve prilozio izvore podataka. Jos jednom zahvaljujem na paznji i nadam se da cemo se izvuci iz ralja ove pandemija, ali necemo uspjeti ako ne koristimo razum, pamet i zdravu logiku potkrijepljenu argumentima. Takoder imamo i iskustva drugih zemalja koje mozemo iskoristiti kao prozorcic u buducnost. Zivili mi svi skupa! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
521 DAMIR REZNICEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj prema Ustavu vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri jer one predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenoga i prekršajnoga prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje te promjene potrebna je dvotrećinska većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ako predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, one su onda neustavne. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP moj je komentar ovaj: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP-a – osiguranje provođenja mjera neosnovano se prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP-a – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu mnogih članaka Ustava RH: čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednoga od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3. odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP-a – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Naime, osobe zaposlene u Državnom inspektoratu najčešće su osobe koje ili nisu pravne struke ili su rijetko pravne struke, tj. uglavnom su osobe drugih struka te nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode odlučuje SUD (a predložene mjere, prema predloženim izmjenama ZZP-a, bio bi ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR i zato su te mjere, iz čl. 69. ZZP-a, – mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode). Sanitarni inspektori nisu sudci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakoga pojedinog građanina. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja temeljnih ljudskih prava i slobode – slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način stvara se parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito se spornom smatra mjera koju bi mogli određivati sanitarni inspektori, a koja je predviđena pod toč. 15. – narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera izravna je povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ona predstavljaju medicinski eksperiment i nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole i odobrenja. Ako se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To nije demokracija, nego totalitarizam. Usto, navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja će se kaznena ili prekršajna djela izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje je takve mjere arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitranoga inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije ni pravnik ni sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim se točno slučajevima, kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela, može izreći takva mjera. Predložene su izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su se svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Svi građani uredno plaćaju poreze i prireze definirane zakonima te time imaju jednako pravo korištenja "usluga" države. Ovim se zakonom također krši pravo na rad zaposlenicima u javnom sektoru, a definirano Ustavom. Osobe preboljele koronavirus imaju trajan i doživotan imunitet te ih je protuustavno prisiljavati na cijepljenje, pogotovo zato što nije znanstveno dokazano može li im to dodatno naštetiti!!! Treba uzeti u obzir i titar, tj. koncentraciju antitijela ili količinu virusa. Treba opisati kolika je količina zaštitinih antitijela potrebna za stvaranje učinka imunosti te kako se ta količina smanjuje ili povećava kroz vrijeme. Određivanje titra upotrebljava se i da se opiše koja je količina virusa potrebna da može izazvati bolest jer samo prisustvo virusa negdje (u zraku, na površinama) ne znači da ćemo se zaraziti – potrebno je da tog virusa bude više. I to je test koji se može upotrebljavati, znanstveno je priznat, a ne koristi se. Zašto? Nadalje, zdravstveno stanje osobe je tajna te odgovorne osobe koje se ovim zakonom ovlašćuju za provjeru kovid-potvrda, direktno krše Zakon o zaštiti osobnih podataka. Tko su odgovorne osobe u javnim i državnim institucijama? U Hrvatskoj pošti primjerice, djelatnica na šalteru traži nas potvrdu, na temelju čega? Sljedeće, sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, tj. predmetna su cjepiva još uvijek liječnički i znanstveni pokus, što je neupitno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju dostatnu zaštitu od zaraze (i cijepljeni se mogu zaraziti, i cijepljeni prenose virus), kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda je ustavnih prava jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je neupitno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene su mjere nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se dakle određuju samo u odnosu na jednu grupu ljudi te to jasno ukazuje na nepoštivanje svih gore navedenih članaka Ustava RH! PITANJE: Tko donosi i prenosi nove sojeve i mutacije koronavirusa (tipa Omicron) ako necijepljeni nemaju kovid-potvrde i ne mogu putovati? Tko unosi koronavirus u bolnice i staračke domove kad osobe bez kovid-potvrde u njih ne mogu ući? Statistika o oboljelima i preminulima temelji se na PCR testu koji je prije svega nepouzdan te se prema riječima tvorca samoga testa, Karyja Mullisa, ne smije upotrebljavati za zarazne bolesti. Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam izričito PROTIV DONOŠENJA OVOGA ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovoga Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava! Njime se krši i nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), na: https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cijepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”. Molim vas stoga da temeljem zdravoga razuma i poštujući Ustav RH, Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021.), Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – ne izglasate ovaj predloženi zakon! Hvala i srdačno! Damir REZNICEK Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
522 RUŽA PRAHAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Razlozi protiv navedenog zakona : -Ukidanje temeljnjih sloboda - pravo na rad i kretanje na temelju bolesti koja ima smrtnost manju od 1% smatram kao alat za uvođenje totalitarizma - faza eksperimenta cijepiva još traje - nema dovoljno podataka o sastvau i učinkovitosti cjepiva -bliske osobe su nakon cijepljenja imale teže zdrastvene posljedice -mediji jednostrano izvještavaju i ne dopuštaju da se čuju i znanstvenici koji imaju i protivno mišljenje i dokaze -nošenje maske na čijoj dekalraciji piše da ne štiti od virusa vrijeđa mi inteligenciju -nestanak klasične gripe tipa A i tipa B , kao i ostalih viroza i prehlada u ove dvije godine smatram nemogućima -član stožera priznaje kako se cijepiva tek testiraju na našoj djeci , 9. činjenica da osoba koja je cijepljena može oboljeti i dalje slobodno prenositi virus govori o beskorisnosti cijepiva Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
523 Aleksandra Novaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovog zakona te sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
524 IVANA JANĆI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
525 IVANA MATOŠ BURŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim uvođenju obveznog cijepljenja jer se pokazalo da i nakon cijepljenja ljudi i dalje oboljevaju i prenose virus. Također, nema jednoznačnog dokaza da će oni koji su cijepljeni isključivo imati lakše simptome ukoliko obole. Dapače, mnogi imaju teške posljedice iako su se cijepili, a mnogi su i umrli iako su bili cijepljeni. Postoje i informacije o ljudima koji su razvili teške zdravstvene probleme tek nakon što su se cijepili. S obzirom na navedeno, smatram da cijepljenje nikako ne bi smjelo biti obvezno, već isključivo odluka pojedinca. Nadalje, čitajući ovlasti koje bi dobio ministar, odnosno Stožer cjelokupni dojam jest da ste pod egidom epidemija/pandemija (a razlika je itekako bitna!) lijepo upakirali kršenje ljudskih prava dajući si pravo da zatvarate, kontrolirate ljude i naređujete što će se dešavati s njihovim tijelima, zdravstvenim stanjem i radnim mjestima. Kazne određujete za pravne i fizičke osobe. Gdje točno su navedene odgovornosti i kazne za ministra i Stožer, ukoliko bilo što od toga na što prisilite ljude izazove nepopravljivu štetu i ugrozi njihovu egzistenciju i egzistenciju njihovih obitelji. Predlažem da se zabrani obvezivanje na bilo kakvo cijepljenje bez opravdanih kliničkih dokaza i jednoglasno utvrđenog stava. Da se odrede i provode materijalne kazne za sve one koji su uključeni u bilo koji vid prisile pojedinca na obvezu cijepljenja koje je u suprotnosti s jednoznačnim utvrđenim stavom. To uključuje Stožer, Vladu, Predsjednika i svu ostalu zakonodavnu vlast koja je to dopustila kao i sve one koji provode takve mjere. Zaključno, oštro se protivim donošenju predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
526 Stjepan Kovač NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim ovim izmjenama Zakona i želim naglasiti da bi nas to odvelo do velikih podjela i međusobnih optuživanja, a kojih je već i sada previše. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
527 KORALJKA DE CARINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
528 Željka Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Podnositelj: Željka Horvat Predmet: Prigovor i pritužba na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=1928 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske izražavam svoje izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Konkretno: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri, bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima, i cijepljenima i necijepljenima, u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i na drugim mjestima koja će biti organizirana od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Završavam ovaj komentar u nadi da će ga netko i pročitati. Željka Horvat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
529 Pavle Radman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Strahovito sam protiv! Pročitao sam prijedlog izmjena i ne samo što su nejasno sastavljene, nisu konkretne, već ima neskrivenih nagovještaja uvođenja prisilnog cijepljenja, kao i institucionaliziranja nepodobnih. Izuzetno je sumnjivo hitno donošenje ovako važnih dopuna koje dodatno potkopavaju već duboko nagrđene osobne slobode i prava građana RH. Ustav i zakoni su već naveliko prekršeni a sada se to želi i ozakoniti. Još je sumnjivije smiješnih 7 dana za javnu raspravu. Većina ljudi ne zna da ona i postoji. Ovaj tekst pišem na brzinu predzadnji dan jer sam pred sat dva doznao za javnu raspravu na e-savjetovanju. Strahovito ste prozirni i nedobronamjerni. Ko vam na to daje pravo? Ja sigurno ne. Da gazite prava koja sam dobio po rođenju, pod egidom lažne "brige za pučanstvo": Da se brinete za nas, ne bite opljačkali ovu zemlju, prognali 400 000 građana na rad u inozemstvo, rasprodali sve što iole valja od prirodnih resursa, zaposlili nesposobnjakoviće i destruktivne osobe na važna mjesta, i da - UŽASNO LOŠE I NETRANSPARENTNO VODILI OVU "KRIZU". Zatomljujete svaki glas razuma, a posebno stručnjake i znanstvenike sa drugačijim pogledom i /ili činjenicama. Nekoliko primjera iz predloženih izmjena: Logori? 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija, Nejasno i kontradiktorno: 10. ne obavlja protuepidemijsku dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju, ili obavlja protuepidemijsku dezinfekciju, dezinsekciju i deratizaciju a za isto ne ispunjava uvjete propisane pravilnikom donesenim na temelju ovoga Zakona (članak 49. i 54.)," Znači i bilo što drugo što vam padne na pamet: 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti." Jeste li svjesni da se ovo što radite može preliti u oružanu pobunu i krvoproiliće? Zar nam nije dosta boli, rana, krvi i smrti iz domovinskog rata? Pavle Radman, Ing. Zadar Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
530 Ekaterina Shabanova NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam nikako ove dopune i izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram da je to protive Ustavu RH i drugim Zakonima, čovjek ima pravo izbora i slobodu kretanja. Nadam se da primite do znanja svi naše komentare i glas naroda. Ovo nema nikakve veze sa epidemijom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
531 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost na sve predložene izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Tuzno i zalosno gdje nas vodi par ljudi , suvisno je bilo sta reci. Neka vas stid bude sta radite narodu ove drzave. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
532 Zeljka Markovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim ovom zakonu i pozivam odgovorne i one koji podržavaju ove predložene dopune i izmjene zakona da preispitaju svoje stavove o situaciji koja je nastala uslijed uvođenja covid -potvrda. Nastale su velike podjele u obiteljima, na radnim mjestima i u cijelom društvu. Onaj tko sije podjelu, ne razumije kojim putem ide i kamo će ga to odvesti. Svi oni koji su danas privilegirani već sutra se mogu naći u situaciji da će njihova prava biti ugrožena. Danas je diskriminirana jedna mala skupina ljudi, ali kamo će nas to odvesti? Koliko će ih biti sutra? Jesmo li zaista išta naučili iz nacionalsocijalizma, iz genocida u Ruandi i svih ostalih zločina protiv čovječanstva? Svi su počeli na isti način. Podjelom. I davanjem privilegija onima koji su podržavali začetnike takvih ideja. Dragi svi, i vi cijepljeni, i necijepljeni, i testirani i netestirani, vladajući i oporbeni , svi smo u istom podijeljenom i narušenom društvu, moralno upitnih namjera i ciljeva mnogih sudionika u širenju straha, panike i nejednakosti. Ne moramo poznavati ni zakone, ni medicinska istraživanja da bi znali da stvarno nešto nije u redu. Poslušajmo samo duboko u sebi onaj glas koji govori što nam je činiti. Što je ispravno. Vjerujem da se svaki čovjek može vratiti na taj unutarnji glas, ono iskonsko dobro. I da može odlučiti drukčije. Ispravno. Za našu djecu.I budućnost. Da nam se ne dogodi novi Vukovar. Od nas samih. Vi koji donosite odluke o izmjenama i dopunama ovog Zakona- još uvijek nije kasno. Zavirite duboko u sebe , u taj skroviti tihi kutak u kojem je istina. Nećete moći donijeti krivu odluku. Istina će vas osloboditi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
533 Dušanka Bubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost na sve predložene izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Nemam potrebu objašnjavati razloge jer je sve već rečeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
534 JOSIP JURINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Bosiljevu, 29.11.2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Josip Jurina Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
535 Ivan Ćorković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PODNOSITELJI: Slobodni i ravnopravni građani stvarni nosioci vlasti u Republici Hrvatskoj PREDMET: PRITUŽBA NA RAD SABORSKIH ZASTUPNIKA, G-RH: 1/2021 Datum: 1. prosinac 2021. PRIMATELJI: SVI SABORSKI ZASTUPNICI NA ZNANJE: PREDSJEDNIKU RH Zoranu Milanoviću Poštovana saborska zastupnice / saborski zastupniče Ovim Vam se putem MI, SLOBODNI I RAVNOPRAVNI GRAĐANI REPUBLIKE HRVATSKE, obraćamo kao stvarni nosioci vlasti u Republici Hrvatskoj, koji po članku 1. Ustava RH svoja prava na vlast ostvaruju putem: 1. izborom svojih predstavnika, i 2. neposrednim odlučivanjem. Želimo Vas podsjetiti da ste vi pod prisegom, koja glasi: ”Prisežem svojom čašću da ću dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru obnašati savjesno i odgovorno i da ću se u svom radu držati Ustava i zakona i poštovati pravni poredak te da ću se zauzimati za svekoliki napredak Republike Hrvatske!”. S obzirom da šaljemo isto pismo svim saborskim zastupnicima, ne odnosi se svaka pritužba na rad na sve saborske zastupnike, svaki saborski zastupnik/zastupnica će sam/a sebe prepoznati. OVO IMATE SMATRATI KAO PRITUŽBU GRAĐANA/BIRAČA NA VAŠ RAD, KAKO JE TO ODREĐENO ČLANKOM 46. USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE: „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” Onim saborskim zastupnicima/zastupnicama na koje se ne odnose neke ili sve navedene pritužbe na rad, njima ovu pritužbu dostavljamo na uvid i na znanje da MI, građani Republike Hrvatske, više nećemo tolerirati kršenje date prisege, Ustava RH, nepoštivanje pravnog poretka RH, te kršenje bezbrojnih vrijedećih zakona u RH, te mijenjanje postojećih zakona kako bi se omogućilo 'zakonsko' osporavanje temeljnih ljudskih prava koja su zajamčena samim rođenjem! Ta nam prava nitko nije dao stoga nam ta prava nitko ne može oduzeti ili ograničiti! To su Bogom data prava svakog ljudskog bića! PRVA PRITUŽBA: COVID POTVRDE NISU NUŽNOST KOJA JE PROIZIŠLA ZBOG EPIDEMIJE VIRUSA SARS-Cov-2, NEGO JE SPROVOĐENJE UVOĐENJA 'JEDINSTVENE EUROPSKE ISKAZNICE O STATUSU CJEPLJENJA GRAĐANA EU' KOJA SE PLANIRA VEĆ OD 2009. GODINE Dokazi i dokumenti koji ćemo ovdje navesti nedvojbeno upućuju na činjenicu da je određena grupa ljudi, odredila da se svi ljudi, od rođenja pa do smrti, moraju kontinuirano cijepiti, te da se mora uvesti elektroničko praćenje cijepljenog statusa svih ljudi, a informacije o primljenim cjepivima bi bili dostupni na cijeloj teritoriji Europske Unije. Jedan dokument nije preveden na hrvatski jezik, što je u cijelosti neprihvatljivo, jer je prema Ustavu RH, Članak 12. u Hrvatskoj službeni jezik hrvatski, a ne engleski! „U Republici Hrvatskoj u službenoj je uporabi hrvatski jezik i latinično pismo.” NAPOMENA: VELIKA VEĆINA LJUDI NA SVOJE ZDRAVLJE GLEDA KAO NA NAJVEĆE BOGATSTVO! Zdravstvene ustanove, ministarstvo zdravstva, hrvatski zavod za javno zdravstvo, te slične organizacije na razini Europe i svijeta postoje kako bi se zdravlje čovjeka unaprijedilo, uzroci bolesti uklonili i, ukoliko je moguće, opasnost od zaraznih oboljenja, otklonili. U te svrhe građani iz svojih osobnih dohodaka izdvajaju sredstva za njihovo financiranje i očekuju od njih da svoj posao obavljaju pravilno i u interesu građana! Ali ono što građani ne očekuju, i ono što neće dozvoliti, jeste da te ustanove, organizacije, ili nevladine svjetske organizacije, te pojedinci koji su uposleni u tim institucijama, odlučuju o njihovim tijelima! Svaki čovjek ima pravo odlučiti što je za njega najbolje, a medicinska struka ima obvezu svakom čovjeku dati pravovaljane i istinite informacije na osnovu kojih će onda svaki pojedinačni čovjek donijeti informiranu odluku za sebe, kako je to određeno svim zakonima! Od svakog saborskog zastupnika očekujemo da pravilno prouči ove dokumente i da se usredotoče na naš prigovor da su iskaznice o statusu cijepljenja za sve građane EU planirane još od 2009. godine, te da ove 'Covid potvrde' nisu nužnost situacije nego izgovor za provođenje onoga što je već prethodno bilo isplanirano i utvrđeno da se mora ispuniti do 2022. godine! Ne želimo komentirati ništa u dokumentima, osim činjenice da su ove potvrde planirane, jer su dokumenti tako napisani kao da ih briga za ljudsko zdravlje navodi na uvođenje tih iskaznica! Ukoliko i nakon ove spoznaje ne ukinete iste smjesta, i ukoliko ne postupite prema odluci naroda okupljenog na trgu Bana Jelačića dana 20. studenoga 2021, kada je narod, preko 80.000 ljudi prisutnih na trgu, a na stotinu tisuća preko live-streama, na upit predstavnika građana da li žele ukinuti Covid potvrde narod je gromoglasno odgovorio: 'DA', te na upit predstavnika građana da li trebamo donijeti zakon o zabrani uvođenja bilo kakve slične potvrde ikada više, narod je gromoglasno odgovorio: 'DA'. TO JE ISKAZANA VOLJA NARODA A VI, SABORSKI ZASTUPNICI MORATE TU VOLJU POŠTIVATI I SPROVESTI! NAMA NE TREBA REFERENDUM ZA NEŠTO ŠTO JE USTAVOM I SVIM MEĐUNARODNIM ZAKONIMA VEĆ UTVRĐENO! DOKAZI DA SU COVID POTVRDE PLANIRANA AGENDA, I DIO AGENDE 2030! 1. IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA, BRUXELLES, 26.04.2018., https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/eec4637a-494c-11e8-be1d-01aa75ed71a1/language-hr/format-PDF „Prijedlog PREPORUKE VIJEĆA o pojačanoj suradnji u borbi protiv bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem Stranica 4 - U Preporuci se predviđa mogućnost uspostave europskog sustava za razmjenu informacija o cijepljenju radi izrade smjernica o zajedničkom kalendaru cijepljenja EU-a, iskaznice cijepljenja EU-a i internetskog portala s pouzdanim ažuriranim informacijama o prednostima i sigurnosti cijepljenja. Omogućavanjem uvođenja zajedničke iskaznice cijepljenja EU-a osigurao bi se kontinuitet imunizacije u slučajevima kada se građani, posebno djeca, presele u drugu državu članicu. Zajednička iskaznica EU-a u kojoj su navedene dogovorene osnovne informacije o svakom cijepljenju olakšala bi tumačenje evidencija o cijepljenju i kretanje građana te ublažila prepreke cijepljenju. (...) U 2009. tijekom savjetovanja Komisije s dionicima o cijepljenju djece 87 % ispitanika izrazilo je pozitivan stav prema zajedničkoj iskaznici cijepljenja EU-a. Nadalje, predviđa se osnivanje Koalicije za cijepljenje koja bi okupljala predstavnike udruga zdravstvenih radnika i relevantnih studentskih udruga radi povećanja cjepnog obuhvata u Europi. Stranica 5 - Preporuka će iskoristiti sinergije s povezanim djelovanjem i politikama EU-a, poput programa sigurnosti, Programa održivog razvoja do 2030., europskog akcijskog plana „Jedno zdravlje” za borbu protiv antimikrobne otpornosti, Komunikacije o digitalnoj transformaciji zdravstva i skrbi, Komunikacije o dezinformiranju na internetu, postojećeg i budućeg okvirnog programa EU-a za istraživanje i inovacije te europskih strukturnih i investicijskih fondova. Stranica 8 - Potrebno je standardizirati kriterije kako bi se države članice potaknule na prikupljanje i objavljivanje pouzdanih i usporedivih statistika o cijepljenju. Stranica 9 - U točkama od 17. do 25. pozdravlja se namjera Komisije da provede niz inicijativa, uključujući predstavljanje mogućnosti za zajedničku iskaznicu cijepljenja EU-a sa standardiziranim informacijama o povijesti cijepljenja; zahtijeva se predstavljanje izvješća o stanju povjerenja u cjepiva u EU-u uz mjere za bolje razumijevanje prepreka i povećanje pristupa cijepljenju za skupine u nepovoljnom položaju i socijalno isključene skupine; osnivanje Koalicije za cijepljenje s udrugama europskih zdravstvenih radnika i relevantnim studentskim udrugama radi promicanja cijepljenja i jačanja partnerstva i suradnje u području cijepljenja s međunarodnim partnerima ističe se kao još jedan važan element ovog Prijedloga.” Stranica 11 - Demografske promjene, mobilnost stanovništva, klimatske promjene i slabljenje imuniteta uzrok su epidemioloških pomaka u teretu bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem, za koje su potrebni programi cijepljenja s cjeloživotnim pristupom cijepljenju i nakon djetinjstva. Cilj je takvog pristupa osigurati odgovarajuću cjeloživotnu zaštitu i pridonijeti zdravom životu i starenju te održivosti sustava zdravstvene zaštite.” Stranica 12. - „U Komunikaciji Komisije o provedbi Strategije jedinstvenog digitalnog tržišta i Komunikaciji o Akcijskom planu za e-zdravstvo 2012. – 2020. podsjeća se na važnost plana za digitalno zdravstvo te potrebu prioritetnog razvoja rješenja u području e-zdravstva i masovnih podataka.” Stranica 14. - „uvedu redovne provjere statusa cijepljenja i redovne prilike za cijepljenje u različitim fazama života tijekom rutinskih posjeta sustavu primarne zaštite i dodatnim mjerama pri upisu u vrtić i školu, na radnim mjestima ili u ustanovama koje pružaju skrb; “ Stranica 15. - „ispitala mogućnost da se do 2020. utvrde smjernice za osnovni kalendar cijepljenja EU-a u cilju usklađivanja nacionalnih kalendara i promicanja ravnopravnosti zdravstvene zaštite građana Unije te kasnijeg osiguranja širokog prihvaćanja osnovnog kalendara i zajedničke iskaznice cijepljenja; (...)” _oblikovala metodologije i smjernice EU-a u pogledu zahtjeva za podatke radi boljeg praćenja stopa cjepnog obuhvata u svim dobnim skupinama, uključujući zdravstvene radnike, u suradnji sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom; prikupljala te podatke i dijelila ih na razini EU-a;” Stranica 17. - „da izradi smjernice za prevladavanje pravnih i tehničkih prepreka interoperabilnosti nacionalnih sustava informacija o imunizaciji, uzimajući u obzir pravila o zaštiti osobnih podataka utvrđena Komunikacijom Komisije o omogućivanju digitalne transformacije na jedinstvenom digitalnom tržištu u području zdravstva i skrbi: osnaživanje građana i stvaranje zdravijeg društva;” Sljedeći dokument, je 'Preporuka Vijeća Europske Unije', objavljena dana 7. prosinca 2018. godine u službenom glasilu Europske Unije, C 466/1 IZVOR: Službeni list Europske Unije https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2018:466:FULL&from=HR Stranica 7. - „7. istraže mogućnost razvoja kapaciteta zdravstvenih ustanova kako bi raspolagale elektroničkim informacijama o cijepljenom statusu građana, primjerice s pomoću informacijskih sustava koji raspolažu mogućnostima slanja podsjetnika, bilježenja ažuriranih podataka o procijepljenosti u svim dobnim skupinama te omogućuju povezivanje i razmjenu podataka među sustavima zdravstvene zaštite; „POZDRAVLJA NAMJERU KOMISIJE DA U BLISKOJ SURADNJI S DRŽAVAMA ČLANICAMA PODUZME SLJEDEĆE MJERE: 9. pokuša uspostaviti Europski sustav za razmjenu informacija o cijepljenju (EVIS) kojim će koordinirati Europski centar za sprječavanje i kontrolu bolesti (ECDC) kako bi: i. ispitala mogućnost da se do 2020. utvrde smjernice za osnovni kalendar cijepljenja EU-a kojima se uvažavaju preporuke WHO-a za rutinsku imunizaciju, a u cilju poboljšanja usklađenosti nacionalnih kalendara i promicanja ravnopravnosti zdravstvene zaštite građana Unije, kao i mogućnost izrade zajedničke iskaznice cijepljenja; (...) iii. u suradnji sa WHO-om, oblikovala metodologije i smjernice EU-a u pogledu zahtjeva za podatke radi boljeg praćenja stopa procijepljenosti u svim dobnim skupinama, uključujući zdravstvene radnike, te prikupljala takve podatke i dijelila ih na razini EU-a; Poštovani saborski zastupnici/e, kao što i sami možete vidjeti iz gornja dva dokumenta, 'zajednička iskaznica cijepljenja' je nešto čime se određeni krugovi bave već dugi niz godina, a 2018 je protekla u utvrđivanju uvođenja istih! Naglašavamo, ne ulazimo u potrebitost istih, ne bavimo se ovdje cjepivima, jesu li ona dobra ili ne, nego vas obavještavamo o činjenici da ove 'Covid potvrde' nisu rezultat nužnosti situacije nego provođenje prethodno isplanirane agende uvođenja 'zajedničkih iskaznica cijepljenja' te kontrola procijepljenosti svakog građanina EU, te također neka vrsta 'cjeloživotnog cijepljenja ljudi svih dobnih skupina! Detaljan plan uvođenja 'zajedničkih iskaznica cijepljenja', originalan naziv na engleskom 'vaccine passport', zadnji put je ažurirano u trećem kvartalu 2019. IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA, dokument nije preveden na hrvatski jezik. Pismeni dio se u cijelosti poklapa sa prvim i drugim dokumentom što smo vam gore podijelili, sa dodatkom datuma do kada i koji se određeni zadatak treba sprovesti. Uvođenje ovih 'iskaznica o cijepljenju' predvidjelo se je za 2022. godinu. Koja slučajnost! IZVOR: EUROPSKA KOMISIJA https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf NAJNOVIJI PRIJEDLOG IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI KOJI JE OTVOREN ZA 'SAVJETOVANJE' GRAĐANIMA DO 1. prosinca 2021., SAMO POTVRĐUJE DA COVID POTVRDE NISU NUŽNOST OVE 'EPIDEMIJE' NEGO PROVOĐENJE AGENDE KOJEG SADA ŽELITE 'OZAKONITI' I TO UPRAVO DO AGENDOM ODREĐENE 2022. GODINE! GRAĐANI RH SU JASNO REKLI SVOJE 'NE' I OVIM PUTEM SMO VAM DALI SVOJE OBRAZLOŽENJE! DRUGA PRITUŽBA: TIJEKOM PROGLAŠENJA EPIDEMIJE U CJELOSTI STE ZANEMARILI NAJVAŽNIJE NAČELO IZ USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE! USTAV RH : I. IZVRŠNE ODREDBE, stavak 12 „- (...) na povijesnoj prekretnici odbacivanja komunističkog sustava i promjena međunarodnog poretka u Europi, hrvatski je narod na prvim demokratskim izborima (godine 1990.), slobodno izraženom voljom potvrdio svoju tisućgodišnju državnu samobitnost.” Hrvatski narod je odbacio komunistički sustav i ideologiju komunizma, a vi ste u ovoj proglašenoj epidemiji primijenili sve metode komunističke republike Kine! IZVOR: Svjetska zdravstvena organizacija, veljača 2020. godine, naziv dokumenta: „Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), 16-24 February 2020 https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf NAPOMENA: nismo mogli pronaći ovaj dokument na hrvatskom jeziku, ministar Beroš bi ga morao imati pa izvolite od njega zatražiti kompletan prijevod istog. Stranica 36. - „D. Knowledge Gaps Knowledge gaps and key questions to be answered to guide control strategies include: Stranica 37. - „Prevention and control measures • Key epidemic indicators that inform evidence-based control strategy decision making and adjustments • Effectiveness of infection prevention and control (IPC) measures in various health care settings • Effectiveness of entry and exit screening • Effectiveness of the public health control measures and their socio-economic impact o Restriction of movement o Social distancing o School and workplace closures o Wearing mask in general public o Mandatory quarantine o Voluntary quarantine with active surveillance Prijevod: Stranica 36. - „D. Rupe u znanju Rupe u znanju i ključna pitanja koja zahtijevaju odgovore za provođenje strategije uključuju: (...) Stranica 37. - „Mjere prevencije i kontrole • Ključni epidemijski pokazatelji utemeljeni na dokazima prema kojima se donose odluke i prilagođuju strategije kontrole • Učinkovitost mjera za prevenciju i kontrolu infekcija (IPC) u različitim zdravstvenim okruženjima • Učinkovitost ulaznog i izlaznog probira • Učinkovitost mjera kontrole javnog zdravlja i njihov socioekonomski učinak o Ograničenje kretanja i Socijalno distanciranje o Zatvaranje škola i radnih mjesta o Nošenje maske u široj javnosti o Obvezna karantena o Dobrovoljna karantena uz aktivni nadzor ” Kao što je vidljivo iz gornjeg dokumenta Svjetske zdravstvene organizacije, sve represivne metode koje je Komunistička partija Kina primijenila u 'svojoj' borbi protiv virusa SARS-Cov-2 NISU BILE UTEMELJENE NA ZNANOSTI; NIJE SE ZNALO IMAJU LI TE MJERE BILO KAKAV POZITIVAN UTJECAJ NA SMANJENJE ŠIRENJA ZARAZE! OBZIROM DA KOMUNISTIČKA PARTIJA KINE NE POŠTUJE LJUDSKA PRAVA NITI LJUDSKO DOSTOJANSTVO, NA ŽALOST TAKVE MJERE SU LAKO SPROVODIVE ZBOG REPRESIVNOG KINESKOG DRŽAVNOG APARATA. HRVATSKI GRAĐANI SU JEDNOM I ZAUVIJEK REKLI POVIJESNO 'NE' KOMUNISTIČKIM IDEOLOGIJAMA I METODAMA, TE SVATKO ONAJ TKO SE NJIMA SLUŽI JESTE VELEIZDAJNIK I NEPRIJATELJSKI AGRESOR! Također bismo željeli podsjetiti sve saborske zastupnike da, ukoliko ne udovoljite zahtjevima i volji naroda, Članak 2. stavak 4. Ustava RH utvrđuje: „Hrvatski sabor ili narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom, odlučuje: – o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; – o očuvanju prirodnog i kulturnog bogatstva i korištenju njime; – o udruživanju u saveze s drugim državama. Saveze s drugim državama Republika Hrvatska sklapa zadržavajući suvereno pravo da sama odlučuje o prenesenim ovlastima i pravo da slobodno iz njih istupa.” TREĆA PRITUŽBA: SVI SABORSKI ZASTUPNICI KOJI SU GLASALI ZA IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA PROTIV ZARAZNIH BOLESTI KOJI JE OBJAVLJEN 4. PROSINCA 2020, PREKRŠILI SU SVOJU PRISEGU TE SU STOGA ODGOVORNI NARODU JER SU TOM PROMJENOM ZAKONA UGROZILI TEMELJNA LJUDSKA PRAVA. Ovom prilikom svima vama, koji ste glasali za tu Izmjenu i dopunu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, dajemo priliku da hitno poništite te izmjene jer ste od ministra za zdravstvo, Vili Beroša, te od članova 'znanstvenog savjeta' Stožera CZ, dobili neistinite, navodno 'znanstvene dokaze', o nužnostima donošenja tih promjena. DOKAZ: Dostavili smo svima vama Zahtjeve za očitovanje i pritužbe na rad Vilija Beroša koje su mu građani RH službeno uručili u proteklim tjednima. Nakon što smo Vam dostavili dokaze utemeljene isključivo službenim dokumentima Europske agencije za lijekove, Svjetske zdravstvene organizacije, te službenim studijama koje je objavila Svjetska zdravstvena organizacija, Vi nećete imati niti jedno opravdanje za ne djelovanje po savjesti i dužnosti! ČETVRTA PRITUŽBA: NISTE REAGIRALI NA NEZAKONITE I ŠTETNE ODLUKE KOJE STOŽER CIVILNE ZAŠTITE REDOVITO SPROVODI, KOJIM ODLUKAMA KRŠE SAMI ZAKON O SUSTAVU CIVILNE ZAŠTITE, DA NE GOVORIMO O KRŠENJU USTAVA RH, KRŠENJU MEĐUNARODNOG PAKTA O GRAĐANSKIM I POLITIČKIM PRAVIMA, TE KRŠENJU SVIH EU KONVENCIJA O ZAŠTITI LJUDSKIH PRAVA! Zakon o sustavu civilne zaštite: Načela sustava civilne zaštite Članak 7. (1) Načela sustava civilne zaštite su opća načela: načelo humanosti i načelo zabrane diskriminacije te načela operativnog djelovanja sustava civilne zaštite: načelo supsidijarnosti, načelo solidarnosti i načelo kontinuiteta djelovanja. (2) Načelo humanosti ostvaruje se osiguravanjem poštivanja osoba kojima se pruža pomoć, osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet i zaštitom osobnosti. Članak 22.a (NN 31/20, 105/20) (1) U slučaju nastupanja posebnih okolnosti koje podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu, Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donosi odluke i upute koje provode stožeri civilne zaštite jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. (2) Odluke i upute iz stavka 1. ovoga članka donose se radi zaštite života i zdravlja građana, očuvanja imovine, gospodarske aktivnosti i okoliša te ujednačavanja postupanja pravnih osoba i građana.” U svim 'valovima' epidemije, Nacionalni Stožer je donosio odluke koje u cijelosti krše navedene članke iz Zakona o sustavu civilne zaštite, a vi, pojedini članovi sabora, VI ste odgovorni jer niste reagirali, te niste podržali one saborske zastupnike koji jesu počeli prozivati odgovorne osobe, pa čak i na ostavku nesposobnog ministra zdravstva! Na temelju dostavljenih dokaza da velika većina odluka Nacionalnog stožera nije bila u skladu sa zakonom o sustavu civilne zaštite, te svim dolje navedenim zakonima, svakog pojedinačnog saborskog zastupnika koji odbije izvršiti svoju zastupničku dužnost, MI, građani RH, smatrat ćemo ih sudionicima zločina protiv čovječnosti! 1. MEĐUNARODNI PAKT O GRAĐANSKIM I POLITIČKIM PRAVIMA Države stranke ovoga Pakta, smatrajući da je, u skladu s načelima proglašenim u Povelji Ujedinjenih naroda, priznanje prirodnog dostojanstva te jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske obitelji temelj slobode, pravde i mira u svijetu, priznajući da ta prava proizlaze iz prirodnog dostojanstva ljudske osobe, priznajući da se, u skladu s Općom deklaracijom o ljudskim pravima, ideal slobodnih ljudskih bića, koja uživaju građansku i političku slobodu i koja su pošteđena straha i nestašice, može postići samo ako su stvoreni uvjeti u kojima svatko uživa svoja građanska i politička prava, kao i svoja gospodarska, socijalna i kulturna prava, smatrajući da je dužnost država pod Poveljom Ujedinjenih naroda, opće promicanje i poštivanje ljudskih prava i sloboda, vodeći računa da pojedinac, osim odgovornosti prema drugima i prema zajednici kojoj pripada, istovremeno mora težiti promicanju i poštivanju prava priznatih u ovom Paktu, suglasne su u sljedećim načelima: Članak 2, točka 3. “3. Svaka država stranka ovoga Pakta se obvezuje da će: a) osigurati da svaka osoba kojoj su ovdje priznata prava i slobode povrijeđeni, raspolaže djelotvornim pravnim lijekom, čak i kad povredu počine osobe koje djeluju u službenom svojstvu; b) osigurati da žalbu svake osobe ispita odgovarajuće sudsko, upravno, zakonodavno ili koje drugo tijelo koje je za to nadležno prema pravnom sustavu države, te unaprjeđivati mogućnosti sudskog pravnog lijeka; c) osigurati provođenje pravnog lijeka od strane nadležnih tijela ako se pokaže da je žalba opravdana. Članak 4. U vrijeme izvanrednog stanja u kojemu je ugrožen opstanak naroda i koje je službeno proglašeno, države stranke ovoga Pakta mogu, u opsegu koji je strogo određen tim izvanrednim prilikama, poduzeti mjere koje derogiraju njihove obveze iz ovoga Pakta, uz uvjet da te mjere nisu nespojive s njihovim ostalim obvezama po međunarodnom pravu i da ne povlače za sobom diskriminaciju temeljenu na rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri ili socijalnom podrijetlu. Na temelju te odredbe ne mogu se derogirati članci 6., 7., 8. (stavci 1. i 2.), 11., 15., 16. i 18. Članak 7. Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Osobito je zabranjeno podvrgnuti osobu medicinskom ili znanstvenom pokusu bez njena slobodnog pristanka. Članak 26. Sve osobe jednake su pred zakonom i imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu bez ikakve diskriminacije. U tom smislu, zakonom se mora zabraniti svaka diskriminacija i svim osobama jamčiti jednaku i djelotvornu zaštitu protiv svakog oblika diskriminacije, osobito glede rase, boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovine, rođenja ili neke druge okolnosti. Članak 50. Odredbe ovoga Pakta primjenjuju se u svim dijelovima saveznih država bez ikakvih ograničenja ili izuzetaka.” KONVENCIJA O ZAŠTITI LJUDSKIH PRAVA I DOSTOJANSTVA LJUDSKOG BIĆA u pogledu primjene biologije i medicine: Konvencija o ljudskim pravima i biomedicini PREAMBULA (…) Smatrajući da je cilj Vijeća Europe postići veće jedinstvo među svojim članicama te da je jedan od načina kojim valja postići taj cilj očuvanje i daljnje ostvarivanje ljudskih prava i temeljnih sloboda, Svjesne ubrzanog razvoja biologije i medicine, Uvjerene u potrebu da se ljudsko biće poštuje kao pojedinac i kao pripadnik ljudske vrste, te priznajući važnost osiguranja dostojanstva ljudskog bića, Svjesne da zloupotreba biologije i medicine može dovesti do čina koji ugrožavaju ljudsko dostojanstvo, Potvrđujući da se napretkom u biologiji i medicini treba koristiti za dobrobit sadašnjih i budućih generacija, Naglašavajući potrebu za međunarodnom suradnjom tako da cijelo čovječanstvo može uživati dobrobiti biologije i medicine, Priznavajući važnost promicanja javne rasprave o pitanjima koja izaziva primjena biologije i medicine i odgovora koje na njih valja dati, U želji da sve pripadnike društva podsjeti na njihova prava i obveze, Uzimajući u obzir rad Parlamentarne skupštine na ovom području, uključujući Preporuku 1160 (1991) o pripremi konvencije o bioetici, Odlučujući da poduzmu takve mjere kakve su potrebne za zaštitu ljudskog dostojanstva i temeljnih prava i sloboda pojedinca u pogledu primjene biologije i medicine, Dogovorile su se kako slijedi: Članak 1. Stranke ove Konvencije štite dostojanstvo i identitet svih ljudskih bića i jamče svima, bez diskriminacije, poštovanje njihova integriteta i drugih prava i temeljnih sloboda u pogledu primjene biologije i medicine. Svaka stranka poduzima u svom unutarnjem pravu nužne mjere za primjenu odredaba ove Konvencije. Članak 2. PRIMAT LJUDSKOG BIĆA Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. Članak 5. Zahvat koji se odnosi na zdravlje može se izvršiti samo nakon što je osoba na koju se zahvat odnosi o njemu informirana i dala slobodan pristanak na njega. Toj se osobi prethodno daju odgovarajuće informacije o svrsi i prirodi zahvata kao i njegovim posljedicama i rizicima. Dotična osoba može slobodno i u bilo koje vrijeme povući svoj pristanak. POVELJA EUROPSKE UNIJE O TEMELJNIM PRAVIMA (2016/C 202/02) Članak 1. Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. Članak 3. U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom KAZNENI ZAKON RH Sastojci krivnje Članak 23. Kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Zločin protiv čovječnosti Članak 90. (144/12) (1) Tko kršeći pravila međunarodnog prava u sklopu širokog ili sustavnog napada usmjerenog protiv civilnog stanovništva, uz znanje o tom napadu: 8. progoni neku odredivu skupinu ili zajednicu na političkoj, rasnoj, nacionalnoj, etničkoj, kulturnoj, vjerskoj, spolnoj ili drugoj osnovi koja se općenito prema međunarodnom pravu smatra nedopustivom, i to počini u vezi s bilo kojom radnjom opisanom u članku 88. do 91. ovoga Zakona tako da drugoj osobi zato što pripada određenoj skupini ili zajednici namjerno i u velikoj mjeri oduzme temeljna prava suprotno međunarodnom pravu, 10. u okviru institucionaliziranog režima sustavnog potlačivanja i dominacije jedne rasne skupine nad drugom rasnom skupinom ili skupinama i u namjeri održavanja takvog režima počini neko nečovječno djelo opisano u ovom članku ili djelo slično nekom od tih djela (zločin apartheida), ili 11. počini druga nečovječna djela kojima se namjerno uzrokuje teška patnja, teška tjelesna ozljeda ili teško narušenje zdravlja, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko zapovijedi neko od navedenih kaznenih djela. Sukladno svim gore navedenim zakonima, ovih putem upućujemo ZAHTJEV svim saborskim zastupnicima da odmah pokrenu postupak poništavanja svih Izmjena i dopuna svih zakona koji su doneseni tijekom proglašenja epidemije virusa SARS-Cov-2, jer su SVE izmjene i dopune svih zakona imale za cilj omogućavanje provođenja odluka stožera, a koje odluke u cijelosti krše sve gore navedene međunarodne zakone, USTAV RH, te također spadaju u kaznena djela prema Kaznenom zakonu RH. Na primjer, Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, travanj 2020: „Članak 21. (NN 47/20) Osobe za koje se utvrdi da su oboljele ili za koje se sumnja da boluju od zaraznih bolesti iz članka 20. ovoga Zakona, obvezno se izoliraju i liječe u zdravstvenim ustanovama koje imaju osigurane uvjete za izolaciju i liječenje oboljelih od zaraznih bolesti. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, prema epidemiološkoj ocjeni Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, odnosno zavoda za javno zdravstvo županije, odnosno Grada Zagreba ili prema procjeni doktora medicine specijalista epidemiologije, odnosno drugog nadležnog doktora medicine određene specijalnosti, osobama za koje se utvrdi da su oboljele, za koje se posumnja da boluju od bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 ili zdravim osobama koje su bile u kontaktu s oboljelim osobama od te bolesti, odnosno dolaze iz područja zahvaćenog bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 može se odrediti izolacija u vlastitom domu, odnosno u drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, ako za to postoje odgovarajući uvjeti. Osobe oboljele od drugih zaraznih bolesti, izoliraju se i liječe u vlastitom domu, odnosno u drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija, ako za to postoje uvjeti prema procjeni doktora opće (obiteljske) medicine, odnosno u zdravstvenoj ustanovi.” U privitku Vam dostavljamo nepobitne znanstvene dokaze te jedinstvenu studiju sprovedene u Kini, u Wuhanu, istraživanje koje se bavilo utvrđivanjem mogućnosti asimptomatskog prijenosa SARS-Cov-2 virusa. IZVOR: Nature Communication, studija objavljena 20. studeni 2020 https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w „U Wuhanu je bilo 10.652.513 podobnih osoba u dobi od ≥6 godina (94,1% ukupnog stanovništva). Probir nukleinske kiseline završen je u 19 dana (od 14. svibnja 2020. do 1. lipnja 2020.), a testirano je ukupno 9.899.828 osoba od ukupno 10.652.513 osoba koje ispunjavaju uvjete (stopa sudjelovanja, 92,9%). Od 9.899.828 sudionika, 9.865.404 nije imalo prethodnu dijagnozu COVID-19, a 34.424 oboljelih od COVID-19 su ozdravili. Od 300 asimptomatskih pozitivnih slučajeva, dva slučaja došla su iz jedne obitelji, a druga dva iz druge obitelji. U ove dvije obitelji nije bilo prethodno potvrđenih bolesnika oboljelih od COVID-19 .Praćena su ukupno 1174 bliska kontakta asimptomatskih pozitivnih slučajeva i svi su negativni na COVID-19. U probiru je prethodno bilo 34.424 prethodno oporavljenih slučajeva COVID-19. Od 34.424 sudionika s poviješću COVID-19, 107 je ponovno bilo pozitivno, dajući repozitivnu stopu od 0,310% (95% CI 0,423–0,574%). Virusne kulture bile su negativne za sve asimptomatske pozitivne i repozitivne slučajeve, što ukazuje na to da u ovoj studiji nije otkriven "održiv virus" u pozitivnim slučajevima.” U svijetlu svih Uputa u kojima je Svjetska zdravstvena zajednica dosljedno izvještavala da virus SARS-Cov-2 prenose osobe sa simptomima bolesti, te nakon gore navedene jedinstvene znanstvene studije iz Wuhana, Kine, nepojmljivo je da se dozvolilo unijeti u Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uputa da se ZDRAVE OSOBE MOGU STAVITI U KUĆNI PRITVOR obzirom da ste dozvolili policijski nadzor i novčane kazne onim ljudima koji su prekršili ovu suludu odluku! Nadalje, svjesni smo toga da neki saborski zastupnici/e slijepo vjeruju politički podobnim 'znanstvenicima', te Vas ovom prilikom želimo podsjetiti na razloge Nirnberškog koda te helsinške deklaracije. Njima poručujemo, uspjehu nacističke stranke Njemačke najviše su doprinijeli znanstvenici, liječnici te najviše obrazovne institucije tadašnje Njemačke! IZVOR: ALLIANCE FOR HUMAN RESEARCH PROTECTION https://ahrp.org/1932-1945-doctors-academics-perverted-medicine-science-in-nazi-germany2/ „1932-1945: Liječnici i akademici izopačili su medicinu i znanost u nacističkoj Njemačkoj - Medicinski zločini Trećeg Reicha rezultat su dinamične trijade koja uključuje državu, medicinsku struku i akademsko poduzeće koje se sastoji od sveučilišta i istraživačkih instituta." (Seidelman, Perspektive u biologiji i medicini, 2000.)” Sada se obraćamo saborskim zastupnicima koji posprdno i pogrdno govore o građanima, svojim biračima, koji se protive prisilnim znanstveno neutemeljim zahvatima, kao što su: 1. testiranje zdravih ljudi (prema gornjoj studiji i svim Uputama Svjetske zdravstvene organizacije, asimptomatski prijenos zaraze je nepostojeći, te je stoga testiranje zdravih ljudi suludo! Svjetska zdravstvena organizacija je u prosincu 2020, te ponovno 20. siječnja 2021., izdala Upute u kojima se specifično naglašava i zahtjeva da testiranje RT PCR testom mora biti u kombinaciji s drugim elementima, simptomima, potvrđenim kontaktima, itd. IZVOR: Svjetska zdravstvena organizacija https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 „20. siječnja 2021. Upozorenje o medicinskim proizvodima. Ženeva. Opis problema: SZO zahtijeva od korisnika da slijede upute za uporabu (IFU) prilikom tumačenja rezultata za uzorke testirane pomoću PCR metodologije. (...) SZO podsjeća korisnike IVD-a da prevalencija bolesti mijenja prediktivnu vrijednost rezultata ispitivanja; kako se prevalencija bolesti smanjuje, rizik od lažno pozitivnih rezultata se povećava(2). To znači da se vjerojatnost da je osoba koja ima pozitivan rezultat (sars-CoV-2 otkriven) uistinu zaražena SARS-CoV-2 smanjuje kako se prevalencija smanjuje, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
536 Ornela Merkaš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
537 Ivana Previšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zagreb, 29. 11. 2021. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem Ivana Previšić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
538 IVANA FALKONI VADAS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore te tražim Vaše očitovanje. IZRAŽAVAM NESUGLASNOST I IZRIČITO PROTIVLJENJE na Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer krši Ustav RH u slijedećim točkama: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. - Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. - Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. - Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. - Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Članak 54. - Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. - Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. IZRAŽAVAM NESUGLASNOST I IZRIČITO PROTIVLJENJE na Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama: Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. IZRAŽAVAM NESUGLASNOST I IZRIČITO PROTIVLJENJE na Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer krši Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem; 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku. Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da su i cijepljeni širitelji zaraze, te se potvrdama i njihovim uvođenjem pogoduje zarazi i diskriminira osobe: 1. The Lancet Regional Health – Europe (December 2021): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221002581?fbclid=IwAR3SJk0PeOiYx9Y07tcciPppQ4mucKN5195dA_Cq6lcymJw7wuH7RsS3jfY 2. Lancet (November 20, 2021): https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)022431/fulltext?fbclid=IwAR0XGiquTOna2_x_eqpDIrqns3rDbyA4ORYlH1vEr1GBviFkpT1KgmTn--g 3. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 4. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 5. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. Nadalje, dana 24.11.2021. godine, generalni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je objavio: "We're concerned about a false sense of security that vaccines have ended the COVID19 pandemic. Vaccines...do not fully prevent transmission." U prijevodu: "Zabrinuti smo zbog lažnog osjećaja sigurnosti da su cjepiva okončala pandemiju COVID19. Cjepiva...ne sprječavaju u potpunosti prijenos". Iz navedenog i brojnih istupa hrvatskih i svjetskih stručnjaka, razvidno je da su covid potvrde nepotrebno trošenje novca, stoga treba od njih odustati. IZRAŽAVAM NESUGLASNOST I IZRIČITO PROTIVLJENJE na Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer je predmetni prijedlog u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata; Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Prema Ustavu zakon stupa na snagu najranije osmi dan od njegove objave, osim ako nije zbog osobito opravdanih razloga zakonom drukčije određeno slijedeći načelo vacatio legis. Razlozi koje ste naveli nisu opravdani jer stopa smrtnih slučajeva ne raste te nije u najboljem interesu pučanstva da se zakon donosi ubrzano. Ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uskraćujem svoju suglasnost i ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer direktno kršite Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: 1. Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: • Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? • Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? • Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? • Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? • Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? 2. Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). 3. Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a k tome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
539 ANICA NOVAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a naročito odredbama koje se odnose na obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore kao i posebnim sigurnosnim mjerama u članku 47. Protivim se nametanju obveznog cijepljenja bilo kome. Ove izmjene i dopune Zakona ne štite pučanstvo, već ga uništavaju fizički i psihički. Nije potrebno slušati vijesti, dovoljno je da pogledamo sebe i ljude oko nas i jasno je da sve ove mjere koje nam se nameću nisu u cilju zaštite našeg zdravlja. Stariji i ugroženi mogu se cijepiti i u čemu je onda problem? U čemu je problem? Odgovorite narodu, objasnite koga štitimo ovim mjerama? Cijela ova priča započela je time da moramo zaštititi stare i nemoćne. U čemu je problem? Molim vas odgovorite. Djeca i mladi gotovo uopće nisu ugroženi kao ni većina pučanstva. U čemu je problem? Trebate testirati cjepiva ne nekome? Vi, predlagatelji i inicijatori ovih izmjena Zakona, jako dobro znate odgovore na sva pitanja ovog jadnog naroda ali izgleda da ste zaboravili jednu jedinu stvar. Zaboravili ste da vi niste bogovi i da vas sve čeka Božji sud. Zato, zastanite i shvatite što činite svome narodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
540 Dubravka Jurina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bosiljevo,29.11.2021. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Dubravka Jurina Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
541 Janja Tomić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U………Zagrebu……..., 29. studeni .2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
542 Nina Salih NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
543 Ana Kadoić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražavam apsolutno neslaganje s nacrtom prijedloga ovog zakona jer iz temelja krši ljudska prava i postulate humanog društva. Istovremeno ne rješava problem zarazne bolesti Covid 19, dapače intenzivira kao i uništava psihofizičko zdravlje pojedinaca i društva. Veliko i odlučno NE. Hvala. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
544 Jasmina Trupković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram da se njime gubi pravo izbora o liječenju osobe i nameće joj se prisilno sudjelovanje u eksperimentalnom testiranju cijepiva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
545 Dario Herceg NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim donošenju ovakvog zakona Ukidanja ljudskih sloboda Promatrajuči situaciju u susjednim državama koje imaju velik broj novooboljelih i hospitaliziranih osoba a isto tako visok broj cijepljenih osoba pitam se koji je smisao covid potvrdeZa slijedeće tražim Vaše očitovanje: 1. Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: • Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? • Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? • Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? • Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? • Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
546 Lorena Palman Salih NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koje se tiču ozakonjenja dokaza o cijepljenju, testiranju i prebolijevanju bolesti i koje se tiču uvođenja kazni za one koji puštaju ljude u prostor bez istoga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
547 KLARA JASNA ŽAGAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam izmjene i dopune zakona, osobito ovaj loše sastavljen i potpuno nejasan prijedlog izmjena i dopuna koji se želi donijeti po hitnom postupku. O razlozima su već znanstvena ispitivanja rekla svoje. S poštovanjem, Jasna Žagar Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
548 Ivan Šimić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Većina građana šokirana je činjenicom da, uz dosadašnje protuzakonite odluke stožera, i ovim izmjenama nastavljate kršiti Ustav RH i niz zakona. Ljudi koji su se povinovali preporukama / odlukama stožera i do sada nisu uvidjeli u kakvo društveno uređenje ih uvodite, postat će vaši najogorčeniji, i vjerojatno najagresivniji, protivnici. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
549 KRISTINA KUČAN MILEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se donošenju ovog zakona te sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
550 NIKOLINA TELEBAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se donošenju ovog zakona te sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
551 Josip Salaić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Prijedlog zakona se protivi Ustavu RH u nekoliko članaka. Smrtnost od ovog virusa je izrazito niska i nije proglašeno izvanredno stanje. Ovakvim zakonom razljutiti ćete veliki broj građana i gotovo sigurno će doći do masovne pobune, štrajka, a nije pretjerano upozoriti i na masovne nemire i građanski rat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
552 Marko Vreš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje, hvala lijepa na ukazanoj prilici barem entuzijastički informatički pismenog puka da se komentira, hvali, kritizira dotični prijedlog. Sasvim je nekorektno dati jedva tjedan dana vremena temi ovakvog nivoa gdje sam uzročnik teme doslovno “iskače” iz bilo kakvog medijskog prijemnika. Tema je dakako pristrano udaljena od velike većine puka jer pored silnih medijskih zaštitnih lica, nitko niti ne spominje dotičnu raspravu. Fabula radnje se vrti između virusa i kontradiktornosti “slobode” koja se direktno kosi “opasnosti” virusa gdje će se ukratko argumentirati u par primjera. Postoji virus; u početku su dane tada najbolje raspolagane preporuke; razmak, dezinfekcija, maske, zabrana putovanja, otkazivanje poslova, itd. S druge strane više raznih izbora koji se odvijaju uživo usprkos silnoj informatičkoj tehnologiji plus “booster” glasači iz inozemstva, neophodne ljetne sezone koje spadaju u luksus, a ne u poljoprivredne, medicinske i gospodarske djelatnosti neophodne za život, također da se kupovina vojnih aviona ne zapostavi gdje argumenata protiv ima u nedogled, no već iz perskeptive virusa su neoborivi: republika je dužna, ali nema veze može još, bolnica je knap, medicinskog osoblja te su podplaćeni, parola “izbjegavajte sva neophodna putovanja”, dakako nismo niti u ratu. Zaključak se bazira na laičkom razumu. Potencijalni pacijent željan da utvrdi svoj status u odnosu na dotični virus se prijavljuje na liječnički pregled. Tamo se utvrdi njegovo zdrastveno, fizičko, psihičko,… komplet stanje, čak i udio antitjela. Na temelju tih zaključaka se predlaže da li treba ne treba, ako treba u kojoj mjeri i koje cijepivo se preporuča. Nikakve tzv. “kovid potvrde” neće pomoći; to je samo marketinški trik. Kako je moguće da već postoji s jedne strane 10-ak vrsta cijepiva i s druge strane dovoljno za sve stanovnike i više i to proizvedeno u nemogućem kratkom roku (što za rak lijek nije usput izmišljen??) te “besplatno”? Viška ga je, neko je, neko nije odobrio zavisi od države, reklamira se nenormalno, netko će to platiti, a kako će ako se ne iskoristi? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
553 Josip Aničić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA »Ljudski život je svet i samo je Bog njegov apsolutni gospodar od početka do kraja, zato će on strogo suditi prekršaje te zapovijedi. Nitko ni u jednoj prigodi ne smije sebi prisvojiti pravo da izravno uništi nevino ljudsko biće, a nepovredivost ljudskog života odraz je nedodirljivosti samoga Stvoritelja »Tko napada ljudski život, nasrće na samoga Boga,« Nadalje bih želio citirati i podsjetiti na velikoga čovjeka Ivana Pavla II, svetoga koji je posjetio našu predivnu Domovinu prvi puta dok je bila ratom zahvaćena i rekao nam: Poštuj život, svaki ljudski život, brani ga, voli ga i služi mu! Samo ćeš na tomu putu naći pravdu, razvitak, istinsku slobodu, mir i sreću. Kultura života znači poštivanje prirode i zaštitu Božjeg djela stvaranja. Na poseban način, znači poštivanje ljudskog života od prvog trenutka začeća do prirodne smrti. Izgradnja svijeta bez Boga, prije ili poslije, uvijek završava protiv čovjeka. Nacija koja ubija svoju djecu nema budućnosti. Vjera u Krista ne vodi nas u netolerantnost. Upravo suprotno, ona nas obvezuje da se angažiramo u dijalogu. Ljubav prema Kristu ne odvraća nas od interesa prema drugim ljudima, poziva nas da ne isključujemo nikoga. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
554 KATARINA ĆAĆIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, donošenjem ovog zakona broj zaraženih u Republici Hrvatskoj neće se smanjiti već će se povećati, jer uvođenjem ovog zakona dio građanstva koji se ne želi cijepiti, iz bilo kojeg razloga, svjesno će tražiti način kako bi se zarazio te tako riskirao svoj život da bi dobio potvrde o preležanoj bolesti. Razlog je jednostavan, zato što na njima toliko inzistirate. U tom slučaju smatram sve vas koji ste za donošenje ovog zakona odgovornima. Nadalje, već samom prijetnjom da ćete uvesti ovaj zakon u Republici Hrvatskoj imamo povećanje broja zaraženih iz istog razloga. Također, ovaj zakon budi ono najgore u jednom dijelu građanstva koji pribjegava kriminalnim radnjama kako bi osigurao covid potvrde i dijelu građanstva koji izdaje iste. Molim vas da odustanete od ovog zakona i uvidite kako će se broj zaraženih smanjiti. Inzistirajte na poštivanju epidemioloških mjera, pravilnom nošenju maski, držanju razmaka i spriječite okupljanja koja su opasna za širenje virusa. Prisilnim cijepljenjem stanovništva a nepoštivanjem osnovnih mjera samo još više otvaramo put širenju bolesti i nastajanju sveopćeg kaosa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
555 TOMISLAV MAMIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
556 Keti Fero NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovog Zakona o zastiti pucanstva od zaraznih bolesti kojim se uopce ne postuju osnovna ljudska prava. Njime se povreduju pravo na izbor i slobodu odlucivanja o nasem tijelu.. Ne pristajem na eksperimentalno cijepivo koje nije dovoljno ispitano. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
557 Karin Tancel NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Nisam suglasna i PROTIV sam izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV donošenja ovog zakona, te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) SVAKOM ČOVJEKU JAMČI NEPOVREDIVOST SLOBODE I OSOBNOSTI, PRAVO NA RAD I SLOBODU RADA TE PROPISUJE KAKO NITKO NE SMIJE BITI PODVRGNUT BILO KAKVU OBLIKU ZLOSTAVLJANJA ILI, BEZ SVOJE PRIVOLE, LIJEČNIČKIM ILI ZNANSTVENIM POKUSIMA. Pošto nisam medicinske struke i ne mogu se na sadašnju situaciju osvrnuti stručno, u nastavku ću citirati u potpunosti „Poruku iz Inicijative HIPOKRAT” objavljene dana 16.11.2021. na portalu „Dalmatinski portal” sa kojom se u potpunosti slažem : PORUKA IZ INICIJATIVE HIPOKRAT “Uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera” - Dalmatinski portal Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti: 'Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat - inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću. Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima - ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima. Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. COVID-POTVRDAMA SE GAZI SLOBODA IZBORA, GAZE SE NA NAJGRUBLJI MOGUĆI NAČIN OSNOVNA LJUDSKA PRAVA I SLOBODE, A ZAUZVRAT NE DOBIVA NIŠTA. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće. I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid- 19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno. Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi. Pružam punu podršku i zahvaljujem profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujem i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujem Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!' Molim vas, poslušajte svoju savijest i po savijesti odaberite za najviše dobro svih nas. Pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
558 Fanika Kovač NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se donošenju ovog zakona te sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pućanstva od zaraznih bolesti Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
559 Danijel Aspan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE PODRŽAVAM IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI KOJE SE TIČU OZAKONJENJA DOKAZA O CIJEPLJENJU, TESTIRANJU I PREBOLIJEVANJU BOLESTI I KOJE SE TIČU UVOĐENJA KAZNI ZA ONE KOJI PUŠTAJU LJUDE U PROSTORE BEZ ISTOGA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
560 LJUBICA ŠOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izmjene ovog Zakona usmjerene su na provođenje sankcija i diktatorsko provođenje mjera ( za koje nitko nije utvrdio učinkovitost ) , a ne na suzbijanje zaraze. Obzirom da zarazu šire i vakcinisani, izmjene Zakona nemaju nikakvog temelja u pogledu SPRJEČAVANJA širenja zaraze, već ograničavaju ljudska prava garantirana Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
561 Vesna Zlatic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA I AM OPPOSED TO VACCINE MANDATES FOR AS LONG AS THE FOLLOWING QUESTIONS ARE LEFT UNANSWERED • Pfizer excluded these patient groups from its phase 1/2/3 study, so why is the injection being given to these people who were not studied? o medical history of covid 19 o treatment with immunosuppressive therapy o diagnosis with an immunocompromising condition. • 18,435 people received 2 doses of placebo in Pfizer phase 1/2/3 trial o 162 became infected with covid (0.88%) – 9 had severe illness (0.05%) o No covid-19 associated deaths were observed With less than 1% infectivity and 0.05% severe illness, how is this even classified as a pandemic, and more importantly how then can we insist on mandates for experimental injection? • The Pfizer dose provides 30 μg of mRNA while Moderna dose provides 100 μg. Is there a difference between the mRNA they provide? If not, why such a large discrepancy in dosing? • All of the Covid injections have a large number of adverse events reported, as well as deaths. Two of the most serious are blood clots and myocarditis. What is the profile of the patient most likely to suffer a clot? What is the profile of the patient most likely to suffer ACS? If this is not known, how can anyone mandate the administration of these injections to everybody? • Pfizer calculated its efficacy (95%) in terms of relative risk reduction, therefore it was compared to an already low infection rate (less than 1%), and then Pfizer based this data on a median follow-up of 2 months, and then claimed to remove the placebo arm of the trial on the basis of ethics (they claimed that nobody can be expected to endure 2 years of the trial without an injection when the efficacy of the injection is so high). How can the injection be mandated when it has no placebo-controlled long-term safety data nor will it ever have since placebo arm has been eliminated? • Several countries have used ivermectin in an off-label way for prevention of covid 19 with great success (examples: Uttar Pradesh, India; Japan, Mexico City). CDC, NIH, WHO claim that ivermectin doesn’t work but they have not performed any placebo-controlled studies on prophylaxis nor reported on the studies that were performed around the world. Why isn’t a safe, extensively used drug that seems to yield positive results being tested, even observationally, as a preventative treatment, by any of these authorities? Why are high-risk, experimental injections being mandated while a safe and cheap drug that has already shown results in many studies is not even being tested, already into 2 years of the pandemic? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
562 PETRA OŽEGOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna i apsolutno sam PROTIV izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV donošenja ovog zakona, te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću ih neustavnim. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
563 Ivica kurtanjek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne prihvacam Vaš prijedlog za izmjenu zakona jer je to samo još jedan pokušaj manipulacije ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
564 Ivana Knežić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U svakom pothvatu racionalnog bića, pa tako i u pothvatu predlaganja novih ili izmjena i dopuna postojećih zakona, možemo se pitati tri stvari: 1. Koja je svrha toga pothvata? 2. Koja se sredstva predlažu za ostvarenje te svrhe? 3. Jesu li sredstva primjerena svrsi? Ad 1. Kad je riječ o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona, odgovor na prvo pitanje je možda najjasnije izrečen u obrazloženju Prijedloga za donošenje zakona po hitnom postupku u kojem stoji da je hitno donošenje ovoga zakona „u najboljem je interesu pučanstva Republike Hrvatske jer pridonosi zaštiti njihovih života i njihova zdravlja, ali i drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. To je ujedno i interes Republike Hrvatske jer se na taj način najbolje štiti njezin pravni poredak.“ Nije teško uvidjeti da predlagatelj izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ima u vidu vrlo plemenite ciljeve: zaštita života i zdravlja građana Republike Hrvatske s jedne strane te zaštita drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom, s druge strane. Dakle, proklamirana svrha ovih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jesu zajednička dobra svih građana Republike Hrvatske, čija je vrijednost neupitna. Ad 2. Odgovor na drugo pitanje nalazimo u drugom dijelu Konačnog prijedloga zakona pod naslovom Ocjena stanja i osnovna pitanja koja se trebaju urediti zakonom te posljedice koje će donošenjem zakona proisteći. Ondje čitamo kako se predlaže „nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti“. Nadalje, u Tekstu odredbi važećeg Zakona koje se mijenjaju, odnosno nadopunjuju u članku 69. čitamo: Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, obavljaju nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata. U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su: 1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti, 2. zabraniti okupljanje osoba u školama, kinematografima, javnim lokalima te na drugim javnim mjestima, do prestanka opasnosti od epidemije zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom, 3. narediti izolaciju i liječenje osoba oboljelih od zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom, 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere, 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija, 6. osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba, 7. narediti udaljenje oboljelih osoba s određenih radnih mjesta, 8. zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima, 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom, 10. zabraniti rad osobama koje nemaju potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni, 11. narediti provedbu zdravstvenog odgoja osobama iz članka 37.ovoga Zakona, 12. narediti obavljanje općih, posebnih, sigurnosnih i drugih mjera, 13. zabraniti obavljanje opće, posebne i sigurnosne dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije, zdravstvenoj ustanovi, odnosno drugoj pravnoj osobi, ako ne udovoljavaju propisanim uvjetima, odnosno ako obavljaju tu djelatnost bez ovlaštenja ministra ili ako je obavljaju na nepropisan način, 14. narediti obavljanje povremenih zdravstvenih pregleda, 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku, 16. narediti ispitivanje učinkovitosti provedbe dezinfekcije (mikrobiološke čistoće) u objektima za proizvodnju i promet hranom, 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. ad 3. Najvažnije pitanje je jesu li navedena sredstva primjerena proklamiranoj svrsi ovoga pothvata izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Prvi proklamirani cilj ovih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jest zaštita života i zdravlja pučanstva. No, kao što je već više puta u komentarima navedeno, argumentirano i obilato medicinskim činjenicama potkrijepljeno, predložene mjere ne samo da ne doprinose zaštiti života i zdravlja, nego u mnogočemu ugrožavaju ljudski život i zdravlje. Ponajprije, mjera predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, umjesto da doprinese smanjenju širenje zaraze, što bi trebao biti njen cilj, omogućuje nesmetano širenje zaraze cijepljenim osobama, budući da se one ne trebaju testirati, a prenose zarazu u jednakoj mjeri kao i necijepljene osobe, kao što to potvrđuju najnovija medicinska istraživanja. Nadalje, obveza testiranja na način na koji se sada provodi također je vrlo problematična: ponajprije zbog nepouzdanosti PCR testova, a zatim i zbog invanzivnog načina uzimanja briseva nazofarinksa koja može imati trajne i ozbiljne posljedice na zdravlje pojedinca. Naposljetku, ovaj prijedlog izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušava legalizirati prisilu na cijepljenje i to cjepivima koja su u eksperimentalnoj fazi i za koja su već registrirani milijuni neželjenih posljedica, od kojih desetci tisuća onih sa smrtnih ishodom i to samo u zemljama Europske unije, Velike Britanije i SAD-a. Drugi proklamirani cilj ovoga Nacrta jest zaštita sloboda i prava zajamčenih Ustavom. No, kako je već u prethodnim komentarima na stotine puta ponovljeno, argumentirano i obilato potkrijepljeno, predložene mjere kose se s Ustavom i zakonima Republike Hrvatske, kao i s Rezolucijom 2361 Vijeća Europe (2021), Nürnberškim kodeksom i Općom deklaracijom o ljudskim pravima, iz čega jasno proizlazi kako predložene mjere nisu primjerene proklamiranom cilju zaštite sloboda i prava zajamčenih Ustavom te zaštite pravnog poretka Republike Hrvatske, nego upravo suprotno – one smjeraju na kršenje zaštite sloboda i prava zajamčenih Ustavom te na urušavanje pravnog poretka Republike Hrvatske. Zaključak: Iz svega navedenog proizlazi kako mjere koje se predlažu ovim Nacrtom prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s Konačnim prijedlogom zakona ne pridonose proklamiranim plemenitim ciljevima zaštite života i zdravlja pučanstva te drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, nego upravo suprotno – predložene mjere usmjerene su, kako protiv života i zdravlja pučanstva, tako i protiv drugih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Stoga se OŠTRO I ODLUČNO PROTIVIM PRIHVAĆANJU ovog Nacrta. I za kraj: s obzirom da sredstva nisu primjerena proklamiranom cilju, s pravom se možemo pitati koji je STVARNI CILJ predlaganja ovoga Nacrta. Cui bono? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
565 Ivana Maric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
566 Vlatka Štor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam svakog oblika represije, diskriminacije i segregacije. Živimo u demokratskom, a ne u totalitarnom sustavu. Iz takvog smo istupili 1990. Davno su prošla ona vremena jednoumlja, jedne partije, cenzura. A opet, evo živim ih. Nisam suglasna s hitnim postupkom i načinom izglasavanja izmjene Zakona. Osupnuta sam ne djelovanjem i šutnjom saborskih zastupnika (odabranih od naroda) koji već godinu dana pasivno sudjeluju u diskriminatornoj politici premijera i njegovih teklića. Upravo su ti teklići izjavili kako Covid potvrde ne štite od virusa. Covid potvrde, osim što očito za sada nemaju nikakvu zakonsku osnovu, dokazano je i da nemaju nikakvu zaštitnu osnovu (ne štite od prenošenja virusa, budući da se cijepljene osobe protiv SARS-COV-2 mogu zaraziti, prenijeti virus, razboljeti i umrijeti), već isključivo diskriminatornu. Time podržavate tezu da su necijepljeni glavni uzrok širenja zaraze? Ako se necijepljeni testiraju, kako se onda zaraza širi? Jednostavno ne vidim smisao izglasavanja i uvođenja Covid potvrda kao zaštitu od širenja zaraze. Očito je potrebno razmišljati o novim mogućnostima zaštite građana ove zemlje i provesti vlastita istraživanja. Osim, ako premijer, ministar Beroš i ostala ekipa ne odluče predočiti studije kojima jamče da će se njihovom upotrebom zaraza spriječiti i da će time ljudi prestati umirati. Malo prevrtite članke dnevnih novina (ranijih godina) vezano uz gripu, upalu pluća, atipične upale pluća isl. Malo provjerite najčešće razloge zbog kojeg pacijenti završavaju u bolnicama. Članak 7 Zakona o zdravstvenoj zaštiti, između ostalog kaže: „ RH osigurava razvoj znanstvene djelatnosti na području zdravstvene zaštite“, a do sada niti jedan član Vladina znanstvena savjeta, kao niti jedan epidemiolog, virolog ili znanstvenik bilo koje shodne grane, koji konstantno uvjeravaju građane ove države u učinkovitost cjepiva, nije predstavio niti jedno jedino istraživanje vezano za cjepivo, niti ovu bolest. Nadam se da će u Hrvatskom saboru prilikom prijedloga izmjene ZZP predočiti vlastite kliničke studije koje potvrđuju učinkovitost trenutno dostupnih eksperimentalnih cjepiva protiv SARS-COV-2, a da pritom ne uzrokuju kratkoročne i dugoročne posljedice na ljudsko zdravlje i da će nas sve skupa zaštiti od obolijevanja i umiranja. Te studije očekujem od naših znanstvenika/liječnika (članovi Vladina znanstvenog savjeta, gospodin Capak, gospođa Markotić, gospodin Kaić, gospođa Šimetin, Bubaš, Čičin-Šain, Srića i svi koji nisu na ovom popisu, a uredno nas izvještavaju i uvjeravaju o važnosti cijepljenja). Očekujem da su ta istraživanja provedena na uzorcima građana Republike Hrvatske u razdoblju od izbijanja epidemije do danas. Ako ne posjeduju vlastite studije (što sam sigurna da nije slučaj, budući da u godinu i pol su nešto morali raditi), onda se nadam da će podastrijeti one studije na kojima temelje svoje odluke i koje biste vi (zastupnici) trebali dobro proučiti prije izglasavanja promjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Isto se nadam da će te studije biti javno dostupne svakom građaninu ove države. TRANSPARENTNO. Budući da se u izmjenama najavljuje i moguća obveza cijepljenja trenutno dostupnim eksperimentalnim cjepivima protiv virusa SARS-COV-2, zanima me kako je to moguće? Postoje zakoni (hrvatski i međunarodni) koji mi jamče da me nitko ne smije bez moje privole podvrgnuti liječničkim ili znanstvenim pokusima. Ranije navedenim eksperimentalnim cjepivima se očigledno ugrožava zdravlje svih obzirom da ne štite od zaraze, obzirom na nuspojave o kojima se u našoj državi niti ne govori javno, a za dugoročne posljedice se još ništa ne zna. Ako se nameće obveza cijepljenja nečime što je eksperimentalno onda za to netko treba preuzeti odgovornost. Tko će u našoj državi preuzeti tu odgovornost? Hrvatski sabor, Stožer, ministar Beroš, premijer, ili svi zajedno? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
567 Maja Cvijanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv fasizma i uvodenje takvih mjera a kamo li zakona. Sloboda izbora. Nisam cjepljena niti zelim jer zelim postati majka bez da imam u sebi trenutno testirano cjepivo. To je moje pravo i moj bioloski sat ne moze cekati vrijeme da se rezultati cijepiva pokazu dal jesu stetni ili ne. Protiv sam svake diskriminacije a ove posebno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
568 Josip Aničić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se PROTIVIM izmjenama zakona iz jednostavnog razloga sto cijepljenje ne garantira sprjecavanje sirenja zaraze. Izričito sam, jasno i glasno, PROTIV ovoga prijedloga zakona. Izražavam svoje neslaganje s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te nisam suglasan s njegovim izglasavanjem zbog niza nelogičnosti Vi se cjepite, a nas pustite da slobodu živimo. Svi koji žele neka im se omogući, ali ne i nikako da to bude prisila kao što sada polako kroz tiha vrata nastojite uvesti. Pustite nas da slobodu živimo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
569 Ljiljana Bolfek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svaki čovjek zdravog razuma i slobodne volje ne može pristati na gaženje ljudskog dostojanstva! Na ovakav prijedlog zakona nemate moju suglasnost. Svatko onaj koji će glasati za ovaj prijedlog, odlučio se za tamu umjesto za svjetlo, za strah umjesto za ljubav! Budite dobro a ne zlo! Budite svjetlo ovog svijeta! Ti, budi Čovjek! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
570 Gordana Rokolj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama u Zakonu jer bi usvajanje ovog zakona bio legalni put za ukidanje slobode i demokracije. Bio bi to povratak u srednji vijek i u neka mračna razdoblja povijesti. Što se tiče covid potvrda mnoga znanstvena istraživanja su pokazala njihovu besmislenost i opasnost. One se čine dobro rješenje samo za profitere od ljudske nevolje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
571 Josip Aničić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ni pod razno se ne slažem s vašim prijedlogom. Žalosno je, ako smo prisiljeni, a jesmo, jer ako se ne cijepim ne mogu ići na posao. Mnogi čimbenici ukazuju da i cijepljeni se mogu zaraziti i prenositi bolest, pa čak i dobiti mnoge nuspojave, o kojima se ništa ne zna i ne smije govoriti. Izričito sam protiv da mi i naša djeca budemo pokusni kunići za neistraženo cjepivo. Sama gospođa. Markotić je rekla da se treba i na našoj djeci testirati. Moja djeca nisu pokusni kunići, a životinje imaju više prava nego mi ljudska bića, Božja stvorenja. Govoriti o slobodi, a prisiljavate nas na cjepivo.- kontradiktorno in se. Da je to dobro cjepivo, zar bi nas morali prisiljavati. Ono što vrijedi za to se i treba izboriti. Ono što ne vrijedi to se i poklanja. Koji smisao se cijepiti, iako i dalje nisi siguran te se možeš razboljeti i prenijeti zarazu na druge, i sada ako imaš sreće bez nuspojava, a svatko ima. , samo se šuti. Zašto nas želite zarobiti, zašto nas želite na finjaka ubiti. Zašto nam uništavate život. Zašto nam otvorene oči zatvarate i; i to malo sunca u našem životu nam zaklanjate svojim ubojitim pogledima. A ja želim živjeti s toliko drugih mojih Hrvata i vjerujem u Život, i Vas pozivam jer papa Ivan Pavao II, veli »ljudski život je svet od trenutka začeća do naravne smrti« Govori se da smo katolička zemlja - po čemu !? Što nas prisiljavate na testno cjepivo, bez slobode savjesti. , a tako ugrožavate moj i još toliko drugih života. Zašto na nama testirate - zar nemate bijelih miševa i ostalih . !? Zar su oni vrjedniji od ljudskoga bića. , koje ima neumrlu dušu i savjest. - na koju me prisiljavate da ju »ubijem« vašim testnim cjepivom. Savjest, znam da vam to ne znači ništa i očito ju nemate,, jer ne bi donosili takve bešćutne zakone. Da, znam svaki ju čovjek ima, ali je krivo »odgojena« po nekršćanskim idealima. Pokazujete kako izgledaju oni koji se nisu cijepili, a kada ćete pokazivati one koji su cijepljeni!? Mislim da bi cijepljenje trebalo biti isključivo čin slobode, jer cijepljenje nije, a ma baš nikako zajamčeno da se neću razboljeti, osim što se mogu razboljeti i dobiti teške nuspojave koje dosta često budu i smrtne, ali o tome u javnosti niti riječi. Toliko drugih bolesti ima koje ne liječite jer sve ste sveli na covid i samo cjepi se. Hoćete li se i potpisati da odgovarate za posljedice cijepljenja. Naravno nećete, nego nas prisiljavate i prisiljavate - zašto !? Sloboda + odgovornost= sloboda. Moraš + cjepi se = ropstvo. Cijepljenje mora biti u službi slobode i izbora, a ne ropstva te da nitko ne odgovara za svoju prisilu nevinih ljudi. Znam da ćete ovo omalovažiti i da ćete ponižavajući prijeći preko ovoga jer ja sam mali čovjek, ali imam Savjest i neumrlu Dušu., ali znajte da ste vi odgovorni za tolike ljude i za moj život ukoliko me prisilite za cijepljenje zbog posla jer inače ne želim se cijepiti testnim cjepivom kojim testirate životinje. Dakle, ako me prisilite i pod prisilom cijepite zbog posla, i dodatno se razbolim te dobijem nuspojave ili nešto još gore vi ćete biti krivci i odgovarati ćete kad tad. Nećete ni vi vječno živjeti. Možete mi ubiti život, ali neumrlu Dušu nikada. Ja sam vjernik i volim život jer imam jedan. Više se bojim onih koji ubiju dušu, a potom i život. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
572 Biljana Hum NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se oviim izmjenama zakona. Njima se ukida demokracija kakvu poznajemo i legalno uvodi fašizam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
573 LJUBICA ŠOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivna sam ovakvim izmjenama Zakona koji ni na koji način ne obvezuje provedbena tijela, odnosno Vladu i Stožer. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
574 Martina Lengel NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predmetni Nacrt prijedloga zakona i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti bez zdravstvene je i znanstvene osnove, dok pravno upućuje na izravno kršenje Ustavom zajamčene slobode pojedinca. Smatram ga pristranim i ozbiljno narušava ugled Predlagatelja predmetnog Nacrta. Covid potvrde su nezakonit i nepravovaljani dokument koji nema nikakve znanstvene osnove, a niti pravne osnove. Pravnici su priložili ovdje dostatnu dokumentaciju koja upućuje na pravnu i zakonsku neosnovanost ovog Nacrta Prijedloga Zakona i pravno potkrepljuju i zalažu se za moj osobni stav. Kao građanka Republike Hrvatske izjavljujem da isti predstavlja neosnovani prelazak krajnje granice zadiranja u osobne granice pojedinca i slobode. Nakon preboljenja kozica, prirodno stečeni imunitet prepoznaje se prema broju antitijela. Nakon preboljenje Covida, nalaz o antitijelima ne priznaje se kao prirodno stečeni imunitet. Mjere Stožera nisu znanstveno utemeljene, a sam Stožer je nezakonito tijelo koje ni u kom pogledu ne skrbi, niti čuva zdravlje pojedinca i pučanstva. Odlučno NE PODRŽAVAM nacrt i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
575 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ljudi moji sta se vama događa, sta cinite vlastitom narodu, teror vrsite vec 2 godine i ne stajete. Cime ste tako zatrovani? I zricito se protivim ovome zakonu jer krsi sve temelje ljudske slobode i ustav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
576 Danijela Skenderović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim obrazloženje kako je moguće da se temeljna ljudska prava i slobode ukidaju i ograničavaju ovim zakonom. Dokažite i argumentirajte da ne postoji kolizija i kršenje Ustava Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
577 MoreSe NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se PROTIVIM izmjenama zakona iz jednostavnog razloga sto cijepljenje ne garantira sprjecavanje sirenja zaraze. Takodjer, potvrde su uvedene za javne ustanove, dok su kockarnice, kafici i slicna mjesta okupljanja izostavljena. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
578 Dalila Brkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nakon pomno proučenog Prijedloga Zakona, USKRAĆUJEM svoju suglasnost svim navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune SUPROTNE su Ustavu RH, Rezoluciji 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
579 Antonija Ištvanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ovim izmjenama Zakona i smatram da su krajnje diskriminirajuće. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
580 IVAN KRIVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene predmetnog zakona bi dale još veće ovlasti ionako nelegitimnom, protuustavnom i protuzakonitom tijelu, tzv. Stožeru civilne zaštite, koji je već do sada svojim postupanjem ograničio temeljna ljudska prava, a sada pokušavaju sami sebi delegirati dodatne ovlasti koje su u suprotnosti s Ustavom, Konvencijom o temeljnim ljudskim pravima i nizom drugih Zakona i podzakonskih propisa, te se Republika Hrvatska gura u jedan totalitarni sustav. Odluke stožera, a posebno vezano uz tzv. kovid propusnice, dovode do segregacije u društvu, do stigmatiziranja zdravih ljudi jer se pravom slobodno izbora stečenim rođenjem ne žele cijepiti. Treba odbaciti sve predložene izmjene, te po hitnom postupku ukinuti Stožer civilne zaštite, te pravo odlučivanja vratiti narodu, kojem i pripada. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
581 JELENA VUKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Tekst pjesme Stranci- Gdje su svi? („I Zvijer čini znake velike...") „I Zvijer čini znake velike: čini pred ljudima da i oganj silazi s neba na zemlju. I zavodi one što žive na zemlji zbog znakova koje joj je dano učiniti pred Zvijeri, govoreći onima što stanuju na zemlji da načine lik Zvijeri koja imaše ranu od mača i oživje. I bi joj dano dati dah liku Zvijeri, tako da i progovori lik Zvijeri i učini da tko god se ne pokloni liku Zvijeri bude ubijen. I čini da im se svima - i malima i velikima, i bogatima i siromašnima, i slobodnjacima i robovima- dade žig na njihovu desnu ruku ili na čela njihova, te da nitko ne može ništa kupiti ili prodati osim onoga koji ima žig ili ime Zvijeri ili broj imena njezina. Ovdje je mudrost. Tko ima um, neka proračuna broj Zvijeri; jer to je broj čovjeka, a broj mu je šest stotina šezdeset šest . Već je prošlo dosta dana od kad svijet se srušio...narod kao jedan s vragom zapjevušio...za tu sam priču davno znao zato na nju nisam pao, ovo je borba između zla i dobra.. Lažni spasioc će doći ,Narod pasti preko noći..odbit Boga i zagazit u grijeh. Ref: Gdje su svi oni heroji naše mladosti..pjevači, glumci, TV likovi...zar smo njima bili nebitni.. Gdje su svi ,zar su s ovog svijeta nestali oni sto su nas u školi učili, o ljudskim pravima, pravdi, pobjedi.... U ime Boga mi smo ovdje i tu priča ne staje, pravda mora dobit bitku baš onu iz Biblije...gdje će vlade svijeta pasti..njihov plan o novoj vlasti, jer njihov Bog nije i naš Bog... Pobijedit ćemo mrak i tamu, borit se za pravu stranu .. jer naš Bog on je silan Bog.. Ref: Gdje su svi oni heroji naše mladosti..pjevači, glumci, TV likovi...zar smo njima bili nebitni.. Gdje su svi ,zar su s ovog svijeta nestali oni sto su nas u školi učili, o ljudskim pravima, pravdi, pobjedi.... Žig Zvijeri podrazumijeva otvoreno štovanje zvijeri. Nitko Vas neće natjerati da se poklonite zvijeri...učinit će te to svojevoljno odbacujući vjeru. Bit će te laka meta za Zvijer jer se niste podredili vjeri..ako se ne podredite vjeri...podredit će te se Zvijeri..toliko će te se suobličiti sa ovim svijetom da nećete ni prepoznati da ste u zabludi..Bit će to najveća demonska prevara ikada i pravedno zaslužena osuda nad nepokajanim grešnicima. Gdje su svi oni koji su nas liječili, zakletvom iz mrtvih dizali svojom šutnjom ste nas izdali... Gdje su svi oni koji su nas liječili, zakletvom iz mrtvih dizali zar su nas i oni izdali... Gdje su svi oni koji su nas liječili, zakletvom iz mrtvih dizali svojom šutnjom ste nas izdali..." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
582 VANA KOCJANČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenjem ovog zakona krše se: 1.Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) -čl.7. stavak 3 koji propisuje trajanje savjetovanja od 30 dana, a ne 7 dana koliko ovo traje. 2.Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da trajanje savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja. 3.Zakon o procjeni učinka propisa (NN 90/2011) -čl.3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi iskaz o procjeni učinka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju itekako postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se uvjetuju potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski ( i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti.) -čl.9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23.prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. 4.Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl.7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se potvrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. 5. Covid potvrdama ne sprečava se širenje virusa jer osobe zaposlene u javnim službama, a kojima je cjepivo kontraindicirano te se od liječnika ne preporuča, ne moraju se niti testirati. Dakle, mogu nesmetano ulaziti u ustanove javnih službi, raditi i eventualno širiti zarazu. Ja konkretno radim u srednjoj školi te sam dnevno u višesatnom kontaktu s učenicima koji nemaju covid potvrde, a oboljevaju od covid infekcije te sam izložena virusu obzirom da se ne smijem cijepiti, a ne trebam se testirati sukladno Uredbi od 12.11.2021. kao što sam u ugrozi i od mojih kolega koji imaju covid potvrde pa se ne moraju testirati. Bih li se morala testirati da se smijem cijepiti i znači li to da s ovim zdravstvenim statusom ne mogu širiti zarazu? Istovremeno kolege koji nemaju covid potvrde podvrgavaju se testiranju (manjina) te ih se stavlja u nepravedan položaj u odnosu na ostale sudionike nastavnog procesa. Da bi se spriječilo širenje infekcije potrebno je pravovremeno detektirati zaražene, a smatram da je to moguće testiranjem svih u školi, a ne pokazivanjem covid potvrda koje su ujedno i uvjet da nesmetano radimo svoj posao od kojeg živimo. Ugroženo je prirodno pravo na slobodno kretanje svakog građanina i ostvarivanja prava na egzistenciju (kroz uvjetovanje omogućavanja prava na rad pokazivanjem covid potvrde). Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam PROTIV njegova donošenja. Vana Kocjančić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
583 ENA ŠPINDERK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nimalo i ovim putem vam uskraćujem svoju suglanost. Nadalje smatram kako najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Ovim komentiranjem želim izraziti da se protivim cijelom nacrtu prijedloga zakona s obzirom da protuustavno proširuje ovlasti za sprječavanje pristupa javnim uslugama nama poreznim obveznicima (građanima) koji ih plaćaju, na temelju znanstveno neutemeljinih tvrdnji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
584 ANA KRVARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Ustav RH), Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. S obzirom na to da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava RH za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: 1) Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. 2) Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu sljedećih članaka Ustava RH: čl. 21., čl. 22. st. 1., čl. 22. st. 2., čl. 23., čl. 24. st. 1., čl. 24. st. 3., čl. 25., čl.. 29. st. 1., čl. 31. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se (ili nisu preboljeli bolest COVID-19), jer im se ograničava ulazak u javne institucije, pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i drugo. Sva cjepiva, vezana za bolest COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna i predmet su testiranja. Iz prakse je jasno vidljivo da predmetna cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze i oboljenja, niti onemogućuju prenošenje zaraze među građanima. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene ili one koji nisu preboljeli predmetnu bolest, te sukladno navedenome ne mogu zaštiti od širenja zaraze. 3) Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava RH utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje sud, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti nadležni sanitarni inspektor, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje sud. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Spornom smatra se mjera koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih gore citiranih odredba Ustava RH. Sve dok su sva priznata cjepiva protiv Covid-19 bolesti u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Također, imaju štetne učinke na zaštitu ljudskih prava (pravo na jednaki tretman i prilike osobito u dijelu ostvarivanja materijalnih prava, zapošljavanja, rada i drugih Ustavom zajamčenih prava, povredu prava na slobodu kretanja, izravna ili neizravna diskriminacija po bilo kojoj osnovi, povreda prava na privatnost). S poštovanjem, Ana Krvarić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
585 Antonija Ištvanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv ovog prijedloga izmjene Zakona! Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni šire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Stoga, još jednom naglašavam da se PROTIVIM OVOJ IZMJENI ZAKONA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
586 Tea Snježana Erdeš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama krši se Ustav RH i drugi zakoni, u potpunoj su suprotnosti s Poveljom europske Unije o temeljnim pravima, Općom deklaracijom o ljudskim pravima usvojenom i proglašenom na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda rezolucijom br. 217/III, krši se Rezolucija Vijeća Europe usvojena 27. siječnja 2021. godine, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, čl. 14. toč. 1. i niz drugih zakona i međunarodnih sporazuma i konvencija Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
587 GORDANA POŠĆIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama krši se Ustav RH i drugi zakoni, u potpunoj su suprotnosti s Poveljom europske Unije o temeljnim pravima, Općom deklaracijom o ljudskim pravima usvojenom i proglašenom na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda rezolucijom br. 217/III, krši se Rezolucija Vijeća Europe usvojena 27. siječnja 2021. godine, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, čl. 14. toč. 1. i niz drugih zakona i međunarodnih sporazuma i konvencija koje je ratificirala i Republika Hrvatska. Znanstveni temelji za donošenje predloženih izmjena ne postoje. Ja kao zdravstveni radnik niti jedanput nisam čula niti vidjela bilo kakvo istraživanje koje potvrđuje opravdanost dosadašnjih mjera niti ovih predloženih (samo Capak je rekao, Markotić je rekla, Beroš je rekao…) Dosadašnjim mjerama i predloženim zakonom provodi se/ provela bi se diskriminacija, segregacija ljudi, ograničavanja za normalno funkcioniranje u socijalnoj, financijskom i posebno zdravstvenoj dostupnosti građana kao i , ogromne štete po gospodarstvo. Primjena COVID-potvrda nema nikakvog smisla, za koje je evidentno i znanstveno utvrđeno da ne pridonose učinkovitosti u smanjenju prijenosa oboljenja, štoviše i cijepljeni oboljevaju i umiru. Velikom REKLAMOM u smislu širenja straha bez pravih informacija želi se prisiliti cjelokupno pučanstvo na cijepljenje EKSPERIMENTALNIM cjepivom, što i sami proizvođači javno spominju. Bez mogućnosti davanja svoje dobrovoljne suglasnosti za sudjelovanje u eksperimentalnoj fazi primjene i istraživanja cjepiva, odnosno nepoznatog mRNK koktela (koja treba biti uz punu obaviještenost o mogućim rizicima, nuspojavama i mogućim trajnim posljedicama po zdravlje), što je ZABRANJENO čl. 23 USTAVA RH, koji kaže: „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima.“ Predložene izmjene i dopune ovoga zakona općenito nisu u skladu s Ustavom RH te krše sljedeće članke: čl. 3., čl. 5, čl. 14., čl. 22., čl. 26., čl. 34., čl. 40., čl. 55., čl. 59., čl. 66., čl. 70. Nadalje, krši se Rezolucija Vijeća usvojena 27. siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele. Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Predloženim izmjenama, koje se u praksi već i provode, posebno se diskriminiraju i bitno ograničavaju zdrave osobe, (koje su trenutno postale najveća prijetnja društvu), koji možda i neće preboljeti Covid zbog prirodnog imunitera, osobe koje su preboljenjem stekle imunitet za koji se stručnjaci slažu da je puno jači od onog stečenog cijepljenjem. Zdravim ljudima ograničava se i uskraćuje pravo na rad i zaposlenje, pravo na obrazovanje, odlazak na fakultet i, odlazak na roditeljski sastanak, odvođenje djece u vrtić, teretanu, knjižnicu... , što osim što je suprotno svim zakonima i konvencijama, zastrašujuće je nehumano. Ako nije obavezno, kako to da se ne može ući u javne ustanove a nažalost niti u bolnice kada je to najpotrebnije bez Covid potvrde. Majke s malom djecom i stariji ljudi čekaju ispred vrata na kiši, vjetru bez obzira koliko im je potrebna brza i učinkovita pomoć. Bolesnom članu obitelji ne može se doći u posjetu i olakšati mu možda zadnje dane života. Zanimljivo kako se Covid samo širi u javnim ustanovama a ne i u drugim mjestima, ili npr. nakon određenog vremena propisanog od Stožera. U svim državama već se vidi drastično povećanje drugih bolesti i smrti zbog nemogućnosti odlaska na preglede i operativne zahvate (javno dostupni podaci). Predloženim izmjenama zakona diskriminacije neće biti izuzete ni cijepljene osobe koje zbog nuspojava prilikom prethodnih cijepljenja ili nekog drugog razloga više neće htjeti dodatnu dozu, treću, četvrtu, petu… kad im istekne trenutno “važeća“ covid-potvrda. Pokušaj pravdanja da diskriminacije nema, jer je necijepljenim osobama omogućeno testiranje, samo dokazuje diskriminaciju. Javni je podatak da cijepljeni oboljevaju, mogu se slobodno kretati iako mogu prenijeti virus a nažalost i umiru a njih se ne testira. The Lancet Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study " Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021 " - objavljeno je na NCBI i CDC web stranicama. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8367314/ i https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm U tom istraživanju dokazana je činjenica da cijepljeni jednako prenose virus Covid-19 kao i necijepljeni. Konkretno : "Vaccination coverage among eligible Massachusetts residents was 69%. Approximately three quarters (346; 74%) of cases occurred in fully vaccinated persons " Ili, u prijevodu:" Postotak potpuno cijepljenih u (zdravoj) populaciji Massachusettsa je bio 69%. Otprilike ¾ (74%) zaraženih (u tom novom žarištu infekcije) bili su potpuno cijepljeni." Dakle, u novom žarištu infekcije bilo je još dodatno 5% više cijepljenih ljudi, nego u zdravoj populaciji (74%-69% = 5%). Te brojke jasno govore da i cijepljeni mogu sudjelovati u novim žarištima Covid-19 – jednako kao i necijepljeni. Primjer bolnice u Finskoj, gdje je izbila bolnička infekcija virusom Covid-19. Postotak cijepljenih novozaraženih je bio 66% (uključuje i pacijente i zdravstvene radnike). Puno znanstveno istraživanje je dostupno ovdje - https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.30.2100636 Čak i veći postotak cijepljenih (92.8%) je otkriven u proboju Covid-19 u bolnici u Izraelu. Cjelokupno znanstveno istraživanje, sa svim dokazima, je objavljeno ovdje : https://www.eurosurveillance.org/docserver/fulltext/eurosurveillance/26/39/eurosurv-26-39-3.pdf?expires=1633632796&id=id&accname=guest&checksum=B9205C619AF9AB86338233380B0F267B Zdrave, necijepljene osobe se maltretira obvezom da se najmanje dva puta tjedno podvrgavaju invazivnoj i visokorizičnoj metodi uzimanja brisa nazofarinksa, što se provodi iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu, bez ikakva uzimanja u obzir rizika navedenog postupka kao takvog. Uz to, PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici, te se njime ne može postaviti dijagnoza bolesti Covid-19, što je naglasio i sam autor toga testa. Da ne kažemo kako na testiranju u istom redu, vani bez obzira na vremenske prilike stoje zdravi i trenutno bolesni, što izgleda da i nije tako važno da li će se ljudi međusobno zaraziti. Činjenica je da ogromna većina oboljelih od COVIDa-19 bolest preboli bez ikakve posebne medicinske skrbi u nekoliko dana, uz uobičajenu terapiju kod viroza i prehlada. Manji broj ima izraženije simptome i duži tijek oporavka a najmanji broj populacije završi na bolničkom liječenju, kisiku, respiratoru, neki i sa smrtnim ishodom. Dio njih s nizom drugih bolesti, pa neki preminu od covida, a neki sa covidom, što se do sad službeno nije razlikovalo niti medicinski utvrđivalo. (Link:https://www.webmd.com/lung/covid-recovery-overview?fbclid=IwAR2o3WrKoKgb0HLpUsnhUE2sy1RckCmRDOG9XgBl_SYudwH7BWQQM95sMqo#1). Profesor Hunter, koji savjetuje Svjetsku zdravstvenu organizaciju o covidu, također je rekao kako je vrijeme da se promijeni način prikupljanja i evidentiranja podataka. „Moramo prestati izvještavati samo o broju "slučajeva" ili prijavljivati samo pozitivne slučajeve primljenih u bolnice te početi izvještavati o broju ljudi koji su doista bolesni zbog covida. U protivnom ćemo se zastrašivati velikim brojem slučajeva koji se zapravo ne pretvore u bolest“, rekao je. Statistički podaci u RH ne pokazuju bitna odstupanja u smrtnosti u odnosu na prethodne godine. Iako je svaki život dragocjen 97% do 99,75% oboljelih preboli Covid 19 bez posljedica. I naši službeni podaci smrtnosti pokazuju da je mali broj povećanja u odnosu na prethodne godine. Sve više su dostupni službeni podaci o nuspojavama cjepiva od blažih do vrlo teških, pa i sa smrtnim ishodom, a činjenica da je najveći porast zaraze i oboljelih upravo u zemljama gdje je cijepljen najveći postotak stanovništva, sama ukazuje na neučinkovitost i opasnost od samih tih cjepiva, pa se može postaviti i pitanje ne potenciraju li zapravo ta eksperimentalna cjepiva sam porast zaraze i mutacije virusa. Postoje i službeni podaci koji kažu da je broj smrti od covid cjepiva u ovoj godini već premašio broj smrti od svih cjepiva ukupno u zadnjih 20 godina. Prijavljeno je do sada preko 2 milijuna nuspojava od čega cca 29.000 smrti, a i sama struka priznaje da se prijavljuje samo manji postotak nuspojava (službeni podaci EMA). Službene statistike u EU pokazuju da je čak 2/3 smrtnih slučajeva od corone upravo kod cijepljene populacije. Ni jedno cjepivo nema sposobnost djelovanja na širenje zaraze, nego jedino na bolest, što jasno piše na stranicama HALMED-a, te proizvođača cjepiva. Uz sve ovo, proizvođači cjepiva ne preuzimaju nikakvu odgovornost za eventualne posljedice, a tako ni naša Vlada, koja predlaže ove izmjene zakona. Prema tome radi se o prisili besmislenim , nezakonitim i neučinkovitim mjerama, koje zapravo na nijedan način ne mogu spriječiti širenje ovog virusa kako se to ovim izmjenama predlaže. Cijepljenje ne može biti obveza, već samo preporuka uz punu informiranost, a prema Ustavu i Zakonu o zaštiti prava pacijenata , čl. 6, koji kaže: „Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka.“ Dakle, isključivo preporuka, ne obveza. Ovakav zakon općenito je nehuman, daleko je od Hipokratove prisege, i medicinske znanosti, koja postaje sluga farmaceutskim kompanijama. Brojnim liječnicima i znanstvenicima uskraćuje se pravo na javno iznošenje svog stručnog stava, mišljenja i iskustava, a pučanstvu pravo na potpunu informiranost o ovom iznimno važnom pitanju. Cilj koji se namjerava postići, kako je navedeno u toč. 3.1. Priloga 1 Obrasca prethodne procjene, na ovaj način, uz nametnute Covid-potvrde i sva ograničenja koja iz toga proizlaze, uz prvenstvenu prisilu na cijepljenje, nemoguće je postići. Međutim, postiže se netrpeljivost, mržnja, strah, diskriminacija, segregacija, šikaniranje, vrijeđanje i omalovažavanje među ljudima, te kršenje svih ljudskih prava. Na necijepljene se prebacuje odgovornost za oboljenja drugih, iako za to nema nikakvih dokaza, a niti zdrava osoba može nekoga zaraziti. Slične stvari čovječanstvo je već prošlo u povijesti od spaljivanja vještica do holokausta. Posebno je zadnjih dana naglasak na planirano cijepljenje djece. Članica Stožera, Alemka Markotić, u medijima izjavljuje da se cjepivo već ispituje, tj. testira na djeci, posebno na siročadi a kreće se i na svu ostalu populaciju djece iako djeca vrlo rijetko obolijevaju od covida, uz minimalne simptome. Pa i Hrvatski zavod za javno zdravstvo na svojoj objavi od 27.09.2021. napominje „Djeca imaju znatno manji rizik od teških oblika bolesti i smrti od COVID-19 nego odrasli.” To je zločin koji ne može imati nikakvo opravdanje. Pod točkom 3.3. Priloga 1 Obrasca prethodne procjene – Utvrđivanje ishoda odnosno promjena, stoji kao „vremenski okvir za postizanje ishoda odnosno promjena“ sljedeće: „Potpuno postizanje ishoda očekuje se daljnjom primjenom Zakona.” Što zapravo znači da covid-potvrde postaju trajne, a ne privremene, čak štoviše da će bez covid-potvrde čovjek, pa bio on zdrav ili bolestan, cijepljen, necijepljen, prebolio, izgubiti pravo postojanja (života) u našem društvu. Također, nije uzet u obzir kriterij ugroze, niti je uzeto o obzir načelo razmjernosti između onoga što se želi postići i štetnih posljedica koje se tim mjerama postižu Nadalje, u Obrascu prethodne provjere, Prilog 1, u točkama 5.1. Utvrđivanje gospodarskih učinaka, Točka 5.2. Utvrđivanje učinaka na tržišno natjecanje, Točka 5.4. Utvrđivanje učinaka na rad i tržište rada , 5.6. Točka utvrđivanje učinaka na zaštitu ljudskih prava, Točka 6 Prethodni test malog i srednjeg poduzetništva, u svim podtočkama, osim u podtočki 5.3.17., navedeno je da predložene mjere neće imati nikakvog negativnog učinka, što je u potpunosti netočno. Ovakve mjere, osim već spomenutih kršenja ljudskih prava, ograničavanja rada i diskriminacije na tržištu rada, itekako bi se negativno odrazile na tržišno natjecanje, pogotovo kod malog i srednjeg poduzetništva, i na gospodarstvo u cjelini, što se može ispitati, provjeriti i elaborirati, a što je i dužnost učiniti prije samog podnošenja prijedloga izmjene (bilo kojeg) zakona. Znakovit primjer trenutno je Hrvatska poštanska banka, jedina državna banka, koja je u nepovoljnom položaju u odnosu na druge banke (pretežno u stranom vlasništvu) i u smislu potrebnih Covid potvrda gdje je zbog toga za očekivati veliki gubitak klijenata a možda i propast HPB-a. Dakle, već samo ovaj jedan podatak ukazuje na to da je u Obrascu prethodne provjere sasvim paušalno i nerealno navedeno da predložene izmjene neće imati nikakav učinak na spomenute segmente. Netočno je i to da za provođenje ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu. Dodatna sredstva su sasvim sigurno potrebna, pa ako neće biti iz državnog proračuna, biti će na drugi način nametnuta gospodarskim subjektima i pučanstvu. Zbog svega navedenog Sabor treba ODBITI prihvaćanje ovog Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
588 Anita Kola Brundić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Nadalje, donošenjem ovog zakona krše se: 1.Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) -čl.7. stavak 3 koji propisuje trajanje savjetovanja od 30 dana, a ne 7 dana koliko ovo traje. 2.Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da trajanje savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja. 3.Zakon o procjeni učinka propisa (NN 90/2011) -čl.3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi iskaz o procjeni učinka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju itekako postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se uvjetuju potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski ( i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti.) -čl.9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23.prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. 4.Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl.7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se potvrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. 5. Covid potvrdama ne sprečava se širenje virusa jer osobe zaposlene u javnim službama, a kojima je cjepivo kontraindicirano te se od liječnika ne preporuča, ne moraju se niti testirati. Dakle, mogu nesmetano ulaziti u ustanove javnih službi, raditi i eventualno širiti zarazu. Ja konkretno radim u srednjoj školi te sam dnevno u višesatnom kontaktu s učenicima koji nemaju covid potvrde, a oboljevaju od covid infekcije te sam izložena virusu obzirom da se ne smijem cijepiti, a ne trebam se testirati sukladno Uredbi od 12.11.2021. kao što sam u ugrozi i od mojih kolega koji imaju covid potvrde pa se ne moraju testirati. Bih li se morala testirati da se smijem cijepiti i znači li to da s ovim zdravstvenim statusom ne mogu širiti zarazu? Istovremeno kolege koji nemaju covid potvrde podvrgavaju se testiranju (manjina) te ih se stavlja u nepravedan položaj u odnosu na ostale sudionike nastavnog procesa. Da bi se spriječilo širenje infekcije potrebno je pravovremeno detektirati zaražene, a smatram da je to moguće testiranjem svih u školi, a ne pokazivanjem covid potvrda koje su ujedno i uvjet da nesmetano radimo svoj posao od kojeg živimo. Ugroženo je prirodno pravo na slobodno kretanje svakog građanina i ostvarivanja prava na egzistenciju (kroz uvjetovanje omogućavanja prava na rad pokazivanjem covid potvrde). Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam PROTIV njegova donošenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
589 Ana NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv ovakvoga zakona i do kraja ću se boriti protiv nepravde i tiranije u našoj domovini. Moram naglasiti i da je vremenski okvir za komentiranje sužen. Ovdje su članci Kaznenog zakona koji se suprostavljaju prijedlogu zakona kojeg predlaže predlagatelj: Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje,kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
590 Marija Zlatić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani: Želim izraziti da sam protiv COVID putovnica i obaveznog nacionalnog cijepljenja protiv ovog virusa. Kao prvo, ne postoji znanstveni konsenzus da su ova cjepiva sigurna i učinkovita. Klinička ispitivanja još nisu gotova – osobito treća faza, koja traje godinama i koja je ključna za prikupljanje točnih podataka o nuspojavama i o učinkovitosti. Study to Describe the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals Link: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 A Study to Evaluate Efficacy, Safety, and Immunogenicity of mRNA-1273 Vaccine in Adults Aged 18 Years and Older to Prevent COVID-19 Link: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427 FDA – Step 3: Clinical Research Link: https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine? Link: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/23/does-the-fda-think-these-data-justify-the-first-full-approval-of-a-covid-19-vaccine/ Tek nakon autorizacije COVID-19 cjepiva, saznali smo za mnoge ozbiljne nuspojave, uključujući trombocitopeniju i druge poremećaje krvi, miokarditis, perikarditis, autoimunu bolest, transverzalni mijelitis, smrt, i još brojne ozbiljne komplikacije. Dugoročne studije ne postoje, a nemamo niti istraživanja o učinku na kancerogenost, genotoksičnost, autoimune bolesti i plodnost. Health Canada adds autoimmune disorder warning to AstraZeneca, J&J COVID-19 vaccines Link: https://globalnews.ca/news/8362363/astrazeneca-covid-vaccine-autoimmune-disorder-health-canada-update/ EU lists rare spinal condition as side-effect of J&J COVID-19 shot Link: https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/eu-lists-rare-spinal-condition-as-side-effect-of-j-j-covid-19-shot-1.5661832 FDA Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee – 9/17/2021 Link: https://www.youtube.com/watch?v=WFph7-6t34M&list=PLey4Qe-Uxcxa3152uA5wSC6XRsOK_-9_x&index=7&t=15207s S obzirom da su ova cjepiva još uvijek eksperimentalna, možemo s vremenom očekivati sve veći broj nuspojava. Liječnici već primjećuju razne srčane, vaskularne, hematološke, mišićno-koštane, crijevne, respiratorne i neurološke simptome izazvane COVID-19 cjepivom. Prema VAERS-u (početak studenog 2021), više od 837 595 ljudi je doživjelo nuspojave ovih cjepiva i više od 17 690 je umrlo. Te brojke su vjerojatno još veće jer se službeno prijavljuje samo 1% slučajeva na VAERS. Britanski YellowCard i Europski EudraVigilance pokazuju slične podatke. Sen. Johnson Expert Panel on Federal Vaccine Mandates (censored on YouTube) Link: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS) Link: https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf Također, jedna švedska (in vitro) studija je nedavno otkrila da je toksičan sam "spike protein" obzirom da ulazi u jezgre stanica i inhibira popravak DNK. Ova genetska mutacija može i potencijalno uzrokovati rak. Autori studije predlažu stvaranje cjepiva koja ne koriste cijeli “spike protein”. Ovo dokazuje važnosti daljnjih istraživanja. SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8538446/ Drugo, kad dođe do učinkovitosti, mora se prepoznati da ova cjepiva ne nude značajnu zaštitu od infekcije ni od širenja virusa. Prema mnogim studijama cijepljene i necijepljene osobe jednako šire virus. To je očito i u stvarnosti; neka od najcijepljenijih područja imaju najviše slučajeva COVID-a, uključujući Norvešku, Finsku, Izrael, Island, Gibraltar, Ujedinjeno Kraljevstvo i Singapur. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study Link: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified Link: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext Covid-19: 22 scientific studies show that vaccine mandates are NOT based on science Link: https://www.riotimesonline.com/brazil-news/modern-day-censorship/covid-19-22-scientific-studies-show-that-vaccine-mandates-are-not-based-on-science/ A Grim Warning from Israel: Vaccination Blunts, but Does Not Defeat Delta Link: https://www.science.org/content/article/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delt Christmas cancelled in Gibraltar - the ‘most vaccinated’ place in the world Link: https://www.standard.co.uk/news/world/christmas-cancelled-gibraltar-vaccinations-b966816.html Why scientists worldwide are watching UK COVID infections Link: https://www.nature.com/articles/d41586-021-03003-6 Cjepiva mogu osobu štititi isključivo od teškog oblika bolesti, ali i taj "imunitet" se smanjuje nakon mjesec ili dva, tako da se osoba opet smatra necijepljenom za 4-6 mjeseci. Nije praktično, sigurno, ni etično cijepiti populaciju sa eksperimentalnim cjepivom svakih 6 mjeseci. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1 Waning Immunity after the BNT162b2 Vaccine in Israel Link: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114228 Važno je također napomenuti da se 95% i slično visoke učinkovitosti koje reklamiraju Pfizer i druge kompanije odnose na smanjenje RELATIVNOG rizika teške bolesti, a ne APSOLUTNOG rizika. Što znači da će u prvom mjesecu cijepljenja osoba navodno smanjiti rizik razvoja težeg oblika bolesti za otprilike 95% uspoređujući sa necijepljenom osobom. Ali obje osobe imaju otpočetka manje od 1% rizika razvoja teže bolesti zato što COVID-19 ima oko 99.7% stopu preživljavanja. Svaka osoba se mora zapitati dali ta mala korist nadmašuje potencijalno značajan rizik. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room Link: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext Znanstvenici su također primjetili kako se sve veći broj (i postotak) cijepljenih osoba zaražuje sa COVID-19, čak i hospitalizira. Neki znanstvenici primjećuju smanjenu imunološku funkciju kod cijepljenih ljudi i izrazili su zabrinutost da bi cijepljenje moglo spriječiti sposobnost imunološkog sustava da se bori protiv bilo kakve bolesti. Ovo se trenutno proučava. UK Health Security Agency: COVID-19 vaccine surveillance report Week 42 Link: https://www.docdroid.com/Ox1h05B/vaccine-surveillance-report-week-42-pdf Journal of Infection: Infection: Enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination? Link: https://www.docdroid.com/JPxU6Hp/infection-enhancing-anti-sars-cov-2-antibodies-pdf ELSEVIER: Hospitalization Among Vaccine Breakthrough COVID-19 Infections Link: https://www.docdroid.com/LZboSTC/hospitalisation-among-vaccine-breakthrough-covid-19-infections-pdf#page=2 Uz znanstvene zabrinutosti, postoje i političke. Dva visoka dužnosnika FDA-a koji vode odobrenje cjepiva nedavno su dala ostavke zbog pritiska Bijele Kuće da odobre booster doze (nakon što su dali ostavke FDA je odobrila boostere). A početkom studenog 2021. otkriveno je da je jedan od Pfizerovih partnera - istraživačka kompanija odgovorna za provođenje kliničkih studija - navodno "krivotvorila podatke, uklonila ključni placebo, zapošljavala neadekvatno obrazovane osobe zadužene za cijepljenje i neadekvatno prijavljivala nuspojave". Nekoliko osoba koje su imale nuspojave tijekom studija (ne samo Pfizerovih nego i drugih) su otkrile da ih nitko nije dokumentirao, unatoč njihovoj upornosti u kontaktiranju farmaceutskih tvrtki i regulatornih tijela. Facebook je također navodno uklonio neke grupe (smatrane kao "medicinska dezinformacija") gdje su se ljudi okupili kako bi međusobno dijelili informacije o teškim nuspojavama te da si pruže podršku. Nakon što su članovi izgubili kontakt sa grupama, neki od njih su navodno počinili samoubojstvo. Cenzura i manipulacija su prešle svaku granicu. Two top FDA officials resigned over the Biden administration's booster-shot plan, saying it insisted on the policy before the agency approved it, reports say Link: https://www.businessinsider.com/2-top-fda-officials-resigned-biden-booster-plan-reports-2021-9 Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial Link: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Sen. Johnson Expert Panel on Federal Vaccine Mandates (censored on YouTube) Link: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html Unatoč svemu, farmaceutske kompanije ne žele objaviti sve svoje podatke o učinkovitosti i o nuspojavama cjepiva. FDA kaže da će objaviti Pfizerove podatke tek 2076. godine što je neprihvatljivo odgađanje s obzirom da milijuni ljudi već koriste taj proizvod. Wait what? FDA wants 55 years to process FOIA request over vaccine data Link: https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/ Zaključak je da za sada ne postoje pouzdani znanstveni podaci koji bi poduprli sigurnost i učinkovitost ovih cjepiva za opću populaciju. Uvođenje obaveznog cijepljenja dakle nije utemeljeno na pouzdanim znanstvenim činjenicama. Cijepljenje je medicinska odluka koja se mora donijeti isključivo u skladu sa zdravstvenim stanjem pojedine osobe (npr. povijest bolesti pacijenta i kontraindikacije na cjepivo). Ova odluka mora biti oslobođena prisile vlade, poslodavaca, društva, pa čak i liječnika. Pacijente je potrebno u potpunosti informirati o rizicima i o koristima cjepiva te poštovati medicinska izuzeća od cijepljenja. Zdravstveni djelatnici bi trebali dati *nepristrane procjene i savjete*, umjesto pritiska da se svi cijepe. Također, moguće je preporučiti razne preventivne pristupe (nošenje maski, socijalno distanciranje, adekvatan san i tjelovježba, konzumacija vitamina D, C, cink, itd.), posebno za osobe s oslabljenim imunitetom. Osim toga, potrebno je ponovno staviti naglasak na protokole ranog liječenja (uključujući "off-label" uporabu lijekova s poznatim sigurnosnim profilima, kao što je ivermektin) kako bi se smanjile hospitalizacije i izbjeglo napredovanje bolesti. Cijepljenje je samo jedna od opcija među mnogima koje se mogu koristiti u borbi protiv virusa. Pozicionirati cijepljenje kao jedinu opciju je kontraproduktivno i medicinski neodgovorno. Čak i ako se 100% stanovništva cijepi, ljudi će se i dalje zaraživati i obolijevati…barem dok ne izumimo bolje cjepivo, ako je to uopće moguće. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
591 Goran Tomaš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se cijelom nacrtu prijedloga zakona s obzirom da protuustavno proširuje ovlasti za spriječavanje pristupa javnim uslugama nama poreznim obveznicima (građanima) koji ih plaćaju, na temelju arbitrarnih i znanstveno neutemeljinih tvrdnji. SARS-CoV-2 nije toliko opasan niti smrtonosan virus (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v1) da bi opravdavao bilo kakve izmjene zakona, osobito ne one koje proširuju ovlasti i ograničavaju građane u njihovim ustavnim slobodama. COVID cjepiva (za razliku od većine tradicionalnih cjepiva) nisu učinkovita, zaštita od zaraze i prijenosa na druge im pada već nakon nekoliko mjeseci i nisu nikakvo rješenje. Osim toga imaju uvjetno odobrenje od strane EMA, jer još nema dovoljno podataka o svim njihovim učincima i efektima. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava.Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
592 Sanja Mišković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
593 Andrea Rusinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem svoju suglasnost - ne slažem se s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti zbog znanstvene neutemeljenosti predloženih izmjena. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
594 JASNA AFRIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Nacrtom Prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona. Kao građanka Republike Hrvatske izražavam iskrenu zabrinutost nad mjerama koje se žele uvesti ovim promjenama Zakona. Molim Vas da promislite, ako je gripa virusno oboljenje kojeg nikada nismo uspjeli iskorijeniti nego živimo s njom, možda tako ne budemo mogli iskorijeniti niti corona virus odnosno COVID 19 te ćemo trebati naučiti živjeti s njim. Ne znamo koliko dugo ova epidemija može trajati niti hoćemo li je uspjeti pobijediti te stoga smatram potpuno ishitrenim unositi ovakve odredbe u Zakon. Ako ne uspijemo pobijediti corona virus, želite li svojim građanima nametnuti da u nedogled odnosno do kraja života živimo pod režimom Covid potvrda? Na temelju čega želite uvesti ovakve mjere? Bolest COVID 19 je relativno nova i nedovoljno istražena, a i cjepiva su također još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Nitko ne zna koliko su cjepiva pouzdana, a također niti njihove dugoročne posljedice na ljudsko tijelo. Nitko ne zna hoćemo li uspjeti iskorijeniti ovaj virus. Nitko ne zna učinke dugoročnog nošenja zaštitne maske na licu. Nitko ne zna posljedice dugoročnog testiranja uzimanjem brisa iz dubine nosnica. Nitko ne zna također niti dugoročne posljedice na psihičko zdravlje stanovništva od dugotrajnog nošenja maski, dugotrajnog testiranja iz nosnica ili pristajanja na cijepljenje s dozom rizika od nuspojava. Molim Vas, postoje li znanstvene studije koje dokazuju da sve ovo nije štetno za ljudsko zdravlje? Htjela bih Vas upozoriti da uvođenjem Covid potvrda osporavate naša ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske, a kršite i odredbe drugih zakona, poput Kaznenog zakona i Zakona o zaštiti prava pacijenata. Mnogi građani prije mene su u komentarima ovdje već naveli koje sve članke Ustava i ovih zakona kršite ako uvedete Covid potvrde u ovaj Zakon. Naime, nije u redu da se zbog epidemije krše odnosno osporavaju ili ograničavaju ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom i drugim zakonima i to na neograničeno vremensko razdoblje, jer nitko ne zna koliko ova epidemija može trajati. Molim Vas, ozbiljno promislite o ovome. Želite li takav svijet ostaviti svojoj i našoj djeci? Svijet u kojem će se korištenje usluga državnih i javnih službi plaćati cijepljenjem, preboljenjem ili testiranjem na COVID 19??? Dok ne dokažemo da smo zdravi, pod sumnjom smo da smo bolesni, makar bili potpuno zdravi! Molim Vas, je li ovo u redu? Zašto se ne testiraju samo simptomatski bolesnici ili oni koji su bili u kontaktu s nekim oboljeljim? Također, mi građani RH u poreznim davanjima iz svojih plaća, plaćamo javne i državne službe, a onda ih ne možemo koristiti bez Covid potvrde? Molim Vas, promislite, je li ovo u redu? Mnogi građani Republike Hrvatske u ovom trenutku nisu na rubu očaja, nego su već duboko očajni zbog ovakve situacije, a i prestrašeni te s velikim pitanjem u mislima „Gdje ovo ide“? Koliko je onih koji su protiv svojih uvjerenja, u nedoumici i strahu od nuspojava, nakon 05.11.2021. stali u red za eksperimentalno cjepivo za COVID 19, u egzistencijalnom strahu i pod pritiskom od gubitka posla, nemogućnosti plaćanja kredita te hranjenja djece. Tko će ovim ljudima nadoknaditi nanesenu psihičku i fizičku štetu? Osjeća li se itko odgovornim za ovo? Hoće li itko odgovarati za ovo nasilno poticanje na cijepljenje. Zašto se rade testiranja iz nosnica, a ne na temelju brisa iz usta odnosno grla? Zašto se uvode ove srednjovjekove metode mučenja ljudi? Iskreno, nikad prije nisam čula za uzimanje brisa iz nosa. Čemu to? Pa nos i usta su toliko blizu. Sigurno ćete u ustima pronaći i ono što tražite u nosu. Ako već pristajemo na testiranje, neka ono bude privremeno, ali za svo pučanstvo, pa neka se na temelju toga donesu zaključci – koliko je zaraženih među cijepljenima, koliko među necijepljenima, koliko među populacijom mlađom od 50 godina, a koliko među starijima od 50 godina. A ne ovako, uvodeći Covid potvrde u državne i javne službe, čini se da COVID 19 napada najviše njih, a nije toliko aktivan u turističkom sektoru, u restoranima i kafićima, čak niti kladionicama… Dok COVID 19 hara državnim i javnim službama te je za ulazak u njih potrebna Covid potvrda, izgleda da ipak zaobilazi državničke ručkove, a također i sprovode. Zadnjih dana COVID 19 postaje osobito aktivan i na adventskim sajmovima na otvorenom, u nekima samo u večernjim satima, te je i za ulazak u njih potrebna Covid potvrda?! Toliko je apsurda i nelogičnosti… Gdje je znanstvena studija koja dokazuje da uvođenje Covid potvrde stvarno može utjecati na smanjenje širenja virusa? O kakvim karantenama pričate u ovim promjenama Zakona? Molim Vas, dobro promislite o čemu pišete i što namjeravate. Mnogi građani se užasavaju kad ovo čitaju te se pitaju vodi li ovo prema koncentracijskim logorima? I za kraj, prema popisu stanovništva iz 2011. godine Republika Hrvatska ima 4.298.889 stanovnika. Pretpostavimo da je deset godina kasnije brojka otprilike slična odnosno da se kreće oko 4 000 000. Prema podacima Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/10/Bilten_Umrli-_2020.pdf) u 2020. godini od bolesti COVID 19 preminulo je 4478 ljudi. Iskreno mi je žao svakog izgubljenog života, ali 4 tisuće u odnosu na 4 milijuna iznosi 0,001 % stanovništva. Molim Vas da dobro promislite, ove mjere koje želite uvesti kroz promjene ovoga Zakona cijelom stanovništvu Republike Hrvatske, jesu li u srazmjeru s brojem umrlih od te bolesti godišnje u odnosu na ukupan broj stanovništva? Jesu li takve mjere opravdane za cijelo stanovništvo s obzirom na godišnju smrtnost? Prema mom mišljenju nisu, a Vas koji ste na pozicijama odlučivanja iskreno bih molila da dobro promislite o svemu. Molila bih Vas da nađete demokratski izlaz iz ove situacije ili nošenje s njom na način da nam nećete uskraćivati naša Ustavom i brojnim drugima zakonima zajamčena, ali nadasve ljudskim rođenjem dana, prava i slobode. Brojni građani RH su već očajni i prestrašeni, a ako prođe ovaj Nacrt Prijedloga promjene Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakona, bit ćemo još potpuno i obespravljeni. Iskreno se nadam da nećete izglasati ovaj Nacrt Prijedloga promjene Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakon te da ćete naći demokratske metode nošenja s epidemijom i rješavanja iste. Zahvaljujem na pažnji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
595 Vesela Vuković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama Zakona, koje neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/). Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i segregacije te se protivi važećim pravnim aktima. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
596 Sandra Miler NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti zbog znanstvene i stvarne neutemeljenosti predloženih izmjena. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
597 Nerina Sarkotić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom! Ne slažem se s nacrtom prijedloga Zakona i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da krše ljudska prava zajamčena Ustavom. Uvođenje Covid potvrda služi isključivo tome da se njima vrši pritisak na stanovništvo budući da je poznato kako i cijepljeni mogu širiti zarazu, što bi naši stručnjaci trebali znati, no vidimo da - ne znaju. Dosadašnje mjere utjecale su na porast depresije i straha kod stanovništva, a gledajući određene skupine kako se tijekom zaključavanja grle, slave i zabavljaju, utjecale su i na bijes onih koji su zbog svega ovoga ostali bez posla. Odlučno sam protiv ovoga nacrta i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
598 IVAN MATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan sa izmjenama ovog zakona. Ukoliko se usvoje ove izmjene, pojedini građani će još više biti diskriminirani, segregirani i dovedeni na rub egizstencije. Nemojte uskraćivati ljudima njihova temeljna ljudska prava uključujući pravno na slobodan izbor, kretanje, pristup zdravstvenoj skrbi, neotuđivo pravo na rad te pristup državnim instituaicjama koji se financirju od mojih poreza. Želim javne debate u vezi potvrda, cjepiva, same bolesti te svemu ostalom vezano uz Koronu. Znanost živi od različitih stajališta a ne od cenzure građana, stručnjaka i navodnog znanstvenog jednoumlja koji se žestoko gura u medijima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
599 Vesna Rikić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem! GRAĐANI REPUBLIKE HRVATSKE Vesna i Ratko Rikić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
600 Marijana Kirša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Prema čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske izražavam svoje neslaganje i protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 Predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Predložene izmjene u čl. 4. Zakona -osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. Zakona – predložene sigurnosne mjere predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske , povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske, čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske -Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud , čl. 23. Ustava Republike Hrvatske Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima, čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo. Osnivanje karantena je suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Članak 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode, a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama Zakona bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, a ne sud. Sanitarni inspertori mogli bi određivati mjeru pod toč. 15. cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Zakonom nije propisano kada će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Zakonom nije propisano kako će se ograničiti ovlasti pravnih osoba, ravnatelja javnih i državnih ustanova, koje prikupljaju Covid potvrde u slučaju da prošire mjere koje donosi Stožer i Ministar zdravstva. Pregledavanje Covid potvrda trebalo bi ostati u nadležnosti liječnika i zdravstvenih ustanova. Ovaj komentar napisan je u najboljoj namjeri i suradnji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
601 Tina Vukasović Sarun NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem izražavam svoje nezadovoljstvo te upozoravam na OPASNOST samih Covid potvrda koje vrlo olako shvaćate kopirajući gospodu iz Berlina i Bruxelles-a. Same Covid potvrde ograničavaju slobodu i kretanje ljudi, kako necijepljenih tako i cijepljenih. Necijepljene se ovim putem diskriminira te svrstava u građane drugog reda koji moraju dokazati da su zdravi koristeći poprilično invazivne testove čija je kvalitetna i vjerodostojnost itekako upitna. Uostalom, zašto se ti isti testovi ne mogu vršiti putem sline? Želite li ovim invazivnim i izuzetno neugodnim testom indirektno prisiliti građane koji se dvoume na cijepljenje? Cijepljenim osobama dajete lažni osjećaj sigurnosti koji pritom nesvjesno šire samu bolest - ovu činjenicu apsolutno nitko više ne može opovrgnuti. Činjenica je da i cijepljene i necijepljene osobe podjednako šire virus. Dakle, necijepljeni moraju sebe pravdati, pokazivati svoje osobne podatke svima koji ih pitaju (što je nečuveno i apsolutno kršenje GDPR-a - koliko ja znam samo se policajcu trebaju pokazati osobni podaci, a ne domaru u školi), dok su cijepljeni "sigurni" idućih 9 mjeseci. Pitanje je: a što nakon tih 9 mjeseci? Opet cijepljenje? Kojom dozom po redu - petom, desetom, dvadesetom? Ovim putem ne odvajam ljude ovisno o tome jesu li cijepljeni ili necijepljeni. Svatko ima pravo slobodnim razmišljanjem, istraživanjem, učenjem, promatranjem te poznavanjem svog vlastitog tijela procijeniti jeli cjepivo za njega ili nije, to jest, smatra li da će imate više benefita s umjetnim imunitetom ili se želi osloniti na svoj prirodni imunitet. Znanstvenih radova i svjedočanstava na ovu temu sada ima i više nego dovoljno pa svatko može donijeti odluku za sebe (doduše, ako se isključivo prati main stream medije te radove nećete nigdje pronaći - to otvara novu temu cenzure i medijskog zastrašivanja u koju sad ne bih htjela ulaziti). Podjelu radite VI uvođenjem Covid potvrda. Stari Rimljani su imali uzrečicu po kojoj su godinama uspješno vladali: Divide et impera! (hr. Podijeli pa vladaj). Zašto se ne provode mjere praćenja količine antitijela kod cijepljenih ovisno o cjepivu i dozi te onih koji su preboljeli Covid? Zar nam nije cilj bolje upoznati ovaj virus i cjepivo, nego slijepo slijediti direktive drugih zemalja? Ovim se čini da je Hrvatska imala više neovisnosti u Jugoslaviji nego trenutno u ovoj "demokratskoj" Europskoj Uniji. NE PODRŽAVAM nacrt i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
602 Marko Mujan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Dubrovnikum 29.studeni .2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske: predsjednik@sabor.hr Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade: predsjednik@vlada.hr Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničit sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo ne invanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanin Republike Hrvatske: Marko Mujan mag.pol. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
603 Ivan Jozanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1.MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1.U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2.Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3.Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, za vašu informaciju, član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji. 1.4.Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5.Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6.Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7.U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2.ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): • Povreda ravnopravnosti Članak 125. • Prisila Članak 138. • Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a ktome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Za slijedeće tražim Vaše očitovanje: 1. Čl. 69 točka 15. prijedloga Zakona krši temeljna ljudska prava. “15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku." Cijepljenje se snažno preporuča, ali nije obavezno, svaki pojedinac se cijepi na dobrovoljnoj bazi. Kako je onda moguće narediti cijepljenje protiv bolesti Covid-19, i to cjepivom koje je eksperimentalno do 2023. godine? Ako se nekom nešto naređuje, time ga se na taj čin i prisiljava. Čin cijepljenja kao izvršenje naredbe više nije izbor pojedinca nego postaje prisila. Tražim da mi se očitujete o pitanjima: • Na koji način će pravno biti zabilježena činjenica da pojedinac prima cjepivo protiv svoje volje? • Koje sankcije prijete pojednicu ako tu štetnu i opasnu naredbu ne izvrši? • Tko je odgovorna osoba u slučaju moguće nuspojave poput miokarditisa, perikarditisa, steriliteta, stvaranja krvnih ugrušaka, moždanog udara, smanjenje kvalitete života, te posljedično mogućnosti smrti kao i ostalih nuspojava cijepljenja? • Ako je nadležni sanitarni inspektor Državnog inspektorata ovlašten narediti cijepljenje, preuzima li Republika Hrvatska na sebe rizik od mogućih nuspojava, te će u slučaju istih odgovarati kazneno zbog njih? Ako to nije Republika Hrvatska, zanima me tko je odgovorna osoba koju bi naredbom cijepljeni pojedinac ili njegova obitelj mogli kazneno goniti za pretrpljene posljedice odnosno nuspojave eksperimentalnog “cjepiva”? • Kolika je u tome odgovornost vas kao zakonodavaca? 2. Članak 47, točka 2 osnivanje karantene nije definirano. Što znači OSNIVANJE KARANTENE? Radi li se o posebnoj ustanovi za smještanje onih koji ne prihvaćaju uporabu covid putovnice? Ili će se tim ljudima djelomično ili u potpunosti zabraniti izlazak iz vlastitog doma? Tražim dodatno pojašnjenje i u kontekstu gladomora u Ukrajini (na primjer vidi poveznicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Holodomor). 3. Prema navednom u Članku 4. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne postoji osnovani dokaz, argument ni analiza koja podržava potrebu za izradu nacrta prijedloga plana. Pozitivni Polymerase Chain Reaction (PCR) testove koji se smatraju dokazom zaraženosti “novim korona virusom” u Republici Hrvatskoj, WHO je davno proglasio neadekvatnima za dijagnozu. Pitanje je zašto se, suprotno Hrvatskom Ustavu Članku 38., javnosti ograničava pristup na ovu informaciju o neadekvatnosti testiranja. Ovo je poveznica https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 na kojoj je moguće naći sljedeće navode: WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity. Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
604 Gordana Damjanić Maroh NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA https://teleskop.hr/hrvatska/cista-matematika-bakic-dokazao-da-cijepljeni-ipak-vise-sire-zarazu-evo-njegove-racunice/ Nenad Bakić tvrdi da cijepljeni koji se ne testiraju šire više zarazu od necijepljenih koji se testiraju. Njegovu objavu prenosimo u cijelosti. “Mimo svake ideologije, tko širi zarazu – elementarna matematikaZaista ne razumijem ove podjele u društvu, pogledajte: 1. Pretpostavimo da cijepljeni šire manje čak 50%. To je optimistično kad se uzme u obzir ne idealna zaštita odmah nakon cijepljenja, nego stvarna, 4-9 mjeseci od druge doze. Na koncu, svatko tko smatra da treba treća doza (uklj. mene), to priznaje. Jer ako nakon 5-6 mjeseci tako slabo štiti od smrti, koliko onda štiti od zaraze i prenošenja? Ali postoje i mnoga znanstvena istraživanja – naravno ne mislim pri tome na naslove s australskih portala koji kažu ’20 puta manje’. 2. Pretpostavimo da je incidencija zaraženosti (koji su ujedno i zaraženi) u populaciji necijepljenih oko 1%, kao otprilike sada. 3. Na događanje ili u bolnicu želi ući 10.000 ljudi, 6.000 cijepljenih koji se ne testiraju i 4.000 necijepljenih koji se testiraju (radi jednostavnosti, sve je srazmjerno i isto i za 100 umjesto 10.000). Za ilustraciju, na Rebru radi 6.200 ljudi.Od ovih 4000 necijepljenih će 40 biti zarazno. Recimo da su testovi tako pogrešni da čak 5% ne nađu – ući će dva zarazna.Od onih 6.000 da su necijepljeni, 60 bi bilo zarazno, a ovako 30.3. Na koncu će u tom scenariju od tih 10.000 biti 30 zaraznih cijepljenih, a 2 necijepljena, odnosno 15 puta veća šansa da vas zarazi cijepljeni. Isti omjer imamo ako nije 10.000 nego 100. 4. Čak i da pretpostavite da testovi ne detektiraju cijelih 10% zaraznih (skoro nemoguće), omjer je opet 7,5 puta.Čak i da su cijepljeni samo 25% zarazni, omjer je opet 7,5 puta. Ako su cijepljeni pak samo 30% manje zarazni, omjer je oko 21 puta. I tako dalje.4. Zaključak: cijepljeni, ako već nekog žele mrziti, trebaju mrziti one koji ne žele uvesti brze testove za sve, umjesto da mrze necijepljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
605 Anita Brstilo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske,u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću zravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. li odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Anita Brstilo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
606 Vicko Marušić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM se s nacrtom prijedloga ovog zakona jer je u suprotnosti s zakonom i Ustavom republike Hrvatske, te uz sve navedeno krši sva ljudska prava humanog društva. Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat će se izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sigurnosna mjera – OSNIVANJE KARANTENA – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. Sigurnosna mjera – ZABRANA KRETANJA OSOBA – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije Sigurnosna mjera – IZOLACIJA OSOBA u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru- SAMOIZOLACIJA – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku! Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
607 Ana Tomić Roganović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito naglašavam da uskraćujem suglasnost na predložene izmjene zakona! Nisam uvjerena u potrebu za ovakvim mjerama, a niti u učinkovitost istih, koje čak smatram napadom na moju slobodu odlučivanja, isključivo što smatram da kršite moje temeljne slobode kao ljudskog bića i koje su Bogom dane! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
608 RENATA KLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa nacrtom prijedloga zakona i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer smatram da krše ljudska prava zajamčena Ustavom i uvođenje Covid potvrda vodi nas u segregaciju, te se njima vrši pritisak. Sve ove mjere do sada nisu polučile dobar učinak. Loše djeluju na psihu, cjepivo nije učinkovito i štoviše dovodi do neželjenih nuspojava (čega ste svjesni). Smatram da se pravilnom edukacijom i bez represije moglo više postići, a cijepljenje treba ostati na dobrovoljnoj bazi. Preboljela sam Covid i vjerujem u svoj prirodno stečeni imunitet. Nemam potrebe prilagati nikakav dokument ili link koji bi potkrijepio moj stav, jer su već mnogi prije mene stavili dovoljno poveznica koji potkrepljuju moj stav. Odlučno NE PODRŽAVAM nacrt i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
609 Ivan Jozanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito naglašavam da uskraćujem suglasnost na predložene izmjene zakona! Nisam uvjeren u potrebu za ovakve mjere, koje čak smatram napadom na moju slobodu odlučivanja, isključivo što smatram da kršite moje temeljne slobode kao ljudskog bića i koje su Bogom dane! LP Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
610 Dorotea Jesensky NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde nas ne stite, jer bez covid potvrda u ustanove mogu ulaziti ljudi koji su se cijepili protiv korone no oni i dalje mogu biti zarazeni i prenositi koronu drugima bez da znaju jer imaju slabije ili uopce ne osjecaju simptome. Ja kao student moram placat testiranja da bi se mogla nastaviti skolovati na faksu, indirektno mi se oduzimaju ljudska prava. Ovo nije pitanje zastite, vec kontrole nad ljudima. Ako se vec uvode covid potvrde i cijepljenje nije obavezno, onda bi i testiranja trebala biti obavezna i subvencionirana za sve. Prebolila sam covid prosle godine, tko kaze da moj imunosustav vise ne vrijedi, to je isto kao i za ljude koji se nisu zarazili ali su se cijepili prosle godine. I ja,a i oni cijepljeni se i dalje mogu zaraziti i siriti bolest, tako da covid potvrde absolutno nemaju nikakvog smisla. Ja kao preboljela osoba bi trebala imati više antigenih tijela protiv covida nego cijepljena osoba. Nema smisla onda da se nama oduzimaju prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
611 DANIJELA FILIPOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vezano uz "Ocjenu stanja i osnovna pitanja koja se trebaju urediti zakonom", obrazloženja predloženih mjera su manjkava i ne pružaju osvrt na ograničavanje ustavom zajamčenih prava na kretanje, rad, slobodan pristup institucijama, zaštitu od diskriminacije i dr. Također ne pružaju informaciju na temelju koje bi se predložene mjere smatrale razmjernima riziku. U ocjeni stanja navode se neselektivno ukupne brojke testiranih, hospitaliziranih, oporavljenih i umrlih od proglašenja epidemije (koje nikada nije objavljeno u Narodnim novinama). "Prema epidemiološkim pokazateljima na dan 14. studenog 2021. kumulativna 7-dnevna stopa za Republiku Hrvatsku iznosila je 915,52/100.000, a kumulativna 14-dnevna stopa 1673,35/100.000. Udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana bio je 41,77 %. U istom je razdoblju broj novih slučajeva na respiratoru bio 279, a 404 osobe su preminule." Navedenim nisu pružene nikakve informacije niti obrazloženja na temelju kojih bi bilo opravdano potvrdu o cijepljenju izjednačiti s negativnim rezultatom testa budući da nisu pružene informacije o udjelima potpuno i djelomično cijepljenih u ukupnom broju pozitivnih testova, hospitalizacija i umrlih, dok je iz službenih podataka HZJZ-a, predstavljenih na tiskovnim konferencijama Stožera, vidljivo da se udio potpuno cijepljenih među hospitaliziranima u listopadu i studenom 2021. penjao i do 50%, a među umrlima se kreće između 20 i 30%. Isto nedvojbeno ukazuje da se potpuno procijepljeni građani mogu zaraziti, razviti teže simptome, završiti na respiratoru, pa i umrijeti te da, bez negativnog rezultata testa, nije moguće zaključiti da je cijepljena osoba nezarazna i "sigurna za okolinu". Već i sama činjenica da među umrlima od/sa COVID 19 svakodnevno ima potpuno procijepljenih osoba, uz znanstvenu potvrdu da cijepljene osobe prenose zarazu gotovo u istoj mjeri kao necijepljene, u potpunosti mora eliminirati predočavanje potvrde o cijepljenju radi ulaska u određene prostore kao mjeru sprečavanja i suzbijanja bolesti, a s obzirom da ista ne sprečava širenje bolesti i time ne ispunjava kriterij da bi bila validna mjera. Do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih sa/od COVID -a umrlo je 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok je ukupan postotak preminulih sa/od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna i sa neprilagođenim brojem smrti od i sa COVID-19. Prema podacima američkog CDC-a na koji se naš Stožer voli pozivati, od pregledanih 378.048 osmrtnica iz 2020. na kojima je COVID-19 naveden kao uzrok smrti, samo je 5,5% bilo onih na kojima je to bio jedini uzrok smrti dok su među glavnim popratnim komorbiditetima visoki krvni tlak i dijabetes (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e2.htm). Uzimajući sve navedeno u obzir, smrti koje se izravno mogu pripisati isključivo zarazi virusom SARS-CoV-2 čine upitnim implementaciju bilo kakvih mjera na čitavo pučanstvo. Nadalje, navedeno je da je "Republika Hrvatska vrlo rano započela s provedbom epidemioloških i drugih mjera usmjerenih na suzbijanje širenja ove infekcije" dok nigdje nije navedeno na koji se način RH bori protiv bolesti, protokoli liječenja nikada nisu javno objavljeni, ne postoji rana intervencija osim upute da se snižava temperatura, ne prepisuje se čak ni vitamin D koji se inače izdaje na recept, a za kojeg je još tijekom 2020.g ukazano da umanjuje vjerojatnost razvoja težih posljedica o čemu je javno govorio dr. Dragan Primorac (https://www.vecernji.hr/vijesti/snaga-naseg-imuniteta-kljuc-je-obrane-od-korone-1429381) koji je član Vladina Znanstvenog savjeta. Spomenuti dr. Primorac objasnio je javno i razlike u osjetljivosti PCR testova i njihovoj pouzdanosti s obzirom na broj ciklusa detekcije, no nikada nije javno objavljen podatak koji se ciklus detekcije koristi u Hrvatskoj niti je li prilagođavan sukladno spoznajama o količini lažno pozitivnih rezultata pri većem broju ciklusa detekcije. Nadalje, u spomenutom dijelu teksta nema podataka o načinima unaprijeđivanja zdravstvene zaštite niti što je učinjeno po pitanju dostupnih bolničkih kapaciteta, smanjenju duga prema veledrogerijama, nabavci i korištenju različitih dostupnih tretmana u bolničkom liječenju te normalizaciji rada zdravstvenih ustanova. Također nije pojašnjeno zašto je naručeno 18,9 milijuna doza cjepiva u vrijeme kada su slane poruke u javnost da je cjepivo 95% do 99% učinkovito i da će cijepljeni s 2 doze biti doživotno zaštićeni. S obzirom na broj stanovnika i činjenicu da u vrijeme sklapanja ugovora niti jedno cjepivo nije bilo odobreno za mlađe od 18, zašto je naručen toliki broj doza i kome je bio namijenjen te zašto sredstva utrošena na višak cjepiva nisu utrošena na poboljšanje bolničkih kapaciteta i pojačano testiranje svih koji ulaze u zdravstvene ustanove? Stožer se, po svemu sudeći, bavi jedino sprečavanjem širenja zaraze i nabavkom viška cjepiva dok izlazi sve više i više znanstvenih dokaza da širenje zaraze nije moguće spriječiti, da cjepiva ne pridonose smanjenju širenja zaraze, da mjere poput potvrda o cijepljenju i karantene zdravih osoba nemaju utjecaja na širenje zaraze, već da fokus treba biti na oporavku oboljelih, brzoj intervenciji i sprečavanju razvoja težih simptoma. Na dan 19.11.2020. objavljeno je da su u posljednja 24 sata zabilježena 3164 nova slučaja zaraze virusom SARS-CoV-2 te je broj aktivnih slučajeva u Hrvatskoj ukupno 17814. Među njima su 1944 pacijenta na bolničkom liječenju, od toga su na respiratoru 204 pacijenata Preminulo je 49 osoba. Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Hrvatskoj, do danas ukupno je zabilježeno 93879 osoba zaraženih novim koronavirusom, od kojih je 1200 preminulo, ukupno se oporavilo 74865 osoba od toga 2192 u posljednja 24 sata. Na dan 19.11.2021. objavljeno je da je u posljednja 24 sata zabilježeno 2.234 novih slučajeva zaraze virusom SARS-CoV-2 te je broj aktivnih slučajeva u Hrvatskoj danas ukupno 34.973. Među njima je 2.539 pacijenata na bolničkom liječenju, od toga je na respiratoru 327 pacijenata. Preminulo je 65 osoba. Od 25. veljače 2020. kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Hrvatskoj, do danas ukupno je zabilježeno 560.504 osoba zaraženih novim koronavirusom, od kojih je 10.178 preminulo, ukupno se oporavilo 515.353 osoba od toga 6.230 u posljednja 24 sata. U samoizolaciji je trenutno 24.341 osoba. Do danas je ukupno testirano 3.326.609 osoba, od toga 5.626 u posljednja 24 sata. Zaključno s 18.11.2021. utrošeno je 3.938.422 doza cjepiva, a cijepljeno je 51,73% ukupnog stanovništva, odnosno 61,79% odraslog stanovništva. U samoizolaciji je trenutno 39389 osoba. Iz navedenih podataka jasno je vidljivo da cijepljenje i ostale dosadašnje mjere Stožera nisu zaustavile širenje zaraze niti uočljivo smanjile broj hospitaliziranih i umrlih te da posjedovanje potvrde o cijepljenju nije i ne može biti legitimna mjera ublažavanja širenja bolesti. Iz "Ocjene stanja i osnovnih pitanja koja se trebaju urediti zakonom" nije ni na koji način dokazano postojanje osnove za predložene izmjene Zakona već jasno proizlazi želja da se ozakone dosadašnje odluke Stožera koje nemaju dovoljnu pravnu snagu za nametanje diskriminatornih odredaba dijelu stanovništa. Iz predstavljenog je jasno vidljivo da predložene izmjene služe ozakonjivanju svojevrsnog državnog udara u kojem svu vlast nad cjelokupnim stanovštvom RH preuzima tijelo koje ne pripada zakonodavnoj, izvršnoj ni sudskoj vlasti, koje nije izabrano od naroda i u koji narod nema povjerenje, a koje si uzima za pravo stavljati u karantenu potpuno zdrave ljude i ograničavati ustavom zajamčena ljudska prava i slobode bez sudjelovanja Sabora kao zakonodavnog tijela izabranog od naroda koji o spomenutim ustavnim slobodama i pravima mora odlučivati 2/3 većinom. Ove izmjene Zakona smatram protuustavnim, diskriminatornim i neosnovanim te tražim povlačenje predloženog nacrta nakon završetka javne rasprave. Obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti ne smije ući u Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u nikakvom obliku jer je protuustavna i diskriminatorna. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla. Uz čl. 3., nove i posebne mjere koje mogu ograničavati Ustavom i međunarodnim deklaracijama zajamčena prava, ne može donositi pojedinačni ministar niti Stožer u suradnji s ministarstvom, već iste može donijeti jedino Sabor 2/3 većinom glasova na prijedlog ovlašetnog tijela stoga je navedeni članak potrebno brisati, kao i na njega nadovezujuće članke 4., 5. i 6. Uz čl. 8. naknadnu procjenu učinaka ovakvog Zakona (ako isti bude usvojen) potrebno je provoditi svaki mjesec, a ne tek nakon godinu dana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
612 Danila Linić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom izmjena i dopuna ovoga zakona. Predloženim izmjenama krši se Ustav RH i drugi zakoni, u potpunoj su suprotnosti s Poveljom europske Unije o temeljnim pravima, Općom deklaracijom o ljudskim pravima usvojenom i proglašenom na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda rezolucijom br. 217/III, krši se Rezolucija Vijeća Europe usvojena 27. siječnja 2021. godine, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, čl. 14. toč. 1. i niz drugih zakona i međunarodnih sporazuma i konvencija koje je ratificirala i Republika Hrvatska. Također ne postoje ni znanstveni temelji niti opravdanost za donošenje ovih izmjena i dopuna. Ovakvim zakonom i mjerama provela bi se / provodi se diskriminacija, segregacija (moguća i getoizacija) ljudi, ograničavanja u svim sferama života, štete po gospodarstvo i općenito normalno funkcioniranje života, uz neprimjerenu javnozdravstvenu politiku kojom se želi ozakoniti primjena COVID-potvrda, za koje je evidentno da ne pridonose učinkovitosti u smanjenju prijenosa oboljenja, što je i znanstveno utvrđeno. Na indirektan način želi se prisiliti cjelokupno pučanstvo na cijepljenje EKSPERIMENTALNIM cjepivom, bez mogućnosti davanja svoje dobrovoljne suglasnosti za sudjelovanje u eksperimentalnoj fazi primjene i istraživanja cjepiva, odnosno nepoznatog mRNK koktela (koja treba biti uz punu obaviještenost o mogućim rizicima, nuspojavama i mogućim trajnim posljedicama po zdravlje), što je ZABRANJENO čl. 23 USTAVA RH, koji kaže: „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima.“ Predložene izmjene i dopune ovoga zakona općenito nisu u skladu s Ustavom RH te krše sljedeće članke: čl. 3., čl. 5, čl. 14., čl. 22., čl. 26., čl. 34., čl. 40., čl. 55., čl. 59., čl. 66., čl. 70. Nadalje, krši se Rezolucija Vijeća usvojena 27. siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Predloženim izmjenama, koje se u praksi već i provode, diskriminiraju se i bitno ograničavaju u životu zdrave osobe, osobe koje su preboljenjem stekle imunitet za koji se stručnjaci slažu da je jači i robusniji od onog stečenog cijepljenjem, te postoji i stanična memorija, zatim osobe koje nisu preboljele covid, a moguće niti neće, jer imaju prirodno dovoljno jak imunitet, te ga ne žele kompromitirati ili iz bilo kojeg drugog razloga unijeti u svoj organizam nepoznatu supstancu ili cjepivo, kao i osobe koje ne žele biti cijepljene zbog mogućih zdravstvenih rizika. Tim se osobama, tim se LJUDIMA, ograničava i uskraćuje pravo na rad i zaposlenje, odlazak na fakultet i pravo na obrazovanje, odlazak na roditeljski sastanak, odvođenje djece u vrtić, odlazak na poštu, sud, FINU, teretanu, knjižnicu i td. , što osim što je suprotno svim zakonima i konvencijama, zastrašujući je, nehuman i ogroman civilizacijski korak unatrag. Diskriminacije neće biti izuzete ni cijepljene osobe koje zbog nuspojava prilikom prethodnih cijepljenja ili nekog drugog razloga više neće htjeti dodatnu dozu, treću, četvrtu, petu… kad im istekne trenutno “važeća“ covid-potvrda. Pokušaj pravdanja da diskriminacije nema, jer je necijepljenim osobama omogućeno testiranje, samo dokazuje diskriminaciju. Kao prvo, zato jer je poznato da se i cijepljeni mogu zaraziti i prenijeti virus, koji podatak je javan, poznat, a i svi smo svjedoci kako naši rođaci, kolege, susjedi, poznanici , iako cijepljeni, ipak obolijevaju od covida. Kao drugo, jer se necijepljene maltretira obvezom da se najmanje dva puta tjedno podvrgavaju invazivnoj i visokorizičnoj metodi uzimanja brisa nazofarinksa, što se provodi iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu, bez ikakva uzimanja u obzir rizika navedenog postupka kao takvog. Uz to, PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici, te se njime ne može postaviti dijagnoza bolesti Covid-19, što je naglasio i sam autor toga testa. Što se tiče obolijevanja, cijepljenja, odnosno cjepiva, krenimo od toga da je svaki ljudski život dragocjen, ljudska patnja tragedija, a kad su djeca u pitanju, još i više. Činjenica je da ogromna većina oboljelih od COVIDa-19 bolest preboli bez ikakve posebne medicinske skrbi u nekoliko dana, uz uobičajenu terapiju kod viroza i prehlada, kao što su vitamini, čaj, suplementi, po potrebni antipiretici. Manja skupina ima izraženije simptome i duži tijek oporavka, uz bolove u tijelu i umor, kao terapiju od sekundarne upale dobiju sumamed i kortikosteroide. Ponekad posljedice mogu ostati i nekoliko mjeseci. Najmanja skupina završi na bolničkom liječenju, kisiku, respiratoru, neki i sa smrtnim ishodom. Dio njih s nizom drugih bolesti, pa neki preminu od covida, a neki sa covidom, što se do sad službeno nije razlikovalo niti medicinski utvrđivalo, a statistički podaci u RH ne pokazuju bitna odstupanja u smrtnosti u odnosu na prethodne godine. Ponavljam, svaki je život dragocjen i ljudska patnja tragedija. Međutim, 97% do 99,75% oboljelih preboli Covid 19 bez posljedica. (Link:https://www.webmd.com/lung/covid-recovery-overview?fbclid=IwAR2o3WrKoKgb0HLpUsnhUE2sy1RckCmRDOG9XgBl_SYudwH7BWQQM95sMqo#1). Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Cijepljenje ne može biti obveza, već samo preporuka uz punu informiranost, a prema Ustavu i Zakonu o zaštiti prava pacijenata , čl. 6, koji kaže: „Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka.“ Dakle, isključivo preporuka, ne obveza. Sve više su dostupni službeni podaci o nuspojavama cjepiva od blažih do vrlo teških, pa i sa smrtnim ishodom, a činjenica da je najveći porast zaraze i oboljelih upravo u zemljama gdje je cijepljen najveći postotak stanovništva, sama ukazuje na neučinkovitost i opasnost od samih tih cjepiva, pa se može postaviti i pitanje ne potenciraju li zapravo ta eksperimentalna cjepiva sam porast zaraze i mutacije virusa. Postoje i službeni podaci koji kažu da je broj smrti od covid cjepiva u ovoj godini već premašio broj smrti od svih cjepiva ukupno u zadnjih 20 godina. Prijavljeno je do sada preko 2 milijuna nuspojava od čega cca 29.000 smrti, a i sama struka priznaje da se prijavljuje samo manji postotak nuspojava (službeni podaci EMA). Službene statistike u EU pokazuju da je čak 2/3 smrtnih slučajeva od corone upravo kod cijepljene populacije. Ni jedno cjepivo nema sposobnost djelovanja na širenje zaraze, nego jedino na bolest, što jasno piše na stranicama HALMED-a, te proizvođača cjepiva. Uz sve ovo, proizvođači cjepiva ne preuzimaju nikakvu odgovornost za eventualne posljedice, a tako ni naša Vlada, koja predlaže ove izmjene zakona. Prema tome radi se o prisili besmislenim , nezakonitim i neučinkovitim mjerama, koje zapravo na nijedan način ne mogu spriječiti širenje ovog virusa kako se to ovim izmjenama predlaže. Ovakav zakon općenito je nehuman, a s medicinske strane njegovo provođenje daleko je od Hipokratove prisege, MEDICINSKE ETIKE I DEONTOLOGIJE i medicinske znanosti, koja postaje sluga farmaceutskim kompanijama, a brojnim liječnicima i znanstvenicima uskraćuje se pravo na javno iznošenje svog stručnog stava, mišljenja i iskustava, a pučanstvu pravo na potpunu informiranost o ovom iznimno važnom pitanju. Cilj koji se namjerava postići, kako je navedeno u toč. 3.1. Priloga 1 Obrasca prethodne procjene, na ovaj način, uz nametnute Covid-potvrde i sva ograničenja koja iz toga proizlaze, uz prvenstvenu prisilu na cijepljenje, nemoguće je postići. Međutim, moguće je postići nešto sasvim drugo. Ovakvim zakonom unosi se netrpeljivost, mržnja, strah, diskriminacija, segregacija, šikaniranje, vrijeđanje i omalovažavanje među ljudima, te kršenje svih ljudskih prava. Necijepljene se okrivljuje za sve i svašta, prebacuje na njih odgovornost za oboljenja drugih, iako za to nema nikakvih dokaza, a niti zdrava osoba može nekoga zaraziti. Samom činjenicom da netko nije cijepljen,već ga se etiketira i označava kao krivca za nečiju bolest, a to kreće od Stožera na niže, uz velik psihološki pritisak na svih. Slične stvari čovječanstvo je već prošlo u povijesti, kroz etiketiranje i progon Židova, progon vještica i slične progone dublje u prošlosti. Zar se, korak po korak, mjera po mjera, zakon po zakon, vraćamo unatrag? U novinama ovih dana piše da se provodi cijepljenje djece u jednom dječjem domu, odnosno domu za nezbrinutu djecu. Takvu djecu službeno se naziva djeca bez roditeljske skrbi, ali slobodno možemo upotrijebiti i dobro poznatu i točnu riječ SIROČAD. Službeno tu vijest još nitko nije opovrgnuo. Članica Stožera, Alemka Markotić, u medijima izjavljuje da se cjepivo već ISPITUJE, dakle TESTIRA na djeci i da će se i nadalje TESTIRATI NA DJECI. Čemu to, s kojom svrhom i uz čiju privolu? To je zločin koji ne može imati nikakvo opravdanje. Pored svega, djeca i tako vrlo rijetko obolijevaju od covida, uz minimalne simptome. Pa i Hrvatski zavod za javno zdravstvo na svojoj objavi od 27.09.2021. napominje „Djeca imaju znatno manji rizik od teških oblika bolesti i smrti od COVID-19 nego odrasli.” I k tome, sve predložene izmjene i dopune ovoga zakona žele se provesti na neograničen rok, dakle zauvijek. Pod točkom 3.3. Priloga 1 Obrasca prethodne procjene – Utvrđivanje ishoda odnosno promjena, stoji kao „vremenski okvir za postizanje ishoda odnosno promjena“ sljedeće: „Potpuno postizanje ishoda očekuje se daljnjom primjenom Zakona.” Što zapravo znači da covid-potvrde postaju trajne, a ne privremene, čak štoviše da će bez covid-potvrde čovjek, pa bio on zdrav ili bolestan, cijepljen „izvan roka trajanja“ covid-propusnice, necijepljen, prebolio prije ili poslije ili neprebolio, izgubiti pravo postojanja (života) u našem društvu. Također, nije uzet u obzir kriterij ugroze, niti je uzeto o obzir načelo razmjernosti između onoga što se želi postići i štetnih posljedica koje se tim mjerama postižu. A bjelodano je da su štete daleko veće i da se na predloženi način uopće ne može postići sprečavanje i širenje ove bolesti. Dapače, cijepljenim se osobama daje privilegirani položaj, pa uz covid-potvrdu mogu nesmetano širiti zarazu. Nadalje, u Obrascu prethodne provjere, Prilog 1, u točkama 5.1. Utvrđivanje gospodarskih učinaka, Točka 5.2. Utvrđivanje učinaka na tržišno natjecanje, Točka 5.4. Utvrđivanje učinaka na rad i tržište rada , 5.6. Točka utvrđivanje učinaka na zaštitu ljudskih prava, Točka 6 Prethodni test malog i srednjeg poduzetništva, u svim podtočkama, osim u podtočki 5.3.17., navedeno je da predložene mjere neće imati nikakvog negativnog učinka, što je u potpunosti netočno. Ovakve mjere, osim već spomenutih kršenja ljudskih prava, ograničavanja rada i diskriminacije na tržištu rada, itekako bi se negativno odrazile na tržišno natjecanje, pogotovo kod malog i srednjeg poduzetništva, i na gospodarstvo u cjelini, što se može ispitati, provjeriti i elaborirati, a što je i dužnost učiniti prije samog podnošenja prijedloga izmjene (bilo kojeg) zakona. A evo i još jedan primjer koji je znakovit. Ove mjere stavljaju Hrvatsku poštansku banku, jedinu državnu banku, u nepovoljan položaj u odnosu na druge banke (pretežno u stranom vlasništvu) i za očekivati je veliki gubitak klijenata i gubitak za Banku. Možda u konačnici i propast. HPB je, kao što je rečeno, u državnom vlasništvu. Dakle, već samo ovaj jedan podatak ukazuje na to da je u Obrascu prethodne provjere sasvim paušalno i nerealno navedeno da predložene izmjene neće imati nikakav učinak na spomenute segmente. Netočno je i to da za provođenje ovog zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu. Dodatna sredstva su sasvim sigurno potrebna, pa ako neće biti iz državnog proračuna, biti će na drugi način nametnuta gospodarskim subjektima i pučanstvu. Zbog svega navedenog Sabor treba ODBITI prihvaćanje ovog Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. P.S. Jučer ujutro prošla sam pored dežurne PEDIJATRIJSKE AMBULANTE. Kiša je i mjesec studeni. Pred zaključanim vratima ambulante bolesna djevojčica od možda godinu i pol ili manje, nešto stariji dečkić i curica od kakve četiri godine. Moraju čekati vani. Ne pušta ih se unutra, u suho i toplo, da sjednu i oni i roditelji koji ih nose ili drže za ručice. Ponavljam, pedijatrijski uzrast, najmanja dječica, bolesna, na kiši, mjesec studeni! Svi zajedno možemo se zapitati nije li osim civilizacijskog nazadovanja došlo i do golemog antropološkog nazadovanja vrste koja se naziva ljudskom. Gdje je nestao čovjek? Iza koga ili čega se skriva? U životinjskom svijetu, npr. kod slonova, kad je mladunčad u opasnosti, cijelo krdo ih okruži i štiti svojim tijelima. A naše društvo? Izlaže i gazi svoje najmlađe i najbespomoćnije, one koje treba najviše štititi, one koji su budućnost naroda i ljudskog roda, pod besramnim i beskrupuloznim izlikama. Počnimo vraćati ljudskost! Za početak odbijanjem ovakvih mjera i zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
613 Nikola Pecirep NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE podržavam nacrt prijedloga zakona i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Zakon uvodi Covid potvrde koje ograničavaju slobodu i kretanje ljudi u svakodnevnom životu i radu: necijepljenima se nameće obaveza dokazivanja da su zdravi primjenom brzih antigenskih testova (2 dana Covid potvrda) ili PCR-testova (4 dana Covid potvrda) koji su prilično invazivni, a postoje manje invazivni testovi iz sline; a preboljenim osoba se dovodi u pitanje prirodno stečeni imunitet nakon bolesti te im se izdaje covid potvrda na samo 180 dana što nema smisla s obzirom da je naveden imunitet najdugoročniji. Ne znam kako će predložene mjere pomoći u daljnjem sprečavanju širenje bolesti ako je dokazano da cijepljeni mogu širiti zarazu, a isti se slobodno kreću uz Covid potvrdu 365 dana bez testiranja, takve Covid potvrde nemaju nikakvog smisla. Samo cjepivo koje nije cjepivo po staroj definiciji, već genska terapija nije prošlo sve faze testiranja koja cjepiva trebaju proći da bi se počelo primjenjivati na ljudima te su od primjene cjepiva zabilježeni brojne nuspojave (preko 2 milijuna u periodu 2020-2021 prema izvoru Vigibase što je ukupno više od svih prijavljenih nuspojava od 1970. do danas na medicinske proizvode), a također se ne zna koje su posljedice cjepiva na sljedeću generaciju. Za detalje prilažem sljedeće izvore: https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the-middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/ https://rumble.com/vmss9j-why-a-leaky-covid-vaccine-could-be-the-worlds-next-nightmare-steve-deace-sh.html https://www.youtube.com/watch?v=nYkUePQMfkE https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/eksplozija-zaraze-slabljenje-imunitete-i-mutacija-virusa-kao-posljedica-cijepljenja-u-jeku-pandemije-na-sve-je-to-upozoravao-strucnjak-za-cjepiva-vanden-bossche https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/glavni-patolog-sveucilista-heilderberg-30-do-40-umrlih-dva-tjedna-nakon-cijepljenja-umrlo-je-od-cjepiva https://vsecretscc.com/kirsh?_kx=1XoDsHJgIGZTHs4qF-tcQRvcHJLo2gnMVRUlkO6Je-w%3D.WXNMR7 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
614 Mladen Mohenski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se PROTIVIM donošenju ovog predloženog zakona koji ide do krajnjih granica u oduzimanju Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda od strane manjine prema većini bez ikakvih znanstvenih temelja i dokaza . Protivi se da ne nabrajam sve članke Ustava i zakona koje su dolje nabrojali u svojim komentarima upućeniji ljudi od mene. Prvo od početka pandemije nigdje niste posvetili ni minute reklame na PREVENTIVNO djelovanje u otklanjanju virusa covida (gripe) dostupne od kada postoje virusi i bolesti koje oni mogu izazvati . Fokusirali ste se na pranje ruku i nošenja maski koje povećavaju bakterijsko opterećenje u plućima te time ljude koji dođu do respiratora dovode do smrtnog ishoda uslijed pucanja dehidriranih olveola i prodora bakterija u krvotok te nakon toga dolazi do bakterijske infekcije i otkazivanja organa i smrti. Sve to zbog protokola lječenja u bolnicama zbog dugotrajne izloženosti pluća povećanom koncentracijom kisika iznad 80%, a pošto kisika u zraku koji udišemo ima samo 21 posto naše stanice pluća i olveola brzo dehidriraju i stežu se. Pod opterećenjem rada respiratora upuhivanjem kisika u tako izmučena i isušena dehidrirana pluća dolazi do pucanja dehidriranih stanica plućnih krila, olveola i prodora bakterija u krvotok i unutrašnje organe te na kraju dovodi do smrti. Na samom početku Covida naš vrhunski dokazani stručnjak ORL medicine doktor Jure Burić uputio je otvoreno pismo ministru Berošu da ljude obavijesti putem medija da se trebaju preventivno inhalirati što ni ministar Beroš ni mediji nisu popratili ni naglasili nego su posprdno pisali o njemu i tom prijedlogu. Najvjerojatnije danas ima puno više mrtvih baš zbog takvog odnosa medija (cenzure) i ministra Beroša, a i ostalih doktora koji nisu podržali to otvoreno pismo od gospodina Jure Burića. OBJAŠNJENJE Svaki virus je obavijen proteinskom ovojnicom koja se topi na temperaturi pare iznad 55 stupnjeva koju udišete u pluća prilikom inhalacije u roku 3 do 5 minuta, a kada se proteinska ovojnica na virusu otopi virus postaje je neaktivan. Da se ljudi prilikom početka zaraze 3 do 5 dana / 3 puta dnevno inhaliraju sa temperaturom pare iznad 55 stupnjeva uz puno pijenja tekućine vode, čajeva sa medom i neki od lijekova za skidanje temperature covid, virusne upale pluća i gripe nestaju skoro besplatno bez ikakvih štetnih nuspojava. Moglo bi se reći da bi jedna parna sauna od 60 do 90 stupnjeva napravila puno više koristi od silnih respiratora gdje je smrtnost takvim načinom liječenja 80%. Za razliku od toga pokušavate uvesti mRNA cjepiva kao obavezna uz pomoć ovog zakona, makar jedini naučni rad sa tim cjepivima provjeravan na životinjama 2012 godine i objavljen u časopisu PLos ONE kaže da nije preporuka za upotrebu na ljudima jer su sve životinje pomrle i to objašnjava jako dobro poznata irska profesorica i stručnjakinja molekularne biologije i virusologije Dolores Chaill i njena prijateljica genetičarka Aleksandra H. Caude. Ima naravno i niz drugih stručnjaka koji se stalno cezuriraju zato što nisu na platnoj listi Pfaizera , Moderne i ostalih, a evo samo poznatiji od njih; Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhagdi, Robert Malone, Luc Montagnier, Peter Mccullogh, Vladimir Zelenko i drugi. Važno je napomenuti da poslije tog rada ne postoji niti jedan naučni rad koji bi to opovrgnuo, samo skupo plaćene studije na do 1000 ljudi 15 do 20 dana nakon cijepljenja od proizvođača tih cjepiva koje govore da u tih 15 do 30 dana nije bilo previše štetnih nuspojava što je u najmanju ruku sukob interesa pogotovo kad se zna da ugovori o kupnji tih cjepiva nisu dostupni ili su objavljeni i potpuno zacrnjeni, i da oni kao proizvođači ne preuzimaju nikakvu odgovornost za štetne posljedice nakon cijepljenja. Naravno kad znate da i jedan od znanstvenika koji je učestvovao u izradi toga mRNA cjepiva Robert Malone dijeli mišljenje da se ta cjepiva ne trebaju koristiti na ljudima onda je većini koji su to pročitali i pogledali DOSTA u najmanju ruku da i pomisle da To "cjepivo" ubrizgaju u sebe što vi želite da se sprovede ovim zakonom. Pokušavate ga uvesti na temelju nekakvog KONSENZUSA znanstvene zajednice da cjepivo ima veću korist nego štetu. Apsolutna je neistina, laž i krivokletstvo od strane svih novinara , političara, stožera i vlade kada to tvrde, a veliki je problem što državne institucije policija, javni tužitelji, ustavni sud i ostali ne reagiraju na objavu i širenje takve laži i insinuacija makar su za to plaćeni. I dok se na početku "pandemije" svima njima (Ustavni sud , Tužitelji i ostali) moglo gledati kroz prste što nisu poduzimali ništa zbog nepoznavanja materije, sada postoje i krivične prijave sa argumentiranim podacima i saznanjima da cjepiva nisu sigurna i da ne postoji opći konsenzus znanstvenika oko tog pitanja samim tim ovaj zakon ne smije proći. Siguran sam da se neki naši proslavljeni znanstvenici ne slažu, naprotiv javno se protive i daju vrlo kvalitetna i argumentirana objašnjenja koja se apsolutno u svim mainstrim medijima CENZURIRAJU, a vlada i stožer ignoriraju makar su po svojim CV-ju ti stručnjaci daleko stručniji od stručnjaka u znanstvenom savjetu vlade. Nabrojat ću samo neke od njih; Krešimir Pavelić, Srečko Sladoljev, Valerije Vrček, Tomislav Domazet Lošo, Miroslav Marić, Ivan Ganjto i još puno njih kojima sam zaboravio imena pa sada i već bivši član savjeta Gordan Lauc. S poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
615 Suzana Maras NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 Poštovani, ovim dokumentom kao građanka Republike Hrvatske,u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću zravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. li odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Suzana Maras ,prof Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
616 Ana Kadoić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izražam apsolutno neslaganje sa nacrtom prijedloga ovog zakona jer iz temelja krši ljudska prava i postulate humanog društva a istovremeno ne rješava problem zarazne bolesti Covida 19, dapače intenzivira ga kao i psihofizičko zdravlje pojedinaca i društva. Veliko i odlučno NE. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
617 Ivana Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA O Bogom danim zakonskim i ljudskim pravima na disanje, slobodu govora, kretanja, rada, izbora se nikada ne smije niti raspravljati, a pogotovo ih dovoditi u pitanje. Obzirom da ste nas PRISILILI na to, u nastavku navodim razloge zašto ne smijete nikako dalje procesuirati ovaj prijedlog, prvo ću se osvrnuti na METODE MANIPULACIJE STRESOM I STRAHOM, koje koristite već dvije godine. Prema Bidermanovoj karti PSIHOLOŠKE TORTURE evidentno je kako koristite metode MUČENJA RATNIH ZAROBLJENIKA, kao i metode koje koriste NASILNICI (ovo je izvor u kojem se govori o psihologu koji je proučavao ovaj fenomen: https://www.youtube.com/watch?v=KMg9I8mDl-k ). Neke od metoda PSIHOLOŠKOG, a sada već i FIZIČKOG ZLOSTAVLJANJA, koje već dvije godine koristite nad narodom su ove: 1.metoda uzimanja Bogom danih zakonskih prava (sloboda, ljubav, druženje, rad, zabava, jednakost, dostojanstvo), 2. metoda izolacije i uvjetovanja (vraća se dio tih prava ako uradimo što hoćete), 3. metoda cenzuriranja informacija koje nisu u skladu sa zahtjevima službenog stava te kažnjavanje nezavisnosti i otpora, a sve za "naše dobro" ( upravo u ovom prijedlogu koristite stalno riječ "narediti", a sve " u najboljem interesu pučanstva RH, njihovih života, zdravlja te sloboda zajamčenim Ustavom"- ovo ne može biti dalje od istine!!!!!!!, 4. metoda poniženja i degradacije (čini otpor opasnijim od podčinjenosti), 5. metoda prijetnji i izvršavanja tih prijetnji (npr. davanje otkaza ljudima koji se ne pridržavaju zadanog, novčane kazne..), 6. metoda povremenog pozitivnog potkrepljenja što je pozitivna motivacija za poslušnost (npr. cijepljeni" imaju slobodu", no i njihova će potvrda isteći jer vidimo , primjerice u Izraelu, kako se nakon perioda, koji se proizvoljno mijenja od strane velikih vođa, osoba cijepljena s dvije doze, smatra necijepljenom dok ne dobije treću dozu), 7. metoda sugeriranja uzaludnosti otpora (umanjivanje stvarnih brojki ljudi koji su se okupili npr. u protestu- službeni podatak je bio da se okupilo par tisuća, dok je stvarno bilo od 70000 do 100000 ljudi, što se vidi iz snimaka i videa, te usporedbe sa prijašnjim okupljanjima na Trgu bana Jelačića) , 8. metoda dijeljenja ljudi, okrivljavanja jedne skupine ljudi da bi se navukao na njih bijes druge skupine ljudi, a da bi veliki vođa vladao, 9. metoda korištenja svetinja i vrijednosti da bi se kroz njih kontroliralo (religija, altruizam-misli na druge, obitelj), 10. metoda korištenja najosjetljivijih područja čovjeka da bi se manipuliralo (zdravlje, emocije), 11. metoda zastrašivanja i manipuliranja egzistencijalnim i životnim strahovima da bi se stvorila panika kada ljudi slušaju sve što im se kaže (konstantna tortura ispiranja mozga izvještajima "sa groblja"), 12. metoda slanja subliminalnih poruka o ugrozi putem bedževa, razglasa, reklama u tv-emisijama, dućanima kojima se forsiraju nelogični i glupi zahtjevi koji razvijaju naviku podčinjenosti (za usporedbu: veličina rupice na maski u odnosu na virus je kao da se stavi željezna rešetka na prozor da bi spriječili ulazak komarca, što može dokazati svaki eksperiment usporedbe veličine rupe na maski i virusa), 13. metoda postepenog navikavanja na smanjenje temeljnih ljudskih prava i sloboda -u psihologiji poznata kao metoda "kuhane žabe" (naime žabi u loncu se voda postepeno zagrijava, ona se navikava, a u trenu kada shvati da je voda vruća , više ne može iskočiti iz lonca jer je skuhana), 14. metoda dvostrukih mjerila (vladajući se ne pridržavaju mjera a kažnjavaju one iz naroda koji se ne pridržavaju mjera), 15. metoda dugotrajnog iscrpljivanja (slabljenje čovjeka koji onda prihvaća ponuđeno; ovo je evidentno nuđenjem testiranja kao opcije za odlazak na posao, samo da bi se ljude iscrpilo i navelo na cijepljenje, koje inače ne žele), 16. metoda iskrivljavanja istine i korištenje PR tehnika manipulacije govorom kako bi se, koristeći psihologiju mase, zavaralo ljude, 17. metoda apsurda u kojoj konfuzne informacija nabijene strahom paraliziraju ljude tako da automatski prihvaćaju to što im se nudi, 18. razne druge metode pasivne i aktivne agresije, ispiranja mozga te "crne" psihijatrije i psihologije, koje je također koristio Josef Mengele, njemački liječnik i nacistički zločinac. Prema tome, gospodo iz Vlade, koji uporno u ovom prijedlogu govorite da radite za dobrobit naroda, vi narod zapravo konstantno, sve više i više, psihički i fizički ZLOSTAVLJATE. Nazovimo to pravim imenom. Ne postoji ni jedno opravdanje da se to čovjeku, narodu radi. Naročito, što je , prema studiji, koja je početkom studenog izašla u Lancetu, evidentno da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus.(izvor:https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2021/11/01/lancet-study-n2598344). Izdvajam dio zaključka ovdje: “Although vaccines remain highly effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination is not sufficient to prevent transmission of the delta variant in household settings with prolonged exposures,” noted the paper, which studied 621 symptomatic participants over a year." Dakle C-19 potvrde su nelogične, neznanstvene, nepotrebne i vrlo nasilan čin porobljavanja i segregacije, već ionako izmučenih ljudi. C-19 potvrde, nadalje daju lažan osjećaj sigurnosti, što potvrđuje sve više istraživanja kao i naša svakodnevna iskustva. Evidentno je da C-19 potvrde nisu pitanje zdravlja već pitanje politike, a na štetu naroda i njihovih Bogom danih zakonskih prava. Zdravim ljudima se uskraćuju slobode i Ustavna prava. Imamo internacionalne dokumente kao što su Nurnberški kodeks, konvencija iz Ovieda, Rezolucija savjeta Europe, kao i nacionalni Ustav Republike Hrvatske koji u svojim temeljima jasno štite ova osnovna ljudska prava i slobode. Zar ti dokumenti nemaju više vrijednosti? Nadalje, građani imaju pravo sami odabrati svoju terapiju, slobodno uz informirani pristanak. Da li su građani pravilno obaviješteni o svemu što se događa? Zašto se cenzuriraju mišljenja znanstvenika sa osebujnim životopisom , te mišljenja znanstvenika Nobelovaca? Zašto se nikada nije organizirala javna argumentirana rasprava, prema kojoj će narod moći donijeti neovisan sud o medicinskom tretmanu? Još jednom, kao zaključak podvlačim, C-19 potvrde su nelogične, neznanstvene, nepotrebne i vrlo nasilan čin porobljavanja i segregacije, već ionako izmučenih ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
618 Filip Veršec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem suglasnost. TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID- 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje. Srdačan pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
619 Jasmina Kadija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Čitajuči ovaj nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona, odnosno izmjene koje su predložene, ni sama ne znam od kuda bih započela svoje komentare i ne podržavanje istog. Kao osoba koja je cijepljena svim "obaveznim" cijepivima kroz život, te kao osoba s VSS želim reći da se ne slažem s nacrtom prijedloga ovog Zakona. Navesti ću nekoliko mogućih primjera neodrživosti, nelogičnosti i netočnih navoda u ovom nacrtu prijedloga: Osoba A dolazi u ustanovu naziva Hrvatska pošta, pokazuje potvrdu (bilo koju od navedenih), i očitaju joj kod i obavlja sve što treba. Na temelju čega itko može znati da li je to osoba A ili osoba B?! Jer osoba B je zapravo sestra osobe A, pa koriste istu potvrdu. Znamo da samo policija moze traziti uvid osobnog dokumenta za identifikaciju. Naravno sada ćete reći da je to kazneno djelo, no budimo realni svi su ljudi samo ljudi.. Tim više kada ljudima na silu želite podvaliti „nešto“ samo zato jer ne želite sjesti i zajednički naći rješenje, tim više će ljudi naći načina da zadovolje formu, ali na svoj način. No, ajmo vidjeti drugi primjer. Osoba C živi na ulici, jedva preživljava, nema novaca za kruh, a kamoli za testiranje, koje košta znatno više nego sami test u nabavnoj cijeni. Osoba C, se ne želi drugi puta cijepiti jer je od prve doze imala nuspojave koje su ju gotovo koštale života. Naravno, potvrda o cijepljenju više ništa ne vrijedi, osim za potpalu da se ugrije u zimske dane, testiranje si ne može priuštiti, a nikako da se negdje razboli, jer se i ovako nitko ne želi više družiti sa Osobom C, jer živi na ulici, pa ne može dobiti ni potvrdu da je preboljela bolest. I sada, Osoba C treba uci u gradsku ili državnu ustanovu, mislim da u ovom primjeru nebitno zašto, ali je bitno da po ovim pravilima ne može. I ono što je najgore, prema ovome zakonu nikada neće ni moći, odnosno hoće kada Stožer, tri osobe, uz nadzor Vlade, odluče da te mjere više ne vrijede. Možemo taj primjer spustiti još stepenicu niže, gdje takva osoba koja nema 2kn sa sobom treba s maskom ući u Pučku kuhinju kako bi dobila hranu i malo se ugrijala. Iako je i to upitno, jer cesto su to ustanove lokalne i mjesne samouprave, za koje je potrebna potvrda. Osoba D, je zaražena, što je utvrđeno testom, ali bez obzira na to izlazi iz stana, odlazi na svoje radno mjesto, Hrvatski Sabor, tamo svi znaju da je Osoba D pozitivna, nema sankcija, jer je bitna za dignuti ruku, i sastaviti Vladu. Pardon, to nije izmišljen primjer već stvaran događaj, i takvih će biti i dalje, jer nažalost baš vi koji ovo pišete dokazujete svojim primjerim da nismo svi građani RH jednaki. No, vjerovati ću da mu se sukladno zadnjim izmjenama ovoga zakona naplatila kazna, jer je isti Zakon već bio na snazi. Osoba E, 82godine, cijepljena, već trećim boosterom, krajem mjeseca odlazi po novu osobnu iskaznicu, ali nema više niti jednu masku, pa od one sirote penzije koju je potrošila desetog u mjesecu nema više ni za masku kupiti, a treba u policiju. Plaće, sram ju je tražiti susjedu, ne zna što će, ali morati će i u dućan danas, sutra, pa spušta glavu i moli susjedu masku ili par kuna, obećaje da će vratiti kad penzija sjedne. A možda i neće pitati od srama, pa neće niti podignuti osobnu iskaznicu. Iz nekih navedenih primjera vidimo da su prema predloženim mjerama to OSNOVNE životne potrebe, što sukladno Ustavu osigurava država. Obvezan je i osnovnoškolsi odgoj i obrazovanje zar ne, pa ako je to obavezno, i to je javna ustanova, tko plaća nošenje maske, testiranja, roditelji ili država? Vratimo se na primjer osobe C u onom dijelu da je nakon prvog cijepljenja imala nuspojave koje su je skoro koštale života. Tko takvoj osobi onda plaća testiranja za pohađati školu, bila ona učenik ili učitelj?! Sve su ovo primjeri gdje je netko obavezan sukladno ovim prijedlozima postupati, a pri tome mora trošiti svoj novac, iako zna da sve to što će napraviti ima mozda 50% sigurnosti zdravlja, jer znamo da cijepivo nije sigurno da stiti, kao sto ni testovi nisu u potpunosti sigurni. Dok s druge strane, onaj tko donese takve mjere, pa makar bile i neispravne/krive, a mozda i smrtonosne za neke, ne odgovara za te odluke, niti odgovara onaj tko nadgleda one koji donose mjere, a povrh svega toga njima će svima pripasti naknada, koju će odrediti ministar uz suglasnost ministra za financije, i naravno vratimo li se na III. Ocjenu sredstava potrebnih za provođenje zakona, sve navedeno kažete da neće utjecati nikako na proračun RH. A sad još i detalj kad smo na financijama i kaznama, gdje se kažnjavaju pravne osobe s čak do 100.000kn. Kazniti ćemo državnu bolnicu, ili laboratorij, od strane države, kako bismo isto naplatili od poreznih obveznika. Kaznim sam sebe, s tuđim novcem. Zanimljivo?! Svašta bi vam još pisala, ali kao građanka RH u kojoj sam se rodila, u kojoj živim i u kojoj želim živjeti, u kojoj je danas jedna vlast, a već sutra možda druga, još vas samo jedno pitam: Kako je moguće da Vlada koja je Ustavom odgovorna Hrvatskom saboru, samo nadgleda rad onih koji sve ovo provode?! Dodatno vas molim da razmislite o pitanju, jer mislim da time režete i granu na kojoj sami sjedite, a kasnije nema povratka, odnosno ima ali šteta će nam svima, i vama već biti počinjena, a do tada će već netko drugi krojiti nam sudbinu. Iskreno se nadam da ovaj prijedlog zakona neće biti potvrđen, a ako i hoće nadam se da će Predsjednik ipak iskoristiti svoje pravo iz Ustava, članka 89., stavka 2., a potom Ustavni sud RH ipak poništiti ove novogodišnje želje i čestitke za teže sutra. Vjerujem u dobro, i tvrdim da će dobro na kraju ipak pobijediti, prije ili kasnije. Na kraju krajeva znate li da je na današnji dan u Hrvatskoj na Covid-19 pozitivno manje od 1% stanovništva, odnosno 99% nije zaraženo, ali to ne govorite javno. I za kraj, zar je stvarno moguće da svi oni koji nisu službeno preboljeli ovu bolest (a možda i jesu), kao i oni koji brinu o sebi, i svom zdravlju, pridržavaju se osnovnih mjera, imaju odličan imunitet i nisu se razboljeli moraju biti kažnjeni jer ste vi tako odlučili?! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
620 Julija Crnčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani,izričem svoje čvrsto NE izmjenama pravilniku o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer se krši s zakonom o zaštiti ljudskih prava I ravnopravnosti,te ne pridonosi suzbijanju pandemije. Lp,Julija Crnčić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
621 LUKA BRONZOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne dajem suglasnost ovakvim diskriminatornim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja virusne bolesti krše osnovna ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi prisilno liječenje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, i zdravstva. Mjere koje su predložene nisu znanstveno utemeljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
622 Željka Ivanović-Samac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s Izmjenama i dopunama navedenog zakona te sam protiv njegova donošenja jer mu svrha nije zaštita pučanstva od zaraznih bolesti, uključujući i virus SARS-COV-2 već onemogućavanje građana RH u ostvarivanju njihovih temeljnih ljudskih prava, da slobodno žive i rade. Uvođenje covid potvrde nema nikakvog smisla s obzirom da cijepljeni mogu biti prenosioci virusa kao i necijepljeni, a upitno je i njeno pravno uporište s obzirom da potiče izravnu segregaciju i diskriminaciju za sve građane koji je ne žele predočavati što znači da će ti ljudi biti onemogućeni u ostvarivanju njihovih ljudskh, ustavom zajamčenih prava kao što su pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na zaštitu osobnih podataka, pravo na obrazovanje, pravo na rad i zapošljavanje. Donošenjem ovakvog zakona izravno ugrožavate ljudska prava i slobode dijela građana RH, ugrožavate pravnu sigurnost i pravni poredak RH, kršeći brojne pravne propise, od Ustava RH i međunarodnih dokumenata do zakona, pr. Zakon o zaštiti osobnih podataka, Zakon o suzbijanju diskriminacije. Pored svega navedenog, u slučaju donošenja i provedbe ovog duboko zabrinjavajućeg pravnog akta, imat će obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125, čl. 127, čl. 128, čl. 129, čl. 130, čl. 133, čl.. 134, čl. 136 i članka 146. Kaznenog zakona (NN 110/1997-1668). Razmislite dobro prije nego bude kasno za sve. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
623 Klaudija Kalauz NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, iskazujem svoje izričito NE predloženom nacrtu prijedloga i izmjena Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Svoje izričito odbijanje predloženih dopuna zakona temeljim na Ustavu Republike Hrvatske,posebice člancima 16.i17. ,,Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.''S obzirom da se Vaš prijedlog temelji na aktu proglašenja pandemije, navodim sljedeće: definicija pandemije do 2009 g. je glasila: istovremeno širenje zarazne bolesti po svim državama svijeta, a koja uzrokuje teške zdravstvene posljedice i smrt. Do 2009., da bi se proglasila pandemija, u svijetu su se trebale dogoditi istovremene epidemije sa ogromnim brojem smrtnih slučajeva i razboljevanja. Te 2009. međutim, nekoliko dana prije izbijanja tzv. svinjske gripe, Svjetska zdravstvena organizacija je promijenila definiciju pandemije. Ona od tog datuma glasi: globalno širenje nove bolesti. U prilog novoj definiciji ide činjenični podatak da je broj umrlih daleko manji od broja zaraženih. Taj podatak povlači za sobom još jedno krucijalno pitanje: Tko su zaraženi? Kako se utvrđuje da je netko zaražen? I što je sa novostvorenim terminom ,,slučajevi''?Što jedan i drugi pojam znače? Da je netko zarazan dokazuje PCR test. Pitam: Da li je test dokaz, budući da je tvorac testa, prije negoli je umro, rekao da test nije dijagnostički alat. Nadalje, pitam: Koliko ciklusa tog nedijagnostičkog alata se primjenjuje u RH? Nadalje, pitam: Zašto je američki CDC obznanio da od 4.siječnja 2022. PCR izlazi iz upotrebe? I ključan argument za protivljenje nadopuni ovog zakona je pitanje: Koliko ljudi u Hrvatskoj dnevno umire, i od tog ukupnog broja koliki je broj umrlih od covid-19? Pitanje koje se nameće, a naslanja se na prethodno jest, Tko to kaže da je netko umro od covid-19?Na temelju čega ta osoba to kaže, ako se na pacijentu ne radi obdukcija? Snažno odbijam dati suglasnost predloženim promjenama zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
624 NINA MIKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s nacrtom tj. s izmjenama i dopunama ovog zakona i smatram da ako se taj zakon donese, mimo neslaganja građana RH da će još više razjedniti naš narod, što su baš lijepo započeli predstavnici stožera i medicinske struke i zbog čega ih treba biti sram. Pravi vođe ujedinjuju ljude, ne siju strah i mržnju svakom svojom odlukom. Ovakvim novim zakonom ustanove koji trebaju služiti svojemu narodu ljude diskriminiraju ako nisu cijepljeni, na temelju toga što su potencijalno zarazni za druge građane. Ukoliko je dokazano da bilo koje cjepivo nakon cca 4 mjeseca prestaje štititi od zaraze, doslovno svi građani (osim možda onih koji su preboljeli, nema podataka o njima) mogu biti prenosioci virusa. Dakle, ne samo da se diskriminira skupinu građana, nego kršite svaki moral i etiku na temelju najveće moguće neboluze, a ta je da su cjepiva jedini spas od ovog virusa. Ukoliko zaista želite dobro svojem narodu, vi koji donosite zakon o zaštiti naroda od zaraznih bolesti, onda testirajte sve koji ulaze u ustanove gdje osoba koja boravi ili radi generira aerosol. Kao što su mnogi već predložili, neinvazivno testiranje putem sline je jedno od kvalitetnijih rješenja problema zaraze. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
625 KATARINA KRAMAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
626 NIKOLA ŠKRABO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
627 Tajana Griparić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građanin Republike Hrvatske: Griparić Tajana tajanagriparic@gmail.com Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
628 Daria Marjanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa prijedlozima i dopunama! Nema temelja za iste! Nema svrhe uzimati ljudsku slobodu jer ugroze nisu u razmjeru pandemije.Smrtnost je mala , a ugroza se odnosi samo na jedan postotak stanovništva ( stariji od 70) , a ne na cijelu populaciju. Dakle nije pandemija . Evidentno je da Covid potvrda nema smisla , evidentno je da cijepljenje ne zaustavlja širenje virusa i evidentno je da će virus živjeti među nama i dalje..Uzimati slobodu izbora i život zbog 0,03 % mogućeg smrtnog ishoda je nepromiereno ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
629 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prihvatio bih sve nacrte zakona pod uvjetom da se svaki saborski zastupnik imunizira pred neovisnom tročlanom komisijom građana s nasumce izabranom bočicom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
630 Krešimir Pavelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Opća napomena: ZAKON O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI ne može se mijenjati izvan Ustavnog okira RH i preuzetih obveza po pitanjima ljudskih prava po međunarodnim konvencijama čija je RH potpisnica, osobito vezano uz bolest za koju nije nedvosmisleno stručno i znanstveno usuglašen stav oko: (1) uzročnika bolesti i načina njegovog diferencijalnog dijagnosticiranja u odnosu na druge zarazne bolesti što uključuje kliničku sliku, status zaraznosti, infektivnost i post-mortem potvrdu uzroka smrti, (2) protokolu liječenja i ishoda liječenja s obzirom na različite pristupe liječenju i (3) eventualno (još uvijek u cijelosti nepotrvđene) načine asimptomatskog širenja bolesti što je u korelaciji s metodom dijagnosticiranja same bolesti, uzročnika bolesti i statusa zaraznosti pojedinca. Zakon koji ukida Ustavna prava građana Republike Hrvatske posebice prava na zdravlje, prava na kretanje, prava na školovanje, prava na rad i ostala ljudska prava poput primjerice prava na nediskriminaciju i osiguranu zdravstvenu skrb, ne može trajati tjedan dana i biti dostupna javnosti samo putem Interneta (e-savjetovanje). Ukoliko Vlada ukida Ustavni okvir Republike Hrvatske onda to znači nešto sasvim drugo i nema veze s donošenjem novog Zakona što samo po sebi proturiječi pravnim stečevinama RH, EU i ostalih povelja poput primjeice povelja UN čija je RH potpisnica. Država ne može nametati pojedincu zdravstvene odluke jer nije pozvana da odlučuje umjesto pojedinca već da mu pruža okvir zaštite na način da nikoga pri tome ne diskriminira, uvjetuje ili pojedincu ugrožava život. Svaka odluka upravljačkih tijela posljedne dvije godine u RH nema u cijelosti uporište u Zakonu RH niti je u skladu s Ustavom RH s obzirom da nije utemeljeno na jasno dokazanoj ugrozi po ljudsko zdravlje u odnosu na druge bolesti što je preduvijet za Zakonitost. Ukoliko se do sada radilo o nezakonitim mjerama, nije jasno kako i zašto se tek sada radi na nadopuni Zakona koja je i dalje u protivnosti sa znanstvenim činjenicama i nema stoga uporište u dokazima koji bi eventualno mogli opravdati dosadašnje i novopredložene mjere. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
631 Manda Mikša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
632 Ana Miloslavić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Zakoni i Ustav RH ne mogu se mijenjati na osnovu preporuka Stožera, privremenog tijela neizabranog od naroda (vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu), već postavljenog po nekim drugim ključevima. Tim više što to tijelo "vodi" nikad proglašenu epidemiju nedosljedno, proturječno i sa očitim nedostatkom znanja i stručnosti. U prijašnjim komentarima navedene su poveznice na studije koje jasno pojašnjavaju nelogičnosti i nikakvu korist od svih dosadašnjih mjera koje su poduzete. Covid potvrde sredstvo su diskriminacije i segregacije ljudi, te posljedično uništenja egzistencije pojedinaca i cjelokupne ekonomije, te kao takve ne smiju biti mjerodavne ni uvedene u Republici Hrvatskoj. S poštovanjem,Ana Miloslavić, Građanin Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
633 Hrvoje Josip Bišćan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene izmjene čl. 47. ZZP su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela) i čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Sva cjepiva još uvijek su eksperimentalna, odnosno predmetna cjepiva još uvijek su liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju obećanu(najavljivanu visoku i dužu zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Usto, praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) virusa SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite i diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom, ali i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo za jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem i da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i na jednak način dostupna svim hrvatskim građanima, i cijepljenima i necijepljenima, u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske, bez dodatnih troškova za građane. Pozivam na mudrost, poštivanje slobodnog izbora i ukidanje COVID potvrda, odnosno na realan pristup pojavi ove bolesti te da se ni na koji način ne najavljuje ili provede cijepljenje djece čija je stopa zaraze na razini statističke pogreške, a rizik od teškog oboljenja praktički jednak nuli. S poštovanjem i nadom u pobjedu zdravog razuma, Hrvoje J. Bišćan Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
634 Zvonimir Duvnjak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07.,113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje: Zakon), kojima se uvode obavezne tzv. „kovid potvrde“, indirektna prisila na cijepljenje i nesrazmjerno visoke kazne! Kao građanin ove demokratske zemlje izričito se protivim Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
635 ANTEA KATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PROTIVIM SE NACRTU PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA. Svoje protivljenje temeljim i na stručnim i zdravorazumskim razlozima. Pobornik sam toga da se držimo temeljnih medicinskih principa koji nas dosad nisu iznevjerili, a to je da odmjeravamo dobrobit u odnosu na rizik. Sve činjenice (i podatci HZJZ) upućuju na to da su ovom bolešću najviše pogođeni stariji od 60 godina i imunokompromitirani stoga svoju pozornost treba usmjeriti na njih u vidu omogućavanja redovitog cijepljenja. COVID potvrde su potpuna besmislica, ne garantiraju apsolutno ništa i potpuno su nelogične u zdravstvenom smislu (npr. svaki zdravstveni radnik zna kako je imunitet stečen preboljenjem u najmanju ruku jednako jak kao imunitet stečen cijepljenjem). Sve u svemu, stječe se dojam da odluke koje se nastoje nametnuti više nemaju veze sa zdravljem nego da se radi o nečem sasvim drugom. A moja pretpostavka je da, s obzirom na to da je vodećim proizvođačima cijepiva dokazano na Američkom sudu da su u prošlosti bili skloni ilegalnom djelovanju i FDA ih je nekoliko puta upozoravala zbog skrivanja nuspojava mnogih lijekova, velika je mogućnost da se radi o iskorištavanju prilike za maksimiziranje profita. U svakom slučaju, evidentno je da je narod rekao jedno veliko NE po ovom pitanju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
636 Ivo Miloslavić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Zakoni i Ustav RH ne mogu se mijenjati na osnovu preporuka Stožera, privremenog tijela neizabranog od naroda (vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu), već postavljenog po nekim drugim ključevima. Tim više što to tijelo "vodi" nikad proglašenu epidemiju nedosljedno, proturječno i sa očitim nedostatkom znanja i stručnosti. U prijašnjim komentarima navedene su poveznice na studije koje jasno pojašnjavaju nelogičnosti i nikakvu korist od svih dosadašnjih mjera koje su poduzete. Covid potvrde sredstvo su diskriminacije i segregacije ljudi, te posljedično uništenja egzistencije pojedinaca i cjelokupne ekonomije, te kao takve ne smiju biti mjerodavne ni uvedene u Republici Hrvatskoj. S poštovanjem, Ivo Miloslavić, Građanin Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
637 Valentina Grgić Smoljo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07.,113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje: Zakon), kojima se uvode obavezne tzv. „kovid potvrde“, indirektna prisila na cijepljenje i nesrazmjerno visoke kazne iz slijedećih razloga: predloženim odredbama izravno se krše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, odnosno odredbe Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravna Stečevina Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) te se krše načela zakonitosti, osnovna načela kaznenog i prekršajnog prava. Smatram da su predložene izmjene čl. 47., 55. i 69. Zakona – predložene sigurnosne mjere protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće. Predstavljaju povredu čl. 1. Ustava Republike Hrvatske (Hrvatska je DEMOKRATSKA država), a uvodite diskriminaciju i segregaciju jedne kategorije stanovništva isključivo s obzirom na zdravstveni status, a s tim u vezi kršite čl. 3. Ustava Republike Hrvatske (poštivanje prava čovjeka je također jedna od NAJVIŠIH vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava). Nadalje, kršite čl. 5. (U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a predložene izmjene to evidentno nisu), čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom), čl. 37. Ustava Republike Hrvatske (Svakom se jamči sigurnost i tajnost OSOBNIH podataka. Bez privole ispitanika, osobni se podaci mogu prikupljati, obrađivati i koristiti samo uz uvjete određene zakonom.), čl. 55 Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo na rad i slobodu rada.). Nadalje, predložene izmjene (uvođenje tzv. „kovid potvrda“) nisu u skladu s člankom 9. EU Opće uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") kojom se između ostalih zabranjuje obradu osobnih podataka koji se odnose na ZDRAVLJE. Stoga, poslodavac niti bilo koja druga osoba u javnopravnim tijelima i pružateljima javnih usluga (zaštitari, portiri, službenice na šalterima, npr. djelatnice u HP d.d. i Hrvatskoj lutriji d.d. itd.) nisu službene sobe koje imaju ovlaštenje za uvid i obradu zdravstvenih podataka zaposlenika i primatelja javnih usluga. Nema zakonske osnove koja dopušta obradu zdravstvenih podataka građana te poslodavac ne može uvjetovati pravo na rad zaposlenika niti bilo kakvom tzv „kovid potvrdom“, a još manje uvjetovanjem cijepljenjem eksperimentalnim „cjepivom“. K tome, znanstveno, a i u praksi je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga dalje. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. Stoga uvođenjem tzv „kovid potvrda“ direktno ozakonjujete diskriminaciju jer cijepljenim osobama legitimno dopuštate ulazak u sve javne prostore, samo na temelju birokratske, a ne zdravstvene tzv. „kovid potvrde“, pa time direktno ugrožavate zdravlje i prava svih nas jer nas svjesno izlažete riziku da nas cijepljene osobe zaraze, što se u praksi i dešava, dok necijepljenim osobama potpuno medicinski neopravdano uskraćujete prava. Smatram da su sve predložene izmjene ovog Zakona neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu! Posebno ukazujem na odredbu iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske prema kojoj svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
638 Lidija Miljas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
639 Zdravko Baselli NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
640 Štefica Čakelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U obrazloženju prijedloga o Izmjenama I dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakona navodi se da se “ovim zakonskim prijedlogom predlaže se nova sigurnosna mjera za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, i to sigurnosna mjera obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore. Cilj te sigurnosne mjere je onemogućiti ulazak osoba u određene prostora ako ne predoče dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti kako bi se u što u većoj mjeri spriječilo daljnje širenje zarazne bolesti.“ Obzirom da više novih znanstvenih istraživanja (već su stavljeni linkovi u komentarima) dokazuju da cijepljene osobe također i dalje mogu biti značajni širitelji navedene zarazne bolesti, sam razlog donošenja ovih Izmjena i dopuna je u potpunosti neopravdan. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
641 MIHAJLO KOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para-sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatra mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je nesumnjivo uvod u totalitarizam. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
642 Dubravka Baselli NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
643 Marko Lipanovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
644 Jasmina Žunić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Zakoni i Ustav RH ne mogu se mijenjati na osnovu preporuka Stožera, privremenog tijela neizabranog od naroda (vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu), već postavljenog po nekim drugim ključevima. Tim više što to tijelo "vodi" nikad proglašenu epidemiju nedosljedno, proturječno i sa očitim nedostatkom znanja i stručnosti. U prijašnjim komentarima navedene su poveznice na studije koje jasno pojašnjavaju nelogičnosti i nikakvu korist od svih dosadašnjih mjera koje su poduzete. Covid potvrde sredstvo su diskriminacije i segregacije ljudi, te posljedično uništenja egzistencije pojedinaca i cjelokupne ekonomije, te kao takve ne smiju biti mjerodavne ni uvedene u Republici Hrvatskoj. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
645 Davor Klišković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20). Smatram da se radi o izravnom kršenju Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenju načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Nisam suglasan s izglasavanjem gore spomenutog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti zbog niza nelogičnosti koje su očigledne. Postotak umrlih izravno od SarsCov2 je ispod mnogih drugih bolesti, korištenje Covid potvrda u javnom životu potpuni je promašaj bilo s znanstvene bilo s laičke strane gledanja, najnovije vijesti o ''neobjašnjivim'' infarktima i smrtima svih dobnih skupina uključujući i novorođenčad. Liječimo mnoga druga stanja i bolesti kao npr posljedice pušenja, alkoholizam, ovisnosti i kod takvih situacija nema nikakvih posebnih ograničenja a daleko su veće izravne i neizravne štete nego kod SarsCov2. Obzirom da su mnogi komentatori u ovom eSavjetovanju iznijeli brojne činjenice i dokaze, moje je da još dodam samo slijedeće: izričito sam, jasno i glasno, PROTIV ovoga prijedloga zakona i nadam se da ćete postupiti razborito, ukinuti covid potvrde i početi uvažavati sve zainteresirane sugovornike. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
646 EDO ŽUFIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1. st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. ORGANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1. do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje SUD. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrarnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para-sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatra mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je nesumnjivo uvod u totalitarizam. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen, nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Edo Žufić, Građanin Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
647 MARIJA MEMUNIĆ BUTIGAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti su u suprotnosti s Ustavom RH, Rezolucijom 2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
648 Denis Jakovčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO SAM PRITIV OVAKVOG PRIJEDLOGA ZAKONA !!! Ovaj prijedlog zakona je opravdano dobio najveći broj kritika od kada postoje e-Savjetovanja. Mora Vam biti jasno da ste pretjerali i to po svim točkama. Ukoliko donesete ovaj zakon to će biti posljednja kap koja preliva čašu, a sramotno je na koji način želite uskratiti i oduzimati temeljna ljudska prava - pravo na rad i pravo na slobodno kretanje. S kojim to pravom prisiljavate zdravog čovjeka da donese potvrdu da je zdrav? S kojim to pravom ste počeli primjenjivati Covid potvrde prije donošenja ovog zakona? S kojim to pravom ograničavate slobodu kretanja zdravim ljudima? Svima pa i Vama je jasno da i cijepljeni ljudi prenose zarazu, upravo zbog toga sad kad imamo najviše cijepljenih imamo i najviše zaraženih ljudi. Imate jako puno primjera iz zemalja gdje je procijepljenost preko 90% ali to ne želite uzeti u obzir,zašto ? Normalnom čovjeku koji misli svojom glavom je potpuno jasno kako iz dana u dan manipulirate brojevima zaraženih i umrlih te vodite medijsko 'silovanje' naroda koji od Vas očekuje sasvim nešto drugo. Po svim navedenim komentarima možete vidjeti da uvođenje ovog zakona s kojim planirate kršiti temeljna ljudska prava da vam neće proći. Ne nastavljajte s tim jer dovodite situaciju do točke ključanja a za posljedice istih ćete Vi biti itekako odgovorni! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
649 Ivana Istvanovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postovani, ja kao i mnogi ovdje građani Republike Hrvatske, NE SLAZEM SE i NE PRIHVACAM prijedlog izmjene zakona te vam upućujem ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance)  29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima  2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme):  1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima  1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS)  18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima  970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “"Cjepivo se mora ispitati na nečijoj djeci da bi moje dijete bilo sigurno. Jako je važno da shvatimo da nitko nikoga sad ne tjera, ali kažu da treba ispitati cjepiva. A na čijoj ćemo djeci ispitati cjepiva? Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno, kad primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj COVID je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati.  Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020  Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke umrlih od bolesti COVID-19 u statističkim publikacijama HZJZ.a, i informacijama koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a već se svi umrli pacijenti, a koji su bili PCR test pozitivni, evidentiraju kao umrli od bolesti COVID-19  Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19.  Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni.  Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima.  Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju.  Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut.  Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži.  Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt.  Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele:  SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje  Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka  UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH  DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima.  ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19.  ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje:  Predsjedništvo Hrvatskog Sabora  Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora  Ured Predsjednika Republike Hrvatske  Pismohrana Prilozi:  PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. HALMED Informacije o odobrenim cjepivima 2. FDA 2021meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 3. HZJZ periodične publikacije 4. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 5. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 6. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 7. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 8. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 9. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 10. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 11. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 12. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 13. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 14. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 15. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 16. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 17. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 18. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. 19. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 20. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 21. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 22. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 23. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 24. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, MinSeok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 25. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 26. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 27. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 28. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 29. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 30. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative healthcare workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 31. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 32. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARSCoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 33. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 34. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 35. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 36. Review of the Emerging Evidence Supporting the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Pierre Kory, G. Umberto Meduri, Jose Iglesias, Joseph Varon, Keith Berkowitz, Howard Kornfeld, Eivind Vinjevoll, Scott Mitchell, Fred Wagshul, Paul E. Marik, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) [FLCCC Alliance; updated Jan 16, 2021] 37. Expert Review Report Medical Safety Of Ivermectin. Jacques Descotes https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 38. A five-day course of ivermectin for the treatment of COVID-19 may reduce the duration of illness. Ahmed S, Karim MM, Ross AG, et al. Int J Infect Dis. 2020;103:214-216. 39. Controlled randomized clinical trial on using ivermectin with doxycycline for treating COVID19 patients in Baghdad, Iraq. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AW, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. medRxiv. 2020;Preprint. 40. Ivermectin as an adjunct treatment for hospitalized adult COVID-19 patients: a randomized multi-center clinical trial. Niaee MS, Gheibi N, Namdar P, et al. Research Square. 2020;Preprint. Available at: Khan MSI, Khan MSI, Debnath CR, et al. Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19. Arch Bronconeumol. 2020;56(12):828-830. 41. Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 42. COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 43. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 44. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 45. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 46. Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Peter Nordström, Marcel Ballin, Anna Nordström (preprint) 47. Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID19) infection. Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 48. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ 2021; 375 (Published 02 November 2021) 49. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). 50. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] Mjere koje su predložene nisu znanstveno utemeljene. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
650 Ivana Matana NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Sve navedene izmjene i dopune su u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske, Rezolucijom2361/2021 Vijeća Europe i Deklaraciji o ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
651 MAJA BRONZOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne dajem suglasnost ovakvim diskriminatornim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja virusne bolesti krše osnovna ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi prisilno liječenje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, i zdravstva. Mjere koje su predložene nisu znanstveno utemeljene. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
652 MARINA TROŠELJ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
653 Nikica Spoljar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postovani, apsolutno sam protiv navedenih izmjena i dopuna. Ovim putem vas informiramo da postoji osnovana sumnja da su osobe u svojstvu članova Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske unatoč činjenici da su znale, odnosno da su morale znati, za postojanje znanstvenih studija i službenih podataka koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose boleset covid-19 na druge osobe, propustile donijeti odluku o obveznom testiranju svih pa i cijepljenih osoba kao uvjeta za pristup javnim institucijama, prije svega zdravstvenim ustanovama i ustanovama za skrb o starijima i nemoćnima. Na taj su način omogućili cijepljenim osobama koje su prenositelji bolesti neometan pristup osobama koje su PCR testom ili brzim antigenskim testom dokazali da nisu prenositelji bolesti Covid-19 kao i bolesnicima, imunkompromitiranima te starijim i nemoćnim osobama, čime su nanijeli znatnu štetu građanima koji su zbog takve njihove odluke testirani kao pozitivni, hospitalizirani, završili na respiratoru odnosno preminuli. Dokazi i obrazloženje CIJEPLJENI SU PRENOSITELJI BOLESTI - Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4 (Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021.) - Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prijenos bolest Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj bolesti Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose bolest drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext IMAMO 'EPIDEMIJU CIJEPLJENIH' - Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) - Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccin e_surveillance_report_-_week_40.pdf STVARNA UČINKOVITOST CJEPIVA JE PUNO MANJA - Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa bolesti covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa bolesti Covida19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified]) „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi sispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine [nucleoside modified] „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant]) „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN (Ad26.COV2-S [recombinant]) „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-diseasecovid19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines - Ugledni časopis Lancet također je objavio znanstveni članak na tu temu, u kojem je jasno da je postotak učinkovitosti cijepljenja unutar cjelokupne populacije između 0.8 do 1.3% . Prilog: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanmic/PIIS2666-5247(21)00069-0.pdf - Stvarna učinkovitost cjepljenja vidljiva je i u Hrvatskoj: Na primjer, • u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? • Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” • Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! • Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasavazivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARSCoV-2.”, PCR TESTOVI SU NEPOUZDANI - Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest te ne postoji dokaz da oni ne prenose bolest na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 VELIK BROJ PRIJAVLJENIH NUSPOJAVA - Američki Centar za kontrolu bolesti (CDC) je iznjeo izvješće (CDC WONDER) od 3. rujna 2021. da je u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća „Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination“ od 10. Studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 - Tekođer, podaci iste javnozdravstvene ustanove (CDC) ukazuju na dramatično povećanje broja smrti od cjepiva u 2021. godini, u odnosu na prethodnih 20 godina Prilog https://www.openvaers.com/covid-data/mortality - Podaci američkog sustava za pasivnu evidenciju nuspojava cjepiva (VAERS) govore da je učestalost upale srčanog mišića i ovojnice (miokarditis/perikarditis) u dobi 16-24 godine veća nakon primljene druge doze mRNA cjepiva Prilog https://www.cdc.gov/vaccines/acip/work-groups-vast/report-2021-05-24.html - U Europi (EUDRA) i SAD-u (VAERS) već se bilježe smrti djece nakon kovid cjepiva, premda masovno cijepljenje djece još nije ni počelo Prilog https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&WhichA ge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=17&DIED=Yes - Broj prijavljenih nuspojava cjepiva protiv bolesti kovid, uključujući ozbiljne nuspojave i smrti nakon cijepljenja, neuobičajeno je velik i raste iz dana u dan Prilog https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html ; https://medalerts.org/vaersdb/ - U službenoj Pfizerovoj studiji ispitivanja cjepiva na djeci čak 86 % djece imalo je nuspojave nakon cijepljenja, a 1 % su bile teške (https://dailyexpose.co.uk/2021/05/30/shocking-86-of-children-suffered-an-adverse-reaction-to-the-pfizercovid-vaccine-in-clinical-trial/). - Neke od nuspojava na koje upozorava proizvođač uključuju: alergijske reakcije, povišenu temperaturu, zimicu, glavobolju, nesanicu, paralizu, bolove u mišićima, zglobovima i drugim dijelovima tijela, proljev, mučninu, povraćanje, umor, malaksalost (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-productinformation_hr.pdf KLINIČKA ISPITIVANJA NISU ZAVRŠENA - Temeljem činjenice da inicijalna klinička ispitivanja treće faze nisu dovršena za niti jedno uvjetno odobreno cjepivo, tražimo vaše očitovanje vezano za Izvođenje medicinskih eksperimenata na ljudima. Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023. Godine kada završava treća faza kliničkih ispitivanja. S obzirom na to da su unatoč tome uvjetno odobrena, zanima nas kako se klinička ispitivanja četvrte faze provode u Hrvatskoj? Molimo Vas da nam dostavite sveobuhvatnu dokumentaciju (protokole, informirane pristanke i centre u Hrvatskoj na kojima se provodi takvo neintervencijsko kliničko ispitivanje. Nemamo saznanja o niti jednoj završenoj studiji treće ili četvrte faze kliničkih ispitivanja, pa vas stoga također molimo da nam dostavite iste, ukoliko postoje. Ako klinička ispitivanja zaista nisu dovršena, kako objašnjavate tvrdnje kojima nas svakodnevno 'bombardiraju' i lažu nas da su cjepiva sigurna i efikasna. Temeljem kojih kliničkih studija je to dokazano? Prilog: (Sva su cjepiva se službeno smatraju eksperimentalna do kraja 2022 i početka 2023.); https://t.co/w7SaSp6YFo, https://t.co/Jzl2dlC7lC, https://t.co/ZKI8YqXKUc - Uz to, nedavno je izbio skandal koji nije bio medijski dovoljno popraćen, vezano za činjenicu da je Pfizer OPET krivotvorio podatke (između ostalog, sakrili su nuspojave i prave brojeve koliko se ljudi zarazilo nakon cijepljenja), i to baš na tom kliničkom istraživanju na temelju kojeg su dobili uvjetno odobrenje od EMA-e i FDAa. Prilog: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635(“Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial”) - Cjepiva protiv SARS-CoV-2 nisu uobičajeno testirana i njihove odgođene, odnosno dugoročne nuspojave su nepredvidljive Prilog https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-of-mrnaclinical-trials/ UPITNA JE DJELOTVORNOST CJEPIVA - Slučajevi obolijevanja od kovida bilježe se i nakon cijepljenja Prilog: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthroughcases.html?fbclid=IwAR0Q82HhoD_CG5BdnsPonefZ0s8Adf52o3bpkfRq183lBm1mV63rWKIxQjA - Ne zna se da li i u kojoj mjeri cjepiva utječu na proizvodnju antitijela, tj je li ono učinkovito. Na zahtjev postavljen HALMEDu, u odgovoru se građane upućuje na informacije s internetske stranice HALMEDa bez davanja konkretnog odgovora na postavljeni upit Prilog https://www.logicno.com/politika/nacionalni-skandal-i-potpuno-neznanje-o-posljedicama-halmeda-agencije-zalijekove-i-medicinske-proizvode.html - U Hrvatskoj nije uspostavljeno informiranje javnosti o praćenju stanja cijepljenih ljudi. Tjedni izvještaji kakve očekujemo vidjeti u Hrvatskoj, izdaje zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji Prilog:: UK Health Security Agency, „COVID19 vaccine surveillance report“ https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillancereports Tako su u tjednom izvještaju za 43. Tjedan (Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccin e-surveillance-report-week-43.pdf) prikazane tablice iz kojih je razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. UPITNA JE SIGURNOST CJEPIVA (ADE, TOKSIČNOST S PROTEINA, BIODISTRIBUCIJA – REPRODUKTIVNA TOKSIČNOST) - Posebnu zabrinutost izaziva mogući učinak na reproduktivnu sposobnost, odnosno smanjenje plodnosti na koju upozoravaju brojni znanstvenici i liječnici, a slučajevi se već bilježe u bazama podataka Prilog: https://www.logicno.com/politika/dr-wodarg-i-dr-sc-yeadon-zahtijevaju-prekid-svih-studija-vezanih-uz-koronacjepivo-i-pozivaju-na-potpisivanje-peticije.html). - Cjepivo bi u djece moglo proizvesti bolest sličnu post-kovid sindromu. Naime, cjepivo sadrži uputu za stvaranje virusne bjelančevine šiljka (Spike protein). Upravo ona se smatra uzrokom post-kovid sindroma, ozbiljnog kroničnog zdravstvenog poremećaja nakon prebolijevanja kovida Prilog: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7768290/ - Biodistribucijska studija otkriva da se mRNA nakon cijepljenja širi po tijelu i dolazi do različitih organa, a isto je dokazano i obdukcijom umrloga nakon cijepljenja Prilog: https://files.catbox.moe/0vwcmj.pdf; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647) - KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? Prilozi: AstraZeneca https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19- vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf; Janssen:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-productinformation_hr.pdf; Pfizer:https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Moderna https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccinemoderna-epar-product-information_hr.pdf CIJEPLJENJE DJECE JE NEPOTREBNO I KRAJNJE OPASNO - Djeca oboljevaju iznimno rijetko, a kad obole imaju blaže simptome i smrtnost približnu nuli. To je zaključak brojnih istraživanja te tvrdnja koju nalazimo na stranicama nadležnih institucija, primjerice Nacionalne zdravstvene službe Velike Britanije (NHS) Prilog: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/symptoms/coronavirus-in-children/ - Ne postoje jasni dokazi da je rizik od cijepljenja manji u odnosu na potencijalne koristi, pogotovo kada je riječ o cijepljenju djece. Dodatno, mRNA tehnologija izrade cjepiva potpuno je nova, do sada nekorištena tehnologija za masovnu upotrebu pri prevenciji neke zarazne bolesti. Trenutno, liječnici i znanstvenici širom svijeta zahtijevaju hitan prestanak cijepljenja za mlađe od 30 godina – npr. America's Frontline Doctors Prilog https://americasfrontlinedoctors.org/press_releases/cdc-acknowledges/ ; Robert Malone, Steve Kirsch Prilog (https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/ ; https://www.youtube.com/watch?v=-_NNTVJzqtY) ; Tess Lawrie Prilog https://freedomalliance.co.uk/2021/06/10/open-letter-from-dr-tess-lawrie-to-chief-exec-mhra-drraine-urgent-report-covid-19-vaccines-unsafe-for-use-in-humans/ - Tako npr. od ukupnog broja oboljelih od kovida, djeca čine tek 2 % Prilog https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32091533/ ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32271728/ - Razlozi zašto djeca manje obolijevaju: specifičnosti dječjeg imunološkog sustava, broj ACE receptora, otpornost na korona viruse itd. (https://www.the-scientist.com/news-opinion/possible-biological-explanations-for-kids-escapefrom-covid-19-67273 ; Prilog https://science.sciencemag.org/content/372/6543/738?utm_campaign=SciMag&utm_source=JHubbard&utm_mediu m=Twitter - Stopa smrtnosti od kovida za djecu u dobnoj skupini od 5 do 14 godina je 0,001 %, a u dobnoj skupini od 15 do 19 godina 0,003 % Prilog https://www.acsh.org/news/2020/11/18/covid-infection-fatality-rates-sex-and-age-15163 - Navod iz službene upute proizvođača cjepiva Comirnaty (Pfizer): "Sigurnost i djelotvornost cjepiva Comirnaty u djece i adolescenata mlađih od 16 godina nisu još ustanovljene." Prilog https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
654 Ondina Saganić-Stanić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam svoje neslaganje s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te nisam suglasna s njegovim izglasavanjem. Svima je jasno da bolest postoji i da treba pomoći najugroženijima i okončati čim prije ovo stanje. Međutim, želim skrenuti pozornost samo na par nelogičnosti u cjelokupnom postupanju jer niti sam epidemiolog niti pravnik da bih mogla govoriti o drugim stvarima, ali o zdravoj seljačkoj logici mislim da smijem govoriti: 1. U studenom 2020. godine (npr. 11.11.2020.) bilo je 2.324 novozaraženih osoba (prema Statistici RH). Istog tog dana 2021. godine bilo je 5.527. U međuvremenu je procjepljenost stanovništva cca 50 %, preboljelo je preko 600.000 osoba, a cijela RH ima manje od 3.900.000 stanovnika (prema posljednjem popisu stanovništva). Znamo da je preboljelo puno više osoba, najmanje duplo (a vjerojatno i više). Dakle, cca 2.000.000 ljudi je cijepljeno, cca 1.200.000 ih je preboljelo, ostalo je cca 700.000 onih koji šire zarazu?! Je li to baš logično? Postoje znanstvena istraživanja iz Lanceta i s Oxforda koja to opovrgavaju. 2. Antitijela koja su evidentan dokaz o preboljenju ili kontaktu osobe s virusom nisu relevantna u statistici, zašto? Zašto se prije cjepljenja ne kontrolira koliko čovjek ima antitijela? Zašto se neke osobe koje su svakodnevno u kontaktu s bolešću nisu zarazile iako nisu cjepljene? Ili se jesu zarazile, preboljele su i nisu se zarazile ponovno? 3. Potvrda o preboljenju traje 6 mjeseci, a prema službeno dostupnim podacima u RH bilo je cca 1.500 slučajeva reinfekcije. Studije iz Lanceta pokazuju da je stopa reinfekcije u čitavom svijetu prema dostupnim podacima 0,03 %. Zbog čega potvrda o cijepljenju, za koju je evidentno potrebna i booster doza nakon 6 mjeseci od 2. doze, traje duplo više nego potvrda o preboljenju (12 vs 6)?!. 4. Tko preuzima odgovornost za posljedice cjepljenja? Prisiliti ljude da se cijepe cijepivom za koje i sami stručnjaci kažu da je eksperimentalno, samo kako ne bi ostali bez posla ili kako bi mogli ući u poštu, nije logično. Postoji još puno nelogičnost na koje nemam odgovor, međutim ne zagovaram dijeljenje ljudi na osnovu nekih potvrda koje ne dokazuju da čovjek ne može širiti zarazu. Te potvrde samo omogućuju da se oni koji ih posjeduju opuste i zanemare osnovne epidemiološke mjere. Osim toga, te podjele u društvu donose razne psihičke nestabilnosti, strahove, sumnje, a to nije dobro niti za pojedince niti za cjelokupno društvo. Apeliram na zdrav razum kod zastupnika koje smo mi birali da ne podlegnu masovnoj histeriji i političkim privilegijama. S poštovanjem, mr. Ondina Saganić-Stanić, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
655 AriamLigutić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1. MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1. U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3. Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ (Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, po mojim saznanjima, izgledno član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji.) 1.4. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5. Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2. ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a ktome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Treba ih hitno opozvati, kao i sve odluke neustavnog "Stožera". Kome još nije jasno, neka pogleda izjave premijera Plenkovića da se treba cijepiti zbog kreditnog rejtinga pa će vam se razjasniti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
656 branka urlić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. Prije navedeno su pravni odgovori o razlozima neslaganja s predloženim izmjenama Zakona, a u nastavku vam dajem stav slobodnog čovjeka koji se apsolutno podudara s mojim. Stav čovjeka i građanina RH koji razmišlja zdravorazumski, na taj način gleda na stvarnost, pojave i događaje i zdravorazumski ocjenjuje i tumači svrhu i motive svih postupaka koje provode izabrani predstavnici naroda koji bi trebali braniti interese tog naroda. Dakle , smatram da svi oni saborski zastupnici koji glasaju za donošenje ove Izmjene imaju biti krivi zbog „zločina protiv čovječnosti“ jednog dana kad istina i pravda svuda dođu na vidjelo, a doći će. Ovom Izmjenom se pokušavaju ozakoniti do sada nezakonite odluke Stožera civilne zaštite na što su mnogi pravni stručnjaci do sada i upozoravali, a što donosioci ovih izmjena na indirektan način i priznaju, te se ide još dalje i agresivnije u provođenju totalitarnog represivnog režima za sve koji propitkuju učinkovitost mjera, odluka i ovog eksperimentalnog lijeka koji se nameće građanima. Kako vidimo represija se nastavlja ubrzanim koracima te se predloženom Izmjenom planiraju uvesti karantene (ja to vidim kao „koncentracioni logor bez vremenskog trajanja“) za sve osobe koje ne poštuju ove neučinkovite mjere, odluke i koji ne pristaju na višegodišnje ubadanje eksperimentalnom terapijom. Teorije zavjere postaju činjenica, a ono što smo do jučer gledali u distopijskim filmovima, te ovog ljeta u Australiji, donošenjem ovog Zakona postat će stvarnost i za građane RH, što očito nije slučajnost jer se radi o globalnoj operaciji svjetskih razmjera. Već je napisano o kršenju Ustava RH, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona RH, EU konvencija o zaštiti ljudskih prava i sloboda, Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, pravni stručnjaci su koliko vidim već sve rekli. Ja ću prikazati kako ja, kao laik i prosječan građanin, iščitavam ovaj Zakon „opasnih namjera“. članak 47. - osnivanje karantene: osobno tumačim kao osnivanje „dobro čuvanih koncentracionih logora“ (u 2. svj.ratu žrtve također nisu znali u kakve logore ih odvode) - zabrana kretanja osoba u zaraženim ili neposredno ugroženim područjima: velika mogućnost daljnje manipulacije s obzirom da ne postoji kriteriji, niti su postojali da se neka područja proglase „ugroženim“. Podsjećam da je RH neustavno proglasila pandemiju nakon pojave 19 zaraženih osoba, a bez iti jednog smrtnog slučaja. Ovaj članak jasno daje prostora daljnjoj manipulaciji i uvođenju „lockdown-a“ bez ikakvih jasnih kriterija i opasnosti po opće zdravlje građanstva. - zabrana uporabe objekata: ovo teoretski mogu biti i stambeni objekti nepodobnih građana, da li to znači izbacivanje na ulicu ili oduzimanje nekretnine nakon odvođenja u karantenu?“ - zabrana ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja: ovdje je jasna namjera da se zabrani okupljanje i prosvjedi nezadovoljnih građana kojih će biti sve više - zabrana ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja: mogućnost ulaska u domove obitelji u slučaju npr. proslave rođendana – opet ostavljen širok prostor za djelovanje represivnog aparata - druge potrebne mjere: ostavljen prostor ako zločincima još nešto padne na pamet, a pokaže se da je potrebno u provođenju ovog zločina protiv čovječnosti članak 69. - zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti: na koji način se utvrđuje sumnja, kontakt sa osobom kod koje je zaraženost ustanovljena nepouzdanim PCR testom? - zabraniti okupljanje osoba u školama, kinematografima, javnim lokalima te na drugim javnim mjestima, do prestanka opasnosti od epidemije zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom: s obzirom da prestanak opasnosti (budući da kriterija nema) teoretski nikad ne mora biti proglašen – ova odredba može ići u nedogled, odnosno ciklički: svake zime s povećanjem respiratornih bolesti imunokompromitiranih građana što prema mnogim znanstvenicima može biti uzrokovano daljnjom prisilom za slijedećim dozama tzv. „cjepiva“. - narediti izolaciju i liječenje osoba oboljelih od zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom: mogućnost odvođenja građana protiv njihove volje i liječenje dokazano štetnim lijekovima i postupcima - narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere: u ovom članku je pokazana nesakrivena namjera da se nepodobne i necijepljene zdrave građane RH odvodi u karantenu, stacionar, logor, zatvor: nazovimo kako želimo, ali mislim da je svakom jasno što se krije iza ovog stavka. - narediti udaljenje oboljelih osoba s određenih radnih mjesta: ozakonjenje nezakonitog otkazivanja ugovora o radu nepodobnim djelatnicima od strane poslodavaca - sam dokaz da su dosadašnji postupci zbog neposjedovanja covid potvrda nezakoniti - narediti zdravstveni pregled osoba: testiranje zdravih građana protiv njihove volje dokazano nepouzdanim PCR testom – ovo vidimo u komunističkoj totalitarnoj NR Kini (snimke odvođenja zdravih studenata iz sveučilišnih kampusa, radi testiranja) - narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku: može se iščitati kao uvođenje obaveznog cjepljenja za osobe koje rade i stalno su u kontaktu s drugim ljudima jer u slučaju proglašenja epidemije svaki kontakt je profesionalni rizik. Zaključno, apeliram na sve saborske zastupnike i političare koji donose odluke bitne za sve građane RH da shvate da trebaju biti glas naroda, a ne korumpiranih sila, jer će vaš glas biti odlučujući i zaslužan za budućnost koja je pred nama . I pred vama i vaše djece, jer vas neće doživotno od te budućnosti štititi zastupnički imunitet? S poštovanjem, Branka Urlić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
657 Daira Ligutić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO SAM PROTIV IZMJENA ZAKONA JER DONOSE MOGUĆNOST ODUZIMANJA SLOBODA PUČANSTVA, pozivam se na sve ostale primjedbe, uključujući one koje po svim člancima donose i obrazloženja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
658 MARIJANA BLAŽANOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim novom prijedlogu zakona jer krši Ustavom zajamčena prava i slobode. Isti predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. JASNO I GLASNO SAM PROTIV!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
659 Vesna Šantak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito sam protiv ovog Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. U državama koje imaju procijepljenost stanovništva gotovo 100 %, veliki je broj zaraženih koji su dva puta cijepljeni. I prema zadnjim statistikama WHO vidljivo je da cjepivo nije omogućilo zaustavljanje virusa, i da sve veći postotak zaraženih je upravo 2 puta cijepljeno stanovništvo. Također, dokazano je da i cijepljeni se mogu zaraziti i prenositi virus, pa je prema tome uvođenje Covid potvrda potpuno neučinkovito. Nadalje, uvođenje Covid potvrda stvara se indirektna prisila na cijepljenje što je protivno Ustavu RH i Međunarodnim pravima. Vijeće EU je u siječnju 2021. donijelo rezoluciju da je cijepljenje dobrovoljno i da je svaka prisila protuzakonita. Cjepivo je još uvijek u eksperimentalnoj fazi, dobilo je tek uvjetno odobrenje. Na dozama cjepiva je navedeno da proizvođač nije odgovoran za nuspojave ili trajne posljedice. Prisiljavati na cijepljenje eksperimentalnim ciepivom je također protuzakonito. Covid potvrde vrše segregaciju u društvu, što je također protiv Ustava RH i ljudskih prava. Protivno je zakonu tražiti od bilo kojeg građana RH uvid u njegov zdrastveni karton. Covid potvrde su protiv Ustavne, navodim zakone koji to potvrđuju: Građani Republike Hrvatske prema Ustavu RH imaju vlast, u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske), prema tome uvođenje Covid potvrda je kršenje svega što je navedeno u Ustavu. Stoga ovim komentarom izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. S poštovanjem, Vesna Šantak Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
660 Iva Vaniš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ovdje izjavljenim kao građanin Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
661 VALENTINA SALAJ ĆETKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon je dobio NAJVEĆI BROJ KRITIKA IKAD od kada postoje e-Savjetovanja. Zar vam nije jasno da ste pretjerali??? Ako donesete ovaj zakon to će biti kap koja će preliti čašu inače strpljivih i radišnih ljudi. Ti ljudi svakodnevno rade za vas na poslovima koje vi nikad ne bi radili. Sramotno je što im zauzvrat želite oduzeti temeljna ljudska prava - pravo na rad i pravo na slobodno kretanje. S kojim pravom prisiljavate zdravog čovjeka da donese potvrdu da je zdrav? S kojim pravom ispitujete ljude o njihovom zdravstvenom stanju? S kojim pravom ste počeli primjenjivati Covid potvrde prije donošenja ovog zakona? S kojim pravom ograničavate slobodu kretanja zdravim ljudima? Već je jasno da cijepljeni prenose zarazu, upravo zbog toga sad kad imamo najviše cijepljenih imamo i najviše zaraženih. Po komentarima vidite da uvođenje zakona na temelju kojeg planirate kršenje ljudskih prava NEĆE PROĆI. Nemojte dalje nastavljati s tim jer dovodite situaciju do usijanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
662 IVA KELLER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje, cijela koncepcija zaštite pučanstva od zarazne bolesti koja se prenosi virusom SARS-COV-2 je na "staklenim nogama" tj.izdavanje bilo kakvih propusnica osobama koje su primile tzv. "cjepivo", a koje "cjepivo" ne zadovoljava nijedan od bitnih kriterija koji pripravak definiraju "cjepivom" (sprečavanje zaraze i oboljenja cijepljene osobe i sprečavanje da cijepljena osoba širi dalje bolest za koju je primio cjepivo) jer "cijepljeni" (jednako kao i necijepljeni) dalje šire virus i to UPRAVO ZAHVALJUJUĆI tzv. Covid-propusnici BEZ IKAKVOG OGRANIČENJA pa bi se dramatičnim jezikom gospođe Markotić upravo odlukom Države cijepljeni mogli nazvati "bioteroristima" tj. osobama koje imaju formalnu dozvolu da virus šire na druge! Članak objavljen u prestižnom znanstvenom časopisu Lancet TO JEDNOZNAČNO potvrđuje: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Cijela koncepcija pristupa Države ovom fenomenu je zastrašujuća. Provođenje segregacije nad građanima koji odbijaju primiti to ("cjepivo" koje OČITO NE RADI jer NAJPROCJEPLJEPNIJE zemlje imaju ZASTRAŠUJUĆE SKOKOVE u brojkama zaraženih, oboljelih i umrlih tj. broj registriranih oboljelih prati rastom stopu "procijepljenosti") teško da može ostaviti dojam da nadležni znaju što čine. Barem u smislu boljitka javnog zdravlja. Članak iz tzv. mainstreammedija tome u prilog: https://m.vecernji.hr/premium/pitanja-na-koja-nitko-od-odgovornih-ne-nudi-jasne-odgovore-nego-se-svadaju-s-ekstremistima-i-izmisljenim-sugovornicima-1542373 Nadalje prilažem i članak tzv. alternativnog medija koji govori o bezakonju koje se sustavno od proljeća 2020. nagurava u pravnu stečevinu RH permanentnim upumpavanjem nekakvih odluka izvršnog (a ne zakonodavnog) tijela vlasti koje su u direktnoj suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske kao i mnogobrojnim međunarodnim od Sabora RH ratificiranim konvencijama kao i važećim Zakonima Republike Hrvatske. http://istinomprotivlazi.info/component/k2/1247-vicko-mindoljevic-stozer-nema-nikakve-ovlasti-donositi-mjere-vec-8-mjeseci-i-10-dana-znaju-li-to-zastupnici Tako je i sa izmjenama ovog Zakona. Neproporcionalno, neustavno i neusklađeno sa pravnom stečevinom Republike Hrvatske, znanstveno potpuno neutemeljeno, segregacijski utire put daljnjem prodoru totalitarizma u DEMOKRATSKO UREĐENJE Republike Hrvatske! Završno, dodajem link na izjavu razumne, informirane, dobronamjerne djevojke koja je u par minuta skoro sve rekla o ovoj temi s naglaskom na POTPUNU PROMAŠENOST DOSADAŠNJEG PRISTUPA JAVNOM ZDRAVLJU: https://m.youtube.com/watch?v=Q-XXzHJ-3-Q&feature=share I za kraj, nastavno na antifašističku orijentaciju koju je Republika Hrvatska potvrdila i13. travnja 2005. donijevši DEKLARACIJU O ANTIFAŠIZMU https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2005_04_51_971.html pozdravljam Vas s: Smrt fašizmu sloboda narodu! Iva Keller Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
663 Veljko Alfirev NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Zagrebu, 29. studenoga, 2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ću navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, parasudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatram mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu skupinu građana RH. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, Predsjednik Vlade Republike Hrvatske, Ministar Malenica, Ministar Beroš i Ministar Božinović bit će osobno odgovorni jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima, kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
664 Jelena Bužančić Barac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (nadalje ZZP). Ovaj prijedlog zakona smatram vrlo opasnim za opće zdravlje pučanstva i građanske slobode. Usvajanjem istog, praktički neograničena vlast bi se dala ministru zdravstva i sanitarnim inspektorima. Kako su predložene izmjene zakona u mnogočemu neodređene, oni bi dobili ovlasti za naknadno definiranje mjesta, situacija i mjera za primjenu tog zakona (što uključuje izmještanje ljudi u karantene, spriječavanje ulaska u institucije, „dijagnosticiranje“ na ulici, pa sve do obveznog cijepljenja). S time se apsolutno ne slažem i ulažem svoje prigovore, medicinske i pravne. 1. MEDICINSKI PRIGOVORI: 1.1. U medicini, kao i u svakoj drugoj neegzaktnoj znanosti, postoje različita mišljenja o uzročnicima bolesti i primjene različitih liječenja. Upravo ta različitost je omogućila razvoj same medicine kroz stoljeća. Kojim bi pravom sada sanitarni inspektori mogli nametnuti jedno jedino mišljenje o uzročnicima bilo koje bolesti i jedinstven način njezinog liječenja? Načelno, takav način odlučivanja ravan je medicinskom fašizmu. 1.2. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus. Necijepljene je stoga neetično i nepotrebno diskriminirati i stigmatizirati - The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext 1.3. Direktor WHO, tj. Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ (Dotičnog ovdje citiram jer ste vi istaknuli WHO kao mjedoravnu instituciju na čijim postavkama temeljite ovaj prijedlog zakona. Inače je Tedros Adhanom Ghebreyesus, po mojim saznanjima, izgledno član organizacije koja je proglašena terorističkom, te provoditelj genocida u Etiopiji.) 1.4. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija. https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ https://vaersanalysis.info/2021/10/08/vaers-summary-for-covid-19-vaccines-through-10-1-2021/ https://dailyexpose.uk/2021/07/18/5522-people-have-died-within-28-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-scotland-according-to-public-health-scotland/ 1.5. Činjenica da je potrebno docjepljivanje dodatno govori o neučinkovitosti cjepiva, kao i krivulje oboljelih koje rastu u najprocjepljenijim zemljama svijeta (Izrael, Portugal, Island, Malta...). Potražite ih na uvid. Jedan od dobrih izvora je matematičar Nenad Bakić – preporučam njegove grafikone. 1.6. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude PCR-om, budući da je to psihofizički invazivno, a kao dijagnostička metoda nepouzdano. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/novi-proboj-korone-u-kbc-u-rijeka-zarazena-pacijentica-na-klinici-za-ginekologiju-i-porodnistvo-15112858). https://dokumentarac.hr/covid-19/video-prof-dr-sc-kary-mullis-objasnjava-prvu-veliku-prevaru-s-pcr-testom-kod-bolesti-hiv-sida-s-prijevodom/ https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/ https://dokumentarac.hr/featured/dr-merck-zasto-je-pcr-testiranje-za-covid-19-tragicno-smece/ Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi, što nam ukazuje na provedbu diskriminacije. Kao metoda suzbijanja zaraze eventualno bi se mogao koristiti test na viruse u slini (koristi se davanjem pljuvačke). Ta bi neinvazivna metoda trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. 1.7. U tekstu ste naveli da je do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih s dijagnosticiranim „novim korona virusom“ (što ne znači OD njega) umrlo 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Dakle, ako nas ima 4 milijuna, ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %. Uzmite na znanje: Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 ljudi, a 2019. godine umrlo je 22.020 ljudi. https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 Isto 2018. od raka je preminulo 13.809 ljudi, a godine 2019. preminulo je 13.718 ljudi. https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ 1.8. Postoje ljudi koji su alergični na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Neki ljudi ne žele primiti genetske materijale drugih (a cjepiva su rađena na stanicama fetusa). Trećima pak to brani vjera. Jako je važno da se informirate o sastojcima cjepiva kada ga želite napraviti obveznima za sve. Jeste li znali da cijepljena osoba postaje proizvođač spike proteina? Ovdje možete vidjeti da spike protein ometa prirodno repariranje naše DNK, a u drugom je istraživanju čak eksplicitno povezan s rastom tumora: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm?title https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7324311/ Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta. Prisila je po našem Ustavu neprihvatljiva, osobito kad se radi o eksperimentalnom i neučinkovitom, a potencijalno opasnom cjepivu. 2. ZAKONSKI PRIGOVORI: Predložene izmjene predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje EU, te povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Detaljnije: 2.1.Neki članci Ustava RH koje krši ovaj vaš prijedlog: Članak 5. - U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 20. - Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. - Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. - Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 59. - Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Predložene izmjene direktno krše taj članak Ustava jer bi se tako dijelu pučanstva s osobnim dokumentima i iskaznicama zdravstvenog osiguranja (kojima dokazuju pravo korištenja usluga) direktno zabranio ulaz u zdravstvene institucije na način da im se pri ulazu traži ničim utemeljena „Covid-potvrda“ (kolokvijalno: Ausweiss). Članak 83. - ... Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode ... Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. 2.2. Osim Ustava, ovaj prijedlog izmjena ZZP krši Kazneni zakon RH u slijedećim točkama (ovo su samo neke): · Povreda ravnopravnosti Članak 125. · Prisila Članak 138. · Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. 2.3. Osim toga, ovi prijedlozi izmjena ZZP-a krše i Povelju Europske unije o temeljnim pravima u slijedećem: 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 2.4. Predmetni prijedlog je i u sukobu sa Zakonom o zaštiti prava pacijenata. Pravo na povjerljivost ; Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. 2.5. Predmetni prijedlog direktno krši Rezoluciju Vijeća Europe usvojenu 27.siječnja 2021. godine, a u kojoj jasno stoji: Čl. 7.3.1. - osigurati da su građani informirani o tome da cijepljenje NIJE obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepe, ako to sami ne žele; Čl. 7.3.2. osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili zato jer ne želi biti cijepljen. Zaključak: Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu, a ktome su i kontraproduktivne u sprečavanju covid-19 epidemije. Treba ih hitno opozvati, kao i sve odluke neustavnog "Stožera". Kome još nije jasno, neka pogleda izjave premijera Plenkovića da se treba cijepiti zbog kreditnog rejtinga pa će vam se razjasniti. Svako dobro i zdravi bili! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
665 Ivana Kukor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim uvođenju ovog Zakona koji je protivan Ustavu RH i oduzima nam temeljna ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
666 Boris Tadić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivimo predloženim izmjenama koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
667 Martina Susnich NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Kao građanin RH i kao dijete poginulog hrvatskog branitelja nisam suglasna i apsolutno se protivim dopunama i izmjenama Zakona o zaštitit pučanstva od zaraznih bolesti jer ne služi suzbijanju zaraze ,nego potiče segregaciju, diskriminaciju i podjelu građana. Dokazano je da cijepljeni prenose virus isto kao i necijepljeni, a preboljeni imaju stanični imunitet. Izmjenom zakona krši se Ustav RH, Zakon o zaštiti osobnih podataka, Kazneni zakon, Povelja EU o temeljnim pravima. Smatram da svaka osoba ima pravo samostalno odlučiti da li želi primiti cjepivo ili ne, bez prisile već SLOBODA IZBORA. Prije 30 godina moj otac je branio svoju državu danas 30 godina kasnije mi branimo slobodu čovjeka! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
668 Ivan Franić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, upućujem vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” Osobno smatram da nas uvodite u totalitarnu fašističku medicinsku diktaturu, a znamo kako su sve diktature završile. Znamo i da je bio sud poslije prvog i drugog svjetskog rata, poslije domovinskog rata, a biti će i poslije ovog rata kojeg vodite protiv slobodnih ljudi koji samo žele autonomiju odlučivanja o svom vlastitom tijelu i tijelu svoje djece. Znanost je za vas postala religija, stalno koristite izraze "vjerujemo", "smatramo", "ako pođemo od pretpostavke" itd... to nije znanost. Zašto bismo slijepo vjerovali znanstvenicima. Zar nisu neki znanstvenici počinili sablasne zločine protiv čovječnosti u prošlosti. Tko je izmislio atomsku bombu, plinske komore i plin kojim su ubijali ljude? I Mengele je bio doktor. On vam je uzor? TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID- potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smr tn i h slu čaj e va povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 šte tn ih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID- 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID- potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID -19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying t he risk o f SARS‐ C oV‐ 2 reinfec t ion ove r t i me , by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the- prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin- March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory- committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
669 ante antić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje neće doprinijeti zaštiti od zaraze jer je već dokazano da i cijepljene osobe mogu zaraziti druge ljude, ali će doprinijeti daljnjoj podjeli stanovnika RH i negativno utjecati na već narušeno mentalno zdravlje svih. Želite li u stvari to postići? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
670 Tea Turković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim novom prijedlogu zakona jer krši Ustavom zajamčena prava i slobode. Od građana se očekuje da cijepljenjem štite zdravstveni sustav koji je sustavno godinama uništavan. Kad počnete dijabetičarima i onkološkim bolesnicima savjetovati vegetarijansku i vegansku prehranu, koje znanstveno dokazano usporavaju progresiju bolesti, onda možete tražiti od građana da štite zdravstvo! Za kraj, ne želim obavezno cijepljenje! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
671 DRAŽENKA KOLARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani , nisam suglasna i apsolutno se protivim dopunama i izmjenama zakona o zaštitit pučanstva od zaraznih bolesti jer ne služi suzbijanju zaraze ,nego potiče segregaciju, diskriminaciju i podjelu građana. Dokazano je da cijepljeni prenose virus isto kao i necijepljeni, a preboljeni imaju stanični imunitet. Tko je mjerodavan reći da preboljeli nemaju imunitet i zaštitu nakon godine dana? Izmjenom zakona krši se Ustav RH, Zakon o zaštiti osobnih podataka, Kazneni zakon, Povelja EU o temeljnim pravima . UKINITE COVID POTVRDE jer ovim potvrdama radite ogromnu podjelu i razdor u obiteljima i cijelom društvu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
672 Marko Vulelija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti učinio bi se još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja dokazano štetnih mjera, dok ih se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela, koje vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: - Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). - Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa, a o smrtnim slučajevima uslijed primjerice srčanih i moždanih udara da i ne govorimo. I na kraju imamo „cjepivo“ nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije, iako postoji primjerice 345 (tristočetrdesetipet) različitih znanstvenih studija koje govore u prilog korištenja lijekova kao što je ivermektin u uspješnom liječenju korona virusa (studije između ostalog objavljene u American Journal of Therapeutics). Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, a koja promocija je činjena između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“, građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana, jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Nabrojimo ih ovdje samo nekoliko: Luc Montagnier, Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Geert Vanden Bossche, Peter Mccullogh, Piere Kory, Dolores Cahill, Robert Malone, Vladimir Zelenko, udruženje liječnika American frontline doctors i mnogi drugi. Dakle očita je neistina da vezano uz ovu problematiku postoji znanstveni konsenzus, a promocija takve neistine može se između ostalog odraziti upravo na procijepljenost jer će svatko sa makar malo zdravog razuma jasno zaključiti „ako izmišljaju postojanje znanstvenog konsenzusa, što još izmišljaju“ Znači umjesto javnih znanstvenih debata imamo cenzuru, pa se onda jasno postavlja i drugo pitanje „zašto jedna strana koja tvrdi da je u pravu isto boji dokazivati u javnim debata sa svojim kolegama iste struke, već kao jedini način uvjeravanja populacije u ispravnost svojih stajališta pribjegava cenzuri drugačijeg mišljenja“. Nadalje čak i u prestižnim znanstvenim časopisima koji su vrlo vjerno podgrijavali službeni narativ pandemije, jasno je priznato da gotovo ne postoji razlika između prijenosa zaraze kod cijepljenih i necijepljenih.(vidi Lancet studija). Nadalje u svojem obraćanju 24.11.2021. predsjednik Svjetske Zdravstvene Organizacije dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus priznaje neučinkovitost cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze i u tom smislu iskazuje nešto potpuno drugačije od onoga što nam svakodnevno nameću članovi stožera i „podobni“ predstavnici naših javnozdravstvenih tijela. Naposljetku neučinkovitost covid potvrda i cijepljenja kao sredstva ograničavanja širenja zaraze vezano uz prijenos zaraze već je jasno i u praksi potvrđena u brojnim zemljama kao što su Nizozemska, Austrija, Singapur, Irska itd. Sukladno gore navedenom, daljnjim provođenjem mjera bez ikakvog znanstvenog temelja, kao i izmjenama predmetnog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, vršenjem diskriminacije, prisile, prijetnje, uskraćivanjem mogućnosti informiranog pristanka kršite brojne članke kako Ustava, tako i danas važećih propisa, od kojih samo neke dolje donosim: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. Članak 14. Članak 16. Članak 19. Članak 20. Članak 22. Članak 23. Članak 44. Članak 54. Članak 58. Članak 83. Članak 125. Kazneni Zakon Članak 138. Članak 146. Članak 133 Članak 183 Članak 181 Također predmetnim postupanjem krše se i: Povelja Europske unije o temeljnim pravima Rezolucija Vijeća Europe 2361 Opća deklaracija o ljudskim pravima. Sukladno svemu navedenom predlažem da odmah prekinete postupanje koje trenutno provodite,a kojim se krše važeći kako međunarodni tako i tuzemni akti, te odustanete od donošenja predloženih zakonskih izmjena. S poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
673 Ana Mimica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ova izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je diskriminatorna i neučinkovita. Naime, osobe koje moraju predočiti dokaz o cijepljenju, testiranju ili preboljenju da bi došle na svoje radno mjesto na tom radnom mjestu borave dulje vrijeme u zatvorenim prostorijama s osobama koje isti dokaz nisu dužne predočiti (primjer: profesor moraju imati dokaz a studenti ne; pravosudni policajci moraju predočiti dokaz a ostali sudionici u postupku ne itd.) Neučinkovite su iz razloga što prema novim istraživanjima osobe koje su cijepljene cjepivima protiv bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 mogu i biti zaražene i prenositi zarazu te kao takve mogu biti ugroza za osjetljive skupine. Također, imamo i novootkriveni mutirani soj omikron virusa SARS-CoV-2 za kojeg znanstvenici pretpostavljaju da je učinkovitost dostupnih cjepiva još i manja. Time dokaz o cijepljenju postaje još neučinkovitiji, štoviše i opasniji za skupine osjetljive na posljedice bolesti COVID-19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
674 Roko Pešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Protivim se donošenju gore rečenog Zakona jer krši osnovna Ustavna prava građana RH , posebno pravo na rad i slobodu rada (Čl. 55 Ustava RH). Zdravstveni podatci o mom stanju spadaju u moje privatne stvari i u njih ima uvid samo moj obiteljski liječnik. Nitko mi nema pravo provjeravati podatke o cijepljenju ili testiranju ili bilo čemu drugom što se tiče moga zdravstvenog stanja i time mi uvjetovati dolazak na moje radno mjesto. Smatram da je to nezakonito i da se ne smije donijeti takav zakon jer to onda vodi u totalitarni nadzor. Treba pod hitno ukinuti EU potvrde o cijepljenju i testiranju i onemogućiti diskriminaciju građana po pitanju cijepljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
675 Tomislav Fačini NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prema članku 46. Ustava RH, upućujem pritužbe na izmjene i dopune Zakona kako ga se predstavilo javnosti. 1.Načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i načelo razmjernosti iz članka II. su u ovom slučaju u potpunom nesrazmjeru. Predloženi model naime, dokazano čak i potpuno proizvoljnom interpretacijom ionako paušalne i očito manipulativne statistike, NE osigurava da poduzete mjere postižu zadane legitimne ciljeve (u prvom redu, zaštitu života i zdravlja ljudi), pri čemu su te mjere, kao i njihov intenzitet, u u izuzetnoj neravnoteži s realnim učinkom na zdravlje, sigurnost i ekonomske štete zajednice, prema istim gore navedenim statistikama. Daleko više ljudi stradava od kardiovaskularnih bolesti, pa se nikoga pod prijetnjom kazne ne tjera da se bavi tjelovježbom, od raka pluća, dapače država uredno ubire porez od deklarativno smrtnonosne industrije duhana. Ustavna su prava ovim „zakonom“ koji se samoj riječi „Zakon“ ruga u svojoj neutemeljenosti na zdravom razumu i historijatu socijalnih i pravnih odnosa društva koje ima pretenziju da se zove demokratskim. 2.Nevjerojatna količina nepoznanica o cjepivu, na stranu što se radi o davno iniciranoj tehnologiji, uz zabrinjavajuću količinu i vrstu nuspojava, njegov još uvijek eksperimentalni status, javna nedostupnost detalja sastava (Moderna) i nedostatna klinička istraživanja (distribucija po organima, raspadanje ili integracija genoma mRNA)-https://osf.io/uwx32/, javno priznanje pročelnice HZJZ kako je u redu da se cjepivo testira na nama i našoj djeci, uz opasku kako je to pravednije nego da se testira kao do sada na djeci „trećeg svijeta“ (dr. sci. Alemka Markotić na Laudato TV), a najprije nedovoljna funkcionalnost koja se opravdava nikad dovoljnim postocima procijepljenosti premda primjeri iz svijeta (maksimalno procijepljenih zemalja) pokazuju sasvim drugačiju sliku, čine loš temelj ovakvom zakonu, i na na osnovu se toga rečene odredbe trebaju smatrati u u nesrazmjeru su s obvezama, stupnjem prisile i ograničavanjem sloboda radi većeg, kolektivnog cilja. 3. Dapače, očito je da zdravlje zajednice i sigurnost društva upće nije tema ovog zakona, jer se unatoč stručnim komentarima na slabu djelotvornost cjepiva u suzbijanju zaraze, ovakav propis uopće ne osvrće, nego i dalje vrši segregaciju utemeljenu na apsurdu skrutinizacije necijepljenih osoba u situaciji u kojoj se virus nesmetano širi ostalim kanalima. Oni koji su osmislili i provode Covid potvrde podležni su optužbi za pogoršavanje stanja i opterećivanje zdravstvenog sustava, jer potvrde omogućavaju cijepljenima, koji dokazano šire zarazu, da to upravo nesmetano i čine. 4. Mutna i nevjerodostojna komunikacija državnog aparata i medija u povijesti slučaja COVID-19 od odlučnog je značaja za sadašnju razinu procijepljenosti. Dapače, aparat potpomognut medijima kojima se također uvijeno prijeti da „paze da ne šire ništa osim Istine“ (!), isti taj aparat ne libi se uvredama, obmanama, moralnim ucjenama, etiketiranjem (ovo je pandemija necijepljenih), tendencioznim širenjem panike i straha (pa i da je u najboljim namjerama) obarati na polovicu pučanstva RH koja ima drugačiji stav. Za takvo se ponašanje pojedinci izlažu optužbama za širenje govora mržnje i mobbing (Zakon o radu (NN 93/14). 5. U RH nije objavljeno izvanredno stanje, koje ima svoj početak i kraj, što znači da je uvođenje Covid propusnica potencijano trajnog karaktera. Također, bez izvanrednog stanja ne može se smatrati legitimnim uvođenje drastičnih mjera kao što su zabrana rada, pristupanja javnim i od poreznih obveznika plaćenim uslugama, ili prisilna izolacija dijela pučanstva. Slijedom navedenog očita je neutemeljenost ovakve Izmjene Ustavu RH i EU. Zaključak: Posizanje za ovakvim alatima sile imat će krajnje nepovoljan učinak za ionako narušeno povjerenje građana u organe vlasti. U uvjetima u kojima je nemoguće dokazati omjere korisnosti i štetnosti cjepiva kao za sada (uz disciplinirano ponašanje) jedine mjere zaštite protiv virusa, jasno je da cijepljenje mora ostati u domeni vlastite procjene pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
676 SUZANA HRENKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon koji ograničava zdrave osobe bez simptoma u svakodnevnom životu i radu je presedan o kojem ne bi trebalo ni raspravljati. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće te predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Posebno izdvajam iz čl. 47. ZZP sigurnosnu mjeru osnivanje karantena, ni jednom čovjeku se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
677 Ivana Šegvić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer se kose sa trenutnim zakonima RH i osnovnim ljudskim pravima . Izmjene su vrlo nejasne i nedefinirane i podliježu raznim interpretacijama i otvaraju put zlouporabama kako vezano za mjere protiv Covida19 tako i za neka buduća eventualna događanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
678 Ines Čeko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protiv sam ovog zakona i zadivljena sam koliko se osoba oglasilo na ovoj raspravi te se protivi predloženim izmjenama zakona. Ako će zakon ipak biti donesen ne uzimajući u obzir jasno izneseno mišljenje naroda, sve će nam biti jasno. Ne samo da će se tim zakonom potpuno dokinuti slobode građana i kršiti Ustav RH već će samo donošenje biti dokaz kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda i očite korupcije te dolaska novog mračnog doba naše povijesti. Zgrožena sam u kakvom vremenu živim, a bojim se u kakvom će živjeti moja djeca. Mislila sam da su takva vremena iza nas zauvijek. Žalosno je da se moramo baviti borbom za jednakost i slobodu u vremenu kad nas navodno kosi pandemija neviđenih razmjera. Koliko ljudi dnevno umire i obolijeva od raznih drugih bolesti u našoj zemlji u kojoj je zdravstveni sustav bio u debelom rasulu puno prije pandemije. Koliko je umrlih imalo razne subolesti? O tim postocima slabo se govori ili bar ne u glavnim medijima. U bolnicama je manjak tisuća zdravstvenih djelatnika svih profila. Kako je bilo za očekivati da će oni pokriti bilo kakvo povećanje posla ako se ono dogodi?! Bolnice su oduvijek izvor zaraze, a sad još i više. Testiraju se djelatnici, i to samo necijepljeni! Pacijenti na dnevnim pretragama se ne testiraju, ostali koji ulaze u bolnicu se ne testiraju. Sam primjer je što bravarsko poduzeće ulazi obavljati radove na odjel, tek treći dan ih pitaju za potvrdu, tada odlaze na testiranje i nastavljaju svoj posao iako još nemaju rezultate. Toliko o širenju zaraze. Bolničko osoblje nije krivo, nisu oni redari niti to od njih očekujemo. Krivi su oni koji guraju ovaj zakon kako bi nam zamazali oči i makli fokus od glavnih problema. Zgrožena sam da planiraju i guraju cijepljenje djece kad se zna da covid ne izaziva nikakve jače simptome kod zdrave djece. Sjetimo se što je bilo prije u SAD-u kad su na brzinu u panici cijepili djecu protiv ptičje gripe. Koliko je tada zdrave djece umrlo zbog neadekvatnog cjepiva koje je tada povučeno. O tome se danas ne govori, bar ne u mainstream medijima. I mediji su zakazali. Potpuno su politički opredjeljeni, nikad nisam dosad osjetila toliku pristranost medija. Završavam - cjepivo je još uvijek eksperimentalno. Neka se cijepi, tko želi, slobodna volja. Tako stoji u Ustavu, sve drugo nije legitimno i ravno je zločinu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
679 Jure Soldić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanin RH, dijete oca dragovoljca DR-a i majke pripadnice CZ-e s kojom sam kao malo dijete čuvao šumu Marjan od terorističkih prijetnji paljenjem, s gnušanjem odbijam ovaj prijedlog Zakona, koji je u duhu najgorih staljinističkih kršenja ljudskih prava. 1% stanovništva RH je trenutno zaraženo, a vi se ponašate kao da Kuga i Kolera desetkuju naše stanovništvo. Hvala. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
680 Martina Rajzl NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani izražavam neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Smatram da su predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće. Predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život), povredu čl. 22. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva.), čl. 22. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kad je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.), čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.), čl. 24. st. 3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). Posebno izdvajam iz čl. 47. ZZP sigurnosnu mjeru osnivanje karantena, ni jednom čovjeku se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Takvu mjeru smatram zločinom protiv čovječanstva! Nastavno tome predložene izmjene iz čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Smatram da su sve predložene izmjene ZZP neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu! Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ću Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Martina Rajzl, dipl. povjesničarka umjetnosti i arheologinja Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
681 Sanja Peštić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv donošenja ovakvog zakona jer se njime direktno ruše i bitno ograničavaju temeljna ljudska prava i slobode. Diskriminacija upravo "pršti" iz svakog slova i samo je pitanje : Što je sljedeće?...........a iz ovoga svega da se isčitati kako "sljedeće" nikako nije dobro. Nadalje, daju se prevelike ovlasti malom broju ljudi što je uvijek do sad bilo plodno tlo za uvod u diktaturu i totalitarizam. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
682 Majda Rubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se da bi predmetni nacrt izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kojim se dodaje nova zarazna bolest covid-19 uzrokovan virusom SARS-COV-2 (čl. 47.), te koji određuje poduzimanje brojnih mjera - bio od općeg interesa i interesa RH za najbolje štititi njezin pravni poredak kako se obrazlaže. Evo primjera ograničavanja prava na pristup sudu uz pomoć covid potvrde: pred neki dan sam prilikom dolaska na sud predočila službenoj osobi na porti svoju potvrdu o preboljenju pred mjesec dana, a imam je u mobitelu, ali ovaj je nije htio priznati. Naredio je da me pravosudni policajci izvedu iz zgrade što je i učinjeno, ne znam da li će se i kako taj čin odraziti u procesnoj radnji na mom predmetu. Napominjem da je ista potvrda u mobitelu koju sam dan kasnije pokazala službenicima banke bila valjana, jer u Zakonu ne stoji da mora biti u otisnutom obliku, na papiru. Među nabrojanim mjerama u čl. 47., a koje ministar zdravstva može narediti su "i druge" sigurnosne mjere koje kao potrebne može narediti Stožer civilne zaštite. Prema čl. 69. u provedbi nadzora navedenih mjera ovlašteni su inspektori Državnog inspektorata narediti obavljanje općih, posebnih, sigurnosnih "i drugih mjera" koje su propisane za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. Niti ovdje nisu "druge mjere" jasno određene te otvaraju prostor za sumnju na manipulacije (npr. za kažnjavanje postoje i posebne sprave prema Uredbi o izvozu i uvozu robe koja se može uporabiti za izvršenje smrtne kazne, mučenje ili drugo okrutno, neljudsko ili ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje, NN, br. 100/2013). Imajući u vidu stručna mišljenja članova Stožera, cjepiva protiv bolesti covid 19-uzrokovana virusom SARS-COV2 još uvijek su eksperimentalna i sama predstavljaju mogućnost za širenje zaraze. Stoga, još nisu ostvareni uvjeti postojanja osobito opravdanih razloga, preuranjeno je donošenje izmjena i dopuna Zakona na način kako je predloženo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
683 SANJA ČURKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se Zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Smatram ih potpuno nezakonitim i diskriminirajućim za građane Republike Hrvatske. Ne znam čija je ideja da bilo tko od nas treba imati ausvajs za ulazak u bilo kakav prostor ili na radno mjesto. Osim ako živimo u koncentracionom logoru. Onda molim obavijestite nas o tome na vrijeme da tražimo rupe za bježanje. Virus šire i cijepljeni i necijepljeni i nema načina da ga se zaustavi, osim preboljenjem bolesti, čime se dobiva prirodni i zdravi imunitet. Apsolutno odbijam dati svoju privolu za provođenje gore navedenog zakona. S poštovanjem, Sanja Čurko Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
684 jasenko alpeza NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon, jer je u potpunosti u suprotnosti s Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
685 Ivona Zanchi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovaj prijedlog izmjene Zakona smatram potpuno nezakonitim kojim se krše osnovna prava zajamčena Ustavom RH. Ovim putem pozivam se na odredbu čl. 14. Ustava koja jamči sva prava i slobode neovisno o kriterijima koji se uzimaju u obzir. Koristim priliku i nadovezati se na daljnji čl.16. koji dopušta da se slobode i prava eventualno mogu ograničiti radi zaštite javnog reda i mira i zdravlja. Uvođenjem ove zabrane ulaska u prostorije ne štite se drugi državljani od širenja bolesti s obzirom na jasne medicinske dokaze da se virus širi neovisno o cjepljenju ili preboljenju. Svaki pokušaj pozivanja na ovu iznimku koju spominje Ustav je neosnovan te se ne smije uzeti kao opravdanje za ovaj protuustavni prijedlog. Ovdje također spominjem članak 44. Ustava koji između ostalog jamči slobodno zapošljavanje u javnim službama svima pod jednakim uvjetima. Uvođenjem ove izmjene direktno se krši odredba Ustava te se kategorizira ljude na cijepljene i ne cjepljene odnosno one koji imaju novaca i volje testirati se svaki drugi dan i koji nemaju. Ovdje je naravno u pitanju i kršenje zdravlja ljudi čestim testiranjem i u krajnjem slučaju eksperimentalnim cijepljenjem. Na kraju naglašavam ključni članak 5. Ustava koji traži da svaki zakon mora biti u suglasnosti s Ustavom RH te su ga svi dužni poštivati bez iznimke. Osobe koje su sastavile prijedlog ovih izmjena ne smiju se staviti u povoljniji položaj te im se ne smije dopustiti kršenje istog. Žao mi je da u ovim teškim vremenima za sve nas kako fizički tako i psihički još moramo voditi bitke s našim vlastima u koje bi trebali imati potpuno povjerenje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
686 Danijel Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se niti najmanje sa prijedlogom navedenog zakona. Čak i ja, bez adekvatne pravne naobrazbe, mogu primijetiti kako ovaj prijedlog zakona otvara mogućnost neviđene diskriminacije. Molim vas da za DETALJNO proučite znanstveni materijal iz drugih država koje već imaju implementiran navedeni zakon i široku upotrebu COVID potvrda - prvenstveno iz razloga što COVID potvrda ne jamči da vlasnik nije zarazan, sekundarno jer je nakon uvođenja potvrda zaraza višestruko povećana u odnosu na zemlje gdje potvrda nema. Predlažem da umjesto ovog nakaradnog prijedloga, izmjenite zakon na način da se podigne kvaliteta života svih građana ulaganjem u zdravstvenu infrastrukturu, edukaciju i zdraviju prehranu - tako da ne moramo pozivima na telefone osiguravati da malo dijete sakupi milijun kuna da bi preživilo, dok vi koristite tisuće puta više iznose na "borbu" protiv bolesti koja je dosada u Hrvatskoj uzrokovala manje od 0,001% smrti. Dodatno - nadam se da ste svjesni da ukoliko ovaj zakon prođe - on će izravno ugroziti veliki dio stanovništva, i gotovo sigurno će rezultirati nasilnom smjenom vlasti. Zapamtite -VI STE PREDSTAVNICI NARODA, I VAŠA DUŽNOST JE VRŠITI VOLJU TOG ISTOG NARODA KOJI VAS JE IZABRAO. UKOLIKO NE RADITE SVOJ POSAO KAKO TREBA, TAJ ISTI NAROD ĆE PRONAĆI NAČIN DA VAS ZAMIJENI. LP, Danijel Horvat Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
687 Boris Marceglia NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem sa izmjenom zakona jer su ti zakoni protiv čovjeka. Protiv sam Covid propusnica i diktature koja nam se nameće pod krinkom očuvanja našeg zdravlja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
688 Branka Turkalj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim ovom zakonu u prethodnoj, kao i u sadašnjoj verziji, jer se donosi kako bi se ozakonila represija koja se provodi nad građanima. Covid potvrde predstavljaju nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene Ustavom Republike Hrvatske, Zakonima Europske Unije i Rezolucijom 2361 Vijeća Europe (2021). Predlaganje izmjene i dopune Zakona nakon što ste već uveli COVID-potvrde samo govore da ovo što ste do sada radili nije bilo u skladu sa Zakonom i da ste građane izvrgnuli nepotrebnom stresu i segregaciji. Izdvojiti jednu skupinu ljudi iako se zna da su apsolutno svi potencijalni prenosioci zaraze i zahtjevati testiranje samo te skupine ljudi nikako nije u interesu zdravlja. Jedina prihvatljiva mjera suzbijanja zaraze je utvrđivanja postojanja virusa u slini, koja bi trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. Sijanje straha i panike od bolesti nikako ne odgovara brizi za zdravlje građana. Osobama pod stresom opada prirodni imunitet i podložnije su bolestima. Hoće li osobe koje su odgovorne za svakodnevni strah građana kazneno odgovarati? Živimo u paklu, a vladajuće strukture umjesto da umiruju strah, još ga dodatno raspiruju i dodaju na to strah od egzistencije, te raspiruju mržnju ljudi jedni prema drugima. Predugo traje psihološki i zdravstveni teror nad narodom. Građane se proziva preko medija, naziva pogrdnim imenima, šikanira i ucjenjuje, prijeti gubitkom posla i egzistencije. Koliko još mislite da narod može trpjeti? Prosvjedi su izazavani krivim odlukama. Nastavi li sa represijom stanje u društvu će se pogoršavati i dolazit će do nereda i agresije među ljudima koji su već sada na rubu jer im ucjenama direktno ugrožavate egzistenciju. Praksa i novija istraživanja ne pokazuju efikasnost cjepiva, a pogotovo ne u onom obimu u kojem se reklamira, točnije agresivno propagira. Ne pripada li to području obmane ljudi i navođenje na krive odluke i moguće ugrožavanje zdravlja? Kako je moguće da su ovu terapiju smislili u rekordnom roku a da se do sada nije pojavio lijek kao alternativa cijepljenu? „Narediti cijepljenje“ omogućuje nova daljnja testiranja nad ljudima bez njihove privole i ljudi tako postaju samo zamorci u rukama medicine, vlada i farmaceutskih kompanija što daje ogromnu vlast malom broju ljudi nad svim građanima. Čovjek nije i ne smije postati vlasništvo države, niti se odluke o zdravlju ljudi smiju dati u ruke malom broju ljudi jer se time otvaraju vrata korupciji. U svojoj nutrini svaki moralan čovjek mora osjetiti bijes, ljutnju, tugu i zaprepaštenje kad vidi da njega ili njegovog susjeda ne puštaju u poštu ili knjižnicu, a u kafiću oboje mogu zajedno sjediti satima. Čovjek koji je doživio da mu je netko blizak umro nakon cijepljenja ili se suočio sa nuspojavama cjepiva mora se zapitati zašto sve ovo? Tko bi pošten, moralan i razuman mogao dati glas ovakvom zakonu? Tko bi odluku o svom zdravlju i zdravlju svih budućih naraštaja dobrovoljno dao u ruke vlade, politike, nekolicine medicinara i farmaceutskih kompanija od kojih su neke već dokazano kažnjene za korupcije i primanje mita (pa i u lijepoj našoj). Tko se u dubini duše ne pita kakav to svijet gradim za svoju djecu i unuke? Molim sve razumne ljude da glasaju protiv ovog jednoumlja, nečovječnosti i besmisla. Ovo će proći, ali narod će zapamtiti vaše glasove i na kojoj strani povijesti ste stajali. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
689 Maja Postoglu NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama koje nisu u skladu s međunarodnim konvencijama kojima je RH potpisnica, a koje osiguravaju svakoj osobi slobodu prilikom izbora o medicinskim tretmanima i postupcima koji se nad njom predlažu provesti, slobodu odlučivanja, slobodu kretanja, slobodu i dostupnost javnih usluga. Isto tako, iziskivanje potvrda o zdravlju osobe protivi se Općoj uredbi o zaštiti podataka. Člankom 6. stavkom 1. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: (a) ispitanik je dao privolu za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više posebnih svrha; (b) obrada je nužna za izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora; (c) obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade; (d) obrada je nužna kako bi se zaštitili životno važni interesi ispitanika ili druge fizičke osobe; (e) obrada je nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti voditelja obrade; (f) obrada je nužna za potrebe legitimnih interesa voditelja obrade ili treće strane, osim kada su od tih interesa jači interesi ili temeljna prava i slobode ispitanika koji zahtijevaju zaštitu osobnih podataka, osobito ako je ispitanik dijete. Ni u jednoj točki uredbe nije dozvoljena prisila na način da se onemogući slobodno kretanje javnim prostorom ili ulazak u javne prostore prilaganjem dokumenata koji se odnose na zdravlje pojedinca. To su zaštićene kategorije podataka i to je utvrđeno svim postojećim propisima. Prisila je protuustavna, a tijela državne i javne uprave moraju biti dostupna SVIM građanima, a ne samo onima s identifikacijskom propusnicom (ausweis, koje li divne povijesne paralele). Nedugo je u svim medijima brujala priča o privatnoj katoličkoj slastičarnici koja je odbila prodati svoj proizvod gay paru. Tada je naravno retorika bila da se ne smije diskriminirati, pa čak niti kada je u pitanju privatnik. Gospodo, mi ovdje govorimo o JAVNIM ustanovama, DRŽAVNIM ustanovama i suptilnoj PRISILI da se cijepi/preboli/testira/identificira dokumentom o zdravstvenom statusu da bi se koristilo uslugama koje svi plaćamo kroz doprinose! Segregacija i diskriminacija koja se nastoji uvesti kroz zakonske akte! Što je sljedeće? Prisilno cijepljenje? Ukidanje sloboda o odlučivanju o vlastitom tijelu pod krinkom zaštite drugih? A istom se tom retorikom ne vodimo kada treba štititi tijela nerođene djece. Tada je vlastito tijelo imperativ! Gdje će vam duše? Gdje će vam duše? Što će biti s vašim potomcima zbog vaših grijeha? Zaustavite se i obratite na vrijeme. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
690 Igor Terlević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira 2. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Svi pokušaji testiranja mRNA cijepiva na ljudima do pojave COVID-a nisu dolazili u obzir, a sada je odjednom normalno da se tako nešto radi. 3. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva te pojava novih sojeva lako može učiniti cijepivo uzaludnim dok moguće nuspojave i dalje stoje. 4. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi i širi dalje bolest. 5. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 6. Postoje osobe koje su alergične na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. Ne bi li se prije cijepljenja onda trebali raditi imunotestovi? Srdačan pozdrav, Igor Terlević Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
691 Mia Petrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa izmjena i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona jer se ne temelji na rezultatima znanstvenih ispitivanja, putem kojih je dokazano da cijepljene osobe prenose virus jednako kao i ne cijepljene osobe. Ovim zakonom se jedino može doprijenjeti još bržem širenju zaraze jer cijepljene osobe imaju pravo putovati i donositi nove sojeve zaraze u Hrvatsku. Lijep pozdrav, Mia Petrić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
692 Jelena Malekinušić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
693 Tea Kocjančić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani , nisam suglasna i apsolutno se protivim dopunama i izmjenama zakona o zaštitit pučanstva od zaraznih bolesti jer ne služi suzbijanju zaraze ,nego potiće segregaciu, diskriminaciju i podjelu građana. Dokazano je da cijepljeni prenose virus isto kao i necjepljeni, a preboljeni imaju stanićni imunitet. Izmjenom zakona krši se Ustav RH, Zakon o zaštiti osobnih podataka, Kazneni zakon, Povelja EU o temeljnim pravima . UKINITE COVID POTVRDE jer ovim potvrdama radite ogromnu podjelu i razdor u obitelji i cijelom društvu. S poštovanjem Tea Kocjančić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
694 DEJAN RODIGER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
695 Riccardo Kuhar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva o zaraznih boelesti jer time se krši: Ustav RH: čl. 3, čl. 14, čl. 22, čl. 23, čl. 44, čl. 55, čl. 59, čl. 66, čl. 141d, Kazneni zakon čl. 125, čl. 146, (Europsku) Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Opću deklaraciju o ljudskim pravima, GDPR, Zakon o zaštiti prava pacijenata. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
696 Ksenija Strunjak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenjem ovog zakona na ovakav način dovode se u pitanje međunarodne konvencije i Ustav RH te se ograničavaju ljudska prava i slobode. Također, za ovakav drastičan zakon potrebno bi bilo sučeliti stručnjake iz predmetnog područja kako bi se utvrdila stvarna opravdanost uvođenja diktature pod krinkom brige za dobrobit pučanstva. Kada bi Vladi RH zaista bila u interesu dobrobit pučanstva, tada bi i mnogi drugi propisi trebali biti usmjereni na dobrobit građana, npr. omogućavanje poljoprivrednicima da proizvedu hranu, plasiraju je na domaćem tržištu i da od svoga rada mogu živjeti! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
697 Anamarija Lazic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene mjere ni sa kojeg gledišta, a niti u kojem kontekstu, nisu sigurnosne kako se u Nacrtu navodi, što potkrijepljuju rezultati brojnih istraživanja koji ukazuju na mogućnost zaraze i smrti, kao i na mogućnost prijenosa zaraze, upravo unatoč cijepljenju kao zaštite od bolesti COVID-19. Da ne nabrajam sve poveznice, navodim samo jednu, koju je objavio časopis "The Lancet Infectious Diseases", časopis koji mjesečno objavljuje rezultate istraživanja i mišljenja svjetskih kliničkih specijalista za zarazne bolesti, dana 29. listopada 2021. godine (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext). U tom su izdanju navedene činjenice, odnosno rezultati dobiveni provedenim istraživanjima koji ukazuju na to da "osobe koje su u potpunosti cijepljene s probojnom infekcijom imaju vrhunac virusnog opterećenja sličan kao necijepljeni slučajevi i mogu učinkovito prenijeti infekciju u kućanstvu, uključujući potpuno cijepljene kontakte". Također se navodi i to da "iako su cjepiva i dalje vrlo učinkovita u prevenciji teških bolesti i smrti od bolesti COVID-19, naši nalazi sugeriraju da cijepljenje nije dovoljno da spriječi prijenos delta varijante u kućanstvima s produljenom izloženošću.". U zaključku je navedeno i to da "ti nalazi ukazuju na kontinuirani rizik od infekcije u kontaktima u kućanstvu unatoč cijepljenju.". Glavni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, na konferenciji za medije, održanoj 24. studenog 2021. godine, izjavio je da podaci dobiveni istraživanjima ukazuju na to da postoji manji rizik od ozbiljnih posljedica u slučaju oboljenja od bolesti COVID-19, kao i smrti, no da ti isti podaci ukazuju i na to da su cijepljenje osobe i dalje u riziku od zaraze, kao i od mogućnosti prijenosa zaraze drugima. Napomenuo je također da se postotak zaštite od zaraze i prijenosa zaraze smanjio s prvobitnih 60% na 40%. U skladu s time, apelirao je na osobe koje su cijepljene s ciljem zaštite od bolesti COVID-19, da nastave preventivnim mjerama, unatoč cijepljenju, kako ne bi zarazili sebe osobno ili neku drugu osobu koja bi od posljedica bolesti mogla umrijeti. Prijepis s cijele konferencije za medije dostupan je na službenim stranicama Svjetske zdravstvene organizacije: https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021. Hrvatski zavod za javno zdravstvo svake godine objavljuje službeno izvješće o radu bolnica u Republici Hrvatskoj za proteklu godinu. Usporedbom podataka objavljenih u Izvješću za 2019. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf) i podataka objavljenih u Izvješću za 2020. godinu (https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf), evidentan je pad u velikom broju prikazanih pokazatelja (npr. ukupan broj dana ostvarenih bolničkih liječenja, prosječna dužina liječenja, postotak iskorištenosti postelja i drugih) što ukazuje na lažno prikazane rezultate putem javnih medija i sijanje masovnog straha bez ikakvog razumnog i statistički dokazanog razloga. Predložene mjere, kao i ostali prijedlozi izmjena i dopuna u ovom Nacrtu, potiču diskriminaciju, segregaciju, ograničavanje slobode kretanja i nemogućnost ostvarivanja prava na jednakost i slobodu izbora. Nadalje, u prijedlogu je pod točkom III. navedeno da za provedbu predloženog Zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske, dok je u predloženom članku 2. navedeno da javnopravna tijela trebaju osigurati sredstva za provođenje predloženih mjera i za stručni nadzor nad njihovim provođenjem. Uzevši u obzir dva proturječna prijedloga unutar istog predloženog Zakona, nemoguće je protumačiti istinitost i namjeru predloženog bez dodatnog pojašnjenja predlagatelja. Također, u skladu sa Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/173/Zakon-o-policijskim-poslovima-i-ovlastima) i Zakonom o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/327/Zakon-o-slu%C5%BEbi-u-Oru%C5%BEanim-snagama-Republike-Hrvatske), osobe ovlaštene za izdavanje naredbi su policijski službenici i pripadnici Oružanih snaga. Niti policijski službenici niti pripadnici Oružanih snaga nisu ovlašteni niti stručni za pitanja vezana uz zdravstvenu zaštitu. Vrlo je važno, uz sve navedeno u mom komentaru, ali i u komentarima svih građana koji su se u okviru ovog e-savjetovanja očitovali, uzeti u obzir i činjenicu da su cjepiva s ciljem zaštite od bolesti COVID-19 diljem svijeta još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Predloženi Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ne bi smio biti prihvaćen jer predstavlja izravno kršenje sljedećeg: - Ustava Republike Hrvatske (https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2001_05_41_705.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava. o Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Svi su pred zakonom jednaki. o Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. o Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. o Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja. o Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. o Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji. o Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. o Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. o Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor. o Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. o Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. - Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/364/(Europska)-Konvencija-za-za%C5%A1titu-ljudskih-prava-i-temeljnih-sloboda), koja, između ostalog, ističe sljedeće: o ljudsko pravo na slobodu i sigurnost, o nema kazne bez zakona, o pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, o pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovjesti, o pravo na slobodu izražavanja, o zabranu diskriminacije, o zabranu zloupotrebe prava. - Rezolucije 2361 Vijeća Europe (2021) (https://pace.coe.int/en/files/29004/html), koja, između ostalog, ističe važnim sljedeće: o osigurati informiranost građanstva da cijepljenje nije obavezno i da nitko nije pod političkim, društvenim ili kakvim drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, o osigurati da nitko ne bude diskriminiran jer nije cijepljen, zbog mogućih zdravstvenog rizika ili zato što ne želi biti cijepljen. - Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016P/TXT&from=RO), koja, između ostalog, navodi sljedeće: o Ljudsko dostojanstvo je nepovredivo. Ono se mora poštovati i štititi. o Svatko ima pravo na poštovanje tjelesnog i duhovnog integriteta. o U području medicine i biologije osobito se mora poštovati sljedeće: (a) slobodni pristanak osobe o kojoj je riječ, na temelju njezine obaviještenosti i u skladu s postupcima utvrđenima zakonom; (b) zabrana eugeničkih postupaka, osobito onih čiji je cilj odabiranje među ljudima. o Svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost. o Svatko ima pravo na zaštitu osobnih podataka koji se na njega ili nju odnose. o Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi. o Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. o Svatko ima pravo na rad i na obavljanje slobodno izabranog ili prihvaćenog zanimanja. o Svi su pred zakonom jednaki. o Zabranjuje se svaka diskriminacija na bilo kojoj osnovi kao što je spol, rasa, boja kože, etničko ili socijalno podrijetlo, genetske osobine, jezik, religija ili uvjerenje, političko ili bilo kakvo drugo mišljenje, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje, invaliditet, dob ili spolna orijentacija o Svaki radnik ima pravo na radne uvjete kojima se čuvaju njegovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo. o Svatko ima pravo na pristup preventivnoj zdravstvenoj zaštiti i pravo na liječenje pod uvjetima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvima i praksom. Pri utvrđivanju i provedbi svih politika i aktivnosti Unije osigurava se visok stupanj zaštite zdravlja ljudi. o Svaki građanin Unije ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica. o Svatko čija su prava i slobode zajamčeni pravom Unije povrijeđeni ima pravo na djelotvoran pravni lijek pred sudom. - Zakona o zaštiti osobnih podataka (pročišćeni tekst: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_09_106_2300.html), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita osobnih podataka u Republici Hrvatskoj osigurana je svakoj fizičkoj osobi bez obzira na državljanstvo i prebivalište te neovisno o rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. o Zabranjeno je prikupljanje i daljnja obrada osobnih podataka koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobnih podataka o kaznenom i prekršajnom postupku. - Zakon o zaštiti prava pacijenata (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/255/Zakon-o-za%C5%A1titi-prava-pacijenata), koji, između ostalog, navodi sljedeće: o Zaštita prava pacijenata u Republici Hrvatskoj provodi se na načelima humanosti i dostupnosti. o Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja. o Načelo dostupnosti zaštite prava pacijenata podrazumijeva jednaku mogućnost zaštite prava svih pacijenata na području Republike Hrvatske. o Za znanstveno istraživanje nad pacijentom i uključivanje pacijenta u medicinsku nastavu nužan je izričiti pristanak obaviještenog pacijenta. o Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. o Pri pregledu, odnosno liječenju, a naročito prilikom pružanja osobne njege pacijent ima pravo na uvjete koji osiguravaju privatnost. o Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako, između ostalog, uskrati pacijentu pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinog dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka i ako uskrati pacijentu pravo na privatnost. - Nürnberški kodeks (https://media.tghn.org/medialibrary/2011/04/BMJ_No_7070_Volume_313_The_Nuremberg_Code.pdf), koji, između ostalog, ističe: o Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. o Eksperiment bi trebao biti tako vođen da se izbjegnu nepotrebne patnje i povrede, kako fizičke, tako i duševne. o Eksperiment trebaju voditi samo znanstveno kvalificirane osobe. - Kaznenog zakona (pročišćeni tekst: https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon), između ostalog, navodi sljedeće: o Tko s ciljem da potpuno ili djelomice uništi neku nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku skupinu kao takvu nanosi članovima skupine teške tjelesne ozljede ili im teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora. o Službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina. o Tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. o Ako je kaznenim djelom iz članka članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona doveden u opasnost život ozlijeđenog, ili je uništen ili trajno i u znatnoj mjeri oslabljen koji važan dio njegova tijela ili koji važan organ, ili je prouzročena trajna nesposobnost za rad ozlijeđenog, ili trajno i teško narušenje njegova zdravlja, trajna iznakaženost ili trajna nesposobnost za reprodukciju, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. o Ako je počinjenjem kaznenog djela iz članka 118. i članka 119. ovoga Zakona prouzročena smrt, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do petnaest godina. o Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje ili povrijedi njegova prava, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. o Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. o Tko drugoga protupravno zatvori, drži zatvorena ili mu na drugi način oduzme ili ograniči slobodu kretanja, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. o Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Da nije riječ o hitnoj proceduri i, u skladu s njom, kratkom vremenskom roku za izjašnjavanje građanstva u okviru platforme E-savjetovanje, vjerujem da bih pronašla neusklađenost i kršenje i drugih pravnih akata, kako nacionalnih tako i europskih. U konačnici, na temelju svega navedenoga, IZRIČITO SE PROTIVIM predloženom Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
698 TATIJANA FERO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s novim prijedlogom Zakona o izmjenama i dopinama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Dovoljno je reći da se ovim prijedlogom pokušavaju uvesti zakonske odredbe u direktnom sukobu sa Ustavom RH koji se očito zanemaruje kao takav, kao temelj i okvir pravnog sustava ove države. Dakle, plasiranjem ovakvog prijedloga, ali i mnogih mjera prije njega, do izražaja dolaze neukost, nestručnost, nemar, traljavost, indolsntnost i nekompetentnost. U suprotnom, ostaje samo opcija svjesne namjere predlagatelja u kršenju Ustavom zajamčenih prava svakog pojedinca ove države. Dakle, posve je jasno da je apsolutno nedopustivo ovakav prijedlog uopće razmatrati! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
699 Tamara Baraba NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja i dalje čekam odgovore na pitanja vezana uz tzv. cjepivo protiv Sars Cov 2 virusa i svu moguću problematiku povezanu s istim. Što se Vašeg nakaradnog zakona tiče, moju podršku kao građanke nemate. Ovaj zakon ovlašćuje medicinsku tiraniju i medicinski apartheid. Da imate imalo srama pokidali biste ga i sakrili se u mišiju rupu. Za ovo ostalo i dalje čekam odgovor od kolovoza i sada javno ponavljam da želim odgovore s dokazima! Dakle, prvo od svega što me zanima su znanstvene studije koje dokazuju nemogućnost razvoja ADE (antibody dependent enhancement) sa trenutnim cjepivima. Naime, prijašnji pokušaji razvoja cjepiva protiv drugih korona virusa ( SARS-Cov-1 i MERS) dovodili su do razvoja težih oblika bolesti i plućne imunopatologije (1), te su iz istog razloga suspendirani i nikada nisu ušli u upotrebu. Ta subkategorija ADE-a bi se smatrala VADE ( vaccine associated disease enhancement), jer određeni virusi mogu prouzročiti ADE i pri reinfekciji sa sličnim „ divljim“ virusom, poput virusa Denge. ADE je naime učestala pojava u skupinama RNA pozitivnih virusa, dakle, i alfa- i betakoronavirusa kojima pripada i SARS-Cov-2. Riječ je o fenomenu u kojemu razvoj ne neutralizirajućih ili suboptimalnih antitijela na određeni antigen dovodi do mogućnosti prodiranja virusa u stanice imunološkog kompleksa ( monocite, mikrofage, određene B stanice i dendritične stanice) koje inače ne bi bile podložne ulasku virusa, niti mjesto potencijalne replikacije virusa. Postoji nekoliko različitih modusa na koji virus može prouzročiti ADE, ali ako ćemo se držati osnova onda se fenomen ukratko može opisati kao ulazak Trojanskog konja u Ilij. Virus prevari proces fagocitoze i suboptimalna antitijela domaćina pretvara u Trojanskog konja koji mu omogućuje ulazak u stanicu, virus se u stanici replicira i posljedićno stanica koja je trebala pomoći u borbi protiv virusa odumire. Ovaj fenomen ukoliko se razvije može povećati infektivnost i virulentnost pacijenta. Dakle, ovo što pišem je osnovni proces razvoja ADE preko fagocitnih FcγRII/CD32 receptora ( razvoj preko komplementarnog puta i drugih molekularnih mehanizama nije dovoljno razjašnjen.) Uz to navodim i članak objavljen u rujnu 2020. u časopisu Nature u kojemu se ističe mogućnost ponavljanja ovog problema i sa cjepivom protiv Sars-Cov-2 virusa. Između ostalog navodim i studiju iz časopisa The International Journal of Clinical Practice (2) u kojem se upozorava cijepitelje da za potpuni informirani pristanak moraju subjektima razjasniti upravo ovu mogućnost. Razlog iz kojeg postavljam ovo pitanje je nedavno pogoršanje stanja epidemije upravo u državama s visokim postotkom procijepljenog stanovništva, što više podsjeća na mogućnost rizika od ovog fenomena u dodiru s novom mutacijom odnosno „divljim“ virusom? (3-5) (1) Tseng CT et al.: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus , PLOS ONE, 2012, DOI: 10.1371/journal.pone.0035421 (2) Timothy Cardozo, Ronald Veazey: Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease , The International Journal of Clinical Practice, 2020, DOI: 10.1111/ijcp.13795 (3) Wen Shi Lee et al.:Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature, 2020, DOI: 10.1038/s41564-020-00789-5 (4) Lee, W.S., Wheatley, A.K., Kent, S.J. et al.: Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature Microbiology 5, 2020, https://doi.org/10.1038/s41564-020-00789-5 (5) Darell O. Ricke: Two Different Antibody-Dependent Enhancement (ADE) Risks for SARS-CoV-2 Antibodies, Frontiers in Immunology, 2021, DOI: 10.3389/fimmu.2021.640093/full Časopis Journal of Infection 09.kolovoza prihvatio je još jednu studiju koja razmatra potencijalni rizik masovnog cijepljenja ovim cjepivima ističući veliku mogućnost razvoja ADE u odnosu na imunizaciju protiv S proteina stvaranog prema originalnom Wuhanskom Sars- Cov-2 virusu i ponovnom zarazom nekom od mutacija, konkretno ovim tzv. sojem Delta, a zapravo novim "divljim" virusom, s obzirom na mutacije koje se uglavnom događaju na S proteinu. (6) (6) Nouara Yahi , Henri Chahinian , Jacques Fantini: Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination ?, Journal of Infection (2021), DOI:https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 25.10.2021. u časopisu Nature izašao je članak The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency u kojemu se opisuje nova mutacija na S proteinu koja dovodi do probojnih infekcija u cijepljenih ljudi s obzirom na njihov razvoj suboptimalnih tijela u odnosu na novu varijantu.(7) (7) Prerna Arora et al. : The spike protein of SARS-CoV-2 variant A.30 is heavily mutated and evades vaccine-induced antibodies with high efficiency, Nature Cellular and Molecular Immunology, 2021, DOI:10.1038/s41423-021-00779-5 Ovakav razvoj događaja dovodi me do sljedećeg pitanja, odnosno realne hipoteze koju očekujem da netko od odgovornih instanci opovrgne. S obzirom da cjepiva nisu pri dobivanju uvjetne dozvole za upotrebu u studijama proizvođača testirane za sprječavanje prijenosa, već za ublažavanje simptoma, a sa nedavnim probojem infekcija u potpuno cijepljenima , kako mislite postići kolektivni imunitet kada se očito radi o tzv. „leaky vaccines“ odnosno propusnim cjepivima (8)? Između ostalog kako komentirate mogućnost da upravo forsiranje cjepivima stečenog imuniteta na vrlo uzak dio virusa, samo jedan antigen, u širokoj populaciji u slučaju propusnih cjepiva koja ne utječu na transmisiju otvara mogućnost brže mutacije s obzirom da virus mora promijeniti samo mali dio jednog proteina kako bi se prilagodio preživljavanju ? A uzimajući u obzir sama svojstva porodice Coronaviridiae prema bijegu od stvorenih antitijela, a u situaciji masovnog procjepljivanja u periodu pandemije u kojem je evolucijski virus predisponiran na mutacije prema što većoj infektivnosti kako bi „preživio“(9-11)? (8) Andrew F. Read et al. :Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens, PLOS Biology, 2015; DOI:10.1371/journal.pbio.1002198 (9) Dr. Ho, ravnatelj Aaron Diamond AIDS Research Centra te profesor medicine Clyde i Helen Wu na Koledžu liječnika i kirurga Sveučilišta Columbia Vagelos: Pengfei Wang et al. Antibody Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7, Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03398-2 (studija i novi podaci kliničkih ispitivanja pokazuju da evolucija virusa SARS-CoV-2 ide u smjeru koji uzrokuje bijeg od trenutnih cjepiva i terapija usmjerenih protiv širenja virusa) (10) Rachel T. Eguia et al.:A human coronavirus evolves antigenically to escape antibody immunity, PLOS Pathogens, 2021, doi: 10.1371/journal.ppat.1009453 (11) Yiska Weisblum et al.:Escape from neutralizing antibodies by SARS-CoV-2 spike protein variants , Elife, 2020, doi: 10.7554/eLife.61312 ( evolucija koronavirusa odvija se prema bijegu od antitijela) Uzimajući u obzir gornje navode, treba napomenuti kako je evolucijski pritisak masovnog procjepljivanja usmjeren na jedan ( nestabilan po svojim svojstvima) protein, odnosno S protein, antigen, na kojem su bazirana sva cjepiva u trenutnom opticaju. Naime, jedan od razloga zašto je prirodni imunitet dugoročniji i robusniji od „umjetnog“ je upravo iz razloga što virus Sars-Cov-2 ima nekoliko mogućih antigena, odnosno strukturnih proteina, na koje se stvaraju antitijela pri prirodnoj infekciji. Masovno procjepljivanje stavlja evolucijski pritisak na samo jedan antigen, pri čemu virus mora mutirati jedan mali dio ( ionako strukturno nestabilnog proteina) kako bi se dalje mogao širiti. S protein, iako bitan u smislu infektivnosti virusa, kao nosilac RBD putem kojeg se virus može „zakačiti“ za stanice domaćina, nestabilan je u smislu strukturalnih promjena koje se na njemu događaju prilikom prelaska iz predfuzijskog u postfuzijsko stanje. (12) (12) Wan Yushun et al.: Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, Journal of Virology, 2020, DOI: 10.1128/JVI.02015-19 Čak i ako zanemarimo, potencijalne strukturalne promjene na S proteinu u različitim konformacijama, s obzirom da postoje studije koje ukazuju na to da je prirodni S protein ( koji se sastoji od dvije podjedinice S1 i S2, pri čemu se RBD- receptor binding domain, nalazi na S1 podjedinici ) biološki aktivan agens (13), a ne samo inertan antigen te da ima mogućnost proći i otvoriti BBB ( krvno-moždanu barijeru)(14), aktivirati alternativni komplementarni put (15) i da je prema studiji Salk instituta(16) jedan od uzročnika problema sa krvožilnim sustavom i trombozom u teškim oblicima bolesti bez virusne RNA, možete li komentirati na temelju čega zaključujete da sintetički S protein ima druge karakteristike, ako se u obzir uzme načelo komplementarnosti pri čemu se antitijela stvaraju da odgovaraju na prirodni dio patogena? Studija Salk instituta tvrdi da je Covid-19 iako prenosiva aerosolom upravo zbog S proteina vaskularna bolest, a s obzirom na sve češće slučajeve miokarditisa, perikarditisa (17, 18) i krvnih ugrušaka, tromboemboličkih efekata ( 19), trombocitopenije, i to ne samo one povezane s PF4 faktorom, nego i s ostalim markerima ( IL-6 i sl.) (20-22), pogotovo u mlađoj populaciji nakon cijepljenja, zanima me kojim studijama koje rade razliku između bioloških karakteristika prirodnog i sintetičkog S proteina raspolažete? (13) Letarov et al.: Free SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID-19 Infection , Biochemistry ( Moscow), 2020; DOI: 10.1134/S0006297921030032 (14) Elizabeth M. Rhea et al.: The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice , Nature, 2020., https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8#Sec1 (15) Jia Yu et al.: Direct activation of the alternative complement pathway by SARS-CoV-2 spike proteins is blocked by factor D inhibition; Blood- Thrombosis and Hemostasis, 2020; DOI: 10.1182/blood.2020008248 (16) Yuyang Lei et al.: SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2, Circulation research, 2021; DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 ( Studija Salk instituta i partnera) (17) Montgomery J, Ryan M, Engler R, et al. Myocarditis Following Immunization With mRNA COVID-19 Vaccines in Members of the US Military. JAMA Cardiol. 2021; DOI:10.1001/jamacardio.2021.2833 (18) Gundry: Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning; Circuation, 2021 ; https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 (19) Eric Kowarz, Lea Krutzke, Jenny Reis et al. “Vaccine-Induced Covid-19 Mimicry” Syndrome:Splice reactions within the SARS-CoV-2 Spike open reading frame result in Spike protein variants that may cause thromboembolic events in patients immunized with vector-based vaccines, 26 May 2021, PREPRINT (Version 1) available at Research Square , DOI: 10.21203/rs.3.rs-558954/v1 (20) Hermans,Cedric, Goldman, Michael: Thrombotic thrombocytopenia associated with COVID-19 infection or vaccination: Possible paths to platelet factor 4 autoimmunity, 2021, DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003648 (21) Zhang, Si et al: SARS-CoV-2 binds platelet ACE2 to enhance thrombosis in COVID-19, ournalofHematology&Oncology, 2020, DOI: https://doi.org/10.1186/s13045-020-00954-7 (22) Lize M. Grobbelaar, Chantelle Venter, et al.; SARS-CoV-2 spike protein S1 induces fibrin(ogen) resistant to fibrinolysis: implications for microclot formation in COVID-19. Biosci Rep 27 August 2021; 41 (8): BSR20210611. doi:https://doi.org/10.1042/BSR20210611 Nastavno na ovo, krvno-moždanu barijeru u principu prolaze mnoge nanočestice te ovdje nije potencijalni problem samo 'spike' protein koji ju prolazi, već i nosači genskog konstrukta u medicinskim proizvodima koji se koriste u cjepivima, a koji lako prelaze krvno-moždanu barijeru. Ova je činjenica sama po sebi toliko razrađena u znanosti i regulatornim agencijama i prije pojave SARS-CoV-2 da je zaista izlišno objašnjavati implikacije ovakvih pojava te je osobito neobično u tom kontekstu davanje dozvole za aplikaciju nanočestica nepoznatih učinaka u tijelu u ljudi i to u masovnom obimu. U najmanju ruku trebalo je istražiti taj učinak i biodistribuciju kako nanonosača tako i 'spike' produkata u životinja prije aplikacije (odnosno ako je to učinjeno javno dostaviti rezultate znanstvenoj zajednici)(23-28). (23) Yiqun Zhou et al.:Crossing the blood-brain barrier with nanoparticles, Science Direct , 2018; DOI: https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2017.12.015 (24) Hari Shanker Sharma et al.: Influence of Nanoparticles on Blood–Brain Barrier Permeability and Brain Edema Formation in Rats, NEUROCHIRURGICA- volume 106, 2009; DOI: 10.1007/978-3-211-98811-4_65 (25) Alazne Domínguez et al.: Nanoparticles and blood-brain barrier: the key to central nervous system diseases, Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2014; DOI: 10.1166/jnn.2014.9119 (26) Evelyn Winter et al.: Development and Evaluation of Lipid Nanoparticles for Drug Delivery: Study of Toxicity In, Vitro and In Vivo , Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 2016; DOI: 10.1166/jnn.2016.11667 (27) Priscyla D. Marcato, Nelson Durán: Cytotoxicity and Genotoxicity of Solid Lipid Nanoparticles, Nanotoxicology. Nanomedicine and Nanotoxicology, 2014; DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8993-1_10 (28) Wim H De Jong , Paul JA Borm : Drug delivery and nanoparticles: Applications and hazards, Int J Nanomedicine, 2008; DOI: 10.2147/ijn.s596 Možete li reći Vaše mišljenje o već brojnim radovima koji potvrđuju postojanje unakrsnog ali i specifičnog imuniteta na Sars-Cov-2 čak i u neizloženim pojednicima (29-35)? (29) Nina Le Bert et.al.: SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41586-020-2550-z (30) Marc Lipsitch et al.: Cross-reactive memory T cells and herd immunity to SARS-CoV-2, Nature, 2020; DOI: 10.1038/s41577-020-00460-4 (31) Jose Mateu set al.: Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans, Science, 2020; DOI: 10.1126/science.abd3871 (32) Elizabeth Fraley et al.: Cross-reactive antibody immunity against SARS-CoV-2 in children and adults, Nature - Cellular and Molecular Immunology, 2021; DOI: 10.1038/s41423-021-00700-0 (33) Katie E. Lineburg et al.: CD8 + T cells specific for an immunodominant SARS-CoV-2 nucleocapsid epitope cross-react with selective seasonal coronaviruses, Immunity, 2021;DOI: 10.1016/j.immuni.2021.04.006 (34) Grunebaum, Paolo Campisi,et al: SARS-CoV-2–Reactive Mucosal B Cells in the Upper Respiratory Tract of Uninfected Individuals, Journal of Immunology, 2021, DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100606 (35) Liu Y, Budylowski P, et al.: SARS-CoV-2-Reactive Mucosal B Cells in the Upper Respiratory Tract of Uninfected Individuals. J Immunol. 2021 Nov 15;207(10):2581-2588. doi: 10.4049/jimmunol.2100606 Zašto Halmed i HZJZ nisu odobrili test na specifične T stanice, koji je odobren u nekim drugim državama (36) ? (36) https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-adaptive-biotechnologies-t-detect-covid-test Možete li komentirati ogromnu razliku u procjeni efikasnosti i efektivnosti donedavno nedostupnog ARR (absolute risk reduction) postotka objavljenog u Lancetu u travnju ove godine, nasuprot RRR (relative risk reduction) postotku koji je punio sve stupce u medijima? Podsjetila bih da se RRR uzima kao relevantan za procjenu koristi u određenoj populaciji, dok ARR u obzir uzima cjelokupnu populaciju i na tome temelji procjenu rizika i koristi. Citiram: „ ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1.3% for the AstraZeneca–Oxford, 1.2% for the Moderna–NIH, 1.2% for the J&J, 0.93% for the Gamaleya, and 0.84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.“ „With the use of only RRRs, and omitting ARRs, reporting bias is introduced, which affects the interpretation of vaccine efficacy. “ „These considerations on efficacy and effectiveness are based on studies measuring prevention of mild to moderate COVID-19 infection; they were not designed to conclude on prevention of hospitalisation, severe disease, or death, or on prevention of infection and transmission potential. Assessing the suitability of vaccines must consider all indicators, and involve safety, deployability, availability, and costs. “ (37) (37) Olliaro et al.: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room, Lancet, 2021; DOI: 10.1016/S2666-5247(21)00069-0 Zanima me zašto prilikom davanja uvjetnog odobrenja za upotrebu regulatorne agencije (EMA i Halmed) nisu, prema originalnim papirima proizvođača na uvid tražile studije o biodistribuciji, reproduktivnoj toksičnosti i genotoksičnosti, s obzirom da trenutačna cjepiva nisu tradicionalna ( s oslabljenim ili inaktiviranim patogenom) već su bazirana na genskoj osnovi (38 ; o regulaciji ¶ Therapeutic considerations and challenges- Regulatory aspects : „ Because mRNA falls into the broad vaccine category of genetic immunogens, many of the guiding principles that have been defined for DNA vaccines and gene therapy vectors can likely be applied to mRNA with some adaptations to reflect the unique features of mRNA.“). Citiram prema EMA-inom dokumentu „Guideline on quality, non-clinical and clinical requirements for investigational advanced therapy medicinal products in clinical trials“ ( u napredne terapijske medicinske proizvode po definiciji spada svaki oblik genske terapije, medicinske terapije somatskih stanica i inžinjering tkiva) reci 84-87 Uvoda, str. 5 : “Historically many gene therapy approaches have been based on expression of a transgene encoding a functional protein (i.e. a transgene product). Newer tools are under development that modify or edit directly the cellular genome in vitro or even in vivo. In both cases, the respective tools may be delivered by a viral vector or by a non-viral approach. “ Citiram i retke 238-239, poglavlje Aktivne supstance, str. 9: „The active substance of a gene therapy medicinal product based on gene transfer methods in vivo is composed of the recombinant nucleic acid and the viral or non-viral vector used to deliver it. “ I ne samo to, već isti dokument u dobroj kliničkoj praksi traži da se dostave studije o transdukciji i ekspresiji transgena, odnosno u ovom slučaju funkcionalnog proteina. Također, nedostaju farmakokinetičke studije ( točka Farmakokinetika, 1515-1557, str.40), odnosno biodistribucija i parametri eliminacije. Što ukratko znači da proizvođači nisu na uvid dali niti koliko dugo traje ekspresija S proteina, niti koliko dugo traje sam S – protein jednom nakon što je izražen. Citiram odjeljak 1496-1501, točka Transdukcija i ekspresija, str. 40 „In the case of GTIMPs (Gene Therapy Investigational Medicinal Product), transduction and subsequent expression of transgene product is important for interpretation of potential therapeutic effects observed in proof of concept studies. Differences in tropism of a gene therapy vector between the animal species and human should be considered when extrapolating the results from animals to humans. Therefore, the duration of the transgene expression and the therapeutic effect, associated with the nucleic acid sequence, shall be described. The relationship with the proposed dosing regimen in the clinical studies should be evaluated. “ Dakle, iz normalne procjene terapije bazirane na genetskoj terapiji pa bila ona i profilaktičkog karaktera nedostaju za istu studije koje su uvjet za marketinšku autorizaciju sljedećim redom: 1. Studije o transdukciji i ekspresiji 2. Farmakokinetičke studije 3. Studije toksičnosti (reproduktivna i razvojna toksičnost, genotoksičnost, imunološka toksičnost, itd.; 1559-1587, str.40-41.)) S obzirom na velike razlike u ponašanju tradicionalnih cjepiva od „cjepiva na ovoj platformi“ za očekivati je da regulatorne agencije ove studije nisu niti tražile niti razmatrale. Koliko je stručnjaka iz grane koja se bavi genetskim terapijama uopće bilo prisutno ili sudjelovalo u procesu dobivanja odobrenja? Kako komentirate i imate li neke druge studije dostupne koje bi moje navode opovrgnule?(39) (38) Pardi N, Hogan MJ, Porter FW, Weissman D: mRNA vaccines - a new era in vaccinology. Nature Rev Drug Discovery 2018, DOI: 10.1038/nrd.2017.243 (39) https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-quality-non-clinical-clinical-requirements-investigational-advanced-therapy_en.pdf (Dodatno objašnjenje za korištenje dokumenta- Pravna podloga - „This guideline should be read in conjunction with the Directive 2001/20/EC and Regulation (EU) No 536/2014 on clinical trials, the ATMP Regulation (EC) No 1394/2007 and the Directive 2009/120/EC amending Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council on the Community code relating to medicinal products for human use as regards advanced therapy medicinal products.“ (143-146., str.7) “ O nedostatku biodistribucijskih studija za sva cjepiva na mRNA platformi piše i Peter Doshi, viši urednik u čuvenom BMJ časopisu ( British Medical Journal), ističući kako su regulatorne agencija umjesto konkretnih biodistribucijskih studija prihvatile, citiram : „ biodistribution data from past studies performed with related, mostly unapproved compounds that use the same platform technology.“ Drugi je problem što za dvije godine kada, barem na papiru završava 3. faza kliničkog istraživanja, neće postojati kontrolna skupina koja je primila placebo što nije u skladu s dobrom kliničkom praksom. „The BMJ asked Moderna, Pfizer, and Janssen (Johnson and Johnson) what proportion of trial participants were now formally unblinded, and how many originally allocated to placebo have now received a vaccine. Pfizer declined to say, but Moderna announced that “as of April 13, all placebo participants have been offered the Moderna covid-19 vaccine and 98% of those have received the vaccine.” In other words, the trial is unblinded, and the placebo group no longer exists. “(40) (40) Peter Doshi: Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?, BMJ, 2021; DOI: 10.1136/bmj.n1244 Kako komentirate studiju koja je pronašla cirkulirajući antigen S protein u zdravstvenih radnica koje su primile cjepivo Moderna (mRNA- 1273) s obzirom na nedostatak biodistribucijskih studija i studija ekspresije funkcionalnog proteina? Čini se kako S protein ne ostaje izražen lokalno na mjestu uboda već, ili se kao prirodni S protein može odvojiti ili sama aktivna supstanca može cirkulirati u krvotoku. (41) (41) Alana F. Ogata et al.: Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients, Clinical Infectious Diseases, 2021; DOI : 10.1093/cid/ciab465 Odnosno, zadnju studiju, koja bez obzira na hipotetske situacije pri čemu se mogu razlučiti dva načina dospijevanja S proteina u krvotok ( zbog nedostatka biodistribucijskih studija, odnosno pri potencijalnom razdvajanju S1 od S2 podjedinica S proteina) sada studije pokazuju mogućnost cirkuliranja S proteina u krvotoku na treći način pomoću egzosoma 4 mjeseca postvakcinalno.(42) (42) Sandhya Bansal et al.: Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines, Journal of Immunology, 2021,; DOI: https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100637 I na kraju, osim institucionalnog i financijskog poriva, a u skladu s nedavnom studijom iz časopisa European Journal of Epidemiology, koji tvrdi kako je incidencija novozaraženih nepovezana sa stopom procjepljenosti država, odnosno čak i u malom postotku bilježi i proporcionalan porast novozaraženih sa stopom cijepljena u najprocijepljenijim državama, čemu nastavak ovog psihofizičkog maltretiranja nacije?! ( 43) (43) Subramanian, S.V., Kumar, A.: Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States, Eur J Epidemiol, 2021, DOI: https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7 Posljednje u nizu je članak, objavljen u BMJ-u ( British Medical Journal), 02.11.2021. koji prokazuje vro vjerojatno lažiranje podataka u III. fazi kliničkog istraživanja Pfizerovog cjepiva, prema tvrdnji zviždačice i bivše zaposlenice Brook Jackson, koja je svoje navode upotpunila i dokazima ( interni dokumenti, e-mail, fotografija i audiozapisi). (44) (44) https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 S protein i optimizacija kodona koji kodiraju u sintetičkoj mRNA „Optimizacija kodona je proces koji opisuje proces genetskog inžinjeringa koji koristi sinonimne promjene kodona ( 3 nukleotida koji kodiraju za specifičnu aminokiselinu) za povećanje proizvodnje proteina. Primjene za optimizaciju kodona uključuju rekombinantne proteinske lijekove i terapije nukleinskom kiselinom, uključujući gensku terapiju, mRNA terapiju i DNK/ RNA cjepiva. Međutim, nedavna izvješća pokazuju da optimizacija kodona može utjecati na konformaciju i funkciju proteina, povećati imunogenost i smanjiti učinkovitost. Polipeptidni lanac većine proteina može se kodirati naizgled beskonačnim brojem mRNA sekvenci zbog degenerirane prirode genetskog koda (vidi Pojmovnik). Zanimljivo je da mRNA kodiranje istog polipeptida putem različitih zadataka kodona može dramatično varirati u količini proteina izraženih [2, 3]. Pokušaj proizvodnje više proteina promjenom kodona doveo je do široke uporabe mRNA optimiziranih kodona za bioprodukciju proteinskih lijekova i terapija nukleinskim kiselinama. Međutim, znatni dokazi pokazuju da su se sinonimni izbori kodona u prirodnim mRNA razvili kao odgovor na različite selektivne pritiske na razinu RNK i proteina. Osim toga, različite studije su pokazale da sinonimne promjene kodona mogu imati nepredviđene učinke. Sinonimne promjene kodona mogu utjecati na konformaciju i stabilnost proteina, promijeniti mjesta post-translacijskih modifikacija i promijeniti funkciju proteina [5–9]. Štoviše, sinonimne mutacije povezane su s brojnim bolestima [4, 10–13]. Nedavno se raspravljalo o nekim potencijalnim rizicima povezanima s primjenom mRNA optimiziranih za kodon za proizvodnju rekombinantnih proteinskih lijekova [11, 12, 14, 15]. Ti rizici uključuju proizvodnju antitijela protiv lijekova koja mogu smanjiti učinkovitost lijeka i uzrokovati alergijske reakcije.“ (40) (40) Mauro VP, Chappell SA. A critical analysis of codon optimization in human therapeutics. Trends Mol Med. 2014;20(11):604-613. doi:10.1016/j.molmed.2014.09.003 (41) https://www.nature.com/articles/nm1211-1536 „Messenger RNA translacija je proces kojim se mRNA predložak dekodira u polipeptidnu sekvencu. Taj se proces sastoji od tri koraka: inicijacije, izduženja i prestanka. Inicijacija uključuje regrutiranje male ribosomske podjedinice 40S od strane mRNA, bilo na 5′ m7G strukturi kapice ili na unutarnjem mjestu. Podjedinica 40S zatim se seli na početno mjesto, što je obično AUG kodon koji prepoznaje RNA (tRNA) za prijenos inicijatora metionina povezanog s malom podjedinicom. Velika ribosomska podjedinica 60S naknadno se pridružuje stvaranju ribosomskog kompleksa koji je sposoban za sintezu peptida. Tijekom ciklusa produljenja, ribosom olakšava interakcije baznog uparivanja između kodona u mRNA i anti-kodona u aminoacil-tRNA, koje su tRNA molekule kovalentno povezane s njihovim kognatnim aminokiselinama… U ciklusu izduženja, aktivnost peptidil prijenosa ribosoma posreduje u prijenosu aminokiselina iz tRNA u rastući polipeptidni lanac. Sinteza polipeptida prestaje kada prevođenje ribosoma dosegne stop kodon, što dovodi do disocijacije ribosomskog kompleksa i oslobađanja novosintetiziranog proteina… Cilj održavanja prirodnog sklopivog uzorka rekombinantnog proteina očuvanjem ritma izduženja prirodne mRNA u tijelu nije trivijalan. Postoje brojne razlike između prirodnog tipa stanica u kojem se izražava protein od interesa, npr. sinusoidnih stanica jetre u tijelu i proizvodne stanične linije, kao što su CHO ili ljudski embrionalni bubreg 293 (HEK293), u bioreaktoru u uvjetima proizvodnje. Razlike koje bi mogle utjecati na produljenje uključuju koncentracije tRNA, razine drugih mRNA koje određuju jesu li uvjeti prevođenja konkurentni ili nekonkurentni te sastav kodona transkriptoma. koncentracije tRNA određuju se dijelom kojima su prisutni tRNA geni, broj gena i njihove razine ekspresije. Dodatno potencijalno razmatranje proizvodnih staničnih linija uključuje varijacije u korištenju kodona na koje mogu utjecati uvjeti kulture, koji će vjerojatno utjecati i na tRNA izraz i na transkriptom. Štoviše, prekomjerna ekspresija rekombinantne mRNA, bilo transkripcijom ili translacijskim poboljšanjem, može sama poremetiti ravnotežu potražnje kodona i tRNA obilja, uzrokujući da neke tRNA postanu ograničavajuće i nehotice mijenjaju stope produljenja pri određenim kodonima. Čak i nemodificirani prirodni slijed kodiranja mRNA vjerojatno će se prevesti drugačije u liniji proizvodnih stanica nego u tijelu. Važno pitanje je kako te razlike utječu na preklapanje proteina? … Poznato je da sinonimne mutacije kodona potencijalno utječu na ekspresiju proteina na različitim razinama i sve je više dokaza koji ukazuju na to da je sama translacija pogođena i može dovesti do dramatičnih promjena u konformaciji i procesuiranju nekih proteina. Brojni primjeri u različitim pregledima dokumentiraju ovaj dokaz (vidi McCarthy i sur. [81], Gotea i sur. [84] i Hunt i sur. [85]). Kritičan problem kod optimizacije kodona je da, iako održava sekvencu aminokiselina proteina, može poremetiti više drugih slojeva informacija kodiranih u sekvencama kodiranja mRNA [86, 87]. Ove funkcionalne elemente koji se preklapaju često je teško identificirati. Međutim, neki od ovih elemenata mogu lokalno utjecati na brzinu produljenja, promijeniti savijanje proteina i dovesti do promjena u konformaciji proteina i posttranslacijskih modifikacija. Neneutralna priroda mutacija sinonimnih kodona iskorištena je u različitim studijama koje su pregledavale sinonimne varijante mRNA kako bi se identificirale konformacijske varijante kodiranih proteina s promijenjenom funkcijom (npr. Cheong i sur. [88]). Nezamjenjivost sinonimnih kodona također je osnova za slučajno rekodiranje velikih razmjera, koje je uspješno korišteno za atenuiranje više od desetak virusa [89,90,91]. Pristup korištenja sinonimnih kodonskih mutacija za promjenu funkcije proteina vrlo je koristan za posebne primjene, uključujući industrijsku optimizaciju enzima. Međutim, mogući učinci mutacija sinonimnih kodona na konformaciju proteina mnogo su rizičniji u proizvodnji terapijskih proteina jer mogu dovesti do problema u bolesnika, uključujući proizvodnju protutijela protiv lijekova koja smanjuju učinkovitost lijeka, kao i imunogenih komplikacija [93,94,95]. Poremećaj preklapajućih informacija koje definiraju sekundarne strukture mRNA koje utječu na brzinu produljenja na specifičnim mjestima u kodirajućoj regiji predloženo je kako bi se objasnili rezultati dobiveni nakon optimizacije kodona mačjeg endogenog retrovirusnog proteina ovojnice RD114-TR [96]. Iako je optimizacija kodona rezultirala povećanim prinosom proteina, postojali su povezani defekti glikozilacije koji su ometali ispravnu obradu proteina ovojnice što je dovelo do proizvodnje neaktivnog proteina. Čimbenici povezani s proizvodnjom rekombinantnih terapijskih proteina u CHO, ili drugim staničnim linijama, mogu dovesti do razlika s prirodnim proteinima koji pokreću proizvodnju anti-lijekova antitijela u bolesnika. Razlike mogu uključivati glikozilaciju, čimbenike koji utječu na integritet rekombinantnog proteina i konformacijske promjene. Rekombinantni eritropoetin (EPO) ilustrira vrstu problema koji bi se mogao pojaviti ako protutijela protiv lijekova također prepoznaju endogeni protein. Neki pacijenti liječeni rekombinantnim EPO za anemiju povezanu s kroničnim zatajenjem bubrega razvili su neutralizirajuća antitijela protiv EPO [97, 98]. Ta su protutijela inhibirala aktivnosti i rekombinantnih i endogenih proteina, što je zaustavilo proizvodnju crvenih krvnih stanica i uzrokovalo da pacijenti razviju čistu aplaziju crvenih krvnih stanica. U jednoj od ovih studija uspoređeni su rekombinantni EPO pripravci različitih proizvođača i ustanovljeno je da su neke formulacije manje ili v Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
700 Paolo Cicarelli NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Splitu 29, studeni .2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r.Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske: Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
701 SNJEŽANA SUŠAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsolutno sam protiv uvođenja prisile na cijepljenje cjepivom koje ne zadovoljava definiciju cjepiva jer ne štiti od zaraze covidom-19, ne sprječava širenje zaraze te ne štiti od težih oblika bolesti, hospitalizacije pa i smrti. Zanima me na osnovi kojih istraživanja donosite odluku o cijepljenju cjepivom za koje se zna da je u eksperimentalnoj fazi te da ima brojne i teške nuspojave, a uostalom ne pomaže u sprječavanju širenja zarazne bolesti. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba, a onda i stope prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i šokantne izjave prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Navedena izjava kao i izjava s početka pandemije svibanj, 2020. ("Bez tri godine ne možemo biti sigurni da je neki lijek ili cjepivo sto posto učinkovit ili neškodljiv") jasno daju do znanja da odluke Stožera krše odredbe Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima te da su znanstveno neutemeljene. Iz izvješća CDC WONDER od 3.rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješća Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Nije mi jasno koga taj zakon štiti i od čega. Kako može biti opravdano uvesti masovno cijepljenje cjepivom koje tako slabo štiti od zaraze i širenja zaraze, a čije štetne posljedice na zdravlje se već sada pokazuju u puno većem postotku nego se u medijim govori. Zašto nam Stožer i Ministarstvo zdravstva kriju te podatke, a ne žele preuzeti odgovornost za štete nastale cijepljenjem. Zašto se negira imunitet osoba koje su preboljele bolest covid-19 i koje imaju puno dugotrajniju zaštitu koje je tijelo razvilo preboljenjem, nego što ga daje samo cjepivo. Na osnovi kojih istraživanja tvrdite da je potrebno docijepiti se nakon preboljenja jer je moguće ponovno se zaraziti, a nemate dovoljno dokaza za to, kao ni za to da cijepljenje nakon preboljenja nije štetno za zdravlje. Kako može biti moralno opravdanao da u ovom trenutku štitite zdravlje građana od virusne zaraze, a ne štitite ih od dalekosežnihh posljedica vaših odluka i mjera: otkazi, nasilje u obiteljima koje je u vrijeme pandemijskih mjera poraslo, siromaštvo, štete od posljedica cijepljenja itd. Zaključak: NIKAKO SE NE SLAŽEM S PRIJEDLOGOM zakona I NE ŽELIM DATI SUGLASNOST za zakon koji krši ljudska prava prema čl. 23. Ustava Republike Hrvatske: Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima. Takva odluka neposredno krši Rezoluciju 2361 (2021) Vijeće Europe od 27. siječnja 2021. koja nalaže: “Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Pravo pacijenta na suodlučivanje regulirano je međunarodnim i nacionalnim propisima. Međunarodni ugovor koji uređuje to pravo pacijenata je Konvencija o ljudskim pravima i biomedicini16 iz 1997. godine. Članak 5. te Konvencije propisuje da se medicinski zahvat može provesti samo nakon što je pacijent dao slobodan i informirani pristanak. Pristanak pacijenta na medicinski postupak mora biti utemeljen na potpunoj obaviještenosti o svim mogućim posljedicama, što trenutno nije slučaj jer se cenzuriraju mediji, znanstvenici se proglašavaju šarlatanima itd., a odluke se donose mimo Sabora i Vlade, a i bez znanstvene utemeljenosti. Pri tome u prvom redu mislim na uvođenje Covid potvrda koje diskriminiraju necijepljene, iako se zna da i cijepljeni obolijevaju, što znači da i oni prenose zarazu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
702 TOMISLAV PIASEVOLI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM vam svoju suglasnost i NE dozvoljavam da radite predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u moje ime. NE podržavam predložene izmjene jer diskriminiraju građane RH, prisiljavaju ih na prihvaćanje aktivnosti koje ne služe njihovom najvišem dobru, dovodi ih se u zabludu, najavljuju mjere provođenja i nametanja preventivnih aktivnosti koje ne štite njihovo zdravlje niti zdravlje ljudi s kojima dolaze u doticaj te im se oduzimaju slobode i nameće materijalna nesigurnost. Tzv. Covid potvrde imaju isključivu namjeru segregirati, diskriminirati i traumatizirati građane RH a ne spriječiti širenje virusa SarsCov2. Zabranjujem vam da u moje ime kroz izmjene i dopune Zakona ugrožavate bilo kojeg čovjeka, da mu oduzimate slobodu kretanja, slobodu rada, slobodu življenja, pohađanja škola ili fakulteta, da mu ograničavate ili uskraćujete ulaz u bilo koju instituciju ili zgradu na teritoriju RH. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83) 2. Poveljom EU o ljudskim pravima članak 125 3. Odlukom Vijeća Europe, kojemu pripadaju sve europske države, osim Bjelorusije, Kosova i Vatikana, a koje je odlučilo 27. siječnja 2021. god. svojom rezolucijom 2361/2021, između ostalog, da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom. Od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Također je izričito zabranjeno diskriminirati postojeće zdravstvene rizike ili ako osoba ne želi biti cijepljena. Proizvođači cjepiva moraju objaviti sve informacije o sigurnosti cjepiva. Ovom je rezolucijom najveća organizacija za zaštitu ljudskih prava u Europi sada stvorila standarde i obveze, kao i smjernice međunarodnog prava koje će primijeniti 47 država članica, uključujući EU kao organizacija. Diskriminacija bilo koje vrste ili zabrane putovanja necijepljenim osobama, stoga je zakonom isključena. https://www.iusinfo.hr/aktualno/u-sredistu/44524 U prilog apsolutnoj zabrani uvođenja promjena u predmetni Zakon idu i sve brojnije studije i dokazi o dvojbenoj koristi cjepiva, o podjednakom širenju zaraze od strane cijepljenih i necijepljenih osoba, o značajnom pobolijevanju cijepljenih osoba i nakon drugog docijepljivanja, te o značajnom broju nuspojava koje cijepljeni doživljavaju, kako kratkotrajnih tako i dugotrajnih. https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-skipped-critical-testing-quality-standards-covid-vaccine/ https://www.thelibertybeacon.com/the-signs-of-covid-injection-failure-mount/ https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccinated-healthcare-workers-threat-unvaccinated-patients-co-workers/ https://www.lifesitenews.com/opinion/the-covid-19-injection-is-not-a-vaccine-heres-why/ https://usrtk.org/biohazards/origin-of-sars-cov-2-gain-of-function-readings/ https://trialsitenews.com/high-death-rate-among-vaccinated-brings-vaccine-dystopia-into-view/ https://dailyexpose.uk/2021/09/20/fda-experts-covid-vaccines-killing-people-beating-twitter-censorship/ https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/effectiveness-of-2-of-3-covid-19-vaccines-used-in-us-drops-below- https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske u izvršnoj vlasti. Stoga vas pozivam da bez odgode obustavite bilo kakvo protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv. Covid potvrde, da se odlučno stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
703 MLADEN MAZALICA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde ograničavaju slobodu kretanja građanima RH i uopće ne igraju nikakvu ulogu u zaustavljanju prenošenja virusa jer se cijepljeni ne testiraju te međusobno prenose virus na ostale osobe s kojima su u fizičkom kontaktu. Covid potvrde bi omogućile sprječavanje prenošenja virusa samo u slučaju kada bi se SVI građani RH testirali neovisno o tome bili cijepljeni ili ne. Prema sadašnjem načinu upotrebe covid potvrda može se zaključiti da one služe isključivo kako bi se što veći broj ljudi cijepio protiv svoje volje, prvenstveno radi slobode kretanja u javne ustanove, zbog posla i drugih obaveza, a ne zbog zaštite zdravlja stoga upotrebu takvih potvrda treba odmah zaustaviti te ih zakonom zabraniti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
704 Marija Crneković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izmjene zakona kakve nam sada predlažete ne mogu biti usvojene te nisam suglasna za to. Ovakav zakon bio bi neusklađen s Ustavom RH, dakle neustavan. Ovo je žurno i nasilno ozakonjivanje indirektne prisile na cijepljenje, što se protivi Ustavu i krši više međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, i to zbog bolesti od koje ozdravi preko 99% zaraženih. Zabrane za ljude koji nisu bolesni, a takvih je trenutno po svim županijama također oko 99% ili više, također nisu prihvatljive. Što se cjepiva tiče, ono je još uvijek eksperimentalno, ali i da nije, nijedan medicinski postupak ne smije biti pod prisilom, makar i indirektnom. Nitko ne može i ne smije biti prisiljen da primi u svoj organizam nešto što ne želi, pod prijetnjom zabrane rada, ulaska u javne ustanove koje građani plaćaju od svog rada i iz svog džepa, pod prijetnjom uskrate temeljnih ljudskih prava kao što je pravo na zdravstvenu zaštitu! Netko tko je cijeli život radio i uplaćivao uredno u obvezno i dopunsko zdravstveno osiguranje, sad neće imati pravo na liječenje? Ako ovo bude usvojeno, krivi ste za uništenje svoga naroda koji se krvavo izborio za svoju demokraciju, a Vaše neispravne odluke biti će Vam na savjesti, iako svi dobro znate istinu. Ljudi to neće oprostiti niti zaboraviti, pa se nadam da ćete u sebi naći dovoljno snage i morala da dignete ruku za „protiv“. U protivnom, digli ste ruku za diktaturu i radite protiv vlastitog naroda koji vas plaća da se zalažete za njega. Protiv sam donošenju Zakona koji se protivi svim Ustavom zajamčenim pravima i koje se nameće protiv volje naroda - prisilno. Nadam se da će Vaša čista savjest biti jača pri donošenju pravih odluka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
705 Dalila Brkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S ovim Prijedlogom zakona Vi kao da ne želite pomoći ljudima, već želite uvesti totalitarizam i fašizam te proširiti daljnju zarazu kako bi uveli daljnje doze cjepiva. Ništa nije definirano i kosi se sa zdravim razumom, moralom i etikom. O diskriminaciji i povredi Ustava i Kaznenog zakona da ne govorim. Apsolutno sam protiv! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
706 Dalila Brkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se slažem sa sljedećim komentarom: "Argumenti protiv obaveznog cijepljenja Cjepivo tj genska terapija ne osigurava imunitet na Covid. Tvrdi se da smanjuje simptome, a ipak danas dolazimo do brojke od 60% pacijenata, dvostruko cijepljenih, kojima je potrebna hitna pomoć ili intenzivna bolnička njega. Dvostruko cijepljeni još uvijek mogu uhvatiti i širiti virus. Ova genska terapija ne smanjuje smrtnost od infekcije. Umrli su i dvostruko cijepljeni zaraženi Covidom. Ova genska terapija još uvijek dopušta širenje i prijenos virusa jer nudi nulti imunitet na virus. Dobrovoljni pristanak je neophodan Niti jedna osoba ne smije biti prisiljena na medicinski pokus bez informiranog pristanka. Mnogi mediji, političke i nemedicinske osobe govore ljudima da prime cjepivo. Ne nude informacije o štetnim učincima ili opasnostima ove genske terapije. Sve što čujete od njih je – “sigurno i učinkovito” i “koristi su veće od rizika”. Vlade određenih zemalja koriste izolaciju, prisilu i prijetnje kako bi prisilile ljude da uzmu ovo cjepivo. Ljudima se želi zabraniti sudjelovanje u slobodnom društvu pod mandatom Covid potvrde ili Zelene propusnice. Kao što je gore navedeno, genska terapija ne zadovoljava kriterije cjepiva i ne nudi imunitet na virus. Postoje i drugi medicinski tretmani koji daju plodne rezultate protiv Covida kao što su Ivermectin, vitamin D, vitamin C, cink i ojačani imunološki sustavi za gripu i prehladu. Ova genska terapija preskočila je opsežno testiranje na životinjama i krenula ravno na pokuse na ljudima. Postoji istraživanje mRNA koje je Pfizer koristio ( kandidatska studija o mRNA s majmunima rezus makakija koristeći se mRNA BNT162b2) i u toj studiji su svi majmuni razvili upalu pluća, ali su istraživači smatrali da je rizik nizak jer su to bili mladi zdravi majmuni od 2-4 godine. Izrael je koristio Pfizer, a Međunarodni sud je prihvatio zahtjeve od 80% primatelja koji imaju upalu pluća zbog ubrizgavanja ove genske terapije. Unatoč ovom alarmantnom razvoju, Pfizer je nastavio razvijati svoju mRNA za Covid bez testiranja na životinjama. Od uvođenja eksperimenta i na popisu u CDC VAERS sustavu izvješćivanja u Americi je prijavljeno preko 10.000 smrtnih slučajeva i preko 300 000 ozljeda od cjepiva (samo 1%). U EU je prijavljeno više od 28.000 smrtnih slučajeva i preko 2.600.000 ozlijeđenih, od toga 50% teško. Ovo je teško kršenje kodeksa gdje se trebaju izbjeći sve nepotrebne patnje i ozljede. Eksperiment se ne provodi ako postoji razlog za pretpostavku da će se dogoditi ozljeda ili smrt Na temelju medicinskih podataka utemeljenih na činjenicama ova genska terapija uzrokuje smrt i ozljede. Prošla istraživanja mRNA također pokazuju nekoliko rizika koji su zanemareni za ovaj trenutni pokusni genski eksperiment. Studija iz 2002. o proteinima SARS-CoV-1 pokazala je da oni uzrokuju upalu, imunopatologiju, krvne ugruške i ometaju ekspresiju angiotenzina 2. Ovaj eksperiment prisiljava tijelo da proizvodi ovaj šiljasti protein nasljeđujući sve te rizike. Rizik nikada ne smije premašiti korist Covid-19 ima stopu oporavka od 98-99%. Ozljede od cjepiva, smrti i štetne nuspojave genske terapije mRNA daleko premašuju ovaj rizik. SAD i EU zabranile su korištenje “propuštajućih” cjepiva za upotrebu u poljoprivredi zbog studije Marek Chicken koja pokazuje da se pojavljuju “vrući virusi” i varijante... čineći bolest još smrtonosnijom. Ipak, CDC je to zanemario za ljudsku upotrebu, znajući u potpunosti da postoji rizik od novih smrtonosnijih varijanti koje proizlaze iz nepropusnih cijepljenja. CDC je potpuno svjestan da uporaba cjepiva koja ne propušta vodu olakšava pojavu vrućih (smrtonosnijih) sojeva. Ipak, oni su to zanemarili kada su ljudi u pitanju Pripreme se moraju izvršiti čak i protiv daleke mogućnosti ozljede, invaliditeta ili smrti Nije bilo nikakvih priprema. Ova genska terapija preskočila je ispitivanja na životinjama. Vlastita klinička ispitivanja faze 3 na ljudima farmaceutskih tvrtki neće se završiti do 2022./2023. Ova su cjepiva odobrena u skladu sa Zakonom o samo hitnoj uporabi i nametnuta dezinformiranoj javnosti. NISU odobreni od strane FDA. Eksperiment moraju provoditi znanstveno kvalificirane osobe Političari, mediji i akteri koji tvrde da je ovo sigurno i učinkovito cjepivo nisu kvalificirani. Propaganda nije medicinska znanost. Mnoga maloprodajna mjesta kao što su šoping centri ne bi smjeli biti lokacije za davanje eksperimentalnih medicinskih genskih terapija neupućenoj javnosti. Svatko mora imati slobodu da privede eksperiment kraju u bilo koje vrijeme Unatoč negodovanju više od 85.000 liječnika, medicinskih sestara, virologa i epidemiologa - eksperiment se ne završava. Zapravo, trenutno postoje mnogi pokušaji da se promijene zakoni kako bi se nametnula usklađenost s cjepivom. To uključuje obvezno i prisilno cijepljenje. Eksperimentalne ažurirane injekcije planiraju se svakih 6 mjeseci bez obzira na rastući broj smrtnih slučajeva i ozljeda koje je već prouzročio ovaj eksperiment. Ove 'ažurirane' injekcije će se davati bez ikakvih kliničkih ispitivanja. Znanstvenik mora završiti eksperiment u bilo kojem trenutku ako postoji vjerojatni uzrok koji rezultira ozljedom ili smrću Iz statističkih izvještajnih podataka jasno je da ovaj eksperiment rezultira smrću i ozljedama, ali svi političari, farmaceutske tvrtke i takozvani stručnjaci ne pokušavaju spriječiti ovaj eksperiment genske terapije koji i dalje nanosi štetu dezinformiranoj javnosti. ARGUMENTI PROTIV UVOĐENJA COVID POTVRDA Ne znamo uopće bi li Covid potvrde pomogle u rješavanju našeg najvećeg problema: zaustavljanja širenja virusa. Ne znamo koliko dugo traje imunitet. Ne znamo u kojoj mjeri cjepiva smanjuju prijenos virusa, niti da li to varira ovisno o tome koje smo cjepivo primili. Ne znamo koliko bi takav sustav koštao, kako bismo znali da li bi uvođenje Covid potvrda predstavljalo dobru vrijednost za novac ili bi naša sredstva bilo bolje uložiti u druga rješenja. Nakon što izgradimo sustav koji povezuje naš identitet s našim zdravstvenim podacima i to učinimo uvjetom za ponovni ulazak u kafić, kina ili koncerte, pa čak i na naše radno mjesto, on bi vrlo lagano mogao biti upotrijebljen za povezivanje i s drugim našim podacima - javnim ili privatnim. To će dovesti do transformacije medicinske segregacije u digitalnu segregaciju u skoro svakoj domeni javnog života. Nevjerojatna je moć centralizirane vlade i velikih korporacija i načina na koji oni djeluju u tandemu, kako bi smanjili osobne ovlasti i autonomiju običnog čovjeka. Potencijalno ćemo izgubiti našu sposobnost da se slobodno krećemo i uživamo u običnoj, bazičnoj slobodi. Covid potvrdama olakšavamo ulazak u distopijsku budućnost koja može biti vrlo teška i u kojoj ćemo teško sudjelovati. Nećemo više moći reći da živimo u slobodnom društvu gdje imamo slobodu izbora i slobodu govora –ove ideje koje smo decenijama njegovali sve više postaju samo simbolične, a ne praktične i primjenjive. Velike tech kompanije rade na digitalnim covid potvrdama za cijepljene koje će pomoći vladama da ulaze u trag ljudima koji su primili cjepivo. Ljudi koji će profitirati i imati koristi od ovih mjera bit će velike tech kompanije i velike farmaceutske kuće. Već znamo da imaju izuzetnu moć lobiranja u svim strukturama društva te znamo da mogu do jednog stupnja egzistirati slobodno od intervencija zakona. Mogućnost da čovjek živi običan život sada će do velikog stupnja biti kontrolirano od strane moćnih i snažnih institucija i korporacija. Ove aplikacije covid potvrda guraju tech kompanije, a ne javni zdravstveni stručnjaci. Te kompanije koje imaju moć da ovo sprovedu u djelo, do sada se nisu ponašale na način koji izaziva povjerenje. Edward Snowden i Julian Assange koji su riskirali svoju sigurnost i slobodu kako bi ovaj problem doveli do šire javnosti, objelodanili su kako vlade koriste privatne podatke te pokazali kako će se ova čitava situacija razvijati u budućnosti. Sada se nalazimo na rubu provalije gdje ćemo ovlastiti ove iste institucije, agencije i kompanije, u tandemu s državnom vlasti, da u potpunosti kontroliraju naše živote i slobodu. Na kraju čitava ova stvar s Covid potvrdama više nema veze s pandemijom nego s povjerenjem prema onima kojima dajemo moć, kontrolu i ovlasti nad našom slobodom i životima. Često su se u povijesti razne katastrofe koristile kako bi se poduprlo daljnje jačanje već jakih entiteta kroz dobro poznatu tehniku: PRONAĐI PROBLEM I ZATIM OSIGURAJ RIJEŠENJE ZA TAJ PROBLEM. Time se dalje osnažuje masivno centraliziranje vlasti i nadležnih tijela za koje imamo dobre razloge da im ne vjerujemo. Ako budete željeli uživati u običnom životu (odlazak u kafić, trgovinu na posao) morat ćete posjedovati digitalni QR kod kojim se izjednačujete s artiklima u trgovini. Tko će biti vaš vlasnik i tko će iskorištavati vaše podatke i u koje svrhe bit će potpuno izvan vaše kontrole i saznanja. Pošto visoka tehnologija postoji – također postoji i problem zloupotrebe informacija u nama još nepoznate svrhe. Zbog svega ovoga izričito sam protiv uvođenja kontrole stanovništva preko Covid potvrda, a sve zamaskirano brigom za zdravlje čovječanstva." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
707 DALIBOR BARBALIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem dostavljam na znanje uz zamolbu za pojašnjenjem .... 28.11.2021. na stranici https://www.koronavirus.hr/najnovije/35 što je "Službena stranica Vlade za pravodobne i točne informacije o korona virusu" može se isčitati sljedeći podatak Broj utrošenih doza 4,111.402 Cijepljeni s jednom dozom 2,174.631 Cijepljeni s dvije doze 1,930.331 Jednostavnom računskom operacijom može se izračunati kako slijedi Cijepljeni s dvije doze >>>> 2 X 1,930.331 = 3,860.662 doza Cijepljeni s jednom dozom >>>>>>>>>>>> = 2,174.631 doza UKUPNO >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> = 6,035.293 doza Kada se zbroje cijepljeni s jednom dozom i cijepljeni s dvije doze dobije se 4,104.962 (osoba) što bi značilo da su svi građani RH cijepljeni ! Ako navedeni podatak treba isčitati na način da se od broja cijepljenih jednom dozom oduzme broj cijepljenih sa dvije doze pa se dobije 244.300 tada bi trebalo objavljivati podatak - Cijepljeni s dvije doze 1,930.331 - Preostalo za cijepljenje drugom dozom 244.300 - Cijepljeni s jednom dozom XXX.XXX za cijepivo koje se primjenjuje u jednoj dozi Ako je za cijepljenje s jednom + dvije doze trebalo ukupno utrošiti 6,035,293 doza, kako je to učinjeno sa „utrošenih 4,111.402 doza“ ?!? Ako se pod „Broj utrošenih doza“ misli na broj utrošenih bočica od kojih svaka sadrži cca 5 doza cijepiva tada iz navedenog broja doza (bočica) treba izvući 20,557.010 doza cijepiva !?!? Stranica je u potpunosti zbunjujuća i ne vjerodostojna pa bi bilo poželjno da Predlagatelj pojasni navedene podatke. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
708 Ivana Mališić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam izmjene ovog zakona. Protiv Ustava RH je, a izdvojila bih čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima). Nadam se da će se oglasiti i struka u vezi ovo povrede ljudske slobode jer osjećam psihičko zlostavljanje na vlastitoj 'koži'. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
709 SANJA SORKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Argumenti protiv obaveznog cijepljenja Cjepivo tj genska terapija ne osigurava imunitet na Covid. Tvrdi se da smanjuje simptome, a ipak danas dolazimo do brojke od 60% pacijenata, dvostruko cijepljenih, kojima je potrebna hitna pomoć ili intenzivna bolnička njega. Dvostruko cijepljeni još uvijek mogu uhvatiti i širiti virus. Ova genska terapija ne smanjuje smrtnost od infekcije. Umrli su i dvostruko cijepljeni zaraženi Covidom. Ova genska terapija još uvijek dopušta širenje i prijenos virusa jer nudi nulti imunitet na virus. Dobrovoljni pristanak je neophodan Niti jedna osoba ne smije biti prisiljena na medicinski pokus bez informiranog pristanka. Mnogi mediji, političke i nemedicinske osobe govore ljudima da prime cjepivo. Ne nude informacije o štetnim učincima ili opasnostima ove genske terapije. Sve što čujete od njih je – “sigurno i učinkovito” i “koristi su veće od rizika”. Vlade određenih zemalja koriste izolaciju, prisilu i prijetnje kako bi prisilile ljude da uzmu ovo cjepivo. Ljudima se želi zabraniti sudjelovanje u slobodnom društvu pod mandatom Covid potvrde ili Zelene propusnice. Kao što je gore navedeno, genska terapija ne zadovoljava kriterije cjepiva i ne nudi imunitet na virus. Postoje i drugi medicinski tretmani koji daju plodne rezultate protiv Covida kao što su Ivermectin, vitamin D, vitamin C, cink i ojačani imunološki sustavi za gripu i prehladu. Ova genska terapija preskočila je opsežno testiranje na životinjama i krenula ravno na pokuse na ljudima. Postoji istraživanje mRNA koje je Pfizer koristio ( kandidatska studija o mRNA s majmunima rezus makakija koristeći se mRNA BNT162b2) i u toj studiji su svi majmuni razvili upalu pluća, ali su istraživači smatrali da je rizik nizak jer su to bili mladi zdravi majmuni od 2-4 godine. Izrael je koristio Pfizer, a Međunarodni sud je prihvatio zahtjeve od 80% primatelja koji imaju upalu pluća zbog ubrizgavanja ove genske terapije. Unatoč ovom alarmantnom razvoju, Pfizer je nastavio razvijati svoju mRNA za Covid bez testiranja na životinjama. Od uvođenja eksperimenta i na popisu u CDC VAERS sustavu izvješćivanja u Americi je prijavljeno preko 10.000 smrtnih slučajeva i preko 300 000 ozljeda od cjepiva (samo 1%). U EU je prijavljeno više od 28.000 smrtnih slučajeva i preko 2.600.000 ozlijeđenih, od toga 50% teško. Ovo je teško kršenje kodeksa gdje se trebaju izbjeći sve nepotrebne patnje i ozljede. Eksperiment se ne provodi ako postoji razlog za pretpostavku da će se dogoditi ozljeda ili smrt Na temelju medicinskih podataka utemeljenih na činjenicama ova genska terapija uzrokuje smrt i ozljede. Prošla istraživanja mRNA također pokazuju nekoliko rizika koji su zanemareni za ovaj trenutni pokusni genski eksperiment. Studija iz 2002. o proteinima SARS-CoV-1 pokazala je da oni uzrokuju upalu, imunopatologiju, krvne ugruške i ometaju ekspresiju angiotenzina 2. Ovaj eksperiment prisiljava tijelo da proizvodi ovaj šiljasti protein nasljeđujući sve te rizike. Rizik nikada ne smije premašiti korist Covid-19 ima stopu oporavka od 98-99%. Ozljede od cjepiva, smrti i štetne nuspojave genske terapije mRNA daleko premašuju ovaj rizik. SAD i EU zabranile su korištenje “propuštajućih” cjepiva za upotrebu u poljoprivredi zbog studije Marek Chicken koja pokazuje da se pojavljuju “vrući virusi” i varijante... čineći bolest još smrtonosnijom. Ipak, CDC je to zanemario za ljudsku upotrebu, znajući u potpunosti da postoji rizik od novih smrtonosnijih varijanti koje proizlaze iz nepropusnih cijepljenja. CDC je potpuno svjestan da uporaba cjepiva koja ne propušta vodu olakšava pojavu vrućih (smrtonosnijih) sojeva. Ipak, oni su to zanemarili kada su ljudi u pitanju Pripreme se moraju izvršiti čak i protiv daleke mogućnosti ozljede, invaliditeta ili smrti Nije bilo nikakvih priprema. Ova genska terapija preskočila je ispitivanja na životinjama. Vlastita klinička ispitivanja faze 3 na ljudima farmaceutskih tvrtki neće se završiti do 2022./2023. Ova su cjepiva odobrena u skladu sa Zakonom o samo hitnoj uporabi i nametnuta dezinformiranoj javnosti. NISU odobreni od strane FDA. Eksperiment moraju provoditi znanstveno kvalificirane osobe Političari, mediji i akteri koji tvrde da je ovo sigurno i učinkovito cjepivo nisu kvalificirani. Propaganda nije medicinska znanost. Mnoga maloprodajna mjesta kao što su šoping centri ne bi smjeli biti lokacije za davanje eksperimentalnih medicinskih genskih terapija neupućenoj javnosti. Svatko mora imati slobodu da privede eksperiment kraju u bilo koje vrijeme Unatoč negodovanju više od 85.000 liječnika, medicinskih sestara, virologa i epidemiologa - eksperiment se ne završava. Zapravo, trenutno postoje mnogi pokušaji da se promijene zakoni kako bi se nametnula usklađenost s cjepivom. To uključuje obvezno i prisilno cijepljenje. Eksperimentalne ažurirane injekcije planiraju se svakih 6 mjeseci bez obzira na rastući broj smrtnih slučajeva i ozljeda koje je već prouzročio ovaj eksperiment. Ove 'ažurirane' injekcije će se davati bez ikakvih kliničkih ispitivanja. Znanstvenik mora završiti eksperiment u bilo kojem trenutku ako postoji vjerojatni uzrok koji rezultira ozljedom ili smrću Iz statističkih izvještajnih podataka jasno je da ovaj eksperiment rezultira smrću i ozljedama, ali svi političari, farmaceutske tvrtke i takozvani stručnjaci ne pokušavaju spriječiti ovaj eksperiment genske terapije koji i dalje nanosi štetu dezinformiranoj javnosti. ARGUMENTI PROTIV UVOĐENJA COVID POTVRDA Ne znamo uopće bi li Covid potvrde pomogle u rješavanju našeg najvećeg problema: zaustavljanja širenja virusa. Ne znamo koliko dugo traje imunitet. Ne znamo u kojoj mjeri cjepiva smanjuju prijenos virusa, niti da li to varira ovisno o tome koje smo cjepivo primili. Ne znamo koliko bi takav sustav koštao, kako bismo znali da li bi uvođenje Covid potvrda predstavljalo dobru vrijednost za novac ili bi naša sredstva bilo bolje uložiti u druga rješenja. Nakon što izgradimo sustav koji povezuje naš identitet s našim zdravstvenim podacima i to učinimo uvjetom za ponovni ulazak u kafić, kina ili koncerte, pa čak i na naše radno mjesto, on bi vrlo lagano mogao biti upotrijebljen za povezivanje i s drugim našim podacima - javnim ili privatnim. To će dovesti do transformacije medicinske segregacije u digitalnu segregaciju u skoro svakoj domeni javnog života. Nevjerojatna je moć centralizirane vlade i velikih korporacija i načina na koji oni djeluju u tandemu, kako bi smanjili osobne ovlasti i autonomiju običnog čovjeka. Potencijalno ćemo izgubiti našu sposobnost da se slobodno krećemo i uživamo u običnoj, bazičnoj slobodi. Covid potvrdama olakšavamo ulazak u distopijsku budućnost koja može biti vrlo teška i u kojoj ćemo teško sudjelovati. Nećemo više moći reći da živimo u slobodnom društvu gdje imamo slobodu izbora i slobodu govora –ove ideje koje smo decenijama njegovali sve više postaju samo simbolične, a ne praktične i primjenjive. Velike tech kompanije rade na digitalnim covid potvrdama za cijepljene koje će pomoći vladama da ulaze u trag ljudima koji su primili cjepivo. Ljudi koji će profitirati i imati koristi od ovih mjera bit će velike tech kompanije i velike farmaceutske kuće. Već znamo da imaju izuzetnu moć lobiranja u svim strukturama društva te znamo da mogu do jednog stupnja egzistirati slobodno od intervencija zakona. Mogućnost da čovjek živi običan život sada će do velikog stupnja biti kontrolirano od strane moćnih i snažnih institucija i korporacija. Ove aplikacije covid potvrda guraju tech kompanije, a ne javni zdravstveni stručnjaci. Te kompanije koje imaju moć da ovo sprovedu u djelo, do sada se nisu ponašale na način koji izaziva povjerenje. Edward Snowden i Julian Assange koji su riskirali svoju sigurnost i slobodu kako bi ovaj problem doveli do šire javnosti, objelodanili su kako vlade koriste privatne podatke te pokazali kako će se ova čitava situacija razvijati u budućnosti. Sada se nalazimo na rubu provalije gdje ćemo ovlastiti ove iste institucije, agencije i kompanije, u tandemu s državnom vlasti, da u potpunosti kontroliraju naše živote i slobodu. Na kraju čitava ova stvar s Covid potvrdama više nema veze s pandemijom nego s povjerenjem prema onima kojima dajemo moć, kontrolu i ovlasti nad našom slobodom i životima. Često su se u povijesti razne katastrofe koristile kako bi se poduprlo daljnje jačanje već jakih entiteta kroz dobro poznatu tehniku: PRONAĐI PROBLEM I ZATIM OSIGURAJ RIJEŠENJE ZA TAJ PROBLEM. Time se dalje osnažuje masivno centraliziranje vlasti i nadležnih tijela za koje imamo dobre razloge da im ne vjerujemo. Ako budete željeli uživati u običnom životu (odlazak u kafić, trgovinu na posao) morat ćete posjedovati digitalni QR kod kojim se izjednačujete s artiklima u trgovini. Tko će biti vaš vlasnik i tko će iskorištavati vaše podatke i u koje svrhe bit će potpuno izvan vaše kontrole i saznanja. Pošto visoka tehnologija postoji – također postoji i problem zloupotrebe informacija u nama još nepoznate svrhe. Zbog svega ovoga izričito sam protiv uvođenja kontrole stanovništva preko Covid potvrda, a sve zamaskirano brigom za zdravlje čovječanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
710 ANJA NOVAKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
711 VILMA PLAZONJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao građanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavam svoje NESLAGANJE I IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivim predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatram da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 VEĆINA SVIH ZASTUPNIKA SABORA REPUBLIKE HRVATSKE. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim sljedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, gradove i općine. Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije. -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Osobito spornom smatram mjeru koju bi sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ova mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac, a uvjeti i postupak određivanja te mjere nije propisan niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno nije definirano kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. što su sve usluge za koje iz svojih primanja uredno izdvajaju sredstva svakog mjeseca! Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu dana, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno, jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva! Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, što uostalom potvrđuje i čelnik Svjetske zdravstvene organizacije u službenom priopćenju https://www.youtube.com/watch?v=MiqRBaEehIU&ab_channel=WorldHealthOrganization%28WHO%29 Stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle, predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju za cilj zaštitu od širenja zaraze navedenim virusom, te ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu! Završit ću komentar riječima vodećeg britanskog kardiologa Dr. Aseem Malthotra koji je prošlog tjedna upozorio na najnovije rezultate istraživanja koja ogroman skok u postotku srčanih udara, osobito kod mladih ljudi, te koronarni sindrom povezuju upravo sa mRna Covid cjepivom https://www.youtube.com/watch?v=9nj8gGhlR2s&ab_channel=Dr.JohnCampbell sa čime se znanstvenici ustručavaju izaći u javnost, jer se boje da bi "mogli ostati bez novca za istraživanja koja dobivaju od farmaceutske industrije". Pozvao ih je da objave rezultate istraživanja, "jer je interes pacijenata ispred interesa farmaceutske industrije", a političarima diljem svijeta poručio da je krajnje vrijeme da svoje mandate privedu kraju "jer povijest neće biti na njihovoj strani, a javnost im neće oprostiti"! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
712 Ivana Hrelja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s novim prijedlozima da se uvedu u zakon, NIKAKO. Apsolutno protiv. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
713 Natasa Lujanac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ishitrenim prijedlogom i obaveznim cijepljenjem svih dobnih skupina. Predlažem da se primarno radi na prevenciji (poticanje pogodnosti za ljude koji ne puše ne piju vježbaju i zdravo se hrane te nemaju višak kilograma) te na prijedlozima za rano liječenje kod kuće (ispiranje nosa, grla, prostorija zbog smanjenja koncentracije virusa), vitamin D morao bi biti na recept za sve starije osobe; poticanje besplatnog vježbanja za umirovljenike. Nikako ne podržavam maske za rad s djecom niti kod djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
714 Marko Horvat NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izmjene zakona kakve vi ovdje predlažete ne mogu biti usvojene te ne dajem privolu za to. Prvo i osnovno, ovakav zakon bio bi neusklađen s Ustavom RH, dakle neustavan. Ovo je žurno i nasilno ozakonjivanje indirektne prisile na cijepljenje, što se protivi Ustavu i krši više međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, i to zbog bolesti od koje ozdravi preko 99% zaraženih. Zabrane za ljude koji nisu bolesni, a takvih je trenutno po svim županijama također oko 99% ili više, također nemaju smisla. Što se cjepiva tiče, ono je još uvijek eksperimentalno, ali i da nije, nijedan medicinski postupak ne smije biti pod prisilom, makar i indirektnom. Nitko ne može i ne smije biti prisiljen da primi išta u svoj organizam pod prijetnjom zabrane rada, ulaska u javne ustanove koje građani plaćaju od svog rada i iz svog džepa, pod prijetnjom uskrate temeljnih ljudskih prava kao što je pravo na zdravstvenu zaštitu! Netko tko je cijeli život radio i uplaćivao uredno u obvezno i dopunsko zdravstveno osiguranje, sad neće imati pravo na liječenje? Ako ovo bude usvojeno, krivi ste za zabijanje zadnjeg čavla u lijes krvavo izborene demokracije. Ljudi to neće oprostiti niti zaboraviti, pa se nadam da ćete u sebi naći dovoljno snage i morala da dignete ruku za „protiv“. U protivnom, digli ste ruku za diktaturu i radite protiv vlastitog naroda koji vas plaća da se zalažete za njega! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
715 DINA TATALOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole. Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
716 Kristina Obradović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani ne slažem se s Zakonom o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer isti ne služi u suzbijanju zaraze već potiče diskriminaciju,degradaciju i separaciju naroda.Nadalje,kako vlada,tako i javnost je upoznata da se radi o eksperimentalnom cjepivu te se kao takva nesmije nametati građenima Republike Hrvatske,a niti uvjetovati predočenjem(Odredbom članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti osobnih podataka (»Narodne novine«, br. 130/11.) stupio na snagu 24. studenoga 2011., iza članka 1. dodan je članak 1.a.).Sama odluka je prisila na stanovništvo ,ne održiva,financijski i ekonomski kako za državu,zdravstveni sustav tako i za pučanstvo.Također bi dodala da s obzirom na dostupnost cjepiva koja su uporabi skoro godinu dana ne vidimo značajni boljitak situacije od početka pandemije,naprotiv brojevi zaraženih su više i alarmantnije.Uvođenjem odredbe za kovid potvrde gube se zajamčene ljudske slobode,sloboda kretanja,rada i zdravstvene skrbi.Dodat ću,da provođenjem ovog modela ,režima zaštite pučanstva naveliko štetite pojedincu,zajednici i državi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
717 BOŠKO DRMIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s nacrtom prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer ste i postojeći zakon prekršili.Niste ga previdjeli već ste išli s nakanom da ga prekršite.Zaobišli ste sve mehanizme i protokole koji se provode kod izbijanja jedne zarazne bolesti.Do današnjeg dana nema podatka o izolaciji virusa.Utvrđivanje prisustva virusa u tijelu se provodi s PCR testom za kojeg je njegov tvorac izričito naglasio da se on ne može koristiti u dijagnostici bolesti.Zašto za taj test dr.Capak kaže da je zlatni standard u dijagnostici,ne znam jer javnost nema priliku postaviti mu pitanje.Odgovor na to pitanje HZJZ nije imao za shodno odgovoriti do današnjeg dana. Ne slažem se s nacrtom prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer ste u ime trenutne zaraze suspendirali narodnu vlast i ovlasti predali protuzakonitom i protuustavnom tijelu kojem također javnost ne može javno postavljati pitanja vezana za njihov rad i vezana za izvor njihovih informacija.Umjesto informiranja javnosti,na konferencijama stožera je dogovorena grupa ljudi koji nisu u stanju postaviti nijedno pitanje koje bi pružilo nekakav suvisli odgovor.Zbog postojećeg,nezakonito,utvrđenog zapovjednog lanca premijer Plenković i uži kabinet vlade je 17.ožujka 2020.organizirao nešto što je bilo posebno za Njemačku 1930-ih godina i zvalo se Gleichschaltung.Slobodnim opisom to je autoritarno upodobljavanje i dovođenje medija na istu liniju. U ocjeni stanja od navedenog broja umrlih od ove zarazne bolesti nijedna obdukcija nije napravljena.Broj pozitivnih je izveden na testu koji se ne može koristiti za utvrđivanje prisustva bolesti.Pitanje je kada se već manipulira s brojem pozitivnih i umrlih,je li bilo manipulacije s brojem ciklusa koji su se koristili u testiranju. Cjepiva su eksperimentalna genska terapija i ona kao i drugi eksperimentalni lijekovi su dobila uvjetnu dozvolu za korištenje. Ljudi se koriste za eksperimentiranje,a da nisu s tim upoznati.Proizvođač cjepiva je izuzet od odgovornosti,vlast i struka također.Svako pitanje upućeno medicinskoj struci ili stožeru završava verbalnim napadom,ismijavanjem ili cenzurom. Svi procesi i operacije koje vršite u ime virusa koji postoji,ali nije ono za što ga predstavljate će pasti u vodu i nitko se neće lišo izvući iz ovoga. Lijep pozdrav,Boško Drmić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
718 Sandra Mohović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše temeljna Međunarodna ljudska prava , prvenstveno pravo na slobodu kretanja, pravo na rad bez bilo kojeg oblika ucjene kao i pravo na slobodan izbor medicinskog postupka nad svojim tijelom. Već su u Lancetu objavljeni rezultati velikog istraživanja koje je rezultiralo činjenicom da covid propusnice nemaju nikakvog smisla. Visoko procijepljene zemlje imaju nakon kraćeg pada ponovno eksplozije zaraze covid 19 buduću da ova cjepiva "trče" za virusom i ne spriječavaju prijenos. Time se potiču sve opasnije varijante i narod izlaže sve većoj opasnosti. Također, mnogobrojne su već zabilježene štetne posljedice i smrti uzrokovane ovim eksperimentalnim cjepivima. I kao što je istaknuo naš hrvatski biolog i član Svjetske akademije znanosti Miroslav Radman - ovu pandemiju će riješiti necijepljeni ljudi jer će se kroz njih virus izgubiti u populaciji. Također je izjavio sumnje u svezi mRNA tehnologije cjepiva istaknuvši da ne treba mijenajti ono što se već deastljećima pokazalo provjereno kao učinkovito (misleći pri tom na tradicionalna cjepiva s umrtvljenim ili oslabljenim virusom). Ovu pandemiju treba riješiti promjenom protokola u bolnicama (uvodeći učinkovite lijekove), testiranjem svih zdravstvenih djelatnika, zaštitom starih i imunooslabljenih ljudi te poticanja preostalog stanovništva na zdrav život (adekvatna prehrana i dodaci, boravak na svježem zraku, umjerena tjelovježba , naravno normalne radne aktivnosti) i time podizanje imuniteta. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
719 Jelena Žužak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, pozivate se na Ustavnu osnovu za donošenje ovog zakona na temelju članka 2. stavka 4. podstavku 1. i člancima 59. i 70., a u vezi s člankom 16. Ustava Republike Hrvatske. Međutim, članci Ustava na koje se pozivate eksplicitno govore o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; u njima nigdje ne piše da sabor može odlučivati o uređivanju zdravstvenih odnosa u Republici Hrvatskoj, što znači da Sabor NE MOŽE ODLUČIVATI O UREĐIVANJU ZDRAVSTVENIH ODNOSA U REPUBLICI HRVATSKOJ! U vezi s čl. 59. i čl. 70. Ustava RH, cijepljenje nije zaštita zdravlja ljudi, jer cijepljenje nedvojbeno ima nuspojave, što dokazuje postojanje sustava za njihovo praćenje. Da kod cijepljenja ne postoje nuspojave, onda bi to bila zaštita zdravlja ljudi. U vezi s čl. 16., zbog činjenice da cijepljeni protiv virusa SARS-CoV-2 se mogu zaraziti, razboliti i umrijeti od virusa SARS-CoV-2, jedino obveza testiranja svih osoba koje ulaze u određeni prostor predstavlja razmjerno ograničenje slobode i prava po naravi potrebe za ograničenjem. U suprotnom će cijepljena ili preboljela osoba koja posjeduje Covid propusnicu, a zaražena je, zaraziti necijepljenu testiranu osobu koja nije zaražena virusom SARS-CoV-2. Prema hijerarhiji pravnih akata jasno je da davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači derogiranje Ustava Republike Hrvatske i njegovih načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, kako niste uveli izvanredno stanje koje ima svoj početak i kraj, očito je da ste Covid potvrdama namijenili karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Ovakvo nametanje zakona krši i 1. točku Nürnberškog kodeksa, koja glasi: Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodan. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti u takvom položaju da može ostvariti slobodu izbora, nad subjektom se ne smije činiti niti jedan vid sile, prijevare, obmane, prinude, ograničenja, prekoračivanja ovlasti ili drugog skrivenog oblika prisile, te bi osoba trebala imati dovoljno znanja i razumijevanja za sve dijelove uključene u radnju, kako bi mogla donijeti razumnu i osviještenu odluku. Pomoću pokušaja nametanja ovog Zakona namećete prisilu medicinskih postupaka nad ljudima, uvođenjem sankcija i sprječavanjem da, ukoliko ne pristanu na medicinske postupke koje ste vi uvjetovali, ostvaruju pravo na rad i slobodu kretanja. Izražavam svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
720 Barbara Gundić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Barbara Gundić 1. Ministar zdravstva ne može proglasiti epidemiju, to ne spada u njegovu ovlast sukladno aktualnom Zakonu. 2. Budući da epidemije nema, jer nije proglašena, svrha donošenja navedenih izmjena ne postoji. 3. Kovid potvrde svoju svrhu imaju u Uredbi EU Parlamenta i Vijeća, koja se u RH izravno primjenjuje i to do srpnja 2022. godine, sa svrhom olakšavanja putovanja između država, a Stožer navedeno zlorabljuje i ozakonjuje, uz mjere kažnjavanja. Ovim prijedlogom povrijeđeno je niz zakona i načela - povreda ravnopravnosti temeljem zdravstvenog stanja što je kazneno djelo sukladno KZ, povreda prava pacijenta - bez liječničke indikacije i pristanka pacijenta prisiljava se na uzimanje tkiva iz nazofarinksa. 4. Pozivaju se aktualni ministri na podnošenje ostavki, kako bi Vlada Republike Hrvatske mogla nastaviti s radom na boljitku Hrvatske. 5. Pozivaju se akteri koji su sudjelovali na uništenju Imunološkog zavoda, da navedeno prestanu činiti s javnim zdravstvom u RH te da prihvate ustavne i zakonske norme koje važe u RH i u EU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
721 LJILJANA SRDAREV ČUJKEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
722 IVANA MARKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izmjena ovog zakona nije opravdana jer je jasno da se radi o želji za kažnjavanju zdravih, a ne o znanstveno opravdanim razlozima. Tim zakonom ne želite zaštititi narod od bolesti, nego od zdravog razuma. Bojite se slobode govora, bojite se istine, bojite se čovjeka neovisnog o sustavu, zato želite mijenjati zakon. Ne gurajte svoje noseve u tuđe medicinske kartone. Virus koji uzrokuje bolest Covid-19 nije predator na osvetničkom pohodu. Zaraženo ne znači oboljelo. Virus ne može mutirati tako da bude zarazniji i smrtonosniji, može biti samo jedno od toga. Covid potvrda je znak nesvjesnog sudjelovanja u globalnom eksperimentu. Mjere su se pokazale kao neučinkovite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
723 Krešimir Blajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U Malom Lošinju, studeni .2021.g. SABOR REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjednika Sabora Republike Hrvatske Svim Odborima Sabora Republike Hrvatske: Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav: odbupips@sabor.hr Odbor za zakonodavstvo: odbzak@sabor.hr Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: odbor.prava@sabor.hr Odbor za pravosuđe: odbprav@sabor.hr Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku: odb.zdravstvo@sabor.hr Svim zastupnicima Sabora Republike Hrvatske VLADA REPUBLIKE HRVATSKE N/r. Predsjedniku Vlade Predmet: Prigovori i pritužbe na Prijedlog Izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti objavljen na web stranici: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=19280 – dostavlja se – Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitarnog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu i dr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necijepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvazivnu i ne štetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cijepljenima i necijepljenima u svim zdravstvenim ustanovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem, Krešimir Blajić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
724 Vlatka Kos Grabar Robina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Iskazujem i svoje nezadovoljstvo zbog niza nelogičnosti navedenih u izmjenama i dopunama. Njima se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
725 Jelena Mikulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, zakon je izrazito diskriminatoran za sve one koje se ne žele cijepiti eksperimentalnim cjepivom te nekoristan budući da znamo da i cijepljeni i necijepljeni prenose zarazu, a kazne propisane ovim prijedlogom Zakonom se odnose samo na necijepljene. Toliko je znanstvenih istraživanja koje zanemarujete a govore u prilog opasnostima koje nosi i broju smrtnih slučajeva koje je ovo eksperimentalno cjepivo uzrokovalo a koja doživljavaju potpunu cenzuru i blokadu. Također, vrlo ste dobro upoznati i s činjenicama da što neka zemlja ima veći posptotak procijepljenih to je situacija u pojedinoj državi gora, bilo teških slučajeva, bilo smrtnih ishoda od samog cjepiva. Također, vrlo dobro znate da poznati francuski Nobelovac Lui Montagnier te virusolog Geert Vanden Bossche, veliki pobornik cjepiva i direktor istraživanja istih u mnogim svjetskim farmaceutskim kućama, su izjavili što je veća procjepljenost u vrijeme pandemije, to je veća rezistentnost samog virusa koji dalje mutira i postaje sve opasniji i opasniji. To sve vrlo dobro znate i onda uvodite zakone koje se protive zdravom razumu i logici, na kraju Ustavu RH koji kaže da svaki čovjek ima pravo odbiti medicinski tretman (PCR test npr.) za koji smatra da je štetan njegovom zdravlju? Mislite li da za ovo zlo što želite dopustiti, nećete jednog dana odgovarati? S poštovanjem, Jelena Mikulić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
726 Antun Vidić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona, te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Pošto nisam medicinske struke i ne mogu se na sadašnju situaciju osvrnuti stručno, u nastavku ću citirati u potpunosti „Poruku iz Inicijative HIPOKRAT” objavljene dana 16.11.2021. na portalu „Dalmatinski portal” sa kojom se u potpunosti slažem : (PORUKA IZ INICIJATIVE HIPOKRAT 'Uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera' | Dalmatinski portal ) Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti: 'Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat - inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću. Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima - ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima. Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće. I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid-19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno. Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi. Pružamo punu podršku i zahvaljujemo profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujemo i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujemo Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!' Citat završen. Antun Vidić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
727 Joško Paštar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ovim izmjenama jer ovo je čin nametanja mjera koje nisu u interesu NARODA Republike Hrvatske. Nijedna pandemija se nije pobjedila čizmom i fašisoidnim mjerama. Pogledajte primjer visoko procjepljenih oštromjeraških zemalja. Pandemija kod njih bukti više nego ikada, a imaju i problema s narodom koji vidi da ih vlada gura u propast. S ovim izmjenama i vi draga gospodo činite isto i vučete svoj Hrvatski NAROD ravno u propast. Baš me zanima tko će dati svoj potpis na ovakve izmjene zakona koje Hrvatski narod NE ŽELI. Ukoliko ove izmjene prođu, znajte da radite PROTIV Hrvatskog naroda koji vas plaća i koji vas je izabrao da štitite njegovu slobodu za koju su naši roditelji davali svoje živote i prolijevali svoju krv. Ovakvim izmjenama draga gospodo zapečatili biste svoju sudbinu, jer hrvatski NAROD će da ruši Vas zajedno s ovim izmjenama! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
728 Ivana Kuhar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem sa vašim prijedlogom izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Sve što predlažete nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Uvođenjem ovih izmjena i dopuna izdali bi Ustav Republike Hrvatske, hrvatski Narod i Boga! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
729 DARIJA HERMAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sve izmjene i dopune dosadašnjeg zakona treba u cijelosti i trajno odbaciti jer žele ozakoniti prisilu nad građanima, ukinuti ljudska prava, vladavinu prava, demokraciju i normalnu razdiobu i djelovanje vlasti u Republici Hrvatskoj. Predložene izmjene sve građane koji se zbog različitih razloga ne žele ili ne mogu cijepiti pretvara u građane drugog reda i nepoželjne članove društva te uvodi segregaciju i diskriminaciju kakve su nepojmljive zdravom razumu. Ove izmjene nemaju namjeru ni cilj zaštititi pučanstvo od zaraznih bolesti što je jasno iz same činjenice da se ovim izmjenama i dopunama zakona zdrave ljude prisiljava na eksperimentalan medicinski postupak koji trajno i ireverzibilno oštećuje imunološki sustav osobe. Sve predložene izmjene i dopune dosadašnjeg zakona stoga treba u potpunosti i trajno odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
730 Anita Mišić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona, te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Pošto nisam medicinske struke i ne mogu se na sadašnju situaciju osvrnuti stručno, u nastavku ću citirati u potpunosti „Poruku iz Inicijative HIPOKRAT” objavljene dana 16.11.2021. na portalu „Dalmatinski portal” sa kojom se u potpunosti slažem : (PORUKA IZ INICIJATIVE HIPOKRAT 'Uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera' | Dalmatinski portal ) Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti: 'Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat - inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću. Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima - ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima. Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće. I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid-19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno. Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi. Pružamo punu podršku i zahvaljujemo profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujemo i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujemo Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!' Citat završen. Neka na vas siđe sila Duha Svetoga, sila razuma, razboritosti, mudrosti, svjetla i zaštite svih koji služe Istini! A znamo tko je Put, Istina i Život! Njega slušajmo i slijedimo! Bvb, Anita Mišić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
731 KARMEN NOVOKMET NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i iskazujem svoje nezadovoljsto općenito zbog niza ne logičnosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
732 Marko Debeljak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Iskazujem svoje nezadovoljstvo ovim zakonom i odbijam ga po svojoj vlastitoj savjesti. Reći samo neke nelogičnosti. U članku 47 postoji sintagma bolesti COVID-19 uzrokovane virusom ¬SARS-CoV-2. Naime gospodin Capak je javno potpisao da on ne zna što uzrokuje COVID-19 i da nema podataka o tome. Znači sluša se WHO bez kritičke provjere. Oko ovih mjere ne postoji medicinska suglanosti i kao takve ne vode ničemu ili se dobro znade čemu vode. Također je tu članak 69 u kojem sanitarni inspektori postaju neka vrsta gestapa. Zabraniti kretanje osoba u koje se sumnja? Do koje razine može ići sumnja i kako se ona određuje? narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere Što je ovo? Jel se negdje definira organizirana karantena?? Meni ovo zvuči kao neka vrsta konc logora. zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima Što je ovo? To je pod predpostavkom da propisani zdrastveni pregledeni nemaju svoje rizike? narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku, Što je ovo??? Narediti? Kao se definira profesionalna izloženost riziku? Preko 99% zdravih ljudi, a kazne umnobolne. Ako ovo prođe onda vam unaprijed kažem SRAM VAS MOŽE BITI! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
733 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA O kakvoj pandemiji pričamo, kada se dnevno oporavlja blizu ili preko 5.000 osoba? Službeni podaci sa stranice koronavirus.hr za zadnjih nekoliko dana su u nastavku. Uzimamo zadnje dane kada je pandemija "u jeku", znači uzimamo dane s visokom stopom oboljelih od corona virusa. Kada analiziramo navedene podatke dobijemo sliku za zadnja 4 dana (od 25.11. -28.11.): Sveukupno (od 25.11. -28.11.) Aktivni slučajevi: od 34.953 na 34.326 = pad od 627 slučaja u navedenom razdoblju (prosječno 34.641 osobe) Pacijenata na bolničkom liječenju: prosječno 2.517 osobe (uzima se prosjek jer su osobe više dana u bolnici) Na respiratoru: prosječno 324 osobe (uzima se prosjek jer su osobe više dana na respiratoru) Preminule: 254 osobe (NE radi se obdukcija pa ne znamo od čega su preminule, te nemamo podatak kakav je trenutno broj dnevno preminulih u odnosu na broj dnevno preminulih iz "perioda prije corone") Sveukupno oporavljene osobe: 19.530 osobe (u 4 dana) Što znači je OD SVEUKUPNO AKTIVNIH slučajeva u navedenom razdoblju: - na bolničkom liječenju je 7% - na respiratoru je 0,9% - preminulo je 0,7%, - oporavljeno je 56% osoba. TAKOĐER, bilo bi zanimljivo uzeti postotak trenutno oboljelih u odnosu na sveukupno stanovništvo po županijama i gradovima. Pretpostavka je da se broj oboljelih trenutno kreće od 0,1-0,5 % obljenog u odnosu na sveukupno stanovništvo. Također bilo bi zanimljivo vidjeti postotak sveukupno OPORAVLJENIH od corona virusa u odnosu na sveukupno stanovništvo. MOLIMO DA NAM PRIJE IZGLASAVANJA OVOG ILI BILO KOJEG SLIČNOG ZAKONA , JAVNO DOSTAVITE PODATKE O SVEUKUPNO OBOLJENIM I SVEUKUPNO OPORAVLJENIM OSOBAMA. U nastavku donosimo službene podatke sa stranice koronavirus.hr na osnovu kojih je napravljena gore navedena analiza. 25.11. 34.953 aktivnih slučajeva 2.529 pacijenata na bolničkom liječenju (316 na respiratoru) - NA RESPIRATORU su osobe VIŠE DANA, to NISU brojevi NOVIH SLUČAJEVA SVAKI DAN!!! 64 osobe su preminule (NE radi se obdukcija ne znamo od čega su preminule) 6.246 novih slučaja zarazom (koji su vjerojatno već uključeni u aktivne) i 4.792 oporavljene osobe - ponavljamo !! --> 4.792 osobe su OPORAVLJENE 26.11. 34.731 aktivnih slučajeva - VAŽNO - 200 MANJE NEGO DAN PRIJE!!! 2.496 pacijenata na bolničkom liječenju (325 na respiratoru) - NA RESPIRATORU su osobe VIŠE DANA, to NISU brojevi NOVIH SLUČAJEVA SVAKI DAN!!! 75 osobe su preminule (NE radi se obdukcija ne znamo od čega su preminule) 5.460 novih slučaja zarazom (koji su vjerojatno već uključeni u aktivne) i 5.607 oporavljene osobe - ponavljamo !! --> 5.607 osoba su OPORAVLJENE 27.11. 34.553 aktivnih slučajeva - VAŽNO - MANJE NEGO DVA DANA PRIJE!!! SVAKI DAN PAD OD 200 OSOBA 2.506 pacijenata na bolničkom liječenju (324 na respiratoru) - NA RESPIRATORU su osobe VIŠE DANA, to NISU brojevi NOVIH SLUČAJEVA SVAKI DAN!!! 51 osoba preminule (NE radi se obdukcija ne znamo od čega su preminule) 5.502 novih slučaja zarazom (koji su vjerojatno već uključeni u aktivne) i 5.629 oporavljene osobe - ponavljamo !! --> 5.629 osobe su OPORAVLJENE 28.11. 34.326 aktivnih slučajeva - VAŽNO - 200 MANJE NEGO DAN PRIJE!!! SVAKI DAN PAD OD 200 OSOBA = 600 OSOBA MANJE u zadnja 4 dana!!! 2.538 pacijenata na bolničkom liječenju (330 na respiratoru) - NA RESPIRATORU su osobe VIŠE DANA, to NISU brojevi NOVIH SLUČAJEVA SVAKI DAN!!! 64 osoba preminule (NE radi se obdukcija ne znamo od čega su preminule) 3.339 novih slučaja zarazom (2.000 manje nego dan prije... i koji su vjerojatno već uključeni u aktivne) i 3.502 oporavljene osobe - ponavljamo !! --> 3.502 osobe su OPORAVLJENE Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
734 Marija Bosnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost sa svim navedenim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer su iste u potpunoj suprotnosti i sukobu s Ustavom RH, Ženevskoj deklaraciji o ljudskim pravima, rezoluciji 2361/2021 Vijeća Europe, GDPR-u (AZOP) i najnovijim znanstvenim istraživanjima. Izglašavsnje bilo koje od navedenih izmjena i dopuna je sramotno nepoštivanje ljudskih prava i sloboda, svih važećih pravnih akata i demokracije. Navedene izmjene i dopune također podliježu važećem Kaznenom zakonu RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
735 Dejan Balažić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovog zakona zbog ozakonjenja prisila i ucjena, a prijedlozi ovog zakona su upitne učinkovitosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
736 Marko Cicvarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izmjena ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Ne bismo smjeli nikome nametati cjepiva protiv COVID-a kada dokazi pokazuju da je prirodno stečeni imunitet jednak ili snažniji i superiorniji od postojećih cjepiva (dok se u Republici Hrvatskoj ne priznaju testovi na antijela), a i također nam pokazuju da cijepljene osobe jednako mogu prenositi zarazu te biti zaražena kao i necijepljene. Umjesto toga, trebali bismo poštivati pravo tjelesnog integriteta pojedinaca da sami odlučuju. Cijepljeni pokazuju virusno opterećenje (vrlo visoko) slično kao i necijepljeni ( Acharya et al [2]. i Riemersma et al[3] .), a cijepljeni su jednako zarazni. Riemersma i sur. [4] također izvješća za podatke iz Wisconsina koji potvrđuju kako cijepljene osobe koje se zaraze varijantom Delta mogu potencijalno (i jesu) prenijeti (njela) SARS-CoV-2 na druge (potencijalno na cijepljene i necijepljene). Ova zabrinjavajuća situacija da su cijepljeni zarazni i prenose virus pojavila se u prvim dokumentima o epidemiji od strane Chaua et al [5]. bolničko izbijanje u Finskoj [6] (prošireno među cijepljenim zdravstvenim radnicima i pacijentima) i bolničko izbijanje u Izraelu [7] (prošireno među zdravstvenim radnicima i pacijentima). Ove studije su također otkrile da su maske u osnovi neučinkovite u zdravstvenom okruženju. Ovim se dokazuje da COVID potvrde nisu utemeljene na znastvenoj činjenici nego isključivo kao sredstvo prisile za cijepljenje. U situacijama neposredne ugroze Stožer je sve svoje odluke donosio na temelju odredaba članka 22a Zakona o sustavu civilne zaštite. Naime, jedna od zakonskih pretpostavki članka 22a jest postojanje događaja ili stanja koje ugrožava zdravlje ili život ljudi. Ne postoje jasni i nedvojbeni kriteriji temeljem kojeg su uzete činjenice o postojanju takvih pretpostavki i opravdanja o ugrozi zdravlja i života ljudi te time se dovodi i u pitanje zakonitost takvih mjera. Pitanje, po kojem su se to kriteriju određivale što ugrožava, a što ne ugrožava nečiji život, odnosno čije je zdravlje ugroženo a koje nije te koji stupanj ugroze zdravlja i života primjeren za određene mjere? Covid 19 je za djecu poprilično bezopasna što se tiče njihovog zdravlja i života dok je za starije osobe više opasna po njihove živote. Nema nikakvog činjeničnog opravdanja da se djeci nametnu obveza nošenja maski u školama za vrijeme nastave i da se nastava održava online. Da apsurdnost bude veća djeca na tjelesnom ne nose maske a na ostalim predmetima da. Pitanje, prenosi li se COVID 19 više na nastavi Hrvatskog jezika nego tjelesnom odgoju te molim studiju ukoliko da? Ove odluke su nezakonite jer je upravo suprotno članku 22a budući da ne postoji zakonska pretpostavka odnosno razina ugroze zdravlja djece. Naime, smrtnost djece od dobi od 0 do 19 godina u odnosu na broj pozitivnih na virus je samo 0.01 % po službenim podacima HZJZ [8] . Ako uzmemo u obzir da je serološkim ispitivanjima [9]od strane HZJZ-a ustavnoljeno da je 25% ispitanika imao antitijela na covid-19 a da pritom nisu imali nikakve simptome ovaj postotak se još smanjuje. Sve mjere koje se odnose na djecu su nezakonite. Navodi da su djeca navodni širitelji zaraze nema nikakvih dokaza, ukoliko imate molim link studije? Nadalje ovim izmjenama u članku 47. Radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom ¬SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju se mjere određene ovim Zakonom koje su suprotno ustavom RH posebno mjera izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (kakvim?zatvor, logor?). Mjera obveze pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske nije specificirana niti slikovno prikazana kako bi se moglo odrediti kakvo je to točno nošenje maske. Mjera druge potrebne mjere potrebno specificirati koje. Nadalje člankom Članak 69. Nadzor nad provedbom mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, obavljaju nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata. U provedbi nadzora, nadležni sanitarni inspektori Državnog inspektorata ovlašteni su: 1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti- sumnja? Na osnovu čega, osobne procjene? 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere- kakvim karantenama, zatvorima, logorima te koga (sve protivnike), 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija-pogledaj 4. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku -tko su te osobe i je li provedeno ispitivanje o razini ugroze? Jesu li uzeti izuzeci prethodno preboljeli ili se svi redoom trebaju cijepiti. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti- potrebno specificirati koje to točno mjere. Mjera COVID potvrda je izuzetno štetna te je suprotno već spomenutim zakonima. Također u Hrvatskoj se ne priznaje testiranje na antitijela ili T stanica kojim se dokazuje preboljenje bolesti (osobe koje su prebolile asimptomatski). Te osobe su primorane da bi dobile potvrdu ili se cijepiti ili testirati a prema istraživanjima je vidljivo da osobe koje su preoboljele COVID-19 imaju dugotrajan imunitet (na kraju pogledati studije). Te studije su pokazale čak da prethodno preboljeli imaju i nekoliko desetaka puta manju šansu se ponovno zaraziti od dvostruko cijepljenih. Postojeću imunost treba procijeniti prije bilo kakvog cijepljenja, putem točnog, pouzdanog i pouzdanog testa na antitijela (ili testa imunosti T stanica) ili se temeljiti na dokumentaciji o prethodnoj infekciji (prethodni pozitivni PCR ili test na antigen). Takav bi bio dokaz imuniteta koji je jednak imunitetu cijepljenja, a imunitet bi trebao imati isti društveni status kao i svaki imunitet izazvan cjepivom. To će ublažiti društvenu anksioznost s ovim prisilnim mandatima cjepiva i društvenim preokretima zbog gubitka posla, uskraćivanja društvenih privilegija itd. Razdvajanje cijepljenih i necijepljenih u društvu, nije medicinski ili znanstveno podržano. S poštovanjem Marko Cicvarić [1] https://www.jeremyrhammond.com/2021/10/11/antibodies-persist-with-natural-immunity-to-sars-cov-2/?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=Antibodies+Persist+with+Natural+Immunity+to+SARS-CoV-2&utm_campaign=Antibodies+Persist+with+Natural+Immunity+to+SARS-CoV-2#_edn19 [2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1 [3] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1 [4] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v2 [5] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733 [6] https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.30.2100636 [7] https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.39.2100822#html_fulltext [8] https://www.hzjz.hr/aktualnosti/covid-19-izvjesce-hzjz-a/ [9] https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/foto-predstavljena-seroloska-studija-hzjz-a-pokazala-da-je-25-posto-ispitanika-imalo-antitijela-na-covid-19-foto-20210312 Dokazi o prirodnom dugotrajnom imunitetu u odnosu na imunitet izazvan cjepivom COVID-19: 1. Nužnost cijepljenja protiv COVID-19 kod prethodno zaraženih osoba , Shrestha, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2 2. Imunitet T stanica specifičan za SARS-CoV-2 u slučajevima COVID-19 i SARS-a i neinficirane kontrole , Le Bert, 2020 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z 3. Usporedba prirodnog imuniteta na SARS-CoV-2 s imunitetom izazvanim cjepivom: ponovne infekcije u odnosu na probojne infekcije ,Gazit, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full 4. Visoko funkcionalni virus-specifičan stanični imunološki odgovor u asimptomatskoj infekciji SARS-CoV-2 , Le Bert, 2021. https://rupress.org/jem/article/218/5/e20202617/211835/Highly-functional-virus-specific-cellular-immune 5. Opsežna studija propadanja titra antitijela nakon cjepiva mRNA BNT162b2 ili infekcije SARS-CoV-2 , Izrael, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1.full 6. Rizik od ponovne infekcije SARS-CoV-2 u Austriji , Pilz, 2021. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13520 7. SARS-CoV-2-specifične T-stanice inducirane mRNA cjepivom prepoznaju varijante B.1.1.7 i B.1.351, ali se razlikuju po dugovječnosti i svojstvima udomljavanja ovisno o prethodnom statusu infekcije , Neidleman, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.443888v1 8. Dobre vijesti: Blagi COVID-19 izaziva trajnu zaštitu antitijela , Bhandari, 2021. https://medicine.wustl.edu/news/good-news-mild-covid-19-induces-lasting-antibody-protection/ 9. Postojanost neutralizirajućih antitijela godinu dana nakon infekcije SARS-CoV-2 kod ljudi , Haveri, 2021 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eji.202149535 10. Kvantificiranje rizika od ponovne infekcije SARS-CoV-2 tijekom vremena , Murchu, 2021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf 11. Prirodni imunitet na covid je moćan. Čini se da se kreatori politike boje to reći , Makary, 2021 https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/ 12. Infekcija SARS-CoV-2 izaziva dugovječne plazma stanice koštane srži kod ljudi , Turner, 2021. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4 13. Longitudinalna analiza pokazuje trajnu i široku imunološku memoriju nakon infekcije SARS-CoV-2 s trajnim odgovorima antitijela i memorijskim B i T stanicama , Cohen, 2021. https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2#%20 14. Diferencijalni učinci druge doze mRNA cjepiva SARS-CoV-2 na imunitet T stanica u naivnih osoba i osoba oporavljenih od COVID-19 , Camara, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.22.436441v1 15. Odgovor prirodnih antitijela SARS-CoV-2 traje najmanje 12 mjeseci u nacionalnoj studiji s Farskih otoka , Petersen, 2021. https://academic.oup.com/ofid/article/8/8/ofab378/6322055 16. Imunološko pamćenje u blagih pacijenata s COVID-19 i neizloženih donora otkriva trajne odgovore T stanica nakon infekcije SARS-CoV-2 , Ansari, 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33777028/ 17. Zašto cjepiva protiv COVID-19 ne bi trebala biti potrebna za sve Amerikance , Makary, 2021. https://www.usnews.com/news/national-news/why-covid-19-vaccines-should-not-be-required-for-all-americans Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
737 Hrvoje Branimir Lokner NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Protiv sam predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Apsolutno se NE SLAŽEM s ovim Nacrtom prijedloga zakona, njima se krše i oduzimaju ljudska prava! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
738 Marko Šmid NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon se donosi po hitnom postupku iako za isto nema osnove zbog osobito opravdanih razloga. Jasno je da na današnji dan epidemija stagnira te je u zadnja dva tjedna u konstantnom padu. Zakon će eventualno stupiti na snagu tek u prvom mjesecu kada će vrh 4 vala epidemije biti daleko iza nas, stoga donošenje zakona po hitnom postupku ne opravdava zakonska osnova osobito opravdanih razloga. Nadalje, zakon suprotno Ustavom RH propisanih odredbi stupa na snagu prvi dan od dana objave iako to nije ustavna mogućnost. Treba se istaknuti da nikome nije jasno čemu covid potvrde služe osim kontrole ljudi i stjecanja financijskih sredstava određenim lobističkim grupama. Cijepljeni i necijepljeni šire zarazu stoga je promašena i svrha donošenja zakona. Nadalje nije jasno na koji način će ova mjera prestati, jer zaista nema smisla da ista vrijedi kada nema puno zaraženih . Treba se zakonom definirati kada će ova mjera biti izvan snage odnosno kada se neće primjenjivati. Također je razvidno da je zakon pisan kako bi prisila bila što veća jer nametanje tako velikih novčanih kazni ljude zastrašuje. Netočan je i navod da neće biti potrebna dodatna financijska sredstva s obzirom da će i dalje biti ljudi koji se testiraju te koji neće biti cijepljeni stoga će biti potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu. Ovim zakonom se jednostavno ništa ne postiže što se tiče sprečavanja epidemije već samo nametanje cijepljenja i prisile. ZAKONI KOJI SE KRŠE PRAVA IZ RADNOG ODNOSA, UGOVOR O RADU, ZAKON O RADU ZAKON O ZAŠTITI PRAVA PACIJENATA Pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka Članak 16. Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja. Prihvaćanje pojedinoga dijagnostičkog ili terapijskog postupka pacijent izražava potpisivanjem suglasnosti. Obrazac suglasnosti te obrazac izjave o odbijanju pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka pravilnikom propisuje ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar). Slijepa osoba, gluha osoba koja ne zna čitati, nijema osoba koja ne zna pisati i gluhoslijepa osoba, prihvaća pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak izjavom u obliku javnobilježničkog akta ili pred dva svjedoka iskazanom izjavom o imenovanju poslovno sposobne osobe koja će u njeno ime prihvaćati ili odbijati pojedini takav postupak. Pravo na povjerljivost Članak 25. Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdravstvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka. KAZNENI ZAKON GLAVA JEDANAESTA (XI.) KAZNENA DJELA PROTIV LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (144/12) (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Zlostavljanje na radu Članak 133. (144/12) (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Prisila Članak 138. (144/12, 56/15) (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (NN 56/15) (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (NN 144/12) (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. ČLANAK 3.1 I 14.1. KOVENCIJA ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
739 MIRTA ZEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. NI U KOJEM SLUČAJU NE BRIŠITE KOMENTAR!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
740 Nevenko Dorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se PROTIVIM predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
741 Ivana Dražić Lutilsky NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj 79/07.,113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), kojima se uvode obvezne kovid potvrde, (za sada) indirektna prisila na cijepljenje i nesrazmjerno visoke kazne iz slijedećih razloga: Predloženim izmjenama se krše odredbe Ustava Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66. i članak 70.)., imaju obilježja počinjena Kaznenog dijela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske te nisu u skladu s člankom 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") kojom se između ostalih zabranjuje obradu osobnih podataka koji se odnose na ZDRAVLJE. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad niti bilo kakvom potvrdom niti cijepljenjem. K tome, znanstveno, a i u praksi je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga dalje. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext. Dakle, kovid potvrdama koje želite uvesti diskriminirate jednu kategorija građana bez znanstvenog dokaza da su isti jedini ili veći prenositelji virusa od drugih, a omogućavate drugoj kategoriji građana da s tim potvrdama legalno ugrožavaju druge i šire virus jer ga prenose u istoj mjeri kao i necijepljeni građani koje prisijavate na testiranje. Nadalje, 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Nadalje, izmjene koje predlažete nisu u srazmjeru sa opasnošću niti karakterom ove bolesti. Ova bolest nije ugroza za veliku večinu pučanstva, smrtnost je mala, a nitko ne preuzima odgovornost za posljedice eksperimentalnog i neispitanog cjepiva. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje te neće doprinijeti zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ozakonjenjem tzv. kovid potvrda u Republici Hrvatskoj građane će te protiv njihove volje prisiliti na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te je to isključivo indirektna prisila na cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi. (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines). Nadalje, želite uvesti diskriminacijske mjere, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta kojih je Republika Hrvatska potpisnica. Uvođenjem obveznih kovid potvrda i pridruženijm kažnjavanjem praktički prisiljavate građane na cijepljenje, čime izravno kršite Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”;". K tome, Američki CDC objavio je kako su PCR testovi nepouzdani, ne razlikuju virus gripe od virusa SARS-Cov-2, te upozorava da se do nove godine povuku iz upotrebe, pa iz toga proizlazi neutemeljenost statističkih podataka na temelju kojih je uopće proglašena pandemija, i to kako u Hrvatskoj, tako i u svijetu. Čelnih WHO je objavio da i cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge. Cjepiva mogu umanjiti rizik o teškog oboljenja, ali ne štite od prijenosa zaraze (za Delta soj je utvrđeno da štite samo 40%). Neke od predloženih mjera gdje se spominju riječi poput osnivanje karantene, narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti, zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima su ozbiljno kršenje Nurnberškog kodeksa, koji definira postupak istraživanja na ljudima. Već su sada vidljivi rezultati istraživanja sa brojnim smrtnim slučajevima i teškim nuspojavama. Na službenim stranicama EU Vigilans i Američkog Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) mogu se pronaći sve moguće prijavljene nuspojava te prijavljeni smrtni ishodi nakon cjepiva. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. O dugoročnim posljedicama i naknadnim smrtnim ishodima još uvijek podataka nema. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. i time pojedinac koji isključivo dobrovoljno pristane na cjepivo može jedino (donekle) zaštiti sebe, a nikako druge. Time su tvrdnje da će se cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 potpuno neutemeljene i neistinite. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. Inzistiranjem na COVID potvrdama koje nemaju nikakvog znanstvenog uporišta samo će te omogućšiti da cijepljeni prenose bolest. U prilog tome Vam govore podaci iz Varaždinske i Šibenske bolnice u koje su dokazano cijepljeni (imatelji kovid potvrda) unijeli zarazu i tako ugrozili najranjiviji dio pučanstva bolesnike, nakon čega su (jedino razumno) u te bolnice uvedena obavezna tesiranja ZA SVE. Nadalje, najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu rješavanja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog izmjena i dopuna ovog Zakona iz svih prethodno iznesenih razloga jer graničavate osnovna judaks prava i slobode i pravo na rad te izbor. Pri donošenju bilo kojeg propisa, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i regulativi Europske unije. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona se ne temelji na načelima ljudskih prava, već upravo suprotno,ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajući je po svim osnovama i nemoralan. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može znati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi. Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). U vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Medijski prostor jednostrano promovira COVID potvrde i cijepljenje, dok znanstvene spoznaje iz dana u dan vrlo jasno pokazuju drugačije. Ujedno, ne daje se prilika znanstvenicima koji imaju drugačije viđenje epidemiološke situacije u državi i svijetu, potkrijepljeno znanstvenim studijama koje nisu jednoumnog karaktera koji nam se odlukama Stožera nameće, da javno i kritički nastupaju. Uvođenje diskriminatornih i nepotrebnih kovid potvrda se temelji na najnelogičnijoj dogmi, no čak i bez očitih dokaza da kovid potvrda NE garantira zaštitu, pa je i time neupitna nezakonitost iste, ograničavanje kretanja, mišljenja, rada i djelovanja na ovaj način je posve neprihvatljiva. Za diktaturu nema opravdanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
742 MARIJA PAVLOVIĆ DORIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se PROTIVIM predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodim slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažem da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećam da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
743 Tea Jesensky NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon se donsi po hitnom postupku iako za isto nema osnove zbog osobito opravdanih razloga. Jasno je da na današnji dan epidemija stagnira te je u zadnja dva tjedna u konstantnom padu. Zakon će eventualno stupiti na snagu tek u prvom mjesecu kada će vrh 4 vala epidemije biti daleko iza nas, stoga donošenje zakona po hitnom postupku ne opravdava zakonska osnova osobito opravdanih razloga. Nadalje, zakon suprotno Ustavom RH propisanih odredbi stupa na snagu prvi dan od dana objave iako to nije ustavna mogućnost. Treba se istaknuti da nikome nije jasno čemu covid potvrde služe osim kontole ljudi i stjecanja financijskih sredstava određenim lobističkim grupama. Cijepljeni i necijepljeni šire zarazu stoga je promašena i svrha donošenja zakona. Nadalje nije jasno na koji način će ova mjera prestati, jer zaista nema smisla da ista vrijedi kada nema puno zaraženih . Treba se zakonom prospisati na koji način će ova mjera biti izvan snage odnosno kada se neće primjenjivati. Također je razvidno da je zakon pisan kako bi prisila bila što veća jer nametanje tako velikih novčanih kazni ljude zastrašuje. Netočan je i navod da neće biti potrebna dodatna financijska sredstva s obzirom da će i dalje biti ljudi koji se testiraju te koji neće biti cijepljeni stoga će biti potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu. Ovim zakonom se jednostvano ništa ne postiže što se tiče sprečavanja epidemije već samo nametanje cijepljenja i prisile. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
744 Nikolina Lokner NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, koje se žele donijeti na ovaj način, protuustavno, protiv osnovnih ljudskih sloboda i prava. Ovaj prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske - članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70. Apsolutno se NE SLAŽEM s ovim Nacrtom prijedloga zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
745 Klaudio Tancel NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona, te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Pošto nisam medicinske struke i ne mogu se na sadašnju situaciju osvrnuti stručno, u nastavku ću citirati u potpunosti „Poruku iz Inicijative HIPOKRAT” objavljene dana 16.11.2021. na portalu „Dalmatinski portal” sa kojom se u potpunosti slažem : (PORUKA IZ INICIJATIVE HIPOKRAT 'Uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera' | Dalmatinski portal ) Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti: 'Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat - inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću. Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima - ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima. Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće. I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid-19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno. Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi. Pružamo punu podršku i zahvaljujemo profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujemo i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujemo Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!' Citat završen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
746 SANJA MEŠTROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Apsolutno se NE SLAŽEM sa ovim prijedlogom izmjene zakona, jer smatram da krši ljudska prava zagarantirana ustavom Republike Hrvatske. Smatram da izmjenama koje ste predložili će se: 1) Limitirati mobilnost ne-cijepljenih ljudi (bez obzira da li se nisu cijepili iz vlastitog odabira, religijskih uvjerenja ili zbog medicinskih razloga). 2) Stvoriti nepotrebni troškovi koji će dodatno opteretiti državni budžet - netko će morati pokriti troškove provjeravanja Covid potvrda, a vjerujem da svim poreznim obveznicima to nije u interesu. Bolje da se za te novce izgrade nove bolnice ili povećaju plaće zdravstvenim radnicima. 3) Krše se prava stečena GDPR-om, gdje se osobni podatci ne bi smjeli davati na uvid bez pristanka. Uvođenjem Covid potvrda kršite ta prava. 4) Niste jasno odredili na koji način će se regulirati rad u javnim ustanovama i mobilnost građana ukoliko se zbog zdravstvenih razloga oni ne smiju cijepiti. 5) Uvođenjem Covid potvrda smatram da segregirate društvo i lišavate ljude njihovih osobnih sloboda kretanja i ravnopravnog sudjelovanja u društvu. U konačnici, samim time što se ovaj zakon želi izmijeniti hitnim postupkom, nikako se NE ulijeva povjerenje da je kvalitetno pripremljen, razrađen i promišljen. Smatram da umjesto da država kroz medije širi strah, trebala bi aktivno educirati ljude o načinima jačanja imuniteta i stvaranjem boljih protokola izlječenja, umjesto prisilnog cijepljenja. Kao doprinos raspravi o tome zašto se izmjene koje predlažete ne bi trebale uvažiti ni primijeniti, prilažem video Dr. Bhattacharya sa Sveučilišta Stanford u SAD-u, gdje možemo naučiti što je pošlo krivo u državama koje su primijenile Covid potvrde prije Hrvatske: https://www.youtube.com/watch?v=zG7XZ2JXZqY . Bolje da učimo iz tuđih grešaka nego na vlastitom iskustvu! Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
747 Mia Papeš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani ne slažem se s izmjenama zakona, ne slažem se s covid potvrdama, a osobito me brine dio teksta o prisilnom liječenju - pošto osobno imam dosta loša iskustva sa medicinskom strukom, Ovo vodi u totalno zatiranje i oduzimanje ljudskih prava. Radim na školi, nikad učenici nisu manje izostajali s nastave, nikad ljudi nisu manje odlazili na bolovanja . Moždani i srčani udari, utrnuća udova nakon Pfizera i Astra Zenece, za neke slučajeve znam iz prve ruke. Prvo pravilo liječenja bilo bi da lijek ne smije štetiti, Drugo - ako ja kao slobodno ljudsko biće imam pravo odbiti ili prihvatiti medicinski tretman, znači da se radi o totalnom ukidanju građanskih sloboda. Učestalo testiranje dva puta tjedno također nema smisla, odgovorna sam osoba i sigurno bih se išla testirati (kao što i dosad jesam) ako osjetim prehladu ili nešto slično. Cijepljeni ljudi dokazano prenose covid, mogu oboliti od covida i umrijeti od covida, ali mogu umrijeti od cjepiva. Necijepljena osoba također može umrijeti i oboliti od covida, ali neće imati neugodne i opasne nus pojave cjepiva. (barem u mome kolektivu Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
748 Stjepan Buratović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan s ovim prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Apsolutno se protivim da se donese ovakav zakon koji krši osnovna ljudska prava i slobodu! Ovakav prijedlog izmjena i dopuna zakona je potpuno nerazuman i neutemeljen. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
749 Borislav Dunder NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem vam suglasnost na ovakav diskrimatoran zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
750 Snježana Meštrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, svako ljudsko biće samim činom rođenja, bez obzira na svoj spol, porijeklo ili državljanstvo stiče određena neotuđiva prava (pravo na slobodu, život, zaštitu privatnosti, osobnu sigurnost, da se slobodno kreće unutar svoje države, da njezin teritorij napusti i da se u svoju državu smije slobodno vratiti, pravo na slobodu mišljenja, izražavanja i vjeroispovijesti, pravo na slobodu okupljanja i udruživanja, pravo da radi i slobodno izabere zaposlenje, pravo na pristup kulturi i znanosti i da ne nabrajam dalje), a vi ovim zakonom od prvog do zadnjeg slova kršite sva ljudska prava i temeljne slobode, da ne govorim o totalnoj diskriminaciji i uvođenju totalitarizma. Ne podržavam ovaj zakon jer on daje dozvolu da se s eksperimentalnim pripravcima koje nazivaju cjepivima vrše testiranja na ljudima i djeci kao što je radio Mengele, znate kad i znate gdje. Za sve one koji su zaboravili povijest bilo bi dobro da pročitaju Nurnberški kodeks. Nešto o tome možete pronaći i na ovom linku>> http://istinomprotivlazi.info/component/k2/1246-u-ponedjeljak-21-11-2021-zapoceo-proces-nurnberg-ii-potpuna-blokada-glavnih-medija Znam da među vama ima, još uvijek, dovoljno ljudi koji imaju savjest i koji su svjesni što će napraviti svom vlastitom narodu ako se ovaj zakon izglasa. Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
751 KATICA KATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim iskazujem svoje neslaganje sa predloženim Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i smatram da on neće donijeti značajne rezultate u suzbijanju same zarazne bolesti ali će zato dati velike ovlasti određenoj skupini ljudi (ministru, inspektorima i dr.) koja ih potencijalno može zloupotrebljavati u političke, ekonomske i druge svrhe. Jer to se upravo i sada događa. Ove izmjene i dopune Zakona duboko zadiru u ustavom zajamčena prava i slobode svakog pojedinca i smatram da ni približno nisu dovoljno dobro odmjerene koristi i posljedice koje one mogu izazvati u društvu. Smatram da bi za poduzimanje ovakvih drakonskih mjera smrtnost od zarazne bolesti i opasnosti po društvo morale biti znatno veće nego što trenutno jesu (a i njihova istinitost je na žalost upitna ) te da bi trebala postojati znatno duža javna rasprava između neovisnih znanstvenih i stručnih tijela raznih profila (medicinskih, psiholoških, pravnih i dr.) koja bi mogla nepristrano utvrditi korisnost i opravdanost uvođenja takvih mjera nauštrb gubitka ustavom zajamčenih prava i sloboda građana. U suprotnom, lako može dođi do zlouporabe, torture i segregacije koje se i trenutno provode u društvu temeljem pravno upitnih odluka Stožera. Smatram da je uvođenje covid potvrda, među ostalim, zdravim necijepljenim osobama, osobama čiji se organizam do sada pokazao otpornim na covid diskriminacija i segregacija te kažnjavanje istih jer su zdravi, jer je njihov imunitet jak i jer ga jačaju na prirodan način. S druge strane, broj cijepljenih koji šire zarazu i obolijevaju sve je veći (o tome svjedočim gotovo svakodnevno iako nisu dio dnevno javno dostupne statistike), što pokazuje da ono na što se građane prisiljava već više od pola godine prijeteći im oduzimanjem njihovih prava i sloboda nije rješenje i da građani u to ne vjeruju. Smatram također da građani trebaju imati mogućnost izbora u pogledu zaštite od covida kao i liječenja od istog. Zašto se cjepivo uporno nameće kao jedino rješenje? Zašto se ne oformi tim stručnjaka koji će umjesto svakodnevnog zastrašivanja javno savjetovati građane o jačanju prirodnog imuniteta? Sve što se predlaže već se i sprovodi u zadnjih 20 mjeseci (očito nezakonski jer čemu sada izmjene zakona) a vidimo da to nije polučilo nikakve rezultate. Epidemiološka situacija je gora nego ikad prije. Unatoč sve većem broju cijepljenih osoba (koje i je toliki jer je velikim dijelom isforsiran raznim prisilama) i testiranju broj zaraženih je velik a ljudi i dalje prenose zarazu, obolijevaju i umiru (kako necijepljeni tako i cijepljeni). Psihofizičko stanje građana je isto tako jako loše i konstantno zastrašivanje je učinilo svoje. Testovi za utvrđivanje zaraze su upitni kao i učinkovitost cjepiva. Činjenica je da određeni broj ljudi umire od covida ili sa covidom (ali to nije dio javne statistike – svi su umrli od covida) ali je i činjenica da ljudi umiru i od cjepiva ili imaju razne nuspojave koje se omalovažavaju i ne priznaju No, oni nisu dio službene statistike. Moja mama je umrla prije četiri tjedna, tri dana nakon treće doze cjepiva, ali nigdje nije evidentirano da je neposredno prije smrti dobila treću dozu cjepiva. Da je tri dana prije smrti dobila covid (koji joj je s obzirom na njeno loše zdravstveno stanje isto tako mogao naštetiti, bila bi naravno dio dnevne statistike umrlih kojom se svakodnevno zastrašuje ljude koji imaju strah od iste. Više štete je ljudima nanijelo ovo konstantno širenje straha zadnjih 20 mjeseci nego sam virus. Nepotpune i zbunjujuće informacije kojima su građani izloženi zadnjih mjeseci, jasno vidljiva cenzura neistomišljenika (koji pripadaju zdravstvenoj i znanstvenoj zajednici), neopravdano uvođenje covid propusnica i oduzimanje ljudskih prava, prisiljavanje na cjepivo koje se u praksi pokazalo neučinkovitim (a sa raznim nuspojavama koje se ne bilježe i skrivaju od javnosti i za koje ne odgovara kako proizvođač tako niti država koja ih nameće) i čija bi nabava stoga trebala biti predmet istrage ne daju mi nadu da bi predložene Izmjene i dopune zakona bile u korist građanima ove zemlje. Stoga Vas molim da u skladu sa svojom savješću dobro promislite prije izglasavanja ovakvih Izmjena i dopuna Zakona uzimajući u obzir posljedice koje bi one mogle izazvati u društvu čiji ste i vi dio. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
752 Katarina Buratović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam predloženih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, koje se žele donijeti na ovaj način, protuustavno, protiv osnovnih ljudskih sloboda i prava. Ovaj prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske - članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70. I nije u skladu s Božjim zakonom. Apsolutno se NE SLAŽEM s ovim Nacrtom prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
753 Ana Kalčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te se apsolutno PROTIVIM donošenju ovog Zakona. Ovaj je prijedlog Zakona samo jedan u nizu dokaza da se već duže vrijeme odluke ne donosi na temelju relevantnih medicinskih podataka koji tvrde da i cijepljene i necijepljene osobe mogu prenositi virus. Ono što ovaj prijedlog Zakona JEST- pokušaj uvođenja totalitarističke "zakonske" osnove koja bi građane koji se ne žele podvrgnuti određenim medicinskim procedurama istisnula iz sustava koji su i oni godinama gradili i kojemu su doprinosili. Ovo je pokušaj da se slijedi agenda koja će osiromašiti narod i moć dati vladajućima. Dok hrvatska vlada misli da su oni ti vladajući, to ipak nije tako, jer da jest, oni ne bi bili pritisnuti između onih iznad njih s kojima su potpisali tajne ugovore cenzurirane do te mjere da se u aneksima ugovora ne može iščitati ni slovo, i naroda koji je jasan u tome da ovo NE ŽELI i da to NIJE za našu dobrobit. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
754 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obiteljski lječnici ne liječe COVOD 19 nego samo upozoravaju kako se treba javiti na hitni pomoć ukoliko dođe do pogoršanja stanja. Zašto na protolola lijrčenja navedene bolesti. Ovaj prijedlog zakona doprinosi samo rušenju pravnog poretka, a ne pomaže rješavanju ovog javnozdravstvenog izazova, već je cilj uspostava represije i diskriminatornog djelovanja prema ljudima koji se nisu cijepili. Povucite prijedlog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
755 Hrvoje Sarun NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, postoji niz problema koje ovaj zakon može izazvati te se s njim NE SLAŽEM. 1) Zahtjevanje na dokazu o testiranju, cijepljenju ili prebolenju bi imao smisla da je činjenica da oni koji su preboljeli ili cijepljeni nemaju šansu zaraziti sebe, a shodno s tim i druge. Nažalost, znamo i svi se slažemo da to nije slučaj. U najbolju ruku možda postoji ponešto manja šansa za zarazom, ali po podatcima UKHSA o djeltovornosti cjepiva vidimo da to i nije slučaj (slobodno pogledajte tablicu koja pokazuje podatke o zarazsnosti usporedno s postotkom cijepljenih/necijepljenih). Također, testiranje je vrlo nepouzdano, čak i ako uzmemo zdravo za gotovo da je test valjan i da su rezultati 100% ispravni(a i o ovome se može itekako raspravljati), opet postoji šansa da osoba ima negativan test prvi dan, a skupi virus idući te zaražena širi virus s lažnim osjećajem sigurnosti (bas kao i netko tko je cijepljen ili prebolio). Dakle, ono što covid potvrda nudi je prije svega lažan i opasan osjećaj sigurnosti, a najmanje pravi način spriječavanja zaraze. Nećemo spriječiti zarazu, a vrlo vjerojatno je nećemo uspijeti ni usporiti s covid potvrdama. Ne samo što covid potvrda vrlo lako može imati protuefekt, već je i klizav teren za uvođenje segregacije društva što se uvijek pokaže kao nešto štetno za društvo u cjelini. 2) definicija razmjernosti odgovora na infekciju je nepostojeća, i zbog toga vrlo opasna. Bez definiranja pojma razmjera dijelovi ovog zakona se mogu ukidati gotovo proizvoljno. Primjer dobro definiranog razmjera bi bilo navesti koja mjera će ići na snagu ako broj novozaraženih naraste na broj "x" ili još bolje po meni: ako postotak popunjenosti određene bolnice dođe do "x". Tu je naravno bitna transparentnost, tako da se lako može provjeriti je li stvaran broj kreveta popunjen i naravno staviti stroge kazne za bilo kakvu vrstu falsificiranja podataka. Mjere koje su, po mom mišljenu protuustavne,: a)osnivanje karantene(ukoliko nije riječ o lokaciji na koju osoba može dobrovoljno ići, u protivnom pričamo o koncentracijskom logoru). b)Zabrana kretanja - obzirom da je to ustavom zagarantirano pravo, a ova pandemija ne smije prigušiti temeljna ljudska prava. c) Zabrana okupljanja, javna i privatna - što radimo privatno je naša stvar, vlada se ne smije tu miješati jer je to onda oblik totalitarizma, a javno okupljanje mi izgleda kao pokušaj sprječavanja prava na protest, čega će biti sve više i više. d) obvezu pravilnog nošenja maske za lice ili medicinske maske - upitno je ima li većina maski smisla pri sprječavanju širenja zaraze, a i moramo razmotriti potencijalnu štetnost maski. 3) kazne za iduće stavke su zabrinjavajuće: 10. zabraniti rad osobama koje nemaju potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni: mislim da bi veliki dio doktora ostao bez posla ovisno o potrebnoj razini znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane. 6. zabraniti rad osobama koje su oboljele od određenih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno mjestima na kojima mogu ugroziti zdravlje drugih osoba - zabrana rada s ovakvo nepreciznim definicijama je alarmantna. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku - prisilno cijepljenje može dovesti do pobune, a i do tužbi koje bi mogle biti pogubne za državu. Summa summarum, ovaj zakon je nepripremljen, nerazrađen i nepromišljen. Izgleda više kao nekakav loši "copy-paste" nego kao ozbiljni pravni dokument. Međutim, da ne ostavim samo kritiku već i ponudim rješenje: potrebno je educirati stanovništvo i napraviti panel jave rasprave oko nekoliko ključnih tema: efikasnost cjepiva, maske i lockdown-ova. U ovom panelu staviti podjednaki broj doktora koji imaju različita gledišta i dozvoliti struci da komunicira i širi ideje i teze. To je znanost, a ne lijeno kopiranje Njemačkih odluka; osim ako ne smatrate da Hrvatska nije u stanju biti vođena samostalno u kojem slučaju bi trebali odstupiti s vlasti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
756 LUKA BUGARIN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s nacrtom prijedloga zakona o izmjeni i dopuni zakona o zaštiti pučanstva o zaraznih bolesti. 1. COVID potvrde imaju rok trajanja nakon toga opet testiranje ili nova doza cjepiva bez obzira što se netko već cijepio ili prebolio stoga ovo ide u nedogled i ne daje garanciju proboja virusa u ustanovama bez obzira na broj doza 2.krši temeljne ljudske slobode i prava 3.suludo je da osoba koja nema COVID potvrdu ne može ući u zatvoreni prostor primjer posao,pošta itd. bez COVID potvrde te nitko ne smije imati uvid u osobno zdravlje pojednica prema GDPR osim zdravstvenih djelatnika kada tražimo njihovu uslugu 4.Mora postojati sloboda izbora bez ikakve prisile na testiranje,cjepljenje, država je osigurala cjepivo za sve te svatko ko se cijepio je to mogao i učiniti stoga osim testiranja u najugroženijim ustanovama treba UKINUTI SVE MJERE 5.Država za provedbu mjera ne preuzima odgovornost već odgovornost prebacuje na najodgovornije osobe primjer ravnatelje u školama koji su ujedno i zaduženi za provedbu mjera, a na perfidni način se i njih prisiljava nad provođenjem istog a za ne provođenje kažnjava ih se novčanim kaznama što je ne dopustivo 6.Cjepivo je ne ispitano dovoljno, jako je puno nuspojava, srčanih udara,trombocitopenije,plućne embolije,moždanih udara itd. koje su znanstvenici potkrijepili argumentima.Primjer britanski kardiolog na javnoj televiziji da je s 11 posto porastao broj srčanih na 25 posto u zadnjih nekoliko mjeseci.Objavu možete pogledati na FB profilu od vašeg sad već bivšeg znanstvenika Lauca koje pokušajete ušutkati.Također u zadnjih šest mjeseci je umrlo 108 nogometaša i trenera od posljedica srčanih i moždanih udara o kojima se ne priča. Cjepivo je ne učinkovito s mnogo nuspojava a COVID potvrde su besmislene osim testiranja u najugroženijim sustavima primjer zdravstvo i socijala. Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
757 Drago Bošnjak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da ove izmjene NE donose bolje za građane nego je čisto političke naravi. Ove izmjene su donjete nestručno i nelogično te protivi se svakom zdravom razumu! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
758 Hrvoje Dujo Zlatoper NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim predloženoj Izmjeni Zakona te kao građanin RH koji je do ovog trenutka poštivao sve pozitivne njene propise i zakone ne mogu dati svoju suglasnost na predloženu izmjenu i odgovorno tvrdim da u slučaju donošenja ovog Zakona isti neću poštivati. Nadalje smatram da svi oni saborski zastupnici koji glasaju za donošenje ove Izmjene imaju biti krivi zbog „zločina protiv čovječnosti“ jednog dana kad istina i pravda svuda dođu na vidjelo, a doći će. Ovom Izmjenom se pokušavaju ozakoniti do sada nezakonite odluke Stožera civilne zaštite na što su mnogi pravni stručnjaci do sada i upozoravali, a što donosioci ovih izmjena na indirektan način i priznaju, te se ide još dalje i agresivnije u provođenju totalitarnog represivnog režima za sve koji propitkuju učinkovitost mjera, odluka i ovog eksperimentalnog lijeka koji se nameće građanima. Kako vidimo represija se nastavlja ubrzanim koracima te se predloženom Izmjenom planiraju uvesti karantene (ja to vidim kao „koncentracioni logor bez vremenskog trajanja“) za sve osobe koje ne poštuju ove neučinkovite mjere, odluke i koji ne pristaju na višegodišnje ubadanje eksperimentalnom terapijom. Teorije zavjere postaju činjenica, a ono što smo do jučer gledali u distopijskim filmovima, te ovog ljeta u Australiji, donošenjem ovog Zakona postat će stvarnost i za građane RH, što očito nije slučajnost jer se radi o globalnoj operaciji svjetskih razmjera. Neću pisati o kršenju Ustava RH, Zakona o zaštiti prava pacijenata, Kaznenog zakona RH, EU konvencija o zaštiti ljudskih prava i sloboda, Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima. O tome su pravni stručnjaci koliko vidim već sve rekli. Ja ću prikazati kako ja, kao laik i prosječan građanin, iščitavam ovaj Zakon „opasnih namjera“. članak 47. - osnivanje karantene: osobno tumačim kao osnivanje „dobro čuvanih koncentracionih logora“ (u 2. svj.ratu žrtve također nisu znali u kakve logore ih odvode) - zabrana kretanja osoba u zaraženim ili neposredno ugroženim područjima: velika mogućnost daljnje manipulacije s obzirom da ne postoji kriteriji, niti su postojali da se neka područja proglase „ugroženim“. Podsjećam da je RH neustavno proglasila pandemiju nakon pojave 19 zaraženih osoba, a bez iti jednog smrtnog slučaja. Ovaj članak jasno daje prostora daljnjoj manipulaciji i uvođenju „lockdown-a“ bez ikakvih jasnih kriterija i opasnosti po opće zdravlje građanstva. - zabrana uporabe objekata: ovo teoretski mogu biti i stambeni objekti nepodobnih građana, da li to znači izbacivanje na ulicu ili oduzimanje nekretnine nakon odvođenja u karantenu?“ - zabrana ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja: ovdje je jasna namjera da se zabrani okupljanje i prosvjedi nezadovoljnih građana kojih će biti sve više - zabrana ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja: mogućnost ulaska u domove obitelji u slučaju npr. proslave rođendana – opet ostavljen širok prostor za djelovanje represivnog aparata - druge potrebne mjere: ostavljen prostor ako zločincima još nešto padne na pamet, a pokaže se da je potrebno u provođenju ovog zločina protiv čovječnosti članak 69. - zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti: na koji način se utvrđuje sumnja, kontakt sa osobom kod koje je zaraženost ustanovljena nepouzdanim PCR testom? - zabraniti okupljanje osoba u školama, kinematografima, javnim lokalima te na drugim javnim mjestima, do prestanka opasnosti od epidemije zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom: s obzirom da prestanak opasnosti (budući da kriterija nema) teoretski nikad ne mora biti proglašen – ova odredba može ići u nedogled, odnosno ciklički: svake zime s povećanjem respiratornih bolesti imunokompromitiranih građana što prema mnogim znanstvenicima može biti uzrokovano daljnjom prisilom za slijedećim dozama tzv. „cjepiva“. - narediti izolaciju i liječenje osoba oboljelih od zaraznih bolesti određenih ovim Zakonom: mogućnost odvođenja građana protiv njihove volje i liječenje dokazano štetnim lijekovima i postupcima - narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere: u ovom članku je pokazana nesakrivena namjera da se nepodobne i necijepljene zdrave građane RH odvodi u karantenu, stacionar, logor, zatvor: nazovimo kako želimo, ali mislim da je svakom jasno što se krije iza ovog stavka. - narediti udaljenje oboljelih osoba s određenih radnih mjesta: ozakonjenje nezakonitog otkazivanja ugovora o radu nepodobnim djelatnicima od strane poslodavaca - sam dokaz da su dosadašnji postupci zbog neposjedovanja covid potvrda nezakoniti - narediti zdravstveni pregled osoba: testiranje zdravih građana protiv njihove volje dokazano nepouzdanim PCR testom – ovo vidimo u komunističkoj totalitarnoj NR Kini (snimke odvođenja zdravih studenata iz sveučilišnih kampusa, radi testiranja) - narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku: može se iščitati kao uvođenje obaveznog cjepljenja za osobe koje rade i stalno su u kontaktu s drugim ljudima jer u slučaju proglašenja epidemije svaki kontakt je profesionalni rizik Zaključno, apeliram na sve saborske zastupnike i političare koji donose odluke bitne za sve građane RH te Vas pitam: da li želite ovo svojoj djeci? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
759 Marinela Šajina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao državljanka Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) IZRAŽAVAM NESUGLASNOST i IZRIČITO PROTIVLJENJE predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Protivim se predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Navodno je ovaj Zakon temljen na čl.59. Ustava (Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom), međutim predložene izmjene i sav zakon se ne može temeljiti na tom članku Ustava, jer su predložene izmjene direktno kršenje tog članka Ustava - kako mogu svi slobodni građanimi RH imati pravo na zdravstvenu zaštitu kada im se ovim predloženim Zakonom direktno zabranjuje ulaz u zdravstvene institucije i traži se od građana potvrde kada građani imaju osbne iskaznice i iskaznice zdravstvenog osiguranja kojima dokazuju pravo korištenja usluga, a koje im se ovim prijedlogom zakona uskraćuju. Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažem neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini, koja bi trebala biti besplatna i dostupna svim hrvatskim državljanima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
760 Lea Konjetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj Zakon krši sljedeće: Ustav RH: čl. 3, čl. 14, čl. 22, čl. 23, čl. 44, čl. 55, čl. 59, čl. 66, čl. 141d, Kazneni zakon čl. 125, čl. 146, (Europsku) Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Opću deklaraciju o ljudskim pravima, GDPR, Zakon o zaštiti prava pacijenata. NE SLAŽEM SE s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
761 Mateja Serdar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE SLAŽEM SE s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi su sljedeći: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira (The Lancet, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext ) 2. Šef Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus , istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa. Istaknuo je da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 3. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). 4. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. 5. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. 6. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. 7. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 8. Postoje osobe koje su alergične na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. 9. Do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih od COVID -a umrlo je 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). 10. Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osoba, a 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. (https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ i https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 ) 11. Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. (https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
762 Deana Jelovčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsulutno se ne slažem o ovom zakonu, ukida nam se svako pravo na slobodu a o mogućim posljedicama koje su itekako moguće nitko neće odgovarati. I šta sa svakim istekom potvrde produžiti je cjepivo jer i sami svjedočimo tome da zemlje sa 90%procjepljenosti imaju duplo više novih slučajeva i opći kolaps po bolnicama. Svak od nas je odgovoran za svoje zdravlje i svako zadiranje u ljudsku slobodu i prisilu na neke lijekove je protuustavno, šta je i sama Markotić izjavila da je cjepivo u 4 fazi ispitivanja tako da strogo se protivim ovome svemu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
763 Ljiljana Vlajčević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim zakonom se daje neograničena moć ministru i sanitarnim inspektorima, koji postajubdržava unutar države. Sanitarni inspektor će biti ovlašten narediti cijepljenje osobe za koju procijeni da ugrožava druge, što bi značilo da primjer meni osobno, kao radniku u trgovini, kojeg i inače kontrolira sanitarna inspekcija, može biti nadređeno da se cijepim. Potvrda mi je istekla jer je prošlo godinu dana od preboljenja Covida, iako još imam znatan broj antitijela i imunitet, to državu ne zanima. Država se bori s covidom - potvrdama, a ne - imunitetom. Cijepljenje ne smije biti obavezno, ali sanitarni inspektor može narediti cijepljenje? Nije li to diskriminacija i ugnjetavanje naših ustavnih prava da sami odlučujemo o zdravstvenim postupcima na svom tijelu. Ovaj cijeli prijedlog zakona je uvođenje diktature, kojom ministar može uvesti bilo kakve mjere (pod točkom 13. Kaže druge potrebne mjere) za koje on procijeni da su potrebne, samo sudeći po dosadašnjim izjavama koje daje, on je daleko od znanosti i bilo kakvih saznanja o ovoj bolesti. Tko odlučuje i kontrolira odabir tih potrebnih mjera? Sam ministar? Ovo je ozakonjivanje mjera represije i diskriminacije određenog dijela građana koji se samo ne žele cijepiti, a s kojima će se ako ovaj zakon prođe moći postupati kao s građanima drugog reda. Žestoko se protivim ovom vašem prijedlogu! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
764 KAROLINA BAHUNEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim predloženim izmjenama i dopunama postojećeg Zakona jer ne smatram da su usmjerene na zaštitu od zaraznih bolesti, nego isključivo na ukidanje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Zar je moguće da će se u 21 stoljeću, u 2021. godini TEMELJNO LJUDSKO PRAVO NA RAD ili SLOBODU KRETANJA uvjetovati i/ili ograničavati Covid potvrdama? Ili da će se pravo na rad UVJETOVATI CIJEPLJENJEM koje je dokazano neučinkovito u svojoj temeljnoj i osnovnoj zadaći - po definiciji (koja je radi potreba ove pandemije izmjenjena) cjepivo je vrsta biološkog preparata koje pomaže stvaranju otpornosti tijela prema nekoj bolesti. A nepobitna je činjenica da se cijepljeni mogu zaraziti, mogu prenijeti virus na druge ljude, mogu se razboljeti i mogu umrijeti. Ono što je za potrebe nacrta ovog prijedloga najvažnije naglasiti jest činjenica kako je van svake sumnje dokazano da cijepljene osobe prenose zarazu. To je izjavio i sam čelnik Svjetske zdrastvene organizacije (Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus) na koju se u svojim predloženim izmjenama poziva i ovo ministarstvo. Kako onda može biti govora o tome da se u zakon uvede nešto što je dokazano neučinkovito i znanstveno i zdrastveno neutemeljeno? U prilog tome govori i činjenica da u trenucima dok Hrvatska ima najveći postotak procijepljenosti svog stanovništva, ujedno imamo i najveći broj zaraženih. Nadalje, nuspojave cijepiva uopće se ne spominju (posebice je eksplicitna cenzura po tom pitanju u javnom medijskom prostoru) a ovim prijedlogom izmjene Zakona nastoji se uvesti obvezno cijepljenje?! Kako je moguće da u Hrvatskoj po službenim podacima ima tako malo registriranih nuspojava cjepiva koje se, prema riječima članice Stožera civilne zaštite izrečene javno na LaudatoTv u emisiji "Izdvojeno" 24.11.2021., upravo sada u ovim trenucima testira na ljudima diljem svijeta, uključujuću djecu (što je protivno apsolutno svim mogućim konvencijama i rezolucijama o ljudskim pravima kao i o pravima djece!). Liječnicima medicine i drugim medicinskim djelatnicima ne dopušta se prijavljivati nuspojave cjepiva dok istovremeno socijalne mreže, za razliku od nacionalnog i javnog medijskog prostora (zbog ovisnosti tj. sprege s vlašću, neprofesionalnosti i u ovim okolnostima potpuno pregaženim postulatima i temeljnim načelima novinarstva) sve više vrve pričama ljudi sa zastrašujućim i trajnim nuspojavama kao i mnogobrojnim iznenadnim i neobjašnjivim smrtnim ishodima. Sve više ljudi, uključujući i javne osobe posebice iz svijeta sporta iznose javno svoje priče i iskustva s nuspojavama u vidu trajnih posljedica (poput glazbenika Erica Claptona, francuskog tenisača Jeremy Chardya...), dok naše nadležno tijelo potpuno ignorira i cenzurira tu iznimno veliku i tešku problematiku, a o preuzimanju odgovorornosti da i ne govorimo. Posebno zabrinjavajuće u ovom nacrtu prijedloga je OSNIVANJE KARANTENE koje se navodi u članku 47. kao i citiram: "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere" iz članaka 69. Ovako neprecizno i nejasno definiraran članak ostavlja vlasti neograničen prostor doslovno za progon i prisilno odvođenje pojedinica ili skupine ljudi u izolirane i za to predviđene prostore. Ne znam za vas, ali mene to podsjeća na progon Židova u drugom svjetskom ratu. Kao što i sami znate, 20.11.2021. održan je dosad neviđen, nezapamćen i povijesno važan prosvjed na glavnom hrvatskom trgu gdje je prema realnim procjenama bilo barem 50.000 ljudi (unatoč medijskom lažnom prikazivanju kako broja prosvjednika tako i njihovog profila). To je bio iznimno jasan, nedvosmislen i konkretan pokazatelj volje hrvatskog naroda koji ne pristaje ni na nikakve podjele, nikakve potvrde, nikakve prisile niti ikakve eksperimentalne i kvazi medicinske pripravke u "svrhu zaštite zdravlja pučanstva". Primjećujem da su javni komentari nacrta izmjena postojećeg Zakona izninmo negativni i ovo tijelo to nikako ne smije ignorirati ili zanemariti već uzeti u obzir prije donošenja bilo kakve obvezujuće odluke kao jasan i nedvosmislne glas naroda. Stoga apeliram na zdrav razum i dobru prosudbu te očekujem da se ovako važne izmjene Zakona s potencijalno dugoročnim i opasnim posljedicama ne donose ishitreno, bez jasne i nedvosmislene podrške cjelokupne hrvatske javnost. I još jednom, za sam kraj, apsolutno uskraćujem svoju suglasnost po pitanju predloženih izmjena postojećeg Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
765 LORETA RODINIS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne postoji Ustavna osnova za donošenje ovog zakona jer se prisilno cijepljenje protivi osnovnim ljudskim pravima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
766 Milena Pađen Brnelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nikako ne podržavam ozakonjenje ove nakarade s COVID-potvrdama. Svima je već jasno da cijepljeni mogu prenositi virus jednako kao i necijepljeni, za što postoje i ozbiljne studije, poput onih iz Lanceta ili studije s Oxforda, Zašto ne koristimo iskustva drugih "naprednijih" zemalja koji su daleko više procijepljeni pa opet imaju jako puno oboljelih. Zašto moramo sljediti taj put kad već znamo rezultate. Svakom tko ima zdravog razuma tu nešto "smrdi". Kao prvo, uvođenjem potvrda krši se osnovno pravo čovjeka na osobnu slobodu da odlučuje o svom tijelu i zdravlju, te pravo na rad. Cijepljenje postaje samo sebi svrha, odnosno prisiljavanjem na covid-potvrde, prisiljava se ljude na cijepljenje, jer cijepiva valja potrošiti. A naši političari moraju ispuniti kojekakve kvote. Najgore mi je kada čujem od poznanika: "A što ću, cijepio sam se da mogu na posao, u knjižnicu i sl." Hallo? Zar to nije prisila. Ljudi se ne cijepe zbog svog zdravlja, jer ne vjeruju da ih cijepivo može zaštiti, već zbog dozvole za rad, putovanje, sutra možda i ulaska u pekaru ? Zato, recimo NE zakonu o COVID-potvrdama! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
767 Ruža Mamić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovakvog Zakona jer smatram da krši temeljna ljudska prava i slobode! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
768 Antun Gugić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti odbacujem Vaš nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da ima samo jednu svrhu, a to je ozakoniti represiju, diskriminaciju, ucjene koje provodite nad svojim narodom te ih dodatni pojačati. Ljudi su Vam rekli NE međutim Vi nastavljate bez obzira i svjesno radikalizirate društvo. To ne može proći. Mnogi građani u svojim komentarima elaboriri su jako iscrpno i protuzdravstvene i protupravne i protucivilizacijske temelje vašeg prijedloga zakona pa nema potrebe da ih ponavljam. Ukoliko stvarno želite saznati koliko građana odobrava Vaše postupke i zadobiti legitimitet u donošenju mjera raspišite referendum po pitanju ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
769 Anita Levovnik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Gotovo cijelu 2020.godinu od početka svega ovoga pripremali sta nas na dolazak spasonosnog cjepiva koje je trebalo sveovo završiti. Kada je ono došlo mediji su vrištali o zaštiti i 100% učinkovitosti. Kasnije se to promijenilo na 95%. Razni ''stručnjaci'' govorili su primie prvo koje vam dođe pod ruku. Na proljeće najkasnije ljeto 2021 sve će biti gotovo. Ali nije bilo gotovo. Uvedene su COVID potvrde koje su pružale dodatnu sigurnost. Kasnije uspostavljeno LAŽNU sigurnost. NIKOGA nije bilo briga, a i DALJE NIKOGA nije briga što se i oni koji imaju potvrdu mogu zaraziti i prenijeti zarazu drugima. Onda je krenulo pa ionako ne štiti 100% i DA moežete se zaraziti i prenijeti zarazu, ali simptomi će biti blagi. Oni koji su vam VJEROVALI NISU se cjepili da bi imali blage simptome i blagu bolest nego da ju nemaju i da budu sigurni. A onda su počeli i simptomi cjepljenja o kojima nitko ne priča. Barem ne u medijima, ali među ljudima se priča. I to jako. Često. Postoje i službena procedura kako se simptomi prijavljuju. JAKO komplicirana procedura pa se sila toga ni ne prijavljuje. U SADu prema jednoj studiji samo 1%, a u Europi možda 10% od svih koji bi se prijavili. I to oni koji upće znaju da to postoji. Dakle brojke su VELIKE. Sigurno imate uvid u njih. ALI i dalje se treba cjepiti kako bi dobili potvrdu. Putovnicu da možete u poštu, na koncert, u bolnicu. U BOLNICU? Plaćamo zdravstveno, a ne mogu u bolnicu oni koji nemaju putovnicu? Da je netko prije 2 godinerekao da će trebati putovnica za bolnicu sigurni nitko ne bi vjerovao. Potvrda koja NE pruža nikakvu sigurnost. SVI to znaju, ali i dalje se forsira njihovo korištenje. I SADA bi i kažnjavali one koji ih ne primjenju?! NEMA LOGIKE! Nema logike. Covid potvrde pružaju lažnu sigurnost i ničemu ne služe, a vi želite ODVAJATI ljude na cijepljenje i necijepljenje. Braniti ljudima pravo na rad na privređivanje za žiot. Na hranu. Na život. To je briga za zdravlje vaših građana? A da ne pričam o svemu ostalome što više normalan čovjek ne može raditi. Budite razumni. NE DONOSITE sulude zakone! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
770 Ivana Vezmarović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Pišem Vam kako bi izrazila zabrinutost i ukazala na dokaze kako potvrda o cijepljenju nužno ne znači da dotična osoba NIJE prenositelj zaraze te da Nacrt prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je znanstveno neutemeljen i diskriminatoran. Svoje tvrdnje potprepljujem sljedećim dokazima: 1. Vrhovni čelnih WHO-a, Tedros Adhanom Ghebreyesus , govori kako cjepivo ne spječava širenje virusa i da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 2. Trenutno dostupna cjepiva su još u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). Osim toga, u cijelom narativu Vlade Republike Hrvastske i Stožera civilne zaštite, od početka pandemije nije bilo govora o educiranju pučanstva kako prirodnim putem ojačati imunitet, nego se širi strah i panika. Molim da uz navedene korekcije što se tiče diskriminatornih odredbi uzmu o obzir prava i osobne slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske, kao i pravo na pristup informacijama. Molim Vas za razboritost i da donesete pravu odluku – u skladu s moralnim načelima, Božjim zakonima i pravima čovjeka na izbor i odgovornost za svoje zdravlje. Hvala. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
771 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navod citata: "Zagovarate li i Vi tezu kako su necijepljeni glavni uzrok širenja zaraze? Na čemu temeljite takav stav? Znate li da on ne prolazi test činjenica i znanosti? Jeste li upoznati sa znanstvenim istraživanjima, poput onih iz Lanceta ili studije s Oxforda, koja pokazuju kako cijepljeni jednako mogu biti zaraženi i zaraziti druge? Postavlja se pitanje tko je odgovoran za proboj zaraze u bolnice i to što teško bolesni i stari umiru, dok vi uvjeravate ljude kako cijepljeni ne mogu prenositi zarazu? Tko je za to odgovoran, ako vas se već mjesec dana upozorava da se cijepljene mora testirati, a ne da se skriva proboj u sve bolnice i za to okrivljuje necijepljene? Zdravstvene radnike se uvjeravalo kako se moraju cijepiti kako ih se ne bi tužilo ako netko u bolnici umre. A koga će sada tužiti onaj čiji je član obitelji po prijemu u bolnicu testiran, tamo operiran, a potom je na intenzivnoj zaražen i umro? Tko je mogao unijeti zarazu na intenzivnu? Nije, valjda, cijepljeno osoblje koje ne testiramo? Zašto se zanemaruju dokazane znanstvene činjenice kako i cijepljeni prenose zarazu? Zašto se inzistira na Covid potvrdama kao rješenju problema, ako vidimo kako one ne pomažu, već, naprotiv, predstavljaju ozbiljan generator širenja zaraze? Ne košta li nas ignoriranje tih znanstvenih činjenica upravo najviše života? A onda gledamo stravične snimke iz splitske bolnice, gdje se tvrdi kako netko negira stvarnost. Nitko ne negira kako bolest postoji i kako je opasna, nego naprotiv, tvrdi kako ti ljudi koji rade s teško oboljelima, iako su cijepljeni, a nisu testirani, ugrožavaju tog bolesnika. A naročito kad vidimo kako se oko njega okupi desetak osoba. Kako se može necijepljene okrivljavati za povišenu smrtnost, dok s druge strane godinu dana ne testiramo cijepljene koji rade sa starim i teško bolesnim? I kako su, onda, covid potvrde korisne, ako su to omogućile? ... Do sada se tvrdilo kako su necijepljeni ti koji prenose zarazu, kako bi ih se uvjerilo da se moraju cijepiti kako bismo zaštitili starije. Starijima je rečeno kako će se nakon cijepljenja moći vratiti normalnom životu. Oni su povjerovali, cijepili se i opustili, a onda se i zarazili. Što je s onima koji zato nisu više među nama? Sada znamo kako zarazu prenose jednako cijepljeni kao i necijepljeni - osim ako i ovi iz Lanceta i s Oxforda nisu neki “ravnozemljaši - ali se i dalje inzistira na priči kako necijepljeni više prenose. Čemu ta obmana i traženje žrtvenog jarca? Kako necijepljeni mogu biti krivi za podbačaj cjepiva? Kakvo je to cjepivo nakon kojeg se možeš zaraziti i zaraziti druge? Kako se može osjećati medicinska sestra, koju je struka uvjerila kako je nakon cijepljenja skroz sigurna po život svojih pacijenata i kako ih može ugroziti samo netko tko nije cijepljen, sad kad je saznala kako je vijek trajanja cjepivu oslabio nakon pola godine, a ona i dalje radi s teško oboljelima, uvjerena kako se žrtvuje i radi za dobro, a netko ju je doveo u poziciju da se mora pitati - jesam li ja odgovorna? Jeste li svjesni da će najveći otpor mjerama rasti upravo među cijepljenima, koje se obmanulo obećanjem kako je to cijena za povratak u normalu? Mislite li da će oni tako lako pristati na docjepljivanja, naročito ako su imali ozbiljne nuspojave? .... Kažete kako je cijepljenje dobrovoljno, a ljude se onda ucjenjuje kako bi se cijepili. Tko će snositi odgovornost za moguće posljedice cijepljenja? Ako to nije proizvođač, je li to država? Je li to razlog zbog kojeg ne uvodite obavezno cijepljenje? Na kraju, ali ne i najmanje bitno, znate li da je nabavna cijena testova ispod jednog eura, a da se testira za 50, 75 i 108 kn? ...." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
772 Kristina Kadum Radoš NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te se apsolutno protivim donošenju ovog Zakona. Ovim prijedlogom kršite Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
773 Domina Petric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dodatak prethodnim komentarima, a vezano za mehanizam djelovanja šiljak proteina: Prema relevantnim znanstvenim studijama dokazano je da šiljak protein sam uzrokuje ozljedu endotela, odnosno upalu endotelnih stanica (stanice krvnih žila). Kao posljedica endoteliitisa nastaju brojne nuspojave cjepiva baziranih na šiljak proteinu: tromboembolijski incidenti, miokarditis, perikarditis, VITT (vaccine induced thrombotic thrombocytopenia). Primjeri studija dostupni su na sljedećim linkovima: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcvm.2021.687783/full Također, in vitro studija je pokazala da šiljak protein inhibira mehanizme popravka DNA. Studija je dostupna na linku: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm Da bi se utvrdio klinički značaj gore navedene in vitro studije, potrebno je napraviti toksikološke animalne studije. Također je potrebno utvrditi kumulativnu dozu toksičnosti šiljak proteina, odnosno odgovoriti na kliničko pitanje: Hoće li i nakon koje doze cjepiva baziranog na šiljak proteinu nastati, zbog inhibicije mehanizama popravka DNA primatelja cjepiva, klinički relevantne mutacije, a to znači pojavu bolesti (maligne bolesti, autoimune bolesti)? Uzimajući u obzir nepovoljan i nedovoljno istražen toksikološki profil šiljak proteina, potrebne su daljnje studije na tu temu, a uzimajući u obzir tu činjenicu, uvođenje obaveznih potvrda o cijepljenju predstavljalo bi svojevrsnu prisilu građana RH na cijepljenje, i to cjepivima koja imaju nepovoljan i nedovoljno istražen toksikološki profil. Za napomenuti je da zbrinjavanje ozbiljnih nuspojava cjepiva protiv COVID-19 također predstavlja teret za zdravstveni sustav RH, stoga omjer koristi i rizika za cijepljenje protiv COVID-19 treba pažljivo vagati za svakog pojedinca. Kod određenih pojedinaca (primjerice, bolesnici koji boluju od trombofilije, a preboljeli su COVID-19 i stekli prirodan imunitet) ili kod imunokompetentne djece (molim obratiti pozornost na studiju, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X), omjer koristi i rizika za cijepljenje cjepivima baziranim na šiljak proteinu nije jasno na strani koristi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
774 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zanimaju me odgovori na slijedeća pitanja i molim pismeni odgovor na navedena pitanja. Kako su se drugi već lijepo izrazili i oformili ista ovdje ću navesti citat u kojem su sva pitanja postavljena: "Da li ste pročitali zakon koji je donesen 2/3 izglasavanjem u Saboru RH na dan 17.03.2020.g. Prijedlog zakona br. 860) kojim se predlaže dopuniti Zakon o sustavu civilne zaštite na način da se omogući Stožeru civilne zaštite Republike Hrvatske donošenje odluka i uputa koje provode stožeri jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. Naravno da niste pročitali jer da jeste onda bi znali da u istom tom Prijedlogu zakona br. 860 koji je izglasan u Saboru 2/3 većinom, a kojim se ovlasti daju Stožeru civilne zaštite da donosi i provodi odluke, taj mandat odavno istekao jer u istom tom PZ. br. 860 na stranici br. 4 u članku 2 stoji slijedeće... "Propisuje se stupanje na snagu Zakona. Imajući u vidu razloge predložene dopune Zakona o sustavu civilne zaštite predlaže se najkraće vakacijsko razdoblje." To je bilo 17.03.2020.g. a sada krenimo na Ustav RH u koji se Vi razumijete... Članak 88. Hrvatski sabor može, najviše na vrijeme od godinu dana, ovlastiti Vladu Republike Hrvatske da uredbama uređuje pojedina pitanja iz njegova djelokruga, osim onih koja se odnose na razradu Ustavom utvrđenih ljudskih prava i temeljnih sloboda, nacionalna prava, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela i lokalne samouprave. Uredbe na temelju zakonske ovlasti ne mogu djelovati unatrag Uredbe donesene na temelju zakonske ovlasti prestaju vrijediti istekom roka od godinu dana od dana dobivene ovlasti, ako Hrvatski sabor ne odluči drukčije. Jeli Vam gospođo Sanja Barić nešto čudno u svemu ovome po pitanju ovlasti i mandata za koje Vi kažete da je ionako Sabor dao te ovlasti Stožeru civilne zaštite (IZVANREDNO ograničenje ljudskih prava) u proljeće 2020.g? Ono šta ja mogu razumjeti, a nisam Ustavni stručnjak kao Vi, a očito Vi ne razumijete je da i ako prođe ustavotvorni referendum, taj zakon koji spominjete kao i ovlasti koje su proizašle iz tog zakona i koje daju Stožeru civilne zaštite NE VRIJEDI NIŠTA jer već evo po tom pitanju taj isti zakon je NEVAŽEĆI i Stožer nema nikakve ovlasti već punih 8 mjeseci i 10 dana da donosi bilo kakve odluke. Na kraju svega dolazimo do jednog vrlo očitog i jednostavnog pitanja??? Tko su ti ljudi i koje ovlasti imaju da donose bilo kakve odluke i mjere u ovoj državi," pita se Vicko Mindoljević Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
775 Gordana Damjanić Maroh NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA https://provjeri.hr/25-razloga-zasto-treba-zabraniti-zelenu-putovnicu/ 25 razloga zašto treba zabraniti „zelenu putovnicu“ Nitko ne može predvidjeti budućnost, a da bi shvatili sadašnjost treba posegnuti za lekcijama iz povijesti. Ona nas uči što se događa kada vlade počnu tonuti u totalitarne režime, želeći imati što veću kontrolu nad ljudima. Mada su takve odluke i procesi temeljeni na strahu, kratkovidnosti i u pravilu se javljaju tijekom društvenih i ekonomskih kriza, posljedice su redovito ozbiljne i nerijetko katastrofalne. U umjetno stvorenoj panici oko COVID-19 plandemije bili smo svjedoci mnogih iracionalnih, kontradiktornih, pa čak i destruktivnih odluka koje su donijeli izabrani dužnosnici. Nažalost, i dalje je tako… Jedna od najopasnijih takvih odluka je odluka o uvjetovanju tzv. „zelenih“ putovnica, kojima se necijepljenima ograničavaju putovanja, onemogućuju posjeti barovima, restoranima, prodavaonicama, kinima…općenito, normalnog života. Bez obzira jeste li totalitarni oportunist, ljuti cijepljeni građanin umoran od zatvaranja i restrikcija, premoreni zdravstveni radnik s intenzivne njege ili netko drugi koji u cjepnim putovnicama vidi isključivo svoju „odgovornu i građansku dužnost“, svi, ali baš SVI bi smo ih trebali odbiti. A evo i 25 razloga zašto: 1. Vlada preuzima ulogu liječnika: Obvezne cjepne putovnice uskraćuju obiteljskim liječnicima mogućnost individualne procjene zdravlja i liječenja svakog pacijenata ponaosob. Zašto je vladino mišljenje o našem zdravlju značajnije od mišljenja naših liječnika? Kao i virus, cjepiva različito utječu na biologiju tijela svake osobe te predstavljaju jedinstvene rizike. 2. Politika utječe na medicinu: cjepne putovnice daju kontrolu nad našim zdravljem medicinski neobučenim dužnosnicima i liječnicima u državnoj službi, od kojih nitko nije imun na politički pritisak. Za razliku od diktatorskih vlada, nijedna zapadna nacionalna vlada nikada nije pribjegla tako invazivnoj totalitarnoj kontroli, i to bi nas trebalo zabrinuti. Želimo li doista stapanje medicinskih postupaka s predizbornim kampanjama i stranačkim politikama? 3. Odbacuje se odgovornost proizvođača cjepiva: Nakon što cjepiva postanu obavezna, građani neće imati pravnih mogućnosti da državu ili proizvođače cjepiva pozovu na odgovornost za moguće nuspojave. Kako potrošač može vjerovati kvaliteti proizvoda ili znati da su provedena odgovarajuća ispitivanja kad je vlada proizvođačima već zajamčila prodaju njihovih cjepiva? 4. Proizvođači cjepiva imaju pristup neograničenoj dobiti: cjepne putovnice će proizvođačima cjepiva omogućiti pristup neograničenoj financijskoj dobiti. Oni će potisnuti istraživanja i proizvodnju alternativnih tretmana protiv COVID-19. 5. Prirodni imunitet postaje nevažan: Milijuni ljudi oporavili su se od COVID-19 i posjeduju prirodni imunitet. Cjepne putovnice to ne priznaju. Zašto zahtijevati da svi koji imaju antitijela na COVID-19 moraju biti cijepljeni? Ljudi su se tisućama godina oslanjali na prirodni imunitet u borbi protiv bolesti, zašto se sada on osporava? 6. Tjelesna autonomija se negira: cjepne putovnice ne poštuju tjelesnu autonomiju kao neotuđivo ljudsko pravo. Na primjer, Vrhovni sud Kanade, odlučujući o HIV pozitivnim osobama, utvrdio da je hipotetički rizik od prijenosa HIV infekcije nedovoljan razlog za otkrivanje nečijeg zdravstvenog statusa. Cjepne putovnice zahtijevaju od svih, pa i od osoba bez virusnog opterećenja COVID-19, dokaz o imunizaciji. 7. Cjepne putovnice su skupe za porezne obveznike: One će nepotrebno opteretiti novčanike poreznih obveznika, zbog potrebe njihove proizvodnje, upravljanja i provedbe. 8. Pojavit će se podzemna tržišta: stvorit će podzemna gospodarstva jer će ljudi koji odbijaju primiti cjepivo pronalaziti druge načine pristupa robama, uslugama i zabavi. 9. Cjepne putovnice su stvorile opasan presedan: presedan forsiranja i uvjetovanja cjepiva na cijelu populaciju, iako cjepiva nisu bila podvrgnuta dugotrajnoj analizi. Koja jamstva imamo da se neće zahtijevati uzastopna godišnja cijepljenja i provođenje drugih invazivnih medicinskih tretmana? 10. Potiču znanstvenu cenzuru: masovna cijepljenja su odgovor većine vlada na opasnost od COVID-19. Kako se pokazalo u posljednjih godinu i po dana, liječnicima i znanstvenicima koji su izražavali suprotna mišljenja prijetilo se gubitkom licence ili su jednostavno bili cenzurirani. Uvođenje cjepnih putovnica u zakon dodatno će cenzurirati i ušutkati znanstvene glasove koji se ne slažu, a mogli bi imati valjane zamjerke koje bi trebalo razmotriti. 11. One poništavaju osobnu odgovornost: Čak i da se mRNA cjepiva pokažu kao vrlo učinkovita s minimalnim nuspojavama, cjepne putovnice ne priznaju necijepljenim ljudima da imaju pravo na grešku u pogledu odabira medicinskih tretmana za vlastito tijelo. A ako su cjepiva učinkovita, tada cijepljene osobe nemaju razlog za brigu i potrebu za kontrolu izbora necijepljene populacije. Svaka osoba mora preuzeti osobnu odgovornost za svoj izbor, a mišljenje da necijepljeni predstavljaju prijetnju cijepljenima nije dokazano. 12. Nisu garancija rasterećenja bolničkog sustava: kad bi cjepiva i pokazala visoku djelotvornost veću od 70% (kakvu niti približno ne pokazuju), samo 30% ili manje populacije ostaje u opasnosti. S obzirom na visoku stopu preživljavanja od COVID-19 i prije pronalaska cjepiva, čini se malo vjerojatno da će intenzivne njege biti preopterećene tijekom budućih virusnih valova jer bi samo mali dio preostalih necijepljenih bio u opasnosti od hospitalizacije. Jedina opasnost za bolnički sustav je ako dođe do značajne zaraze cijepljenih, čime bi se dokazao neuspjeh programa cijepljenja. 13. Cjepne putovnice nisu znanstveno utemeljene: Iako mRNA cjepiva mogu predstavljati potencijalno valjan znanstveni odgovor na bolest, cjepne putovnice su političke prirode, jer postoje radi prisiljavanja i kontrole ponašanja stanovništva, umjesto liječenja bolesti. 14. Cjepne putovnice legaliziraju diskriminaciju: različito postupanje prema cijepljenim i necijepljenim osobama diskriminatorno je. Od kada je cjepivo potrebno za pristup kazalištu, kinu, koncertima, crkvi, utakmici ili za pronalaženje zaposlenja i kupnju hrane? 15. Cjepne putovnice stvaraju potencijal za građanske nemire: Iako nitko ne želi svjedočiti građanskim nemirima, povijest je pokazala da populacija ljudi koja je podvrgnuta pretjeranoj državnoj kontroli, nedostatku posla, prisilnom liječenju, uskraćivanju slobode, uskraćivanju prava na kretanje ili putovanje i izložena društvenoj izolaciji, ponekad pribjegava nasilju. 16. Prisilna medicina je zabranjena: Medicinska prisila je nezakonita. Suvremeni medicinski tretmani zahtijevaju informirani i dobrovoljni pristanak bez manipulacija. Cjepne putovnice ne zadovoljavaju ove uvjete. 17. Povelje slobode ne mogu se trajno poricati: Cjepne putovnice bi učinkovito služile trajnom ograničavanju velikom dijelu sloboda, na način kako to bude odgovaralo vladajućima. 18. Krše se vjerske slobode: Cjepne putovnice ne štite vjerske skupine čija uvjerenja zabranjuju određene vidove medicinskih tretmana i liječenja. 19. Stigmatiziraju određenu skupinu ljudi: Nepravedno stigmatiziraju necijepljene osobe kao rizik za javno zdravlje, dopuštajući ljudima s drugim zaraznim bolestima ili ljudima s kriminalnim dosjeima da u javnosti komuniciraju anonimno. Zašto ne postoje cjepne putovnice za sve druge bolesti ili slične isprave o kriminalnim dosjeima ljudi? 20. Odražavaju ponašanje despota: Uvjetovanje cjepnih putovnica za pristup gospodarstvu, zapošljavanju i vjerskim sadržajima jezivo sliči dehumaniziranoj kontroli komunističke Kine ili biblijskim opisima despotskog vladara koji prisiljava ljude da dobiju oznaku (žig) kako bi kupovali i prodavali. 21. Negiraju roditeljska ovlaštenja: Krše roditeljska ovlaštenja jer je vladinim agencijama dopušteno manipulirati djecom u primanju cjepiva bez roditeljskog ovlaštenja ili pristupa djetetovoj povijesti bolesti. Hoćemo li dopustiti državnim dužnosnicima da uzurpiraju roditeljski autoritet i djeluju kao otac i majka našoj djeci? 22. Postoje potencijalni i poznati rizici: Putovnice nastoje riješiti potencijalne rizike, ali stvaraju potencijalne rizike kod inače zdravih ljudi. Rizici uključuju nuspojave poput miokarditisa, moždanog udara, krvnih ugrušaka i mogućih problema s plodnošću kod žena. Iako većina medicinskih tretmana nosi rizike, zašto prisiljavati zdrave ljude, s vrlo niskim rizikom od smrti od COVID-19, da uzimaju cjepivo koje im nije potrebno? 23. Nema dovoljno studija i javnih rasprava: o programima cjepnih putovnica nije se otvoreno raspravljalo u vladinim domovima, niti su bili podvrgnuti sustavnim studijama trećih strana oslobođenih političke odgovornosti. Umjesto toga, oni su brzopleto usvojeni u zapadnim demokracijama na temelju političke svrsishodnosti i uskogrudnog razmišljanja. Užurbana politika ovih razmjera je bezumna i neodgovorna. 24. Vlada pokazuje malo interesa za stvarno zdravlje: Budući da vlade pokazuju mali interes za zabranu drugih poznatih aktivnosti koje šire bolesti i opterećuju zdravstveni sustav, uključujući pušenje, alkoholizam, lošu prehranu ili seksualni promiskuitet, kako možemo vjerovati da se programi cjepnih putovnica primjenjuju iz ljubavi prema bližnjemu? Je li moguće da su strah, potreba za kontrolom, idolizacija medicine i politika među stvarnim motivima uvođenja cjepne putovnice? Sasvim sigurno jesu, i principijelni ljudi ne bi smjeli sudjelovati u ukidanju osobnih sloboda iz tih razloga. 25. Mogu biti trajne: ako nam je povijest išta pokazala, to je da su vladine kontrole dugotrajne. Cjepne putovnice bi mogle postati stalne, a vjerojatno i hoće, osim ako se građani ne odupru. Bez točno naznačenog datuma isteka programa cjepnih putovnica, tko garantira da ovi medicinski dokumenti neće postati trajni? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
776 Vani Roscic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito se protivim predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše Ustav RH, Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rezoluciju Vijeća Europe 2361/2021, Povelju EU te krše načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima). Navedene mjere su izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
777 Domina Petric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dodatak mojem prethodnom komentaru: Potvrda o cijepljenju, preboljenju ili negativnom testu je medicinski dokument, i spada u domenu medicinske povijesti bolesti pojedinca. To znači da takav dokument smije na uvid zatražiti isključivo zdravstveni djelatnik, koji ima važeću licencu za obavljanje zdravstvene djelatnosti na području RH, tijekom pružanja zdravstvene zaštite pojedincu, odnosno u slučaju kontrole infekcije kod zaposlenika zdravstvenih ustanova, uvid u medicinsku povijest bolesti vezano za cijepljenje, preboljenje ili testiranje, smije zatražiti isključivo bolnički epidemiolog ili liječnik medicine rada zadužen za pojedinu zdravstvenu ustanovu. Ovim se zakonom omogućava da od građana ili građanki RH zatraži medicinsku povijest bolesti na uvid bilo koja osoba, a to su najčešće zaštitari, pomoćno osoblje, zaposlenici pošte ili slično, koja nema važeću licencu za obavljanje zdravstvene djelatnosti na području RH, čime se krši zakon o zaštiti prava pacijenata i zakon o zaštiti podataka (GDPR). Ovakav sustav također predstavlja i srozavanje medicinske struke (jer medicinska povijest bolesti spada u domenu liječništva), kao i srozavanje vakcinologije, jer se cijepljenje i kontrola cijepljenja (uvid u medicinsku dokumentaciju vezano za povijest cijepljenja pojedinca) smije vršiti isključivo u zdravstvenim ustanovama, prema najvišim etičkim, pravnim, medicinskim i znanstvenim standardima. Cijepljenje kao i uvid u karton cijepljenja pojedinca smije isključivo vršiti liječnik, koji ima važeću licencu za obavljanje liječničke djelatnosti na području RH, odnosno drugi zdravstveni djelatnik (medicinska sestra, ljekarnik) pod nadzorom liječnika. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
778 Katarina Homolova NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u II. Ocjeni stanja i osnovni pitanjima pišete o stanju zaraženih/preminuli i oporavljenih osoba virusom Covid-19. Radi alarmantnog stanja želite da Stožer civilne zaštite u suradnji s Ministarstvom zdravstva i HZJZ odlučuje o mjerama da se postignu legitimne ciljeve..ali samo dok su mjere nužne i odgovaraju naravi potrebe za njihovim ograničenjem. Budući da do sada se koriste i forsiraju mjere koje na cijelom svijetu ne pomažu u suzbijanju širenja virusa COVID-19 i stvaraju samo nelogičnosti kao naprimjer: * virus širi i dalje, pogotovo putem cijepljenog pučanstva. Cijepljeni na razliku od necjepljenih državljana većinom nemaju većih simptoma i kreću se slobodno po cijelom teritoriju RH i po svijetu. Necjepljene osobe dobiju simptome te ako se COVID-19 potvrdi testom, osobe odmah ostanu kući i ne pada im na pamet kretati se naokolo. * bez razloga se onemogućuje slobodan život državljanima RH, jer i cijepljenim i necjepljenim osobama, kao i Vama, je jasno da covid potvrde ne spriječavaju suzbijanje ove "pandemije" te za to se nikako ne slažem s ovim prijedlogom zakona i njegovim izmjenama i dopunama o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Također se ne slažem sa navedenim prijedlozima zakona: Članak 7 - uvjerena sam da novčanom kaznom se ne može kazniti nikoga ako je izdana mjera bezmislena i ne osigurava suzbijanje zarazne bolesti, dapače još više omogućuje da se zarazna bolest širi dalje; Članak 14 - ne slažem se da su novčano kažnjavane laboratorija koje žele također ispitati uzročnika zaraznih bolesti bez rješenja ministra, jer Rješenje će dobiti samo ta laboratorija koje minister preferira, umjesto da ministar zahvali na svakom doprinosu koji bi mogao suzbiti širenje bilo kakvog virusa Članak 69 - niti jedna prirodna epidemija ili pandemija ne zahtjeva da se naređuje zdravim osobama da su u organiziranoj kartanteni / kućnoj samoizolaciji ili da se ne mogu kretati slobodno po svim ustanovama i prostorima na području RH kao i na svijetu. U ovom slučaju COVID potvrde ili potvrda o preboljenju opet nisu mjerodavne kao dokaz da je osoba zdrava. Također niti jedna osoba ne može biti prisiljena na cijepljenje ako cijepivo nije dovoljno dugo testirano te nisu njegove nuspojave svedene na minimum. Smatram da donesene mjere krše osnovna ljudska prava i slobodu izbora svih nas. Ne slažem se s odlukom da Stožer sudjeluje u donošenju odluka i zakona protiv prevencije epidemije uzrokovane bilo kojim virusom, jer ne zastupaju glas naroda. Ovim Vam uskraćujem suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Zakonodavci, danas ste vi na toj poziciji ali to je samo privremeno stanje, prije ili kasnije vraćate se među narod a drugi će odlučivati o vašim sudbinama i vaših najmilijih baš po ovome Zakonu. Molim Vas da dobro razmislite i ispitate svoju savjest. Vaš narod je vjerovao u Vas i za to Vas je birao. Nemojte ga iznevjeriti. Vaš cijeli hrvatski narod je fer te ako bi Vaš pristup bio isto fer, ne bi nikada došlo do traženja ikakvog krivca odgovornog za širenje virusa. Još jednom Vas molim da dobro razmislite i preispitate svoje odluke. Zahvaljujem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
779 kristina markovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s nacrtom prijedloga zakona i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer ovaj zakon uvodi Covid potvrde koje ograničavaju slobodu i kretanje ljudi u svakodnevnom životu i radu: necijepljenima se nameće obaveza dokazivanja da su zdravi primjenom brzih antigenskih testova (2 dana Covid potvrda) ili PCR-testova (4 dana Covid potvrda) koji su prilično invazivni, a postoje manje invazivni testovi iz sline; a preboljenim osoba se dovodi u pitanje prirodno stečeni imunitet nakon bolesti te im se izdaje covid potvrda na samo 180 dana što nema smisla s obzirom da je naveden imunitet najdugoročniji. Ne znam kako će predložene mjere pomoći u daljnjem sprečavanju širenje bolesti ako je dokazano da cijepljeni mogu širiti zarazu, a isti se slobodno kreću uz Covid potvrdu 365 dana bez testiranja, takve Covid potvrde nemaju nikakvog smisla. Što se tiče samog cjepiva koje nije cjepivo po staroj definiciji, već genska terapija isto nije prošlo sve faze testiranja koja cjepiva trebaju proći da bi se počelo primjenjivati na ljudima te su od primjene cjepiva zabilježeni brojne nuspojave (preko 2 milijuna u periodu 2020 -2021 prema izvoru Vigibase što je ukupno više od svih prijavljenih nuspojava od 1970 do danas na medicinske proizvode), a također se ne zna koje su posljedice cjepiva na sljedeću generaciju. Za detalje možete vidjeti sljedeće izvore: https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the-middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/ https://rumble.com/vmss9j-why-a-leaky-covid-vaccine-could-be-the-worlds-next-nightmare-steve-deace-sh.html https://www.youtube.com/watch?v=nYkUePQMfkE https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/eksplozija-zaraze-slabljenje-imunitete-i-mutacija-virusa-kao-posljedica-cijepljenja-u-jeku-pandemije-na-sve-je-to-upozoravao-strucnjak-za-cjepiva-vanden-bossche https://2012-transformacijasvijesti.com/cjepiva-istina-o-cjepivima/glavni-patolog-sveucilista-heilderberg-30-do-40-umrlih-dva-tjedna-nakon-cijepljenja-umrlo-je-od-cjepiva https://vsecretscc.com/kirsh?_kx=1XoDsHJgIGZTHs4qF-tcQRvcHJLo2gnMVRUlkO6Je-w%3D.WXNMR7 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
780 Brankica Jonjić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Na Trgu Bana Jelačića smo rekli NE kovid-potvrdama jednoglasno! Niste nas čuli? Donesete li ove sramotne protuustavne zakone protivne volji građana RH, čut ćete nas – ovaj puta puno glasnije! Ako ste vi odustali od zdravog razuma i Božjeg zakona – mi nismo i nećemo! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
781 MATIJA SOLTYŠIK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa prijedlogom zakona. Pravo na rad, kretanje, disanje su prirodna prava i ne mogu, te ne smiju biti ograničena na ovakav način. Nadalje, pravo na slobodan informirani pristanak na medicinski postupak je već sada ugroženo, a ovim zakonom će biti još i više. Nastavno, ovaj prijedlog zakona ima potencijal još jačeg napada na prirodna i temeljna ljudska prava, što može doprinjeti urušavanju tkiva društva te povjerenja pojedinca u sustav i obratno. pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
782 MIROSLAV PAIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. Zakonodavci danas ste vi na toj poziciji ali to je samo privremeno stanje, prije ili kasnije vraćate se među narod a drugi će odlučivati o vašim sudbinama i vaših najmilijih baš po ovome Zakonu. Molim Vas za razboritost i oprez. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
783 Domina Petric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom zakona. Prvo, ovaj zakon predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Drugo, prema relevantnim publikacijama (Lancet, Science) jedan značajan dio stručno-znanstvene zajednice ne samo da ne podržava obavezno uvođenje COVID-19 putovnica ili tome sličnih isprava, nego to i osuđuje kao potencijalno opasno. Treće, SARS-CoV-2 je RNA brzo-mutirajući virus te efikasnost cjepiva baziranih na Wuhanskom šiljak proteinu opada s pojavom novih mutacija u šiljak proteinu, stoga bi oslanjanje na potvrdu o cijepljenju u kontekstu brzo-mutirajućeg virusa bilo zapravo vrlo opasno. Najnovija varijanta, Omicron, ima čak 30 mutacija u šiljak proteinu, stoga se može predvidjeti da će cjepiva bazirana na Wuhanskom šiljak proteinu imati učinkovitost za sprječavanje infekcije manju od 50%. Booster doza bazirana na Wuhanskom šiljak proteinu neće imati značajnu ulogu u sprječavanju zaraze s Omicron sojem jer je riječ o promijenjenom šiljak proteinu, stoga antitijela stvorena na Wuhanski šiljak protein, ma koliko bila visoka nakon booster doze, neće imati značajnu djelotvornost u sprječavanju zaraze uzrokovane novim sojevima. Osnova mitigiranja pandemije jest odgovorno ponašanje zdravstvenih autoriteta, promicanje znanstvene istine, promicanje transparentnog komuniciranja s građanima, imperativ iznošenja točnih znanstvenih podataka u svakom trenutku pandemije, kao i odgovorno ponašanje građana. Epidemiološke mjere u vidu onemogućavanja velikih okupljanja (koja predstavljaju super-spreader events), promoviranja ispravnog nošenja visoko-kvalitetnih medicinskih maski u zatvorenim prostorima (visoko-kvalitetne kirurške maske, FFP2 i FFP3 maske), održavanje fizičke distance, održavanje zdravlja imuniteta (zdrava balansirana ishrana, savjetovanje s nadležnim liječnikom obiteljske medicine, zdrava fizička aktivnosti) te održavanje fizičke distance kad god je to moguće, su osnova borbe protiv COVID-19 pandemije. Cijepljenje sa samo jednim epitopom virusa, šiljak proteinom, prema relevantnim znanstvenim publikacijama, zapravo može i potaknuti stvaranje novih varijanti kod brzo-mutirajućih RNA virusa. Multi-epitopijalno cjepivo (multi-epitope vaccine) bi zapravo bila puno bolja opcija za zaustavljanje virusa od cjepiva baziranog na samo jednom epitopu virusa. Svrha cijepljenja na individualnoj razini jest sprječavanje težeg oblika bolesti, a na populacijskog razini jest onemogućavanje daljnjih mutacija virusa, kojima virus dobiva na funkciji. Cijepljenje s Wuhanskim šiljak proteinom djelomično ispunjava zadaću na individualnoj razini jer donekle štiti od težeg oblika bolesti, uz napomenu da efikasnost po tom pitanju opada s pojavom novih sojeva. Međutim, cjepiva bazirana na Wuhanskom šiljak proteinu ne ispunjavaju zadaću na populacijskoj razini jer virus nažalost mutira u smjeru dobivanja na funkciji (gain of function direction), a ne u smjeru gubljenja funkcije (loss of function direction). Uzimajući u obzir slabu efikasnost cjepiva i povezanost sadašnjih cjepiva baziranih samo na jednom epitopu virusa i pojave novih, sve opasnijih varijanti SARS-CoV-2, uvođenje COVID-19 putovnica predstavlja više ugrozu pučanstva od COVID-19, nego zaštitu, a također i predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Efikasna farmakoterapija protiv COVID-19 je također jako bitna, te se potrebno izneđu ostalog usredotočiti na dostupnost novih lijekova protiv COVID-19, kad ista budu dostupna u RH, jer se kvalitetnom farmakoterapijom smanjuje morbiditet i mortalitet, a time i pritisak na zdravstveni sustav RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
784 Dubravko Stanko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA - o uređivanju gospodarskih, pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj; ovo je čl. 2. st.4. podst. 1. i koliko vidim ovdje ne piše da sabor može odlučivati o uređivanju zdravstvenih odnosa u republici hrvatskoj, što znači da sabor ne može odlučivati o uređivanju zdravstvenih odnosa u republici hrvatskoj!!! U vezi s čl. 59. i čl. 70. Ustava RH, cijepljenje nije zaštita zdravlja ljudi, jer za cijepljenje postoje nuspojave. Da za cijepljenje ne postoje nuspojave, onda bi to bila zaštita zdravlja ljudi. U vezi s čl. 16., zbog činjenice da cijepljeni protiv virusa sars-cov-2 se mogu zaraziti, razboliti i umrijeti od virusa sars-cov-2, jedino obveza testiranja svih osoba koje ulaze u određeni prostor predstavlja razmjerno ograničenje slobode i prava po naravi potrebe za ograničenjem. U suprotnom će cijepljena ili preboljela osoba koja posjeduje covid propusnicu, a zaražena je, zaraziti necijepljenu testiranu osobu koja nije zaražena virusom sars-cov-2 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
785 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Preloženi zakon diskriminira siromašne i socijalno isljučene građane koji se ne žele cijepiti, a nemaju dovoljno novčanih sredstava za osiguranje dokaza o testiranju zbog čega kao građani "drugog reda, odnosno stigmatizirani kao necijepljeni", ne mogu ulaziti u javne prostore niti obaviti usluge koje plaća niti može ostvariti zakonom i Ustavom zajamčena prava. Molim obrazloženje predlagatelja zašto svjesno doprinosi diskiminatornom ponašanju javnih vlasti prema vlastitom stanovništvu? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
786 Miroslav Valentić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Po Nurnberg-skom kodeksu nijedan čovjek ne smije biti izložen eksperimentu bez da zna koje su nuspojave i rizici te da u ni u kojem slučaju ne smije biti prisiljen na primanje eksperimenta u svoje tijelo. Te da je apsolutno protuustavno i protučovječno prisiljavanje ljudi na cjepivo koje nije sigurno budući da u zemljama gdje je najveća procjeljenost i naj gore stanje što se tiče zaraze. Nedjelotvornost i opasnost od cjepiva pokazuje da je u zadnjih 6 mjeseci preminulo ili imalo teške srčane probleme više od 30 vrhunskih savršeno zdravih, mladih sportaša. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
787 Virna Škoda-Šaprić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE SLAŽEM SE s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi su sljedeći: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira (The Lancet, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext ) 2. Šef Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus , istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa. Istaknuo je da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 3. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). 4. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. 5. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. 6. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. 7. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 8. Vezano uz odredbe Čl 69 koji se odnosi na ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata uočila sam par stavki koje me posebno zabrinjavaju: 8.1. zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / To znači da bi saniratni inspektori mogli osobama zabraniti kretanje bez OPRAVDANE sumnje? Moram priznati da se ovakvim nedorečenostima otvara prostor za zlouporabe ovlasti! 8.2. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / ako se time ne misli isključivo na osobe kojima je prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju, a istu ne poštuju onda se može pretpostaviti da odredba ima za cilj stavljanja u karantenu bilo koga za koga se posumnja da ne poštuju posebne i sigurnosne mjere. 8.3. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / Nedorečeno! Osoba može sama birati prostor u kojoj će biti samoizolirana ili to određuje sanitarni inspektor? 8.4. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / Nedorečeno! O kakvim zdravstvenim postupcima je ovdje riječ? O postupcima i pregledima koji ne ugrožavaju zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima ili je moguće provoditi i nešto drugo? 8.5. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / Ako ne postoji odredba o obaveznom cijepljenju, a nigdje ne stoji da je obavezno, onda ova točka ima za svrhu prisilno cijepljenje. 8.6. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / druge mjere su širok pojam. Drugih mjera bi na kraju moglo biti više nego propisanih ovim Zakonom. Ako je intencija ovog Zakona zaštita pučanstva od širenja i prijenosa zaraznih bolesti onda je svakako propuštena osnovna odredba koja definira obavezu testiranja svih kategorija (cijepljenih, necijepljenih i preboljelih). Obzirom na nepostojanje takve odredbe smatram da se ovim Zakonom želi postići prisiljavanje na tzv. neobavezno tj. Dobrovoljno cijepljenje. I za kraj bih dodala neka svoja razmišljanja o zdravlju i zaštiti zdravlja. Svo ovo vrijeme pandemije moja obitelj i ja držimo se logičnih preporuka Stožera. Vodimo računa o osobnom zdravstvenom stanju i svakako činimo sve da zaštitimo sebe i osobe s kojima dolazimo u kontakt. Bogu hvala relativno smo dobroga zdravlja i za sada nismo imali COVID infekciju. Ako se to ne doživljava kao odgovorno ponašanje onda ne znam kako bi se to nazvalo. Cijepili se još uvijek nismo jer imamo dvojbe oko cjepiva koja su puštena u uporabu vrlo brzo nakon izbijanja infekcije i nismo sigurni na koji način će ovako ad hoc pripremljena cjepiva djelovati na naš organizam. Dvojimo i jednostavno čekamo čekamo da se razvije cjepivo koje će zaista imati sposobnost ograničavanja širenja infekcija,a ovo cjepivo to očito nema. Unatoč našoj dobroj kliničkoj slici (barem što se tiče COVID) žalosno je čuti da se ljude poput nas etiketira kao antivaksere ili čak ljude slabije inteligencije. Ove tvrdnje su zasnovane na predrasudama na temelju kojih se omalovažava i diskriminira ljude zbog njihovih uvjerenja i načina na koji štite svoje zdravlje. Vrijeđanje ili ponižavnje nekoga zbog njegovih uvjerenja govori više o osobi koja upućuje tu kritiku nego o osobi koja je izložena istoji. Za razliku od ljudi koji su skloni jednostavnim i brzim rješenjima mi o zdravlju vodimo računa već godinama na način da se zdravo hranimo, posvećeni smo prirodi i koristimo njezine blagodati. Povrh svega njegijemo zdrav duh i pozitivan stav prema životu. Mi na našem zdravlju radimo i niti u kom slučaju ne poričemo postojanje COVID infekcije koja kod nekih ljudi završava tragičnih ishodom. Zahvaljujući stilu života koji prakticiramo, lijekove koristimo minimalno i kada je to zaista nužno potrebno. No, dolaskom COVIDa ispada da je takav način života totalno pogrešan i da ga prakticiraju samo neinteligentni ljudi?! Ispada da su oni koji se ne oslanjaju isključivo na lijekove građani drugoga reda i nisu poželjni jer nisu stalni konzumenti?! Je li neodgovorno pričekati da se cjepivo razvije do te mjere gdje će se reći da je sigurno i daje očekivane rezultate po pitanju zaštite? Ne tražim odgovore jer očito i nije poanta u zdravlju. Čak i ne zamjeram što ste naciju razdvojili na cijepljene i necijepljene. Imate dobar i podatan materijal pa u vama i ne leži krivica. Zamjeram to pretvaranje nacije u laboratorijske zamorce pod krinkom zaštite zdravlja.I sama gđa Markotić je po tom pitanju bila vrlo jasna. Na nekome se eksperimentirati mora! Moja obitelj i ja ne želimo biti dobrovoljni zamorci no, kako stvari stoje ovim Zakonom i najavama ostalih mjera na to ćete nas postepeno prisiliti...jer raditi se mora, prehraniti se mora. Možete ljude prisiljavatii na cijepljenje uvjetno odobrenim cjepivima, na pokoravanje, na odustajanje, tjeranje u stanje permanentnoga staha.... Sve se to može ali samo na neko vrijeme. Ljudski duh je nešto što se ne može ubiti. Može ga se strahom i manipulacijama samo trenutno ušutkati ili uspavati. Briga za ljude ipak će jednoga dana prevladati. Očito ne od vas. Doći će trenutak za nove ljude, nove spoznaje i nova rješenja. Zasigurno će neki novi ljudi naći snage za neka drugačija i bolja rješenja, kako za ovu tako i za neke buduće epidemije ili nesreće, ali ne na način da će oduzimati ljudima dostojanstvo i teškom mukom stečena osnovna ljudska prava. Iskreno se nadam da će vam Bog oprostiti ovo što upravo činite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
788 IVANA PAVLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izmjene Zakona su protivne Ustavu RH i europskim konvencijama te predstavljaju kršenje temeljnih ljudskih prava i uvod su u tiraniju. Ove izmjene Zakona ne smiju biti usvojene u Hrvatskom saboru. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
789 LANA LAMOT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem s izmjenama koje je Ministarstvo predložilo. Smatram da donesene mjere krše osnovna ljudska prava i slobodu izbora svih nas. Ne slažem se s odlukom da Stožer sudjeluje u donošenju odluka i zakona protiv prevencije epidemije uzrokovane korona virusom. Nadam se da ćete uvažiti razmišljanja građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
790 Ante Vidović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bit ću kratak jer je već dovoljno činjenica iznešeno u ostalim komentarima s kojima se ja u potpunosti slažem. Ne slažem se sa izmjenama koje preporučujete. Svako dobro! Bog Vas blagoslovio Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
791 ASJA RIZVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Definitivno se ne slažem s izmjenama koje je Ministarstvo predložilo. Smatram da donešene mjere krše osnovna ljudska prava i slobodu izbora. Što se točno podrazumijeva pod organiziranim prostorom za samoizolaciju i pod kojim uvjetima će građani biti primorati ostati u takvom prostoru? Također, se ne slažem s odlukom, kao niti do sad, da Stožer sudjeluje u donošenju odluka i zakona protiv prevencije epidemije uzorkovane korona virusom. Nadam se da će ministarstvo uvažiti neslaganja građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
792 Damir Mijač NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Koliki od vas u ovom pronalaze opravdanje za provođenje protuprirodnog i proturazumnog plana? Shvatite svoj trenutak u ovom dobu otkrivenja i glasajte kao svjesno ljudsko biće, a ne kao prestrašen poltron. Razmislite ako vam je dopušteno da li vam je stalo do načela antifašizma i domoljublja ako svoj narod zakonima silite na cijepljenje EKSPERIMENTALNIM cijepivom za čije nuspojave NITKO ne odgovara. Antifašisti da li je to fašizam? Domoljubi da li je to ljubav? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
793 Ivana Dević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlaže se neinvanzivna i neštetna i u 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlaže se navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
794 Hrvatko Bilobrk NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao osoba koja je dala privremeno na raspolaganje resurse i zakone Rh NE dajem svoju suglasnost za izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i zabranjujem u svoje ime ikakove bolesne i inuirane promjene od strane trenutačno ovlaštenih da me zastupaju u Rh! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
795 Darko Pejković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim dokumentom kao građani Republike Hrvatske u kojoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu (čl. 1.st. 2. Ustava Republike Hrvatske) izražavamo svoje neslaganje i izričito protivljenje predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 – dalje u tekstu: ZZP). Izričito se protivimo predloženim izmjenama ZZP koje se namjeravaju izglasati u hitnoj proceduri, jer iste predstavljaju izravno kršenje Ustava Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, povredu ukupnosti pravne Stečevine Europske unije (osobito odredbe Povelje EU) i kršenje načela zakonitosti, povredu osnovnih načela kaznenog i prekršajnog prava. Obzirom da se predmetnim izmjenama ZZP razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode i to sloboda, jednakost poštivanja prava čovjeka, pravo na život itd., smatramo da predložene izmjene predstavljaju tzv. OGRANSKI ZAKON i temeljem odredaba iz čl. 83. st. 2. Ustava Republike Hrvatske za izglasavanje promjene istoga potrebna je 2/3 većina svih zastupnika Sabora Republike Hrvatske. Ukoliko predmetne izmjene budu izglasane s manjom većinom, smatrat ćemo izravno navedene izmjene zakona neustavnim. U odnosu na konkretne predložene izmjene ZZP navodimo slijedeće: Predložene izmjene u čl. 4. ZZP.- neosnovano se osiguranje provođenja mjera prenosi na županije, Grad Zagreb, općine i gradove Predložene izmjene čl. 47. ZZP. – predložene sigurnosne mjere su protuustavne, nezakonite i diskriminirajuće, predstavljaju povredu čl. 21. Ustava Republike Hrvatske (Svako ljudsko biće ima pravo na život.), povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud)., čl. 23. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole liječničkim ili znanstvenim pokusima), čl. 24. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode). Čl. 24.st.3. Ustava Republike Hrvatske (Svaka se osoba koje je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode), čl. 25. Ustava Republike Hrvatske (Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštovati njegovo dostojanstvo), Čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela), čl. 31. Ustava Republike Hrvatske (Nitko ne može biti kažnjen za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo utvrđeno zakonom ili međunarodnim pravom kao kazneno djelo, niti mu se može izreći kazna koja nije bila određena zakonom). -sigurnosna mjera – osnivanje karantena – Ministar zdravstva može samovoljno preuzeti ulogu sudbene vlasti i odrediti osnivanje karantena u kojima će ljudima kojima je određena karantena biti protupravno oduzeta sloboda suprotno prethodno citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, suprotno odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda kada je to određeno zakonom i da o tome mora odlučiti SUD, a ne Ministar zdravstva. Ovom sigurnosnom mjerom se protuustavno prenosi odlučivanje o slobodi pojedinca sa sudbene na izvršnu vlast i to na jednu osobu – Ministra zdravstva. -sigurnosna mjera – zabrana kretanja osoba – povreda čl. 32. Ustava Republike Hrvatske da se svatko tko se nalazi na teritoriju Republike Hrvatske može slobodno kretati, ali i povreda ukupnosti pravne stečevine Europske unije, načela slobode kretanja ljudi – jednog od osnovnih načela Europske unije -sigurnosna mjera – izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija – predstavlja povredu čl. 22. st. 1.Ustava Republike Hrvatske (Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva), čl. 22. st.3. Ustava Republike Hrvatske (Nikome se ne smije oduzeti ili ograničti sloboda osim kad je to određeno zakonom o čemu odlučuje sud). Prijedlog da sigurnosne mjere iz stavka 1.do 3 odlukom može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske, protuustavno je iz prethodno navedenih razloga. Predložene izmjene čl. 69. ZZP. – nadzor nad provedbom mjera za zaštitu se prenosi na Državni inspektorat – predloženo je protuustavno i protivno načelu zakonitosti. Odlučivanje o oduzimanju i ograničavanju slobode se neosnovano prenosi na Državni inspektorat. Odredbama iz čl. 22. Ustava Republike Hrvatske utvrđeno je da se nikome ne smije oduzimati ili ograničiti sloboda osim kada je to određeno zakonom, a o čemu odlučuje SUD, a ne Državni inspektorat. Osobe zaposlene u Državnom inspektoratu su u pravilu osobe koje su rijetko pravne struke, uglavnom su osobe drugih struka, nisu sud i nemaju potrebna stručna znanja odlučivati o oduzimanju i ograničavanju slobode. Ustav Republike Hrvatske u citiranom članku 22. izričito propisuje da o oduzimanju ili ograničavanju slobode (a sve predložene mjere koje bi prema predloženim izmjenama ZZP bio ovlašten odrediti NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR, jesu mjere oduzimanja ili ograničavanja slobode) odlučuje NADLEŽNI SANITARNI INSPEKTOR. Sanitarni inspektori nisu suci i nemaju potrebna stručna i druga znanja da bi mogli odlučivati o oduzimanju ili ograničavanju slobode svakog pojedinog građanina. Ne postoji zakonom propisana procedura temeljem kojih bi to procesnih odredaba (osim sporne predložene odredbe iz čl.69.ZZP) nadležni sanitarni inspektori određivali ovu mjeru kojom se teško krše temeljna ljudska prava i slobode. Bez postojanja procesnih odredaba temeljem kojih bi se ta mjera određivala otvaraju se vrata samovolji i arbitrabilnosti i ukida se nadležnost sudbenoj vlasti da odlučuje o ograničavanju ili oduzimanja slobode pojedincima /građanima Republike Hrvatske. Na ovaj način se stvaraju ad hoc tijela, para sudbena vlast kao pandan sudovima koji su u Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji donosili odluke o izvršavanju smrtne kazne i konfiskaciji imovine svih osuđenih građana na smrtnu kaznu. Osobito spornom smatramo mjeru koju bi Sanitarni inspektori mogli određivati, a koja je predviđena pod toč. 15.- narediti mjeru cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Navedena mjera je izravna povreda svih citiranih odredba Ustava Republike Hrvatske – čl. 23. Ustava Republike Hrvatske da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole biti izvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Sve dok su sva priznata cjepiva u fazi eksperimenta i imaju uvjetna i ograničena odobrenja, ista predstavljaju medicinski eksperiment. Nitko ne može biti podvrgnut cijepljenju bez svoje izričite privole Ukoliko se ova mjera odobri bit ćemo izloženi samovolji i arbitrarnosti Sanitarnih inspektora, što je protuustavno, diskriminirajuće i neprihvatljivo u suvremenom civilnom društvu i demokraciji. To je znak je totalitarizma. Osim toga navedena je mjera izravno protivna načelu zakonitosti – nullum crimen nulla poena sine lege. Nigdje zakonom nije izričito propisano za koja kaznena ili prekršajna djela će se izricati ovaj mjera, pod kojim uvjetima i pod kojim kriterijima. Izricanje mjere je arbitrarno i prepušteno isključivo i jedino samovolji Sanitranog inspektora. Nezakonito se prenosi nadležnost o odlučivanju o izricanju mjere oduzimanja i ograničavanja slobode i podvrgavanja liječničkim ili znanstvenim pokusima na jednu osobu, koja pri tome nije pravnik, nije sudac i a uvjeti i postupak određivanja toj mjeri nisu propisani niti kaznenim, niti prekršajnim zakonom, odnosno kada i u kojim točno slučajevima kao posljedica kojeg kaznenog ili prekršajnog djela se može izricati ovakva mjera. Predložene izmjene i dopune ZZP-a su diskriminirajuće u odnosu na građane koji su svojim slobodnim izborom odlučili ne cijepiti se, jer im se ograničava ulazak u javne institucije, ograničava im se pravo na pristup državnim i drugim institucijama, pravo na pristup sudu, pravo na rad, pravo na zdravstvenu zaštitu idr. Sva cjepiva priznata unutar EU imaju ograničena odobrenja na godinu, još uvijek su eksperimentalna, odnosno još uvijek su predmetna cjepiva liječnički i znanstveni pokus, što je nesporno jer je iz prakse jasno vidljivo da cjepiva ne pružaju zaštitu od zaraze, kako je to inače uobičajeno kod priznatih cjepiva za druge vrste bolesti. Upravo su ljudi koji su primili cjepiva oni na kojima se eksperiment vrši. Povreda ustavnih prava je jasno vidljiva. Praksa i znanstveni dokazi pokazuju da prijenos (transmisiju) VIRUSA SARS-CoV-2 jednako mogu činiti i cijepljeni i necijepljeni, stoga je nesporno da opasnost od širenja zaraze predstavljaju i cijepljeni i necjepljeni. Dakle predložene mjere su nesvrhovite, diskriminirajuće u odnosu na necijepljene i nemaju cilj zaštite od širenja zaraze navedenim virusom i ne prolaze test razmjernosti i proporcionalnosti. Restrikcije se određuju samo u odnosu na jednu grupu Predložene izmjene ZZP su neustavne, nisu proporcionalne i nemaju legitimnu svrhu. Kao mjeru suzbijanja zaraze predlažemo neinvanzivnu i neštetnu i 99,9% sigurnu metodu utvrđivanja postojanja virusa u slini. Predlažemo da navedena metoda utvrđivanja postojanja virusa bude besplatna i dostupna na jednak način svim hrvatskim građanima i cjepljenima i necjepljenima u svim zdravstvenim ustavnovama, ljekarnama i drugim punktovima koji će biti organizirani od strane Republike Hrvatske bez dodatnih troškova za građane Republike Hrvatske. Podsjećamo da sukladno odredbama iz članka 20. Ustava Republike Hrvatske svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se pravdati višim nalogom. Stoga ukoliko odlučite izglasati izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako ste predložili u svojem prijedlogu, smatrat ćemo Predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Ministra Malenicu, Ministra Beroša i Ministra Božinovića.osobno odgovornima jer su predložili donošenje zakona kojim su se izravno ogriješili o odredbe Ustava Republike Hrvatske o ljudskim pravima sve kako je prethodno navedeno. S poštovanjem! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
796 GORAN ŽALAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost za izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. ponajviše se ne slažem s uvođenjem covid potvrda jer njihova upotreba po najnovijim istraživanjima nema znanstvenu osnovu, epidemiološki su samim time neopravdane, diskriminirajuće i opasne za društvo u cjelini s više aspekata. Također, smatram da svaki pojedinac za sebe treba odlučiti da li se želi cijepiti ili ne, ili podvrći nekom drugom medicinskom postupku. Jednostavno nije etično prisiljavati ikoga na ikakve medicinske procedure, pogotovo kada ne znamo dugotrajni efekt istog. Na vlasti je da omogući pristup cjepivu i da educira stanovništvo o svim mogućim dobrobitima i nuspojavama, ali bez ikakvih obveza. Direktnom ili indirektnom prisilom građana na cijepljenje, stvara se otpor, panika, strah i šire se dezinformacije, ali ponajviše se gubi povjerenje u znanost i medicinu, što dugoročno ima negativan utjecaj na društvo u cjelini. Navodim studije/članke nedavno provedene koje govore kako i cijepljeni i necijepljeni u podjednakoj mjeri šire covid virus, tako da ako je cilj spriješiti infekciju i transmisiju putem covid potvrda, iznimno su neučinkovito i potencijalno opasne jer onima koje ih posjeduju daje lažnu sigurnost: 1) https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Citat: "Conclusion: Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts." 2) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1 Citat: "Conclusion: As this field continues to develop, clinicians and public health practitioners should consider vaccinated persons who become infected with SARS-CoV-2 to be no less infectious than unvaccinated persons. These findings are critically important, especially in congregate settings where viral transmission can lead to large outbreaks." 3) https://ohsonline.com/articles/2021/11/05/vaccinated-transmission.aspx Također, covid potvrde su zamišljene da imaju ograničeno trajanje, a trenutno veliki broj studija istražuje utjecaj prebolijenja na imunitet protiv covid 19. Trenutni zaključci su da prebolijenje možda daje i dugoročniju zaštitu od cjepiva, čak i kada se više antitijela ne mogu detektirati, s tim da se tu istraživanja tek trebaju završiti. Kako možemo staviti ograničenje na nešto za što još ne znamo koliko dugo traje i kako se detektira? Također, ne znamo niti dugotrajni efekt cjepiva a trenutno postoje studije/indikacije koje govore da se nakon cijepljenja u određenim skupinama ljudi vidi povećana upala na endotelijumu srčanog mišića, a to je samo jedna od stavki koja je trenutno u procesu ispitivanja: https://www.thecardiologyadvisor.com/home/topics/acs/acute-coronary-syndrome-acs-biomarkers-mrna-covid19-vaccine/?fbclid=IwAR3mSdTmrveULlbIhVFdsHR-ZxPO_VO5YgbkEFojv_0ec87GW7NpWBP27mI Upitna je i moralna strana covid potvrda. Dovode do segregacije društva, izolacije ljudi koji ne posjeduju covid potvrdu i postavljaju temelje za razvoj radikalizma, pogoduju stvaranju manjka empatije i mržnje među ljudima. Mnogi ugledni pravnici također upozoravaju na takve probleme prilikom uvođenja covid potvrda, npr Jonathan Sumption, ugledni pravnik i bivši sudac na britanskom Vrhovnom sudu. On se izrazito protivi konceptu covid potvrda. Prijevod njegove izjave možete pročitati ovdje: https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/veliki-britanski-pravnik-uzasnut-zbivanjima-u-europi-ovo-je-prvi-ozbiljan-simptom-totalitarizma-15123534?fbclid=IwAR2Wv8D_x6IKVeQ_SOwL6NXkCaFpvIfVaYSRkBLdjNWaFdzPZD9t4hXmHeQ Ovdje je izrazito zanimljiv članak o tome kako dolazi do razvoja totalitarizma i dehumanizacije društva, na temelju knjige poznate Hanne Arendt. Trenutno smo na putu prema tome: https://brownstone.org/articles/totalitarianism-and-the-five-stages-of-dehumanization/?fbclid=IwAR1GFcQPcr-dFVKWC4ZOPN3CIwhUQ_m4H-tNrLSuZXYfCpV9W9z56DkYmcY Za kraj, navodim članak koji kaže kako razvijene zemlje zapadnog svijeta, među kojima je i Hrvatska, ima visoki postotak pretilih ljudi - a pretilost je glavni rizični faktor za razvoj dijabetesa tip 2, kardiovaskularnih bolesti te nekih vrsta tumora - a sve to skupa su komorbiditeti za teški oblik infekcije s covid19. Mislim da bi bilo pozitivno kada bi pokrenuli program rješavanja pretilosti, umjesto uvođenja covid potvrda, a time bismo umanjili smrtnost i od ostalih navedenih bolesti, te smanjili troškove i pritisak na zdravstvo, te dugoročno imali zdraviju naciju: https://www.index.hr/vijesti/clanak/veliko-izvjesce-o-prehrani-polovica-svjetske-populacije-lose-se-hrani/2320387.aspx KRUNOSLAV LEPEN 27.11.2021 19:4111 0 Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljena COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuća je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzeti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Nurnberg kodeks Nurnberg kodeks predstavlja skup istraživačkih etičkih načela za istraživanje na ljudima. Nakon Nurnberškog kodeksa je donesena Helsinška deklaracija (godine 1964.) koja definira postupak istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nad iskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
797 NINA VUKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predloženi zakon je sasvim u suprotnosti Rezoluciji parlamentarne skupštine Vijeća Europe 2383(2021): Covid passes or certificates: protection of fundamental rights and legal implications (=Covid potvrde ili certifikati: zaštita osnovnih prava i zakonske implikacije), odnosno Članku 13.3.8 (https://pace.coe.int/en/files/29348/html): Članak 13.3.8. The Assembly therefore calls on the member States of the Council of Europe to ensure that measures such as Covid passes that exempt their holders from certain restrictions on protected rights and freedoms are applied in such a way as to maintain effective protection against the spread of the SARS-CoV-2 virus and avoid discrimination, in particular by ensuring that due account is taken of the situation of those who, for medical reasons, cannot be vaccinated or who, for reasons of personal opinion or belief, decline to be vaccinated; as regards the latter group, member States should ensure that any Covid pass system does not become tantamount to coercion and effectively make vaccination compulsory. Prijevod: Skupština apelira na države članice da osiguraju da mjere poput covid propusnica koje omogućuju njihovim vlasnicima da budu izuzeti od pojedinih restrikcija usmjerenih na njihova temeljna prava i slobode budu korištene na takav način da osiguraju UČINKOVITU ZAŠTITU protiv širenja SARS-CoV-2 virusa I IZBJEGAVAJU DISKRIMINACIJU, posebice na način da osiguraju da se vodi računa o situacijama gdje oni koji zbog medicinskih razloga ne smiju biti cijepljeni ili oni koji zbog OSOBNIH UVJERENJA ODBIJAJU biti cijepljeni, što se tiče ovih posljednjih, države članice moraju osigurati da sustav covid propusnica NE POSTANE PANDAN ZA PRISILU i u praksi učini cijepljenje obaveznim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
798 Helena Ćurković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM se s takvom izmjenom jer je to protivno temeljnim ljudskim pravima. Svatko treba sam za sebe odlučivati, s ničim ga se ne smije ograničavati niti uvjetovati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
799 Kristijan Kušenić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s novim nacrtom jer su se COVID potvrde dokazale kao potpuno bespotrebne i neučinkovite jer i cijepljeni šire virus. To je dozvola cijepljenima da idu gdje god žele iako također šire virus. Necijepljenima se limitira njihovo ustavom zajamčeno pravo na slobodno kretanje. Čak i cijepljeni koji mogu oboljeti opet moraju biti u karanteni i opet im se limitira pravo na kretanje ako budu pozitivni na testu. Istraživanja su pokazala,a što su javno i priznali sami proizođači cjepiva, da već čak i nakon 2 mj zaštita cijepljenima opada, a potvrda im vrijedi godinu dana. Dakle 10 mj mogu nesmetano ići svuda i širiti virus prema svima, a i sami biti zaraženi. Ako mi ''laici'' možemo pronaći javne podatke da većina ''dobro'' procijepljenih država ima veliki broj zaraženih čak i one koje su prema ''pravilima struke'' dostigli kolektivni imunitet pa čak i one s skoro ili već i 100% procijepljenosti siguran sam da te podatke ili već i znate vi ili ih isto tako lako možete pronaći. Isto tako javni podaci nekih zemalja da je većina, 50% ili više cijepljenih, a kasnije umrlih od COVIDA što znači da ih cjepivo ne štiti od najlošijeg ishoda ove bolesti. Besmislenost imateljima potvrde za slobodu kretanja nasuprot NEimateljima potvrde više stvarno nema granica. U pošti se možete šetati koliko hoćete i širiti virus svima u prostoru, ali tek kada dođete na šalter samo uz potvrdu možete obaviti po što ste došli. Dakle od virusa su zaštitćeni samo od šaltera prema unutra? Ovakvih besmislica imate koliko hoćete. Čak se i na jednoj presici stžera izjavilo da NIJE bitno što cijepljeni i necijepljeni imaju istu količinu virusa u nosu?!! Kako nije bitno? Bitna je samo potvrda kao dokaz čega? Pitam vas da li je istina da se u našoj zemlji moramo dobro procijepiti, a time imati i COVID potvrde, samo da imamo dobar kreditni rejting? To je izvajva našeg premijera. Ili da moramo imati barem 75% procijepljenosti da bi dobili novce iz europskih fondova i to moramo imati do kraja ove godine? Da li se ljudi cijepe da bi država dobila noce i lakše se zaduživala ili da ljudi budu zdravi? Izjava izraleskog premijera bila je da potvrde služe samo da se ljude procijepi i da to nema nikave veze s zdravljem. Ovo je segregacijski zakon. Zar nije više dosta podjela na ove i one već sada mora biti i na cijepljene i necijepljene. Svatko ima pravo birati što će koristiti za voje zdravlje, svatko je odgovoran za svoje zdravlje, a tjeranje nekoga da radi nešto protiv svoje volje bez POTPUNOG informiranja o svim dobrim i lošim posljedicama ovog cjepiva kako bi se dobila nekakva portvrda APSOLUTNO nije u redu. JAVNI podaci govore o velikom boju umrlih od ovoga cjepiva i s lakšim ili težim posljedicama. Namjreno nisam stavljao poveznnice na sve izrečeno jer sam siguran da je većina ili već ovdje napisana u ostalim komentarima ili ste i sami upoznati s njima. Slušajte svoj narod i radite ono što je dobro za njih, a ne ono što vam drugi govore. Samo se ponavlja slušamo što će nam reći iz Europe. Prestanimo više biti robovi i razmišljajmo svojom glavom. Previše je dokaza vani da ovo nije u redu. A s ovim zakonom ćete samo još više pogoršati situaciju nego što već ona je loša. A grozna je. NE POGORŠAVAJTE JU! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
800 Anita ĆURKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se svim odlukama nametnutih kojim se ograničava/ukida sloboda covjeka. Dokazano da cjepljeni mogu širiti zarazu isto kao i necjepljeni te stoga Covid propusnice nemaju nikakvog smisla Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
801 Branimir Bence NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi su sljedeći: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira (The Lancet, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext ) 2. Šef Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus , istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa. Istaknuo je da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 3. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). 4. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. 5. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. 6. Testiranja na COVID19 se po napucima vrhunskih virologa i zemalja u okruženju (Švicarska) mogu vršiti jednako efektivno putem ne invanzivnih metoda kao sto je slina i to iskljucivo na mjestima koja su naj osjetljivija (Bolnice) 7. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. 8. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 9. Postoje osobe koje su alergične na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. 10. Do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih od COVID -a umrlo je 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). 11. Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osoba, a 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. (https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ i https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 ) 12. Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. (https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
802 Ana Salyna NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Lječenje nekoga protiv njegove volje, na silu ili provodenje bilo cega na silu je nemoralan, nasilnicki čin. Ovaj zakon potice nemoral, diskriminaciju i nasilje i ne slazem se sa istim Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
803 MARTIN PARADŽIKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Novi prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti spada u visokorizičnu i upitno učinkovitu zdravstvenu mjeru. Zašto je tome tako ? Zato jer prvenstveno nesmetano kretanje cijepljenog i preboljenog stanovništva daje lažnu sigurnosti istih te uvodi u zabludu sve njihove buduće kontakte, da oni ne mogu prenositi zarazu SARS-CoV2, kada je ustvari činjenično stanje potpuno drugačije. Testiranje potpuno zdrave populacije testovima koji nisu u stanju prepoznati gripu od SARS-CoV2 je ne samo diskriminatorno već je i čin zlostavljanja zbog toga što se testiraju više puta tjedno, a takav medicinski tretman jest dugoročno štetan, jer se u nazofaringsu koji je sterilno mjesto ulazi preko dijela nosa koji to nije. Testiranje nije temelj dijagnostike već to može učiniti samo liječnik kliničar temeljitim pregledom anamneze pacijenta. Dakle, želi se ostaviti dojam da su zdravi ljudi svih ovih 20 mjeseci na neki način u podređenom položaju prema cijepljenima i preboljenima. To je zapravo u potpunosti suprotno. "Asimptomatski zdravi inficirani, bez obzira na asimptomatsku fazu kroz koju prolaze, odnosno ako su već proizveli imunoglobin G, a samim time postali imuni ili ako još uvijek riskiraju da se razbole, sa svojim virusnim opterećenjem u tom trenutku, koje je nisko, ne mogu nikome stvarati probleme jer upravo što imaju nisko virusno opterećenje - čak i imunološki sustav bolesne osobe može se braniti od tako blagog napada. Asimptomatici su hodajuće cjepivo koje može na blaži (atenuiran) način, baš kao i cjepivo i bez nuspojava, proizvesti antitijela osobama koje će oni zaraziti, antitijela koja će biti specifična. Dok sa cjepivom uvijek postoji rizik od mutacije virusa. Zahvaljujući asimptomaticima, bez obzira na njihovu fazu zaraze i imunološkog odgovora, ako ih pustite da slobodno cirkuliraju položili bi ste temelje za kolektivni imunitet." - Citat biologa Giovanni Moscarella Iako ne negiram opasnost od oboljenja novim SARS-CoV-virusom kao ni opasnost od drugih zaraznih bolesti, jasno vidim da virus kao takav nema posebne moći, jer da ima, tada bi kod svake osobe, da li mlađe ili starije ili imuno kompromitirane izazivao jednako teške simptome. Dakle, iz toga proizlazi logičan zaključak da je sva moć u ambijentu (organizmu) a ne u virusu. Većina ovaj virus preleži kod kuće a da uopće ne zatraži liječničku pomoć. To znači da ovaj novi nacrt Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nije zadovoljio ni načelo djelotvornosti ni načelo razmjernosti na koji se poziva prijedlog Zakona, te kao takav ne može služiti kao prijedlog novih sigurnosnih mjera. Nadalje, ovim Zakonom direktno se ostvaruje prijetnja iz članka 139. Kaznenog Zakona zbog kojeg ja i moja obitelj moramo "kupovati ulaznicu" za život a potpuno smo zdrave osobe. Ova bolest nije ni kuga, ni guba a ni variola vera - stoga se JASNO I GLASNO PROTIVIM IZGLASAVANJU ovog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
804 Jadranka Bilić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona, jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
805 Dražen Bilić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona, jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
806 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predlažem povlačenje Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer je isti nepripremljen, nije utemeljen s ciljevima Zakona o procjeni učinaka propisa, loš je nomotehnički i ono što je najvažnije potpuno nepotreban. Stoga Vas molim obrazloženje zbog čega se ide u postupak s tekstom konačnog prijedloga? Ako već imate kao predlagatelji predložiti neke izmjene i dopune navedenog propisa onda neka to bude tek Nacrt prijedloga koji će biti popraćen i ispunjavanjem ciljeva postupka procjene učinaka propisa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
807 Bojana Gajski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i uskraćujem Vam svoju građansku suglasnost na ovakav diskriminirajući Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
808 Irena Bajtl NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona, jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
809 Gorana Marovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ocekujem da odustanete od ovog zakona. Nemate pravo na odlucivanja o necijem zdravlju. Vi ste tu zbog nas ia ne obratno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
810 LANA SAMARDŽIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
811 ZLATKO PAVIĆEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Od početka COVID priče Stožer je uvodio brojne mjere, ali nikad, ama baš nikad nije rečeno "uvodimo tu i tu mjeru i očekujemo takav i takav rezultat". I nikad se poslije nije evaluiralo je li mjera polučila rezultat ili nije. Dakle, znanstveni pristup od početka ne postoji! Nikad nije provedeno stručno sučeljavanje po pitanju mjera, a struka je debelo podijeljena. Zašto? U znanosti ne bi smjelo biti cenzure, dapače različita mišljenja bi trebala biti dobrodošla da se stvar promotri iz raznih kuteva i donese zaključak. Imali smo propusnice, lockdowne, ništa to nije utjecalo na broj pozitivnih na PCR testovima (koji su po izjavi njihovog tvorca neadekvatni za detektiranje zaraze), tj. ništa nije bilo u skladu s najavama, ama baš ništa. Nikad. Samo se slijepo kopiraju mjere iz drugih država do dan danas. Slijepac vodi slijepca. Onda dođe turistička sezona, Stožer najavljuje da ćemo punit groblja i da će sezona propast ako se ne cijepimo, što se dogodi - milijuni ljudi cijelo ljeto "plaze" jedni po drugima na našoj obali i nema gotovo nikog pozitivnog, a sezona iznad svih očekivanja po broju turista. O corona free danu kada su izbori već znaju i vrapci na grani. I sada se pokušava ozakoniti nova suluda mjera COVID potvrda, a poznata su nam iskustva drugih zemalja koje imaju široku upotrebu tih "crnih" potvrda i koje su cijepljene masovno već i s 3. dozom i nikakav problem nisu riješile (npr. Izrael), osim što se stanovništvo tjera na beskonačno cijepljenje novim dozama. Ministar Beroš se javno pohvalio da je Hrvatska naručila 19 milijuna (!!) doza za 2022. i 2023. Građani još nisu svjesni što im se sprema, nije cjepivo naručeno da stoji na policama. Natuknicu im je dala gospođa Markotić kada je javno izjavila da će se cjepivo testirati na njihovoj djeci. Što reći, sumrak civilizacije. Ovaj pokušaj ozakonjenja COVID potvrda osim što ne pridonosi nikakvoj zaštiti stanovništva, predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava, u tolikoj mjeri da je stvarno žalosno da uopće o tome trebam ovdje pisati u 21. stoljeću. Protivno je brojnim člancima Ustava RH (članci 5, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83), međunarodnim poveljama o ljudskim pravima, kaznenom zakonu RH (članak 138 - Prisila), itd. Da rezimiram, COVID potvrde nikakav problem ne riješavaju, niti su igdje na svijetu riješile, ali nas zato vraćaju u mračna vremena najgore diskriminacije i uskraćivanja temeljnih ljudskih prava, u neke režime gdje je sve bilo po zakonu, ali nimalo ljudski. Gospođe i gospodo zastupnici, probudite se, poslušajte svoju savjest kako vas ista ne bi proganjala do kraja života ako ne zaustavite ovo ludilo! Ja svakako uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon, nadam se da ćete postupiti isto! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
812 Barbara Vlahović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti se ne slažem navedenim prijedlozima izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Osim što ovako nešto otvara put legaliziranom kršenju ljudskih prava i sloboda te diskriminaciji i segregaciji određenog dijela građana Republike Hrvatske, također uvidom u izmjene uočavam nekoliko nejasnoća. Prva je koji su sve to određeni prostori? A drugo, samim time što se ove mjere uvode prilikom ulaska u "određene" prostore kojima mora pristupiti veliki broj hrvatskih građana, u trenutcima kad se ovakav zakon dovodi pod krinkom zaštite pučanstva od nekontroliranog širenja virusa, više izgleda kao pokušaj nametanja i prisile građana na određeno postupanje. Prvo je da osoba mora neovlaštenom pojedincu pokazivati svoje osobne, privatne i zakonom zaštićene zdravstvene dokumente i uvid u svoje zdravstveno stanje. (članak 37. Ustava "Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka." Povreda ravnopravnosti članak 125. Kaznenog zakona povreda "(1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi." Zakon o zaštiti prava pacijenata članak 4. "Načelo humanosti zaštite prava pacijenata ostvaruje se: – osiguravanjem poštivanja pacijenta kao ljudskog bića, – osiguravanjem prava na fizički i mentalni integritet pacijenta, – zaštitom osobnosti pacijenta uključujući poštivanje njegove privatnosti, svjetonazora te moralnih i vjerskih uvjerenja." Pravo na povjerljivost članak 25. "Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Pacijent ima pravo dati usmenu ili pisanu izjavu o osobama koje mogu biti obaviještene o njegovu prijmu u stacionarnu zdrav­stvenu ustanovu kao i o njegovom zdravstvenom stanju. Pacijent može imenovati i osobe kojima zabranjuje davanje tih podataka." članak 41. Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj zdravstvena ustanova ako: 8. povrijedi pravo na povjerljivost podataka iz članka 25. ovoga Zakona, 11. uskrati pacijentu pravo na privatnost (članak 28.)" Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka https://www.zakon.hr/z/1021/Op%C4%87a-uredba-o-za%C5%A1titi-podataka---Uredba-%28EU%29-2016-679 Također osoba koja ne želi javno predočiti dokument u kojem pokazuje svoje zdravstveno stanje, onemogućava joj se ulazak u određene prostorije, a samim time i korištenje usluga koja su od bitne važnosti za svakog hrvatskog građanina. Time se ta osoba dovodi u podređeni i diskriminirajući položaj. Zakon o suzbijanju diskriminacije Članak 1. (1) Ovim se Zakonom osigurava zaštita i promicanje jednakosti kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, stvaraju se pretpostavke za ostvarivanje jednakih mogućnosti i uređuje zaštita od diskriminacije na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog naslijeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije. (2) Diskriminacijom u smislu ovoga Zakona smatra se stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe po osnovi iz stavka 1. ovoga članka, kao i osobe povezane s njom rodbinskim ili drugim vezama. (3) Diskriminacijom se smatra i stavljanje neke osobe u nepovoljniji položaj na temelju pogrešne predodžbe o postojanju osnove za diskriminaciju iz stavka 1. ovoga članka. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0953&from=HR Potrebno je spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene, na primjer iz medicinskih razloga, jer nisu u ciljnoj skupini za koju je cjepivo protiv bolesti COVID-19 trenutačno dostupno ili dopušteno, kao što su djeca, ili jer još nisu imale priliku cijepiti se ili su pak izabrale da se neće cijepiti. Stoga posjedovanje potvrde o cijepljenju ili posjedovanje potvrde o cijepljenju u kojoj je navedeno cjepivo protiv bolesti COVID-19 ne bi smjelo biti preduvjet za ostvarivanje prava na slobodno kretanje ili za korištenje usluga prekograničnog prijevoza putnika, na primjer zrakoplovom, vlakom, autobusom ili brodom ili bilo kojim drugim prijevoznim sredstvom. Nadalje, ovu se Uredbu ne može tumačiti kao da se njome uspostavlja pravo ili obveza cijepljenja. Suzbijanje širenja bolesti covid 19 ne može biti argument za uvođenje covid potvrda. Covid potvrda podrazumijeva da osoba predoči dokaz o cijepljenju, testiranju ili preboljenju. Najnovija i najrelevantnija istraživanja pokazuju da osobe koje su cijepljenje također mogu širiti zarazu te da cijepljenjem one nisu prestale biti mogući prenosioci virusa. Samim time osobe koje su cijepljene imaju lažnu sigurnost te se slobodno kreću i među osobama ugroženog i narušenog zdravstvenog stanja ( bolnice, starački domovi...) U prilogu su najnovija istraživanja objavljena u eminentnom medicinskom časopisu The Lancet. (https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext The epidemiological relevance of the COVID-19-vaccinated population is increasing "High COVID-19 vaccination rates were expected to reduce transmission of SARS-CoV-2 in populations by reducing the number of possible sources for transmission and thereby to reduce the burden of COVID-19 disease. Recent data, however, indicate that the epidemiological relevance of COVID-19 vaccinated individuals is increasing." https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified "There is increasing evidence that vaccinated individuals continue to have a relevant role in transmission." "I call on high-level officials and scientists to stop the inappropriate stigmatisation of unvaccinated people, who include our patients, colleagues, and other fellow citizens, and to put extra effort into bringing society together." https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00690-3/fulltext What is the vaccine effect on reducing transmission in the context of the SARS-CoV-2 delta variant? "This study confirms that COVID-19 vaccination reduces the risk of delta variant infection and also accelerates viral clearance in the context of the delta variant. However, this study unfortunately also highlights that the vaccine effect on reducing transmission is minimal in the context of delta variant circulation." https://www.brusselstimes.com/news/belgium-all-news/health/195064/vaccines-only-protect-against-40-of-transmission-due-to-delta-variant/ “Vaccines save lives, but they do not totally prevent the transmission of Covid-19,” the head of the WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, said during a press briefing on the pandemic, which is wreaking havoc in Europe. “There is evidence to suggest that before the arrival of the Delta variant, vaccines reduced transmission by about 60%, with the Delta variant this has dropped to 40%,” he said." Sami proizvođači ne mogu garantirati koliko i kako njihova cjepiva štite i suzbijaju širenje Covid-a 19. https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_hr.pdf "Može li se cjepivom Comirnaty smanjiti prijenos virusa s jedne osobe na drugu? Još nije poznat učinak cijepljenja cjepivom Comirnaty na širenje virusa SARS-CoV-2 u zajednici. Nije još poznato u kojoj mjeri cijepljene osobe mogu i dalje prenositi i širiti virus." Koliko dugo traje zaštita cjepivom Comirnaty? Trenutačno nije poznato koliko dugo traje zaštita cjepivom Comirnaty. Osobe cijepljene tijekom kliničkog ispitivanja nastavit će se pratiti još dvije godine kako bi se prikupilo više informacija o trajanju zaštite. Za odgovor na pitanje hoće li i kako će uvođenje covid potvrda djelovati na suzbijanje zaraze covid 19 ne treba čekati određeno vrijeme i vidjeti što će se događati u Hrvatskoj. Rezultate takve mjere možemo vidjeti ili u bližem susjedstvu ili u zemljama na drugom kraju svijeta. Krenimo od Irske. https://edition.cnn.com/2021/11/17/europe/ireland-covid-curfew-intl/index.html Ireland, home to one of Europe's highest vaccination rates, imposes curfew on pubs and clubs as cases rise "Ireland will impose a midnight curfew on bars, restaurants and nightclubs from Thursday, its prime minister Micheál Martin has announced, as the country tackles a fresh wave of Covid-19 cases.Martin said the country's rise in infections is "a cause of deep concern" as he unveiled a swathe of new measures aimed at "reducing socialization across the board." They include a return to guidance that people work from home and an expansion of where a vaccination pass is required -- people must now show them at theaters and cinemas.Ireland has one of Europe's highest vaccination rates, with 89.1% of people over the age of 12 having been immunized." https://www.irishtimes.com/news/health/waterford-city-district-has-state-s-highest-rate-of-covid-19-infections-1.4707344 Waterford city district has State’s highest rate of Covid-19 infections "Waterford city has one of the Ireland’s highest rates of vaccination against Covid-19, but one of its electoral areas has emerged as the place with the highest rate of Covid-19 infection in the State." "Waterford has the highest rate of vaccination in the country with 99.7 per cent of adults over the age of 18 (as registered in the last census) fully vaccinated. The county has gone from having one of the lowest rates of Covid-19 infection in Ireland to one of the highest." Trenutna situacija u Nizozemskoj. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/masovno-se-cijepili-nosili-maske-izvadili-covid-potvrde-a-sada-im-uveli-lockdown-pa-dokad-vise-ovako-15120177 "Nizozemska vlada najavila je "blagi lockdown", s ciljem da se smanje društveni kontakti, kao odgovor na nagli porast broja novozaraženih. Rekordnih 16.324 novih slučajeva zabilježeno je u jednom danu, a brojevi su svakog dana vrlo visoki, unatoč ogromnoj stopi procijepljenosti koja doseže gotovo 85 posto odraslog stanovništva." https://inews.co.uk/news/world/netherlands-lockdown-will-rising-covid-cases-new-restrictions-amsterdam-travel-explained-1319025 "The Netherlands has a Covid pass that you need to gain entry to certain venues, such as bars, restaurants and museums. It works with proof of vaccination, but also proof of a negative test or recovery from the virus." Covid potvrde nisu pomogle širenju zaraze niti u Belgiji. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/i-belgija-vraca-mjere-unatoc-velikom-postotku-cijepljenih-i-posljedicno-manjem-broju-zrtava-15121648 A visoka stopa procijepljenosti nije garancija suzbijanja širenja virusa niti u Portugalu. https://www.reuters.com/world/europe/portugal-reimposes-covid-19-restrictions-cases-rise-2021-11-25/ "Around 87% of Portugal's population of just over 10 million is fully inoculated against the coronavirus and the country's speedy vaccination rollout has been widely praised." https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/portugal-razmatra-nove-restrikcije-a-nemaju-vise-koga-cijepiti-premijer-treba-reagirati-odmah-15121805 Jedan od rekordera u cijepljenu je Singapur koji ima 94% cijepljenih osoba iznad 12 godina. https://www.straitstimes.com/multimedia/graphics/2021/06/singapore-covid-vaccination-tracker/index.html "In addition, the Health Ministry reported that as at Nov 24, 94 per cent of the eligible population (aged 12 years and above) have completed their full regime, or received two doses of Covid-19 vaccines." Međutim, situacija je daleko od idealne. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-stroge-mjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 No, apsolutni rekorder je Gibraltar koji nema 100% cijepljenih već 118%. (naravno tu se u statistiku uzimaju i Španjolci koji prelaze granicu zbog radnog odnosa). I tamo broj zaraženih u uzlaznoj putanji, umjesto u padu. https://www.nzherald.co.nz/world/covid-19-delta-outbreak-gibraltar-cancels-official-christmas-celebrations-amid-exponential-rise-in-cases/DK4P3SYBWE3YJWISVCMILPVREI/ "The British-owned peninsula, often referred to as "the most vaccinated place on Earth" for having inoculated the entirety of its adult population, has seen case numbers steadily rise throughout the months of October and November. Health officials governing the 34,000-strong population believe the sudden re-emergence of the virus to be cause for concern after 124 new cases appeared over the weekend. Gibraltar has seen an average of 56 cases per day over the past seven days, compared to under 10 per day in September." "Gibraltar's vaccination rate is currently at a peculiar 118 per cent, taking into account the fully vaccinated Spaniards who travel across its border each day for work. Despite ongoing reassurance from world governments, the widespread vaccination of populations has unfortunately failed to ease rising case numbers for some densely populated nations." Iz navedenog je vidljivo da visoka stopa procijepljenosti, a samim time i posjedovanje covid potvrda ne sprječava širenje i suzbijanje zaraze covid 19. članak 69. stavak 4. Kakav je to tip organiziranih karantena i koje su to propisane mjere? Postoji opravdana bojazan da takav preširok pojam koji daje prostora širokoj interpretaciji pa tako i mogućnostima za oduzimanje slobode pojedincu koji nije podoban ili se ne želi podvrgnuti nametnutim zakonima i odredbama koje mu oduzimaju bilo koji oblik slobode. članak 69. stavak 15. Kako se može narediti osobama da prime cjepiva protiv Covid-a 19 koja još nisu dovoljno ispitana niti se znaju dugoročno posljedice ili efekti na samu efikasnost protiv zaraze? https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_hr.pdf "Može li se cjepivom Comirnaty smanjiti prijenos virusa s jedne osobe na drugu? Još nije poznat učinak cijepljenja cjepivom Comirnaty na širenje virusa SARS-CoV-2 u zajednici. Nije još poznato u kojoj mjeri cijepljene osobe mogu i dalje prenositi i širiti virus. Koliko dugo traje zaštita cjepivom Comirnaty? Trenutačno nije poznato koliko dugo traje zaštita cjepivom Comirnaty. Osobe cijepljene tijekom kliničkog ispitivanja nastavit će se pratiti još dvije godine kako bi se prikupilo više informacija o trajanju zaštite. Zašto je cjepivo Comirnaty odobreno u EU-u? Za cjepivo Comirnaty izdano je uvjetno odobrenje za stavljanje u promet. To znači da se očekuju dodatni podatci o cjepivu (vidjeti u nastavku) koje tvrtka mora dostaviti. Europska agencija za lijekove procijenit će sve nove informacije koje postanu dostupne te će se ovaj pregled informacija po potrebi ažurirati. Koje se još informacije očekuju o cjepivu Comirnaty? Budući da je za cjepivo Comirnaty izdano uvjetno odobrenje za stavljanje u promet, tvrtka koja ga stavlja u promet nastavit će dostavljati rezultate iz glavnog ispitivanja koje će trajati dvije godine. Tijekom tog ispitivanja, kao i dodatnih ispitivanja, prikupit će se informacije o trajanju zaštite, koliko se uspješno cjepivom sprječavaju teški oblici COVID-a 19, koliko uspješno se štite imunokompromitirane osobe, trudnice te da li se njime sprječavaju asimptomatski slučajevi. Osim toga, neovisnim ispitivanjima cjepiva protiv COVID-a 19 u koordinaciji nadležnih tijela EU-a prikupit će se više informacija o dugoročnoj sigurnosti i koristi cjepiva u općoj populaciji. Tvrtka će provesti i ispitivanja kako bi se pružila dodatna sigurnost u pogledu farmaceutske kvalitete cjepiva kako se proizvodnja cjepiva bude povećavala." S obzirom da su cjepiva dobila uvjetna odobrenja za stavljanje u promet, a rezultati iz glavnog ispitivanja će biti dostupni u iduće dvije godine, koliko samo istraživanje traje, možemo slobodno reći da je ovo cjepivo još uvijek u eksperimentalnoj fazi. Kako nešto tako može biti obavezno? Da bi osoba pristupila medicinskom eksperimentu ona mora biti upoznata sa samim postupkom i dobrovoljno na njega pristati. Slobodna volja je ključna! Nurnberškim kodeksom je jasno definirano kako se provode istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nadiskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. Također prisilno cijepljenje se ne može i ne smije nametnuti, a u prilog tome govori i Rezolucija 2361. Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations Resolution 2361 (2021) https://pace.coe.int/en/files/29004/html 7.3 with respect to ensuring a high vaccine uptake: 7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so; 7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated; 7.3.4 distribute transparent information on the safety and possible side effects of vaccines, working with and regulating social media platforms to prevent the spread of misinformation; 7.3.5 communicate transparently the contents of contracts with vaccine producers and make them publicly available for parliamentary and public scrutiny Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
813 Mila Bauković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se, ne podržavam i u potpunosti sam protiv ovog prijedloga izmjene Zakona! Ministre Beroš, Vi, kao ministar zdravstva, dužni ste osigurati da hrvatska javnost bude pravovaljano i točno informirana, te ste dužni zaštiti hrvatske građane od dezinformacija koje se tiču zaštite ljudskog zdravlja! Prema članku 112. Ustava RH, Vlada je odgovorna Hrvatskom saboru. Predsjednik i članovi Vlade zajednički su odgovorni za odluke koje donosi Vlada, a osobno su odgovorni za svoje područje rada.” Stoga ste Vi, kao ministar zdravstva, OSOBNO ODGOVORNI za svoje područje rada. OD VAS MINISTRE, KAO ODGOVORNE OSOBE, ZAHTIJEVAMO ODGOVORE PODUPRTE ZNANSTVENIM STUDIJAMA, NA SVA DOLJE NAVEDENA PITANJA: PITANJE broj 1. CJEPIVA ASTRAZENECA I JANSSEN: OBA PROIZVOĐAČA NAVODE DA NJIHOVA CJEPIVA SADRŽE GENETSKI MODIFICIRANE ORGANIZME. O KOJIM SE TOČNO GENETSKI MODIFICIRANIM ORGANIZMIMA RADI I, DA LI JE TO DOZVOLJENO S OBZIROM DA JE U HRVATSKOJ SVAKI OBLIK GMO-a ZABRANJEN? U službenim dokumentima koje nalazimo na stranicama HALMED-a, a preko poveznica na stranice EMA-e, u dokumentima JANSSEN-a i ASTRAZENECE, nalazimo sljedeću informaciju: - ASTRAZENECA: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf - JANSSEN: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf PITANJE broj 2. CJEPIVO MODERNE /Spikevax, SADRŽI TVAR NAZIVA SM-102, KOJA PREMA TVRDNJI SAMOG PROIZVOĐAČA 'CAYMAN CHEMICAL', NIJE POGODNA ZA LJUDE, ŽIVOTINJE ILI ZA KORIŠTENJE U TERAPEUTSKE SVRHE! DA LI VI, KAO MINISTAR ZDRAVSTVA, TO ZNATE I KAKO OBJAŠNJAVATE DAVANJE DOZVOLE ZA CJEPIVO MODERNE KOJA U SVOM CJEPIVU KORISTI TU TVAR? OČEKUJEMO OD VAS ODGOVOR U OBLIKU STUDIJE KOJA DOKAZUJE DA JE OVA TVAR U CIJELOSTI POGODNA I NEŠKODLJIVA ZA LJUDE! IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Stranica 2, podnaslov '2. KVALITATIVNI I KVANTITATIVNI SASTAV, Jedna doza (0,5 ml) sadrži 100 mikrograma glasničke RNA (mRNA) (u nanočesticama lipida SM-102). IZVOR: Cayman Chemical, https://www.caymanchem.com/product/33474 Formal Name: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molecular Formula: C44H87NO5 „Description: SM-102 is an ionizable amino lipid that has been used in combination with other lipids in the formation of lipid nanoparticles.1* Administration of luciferase mRNA in SM-102-containing lipid nanoparticles induces hepatic luciferase expression in mice. Formulations containing SM-102 have been used in the development of lipid nanoparticles for delivery of mRNA-based vaccines. Reference 1*. Sabnis, S., Kumarasinghe , E.S., Salerno, T., et al. A novel amino lipid series for mRNA delivery: Improved endosomal escape and sustained pharmacology and safety in non-human primates. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). WARNING: THIS PRODUCT IS FOR RESEARCH ONLY - NOT FOR HUMAN OR VETERINARY DIAGNOSTIC OR THERAPEUTIC USE.” PRIJEVOD: Službeno ime: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molekuarna formula: C44H87NO5 „Opis: SM-102 je ionizirajući amino lipid koji se koristi u kombinaciji s drugim lipidima u formiranju lipidnih nanočestica.1* Primjena mRNA luciferaze u lipidnih nanočestica koje sadrže SM-102 izaziva ekspresiju jetrene luciferaze kod miševa. Formulacije koje sadrže SM-102 korištene su u razvoju lipidnih nanočestica za isporuku cjepiva na bazi mRNA. Referenca 1* Sabnis, S., Kumarasinghe, E.S., Salerno, T., i dr. Nova amino lipidna serija za mRNA isporuku: Poboljšan endosomski bijeg i kontinuirana farmakologija i sigurnost kod neljudskih primata. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). UPOZORENJE! OVAJ PROIZVOD SLUŽI SAMO ZA ISTRAŽIVANJE - NIJE ZA LJUDSKU ILI VETERINARSKU DIJAGNOSTIČKU ILI TERAPIJSKU UPORABU. IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf 22. stranica, „SM-102 / General Information The chemical name of SM-102 is Heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino)octanoate. Molecular Formula: C44H87NO5, Molecular Mass: 709.7 g/mol, Molecular Weight: 710.2 g/mol. Iz gore prikazanog, sastojak SM-102 je prema svom imenu i molekularnoj strukturi ISTI proizvod u cjepivu Moderna za koju proizvođač naglašava da nije za ljudsku uporabu! PITANJE broj 3. KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? IZVOR: Jutarnji list, 9. veljače 2021. „Pomoćnica ravnatelja HZJZ-a Marija Bubaš gostovala je HRT-ovoj emisiji Dobro jutro, Hrvatska i govorila o cjepivu protiv koronavirusa. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/sva-cjepiva-u-hrvatskoj-100-posto-stite-od-umiranja-cijepite-se-onom-vakcinom-koja-vam-prva-dode-pod-ruku-15049086 „Upitana o navodnoj manjoj učinkovitosti cjepiva Astra Zenece za starije dobne skupine, Bubaš ne dvoji da je cjepivo sigurno. - Nema dvojbe jesu li ta cjepiva sigurna, a što se tiče njihove učinkovitosti, to su vrlo učinkovita cjepiva i sva ta cjepiva koja dolaze i dolazit će u Hrvatsku, za koja se Hrvatska predbilježila i za koja je zainteresirana, ali sad naročito ova tri koja jesu tu, su cjepiva koja sto posto štite od umiranja u slučaju zaraze bolesti COVID-19, istaknula je i pojasnila da je najteži klinički oblik bolesti prisutan upravo kod starijih od 65 pa ne treba sumnjati u cjepivo.” Nevjerojatno je da je gđa. Bubaš mogla ovako nešto izjaviti s obzirom na to da je njena dužnost proučiti svu postojeću dokumentaciju proizvođača i pravilno informirati javnost, a naročito kada se radi o cjepivu koje ima samo uvjetno odobrenje, a klinička ispitivanja traju sve do kraja prosinca 2023 godine! Dugoročne posljedice će se saznati za nekoliko godina! Vi kao ministar, dužni ste, prema UREDBI KOMISIJE (EZ) br. 507/2006 od 29. ožujka 2006. o uvjetnom odobrenju za stavljanje u promet lijekova za humanu primjenu koji su obuhvaćeni Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća, pacijentima i zdravstvenim radnicima dati jasne informacije o uvjetnoj prirodi odobrenja, kako je to opisano u točki 10. Uredbe: „(10) Pacijentima i zdravstvenim radnicima mora se dati jasna informacija o uvjetnoj prirodi odobrenja. Stoga se ove informacije moraju jasno naznačiti u sažetku opisa svojstava lijeka na koji se odnosi kao i u uputi o lijeku.” https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507&from=EN U službenim dokumentima svih proizvođača navedene su nuspojave, lakše, srednje i teže. Ovdje ćemo iznijeti samo one najteže navedene, one nuspojave koje mogu biti čak i smrtonosne. - JANSSEN: (na 3. stranici dokumenta): „Poremećaji koagulacije  Sindrom tromboze s trombocitopenijom: Nakon cijepljenja cjepivom COVID-19 Vaccine Janssen vrlo je rijetko opažena kombinacija tromboze i trombocitopenije, u nekim slučajevima praćena krvarenjem. To uključuje teške slučajeve venske tromboze na neuobičajenim mjestima kao što su tromboza cerebralnih venskih sinusa (engl. cerebral venous sinus thrombosis, CVST), splanhnička venska tromboza kao i arterijsku trombozu, uz istodobnu trombocitopeniju. Prijavljen je smrtni ishod. Ovi slučajevi su se pojavili unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja, većinom u žena mlađih od 60 godina. “ https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf - ASTRAZENECA, Vaxzevria: (kraj 3. I početak 4. stranice): “Poremećaji zgrušavanja krvi Sindrom tromboze praćene trombocitopenijom Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria vrlo je rijetko opažen sindrom tromboze praćene trombocitopenijom (TTS), u nekim slučajevima praćen i krvarenjem. To uključuje teške slučajeve koji su se manifestirali kao venska tromboza, uključujući trombozu na neuobičajenim mjestima poput tromboze venskih sinusa mozga i tromboze splanhnične vene, te kao arterijska tromboza, istodobno s trombocitopenijom. Neki su slučajevi imali smrtni ishod. Većina tih slučajeva javila se unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja. Trombocitopenija Nakon primanja cjepiva Vaxzevria zabilježeni su slučajevi trombocitopenije, uključujući imunosnu trombocitopeniju (ITP), obično unutar prva četiri tjedna nakon cijepljenja. Vrlo rijetko se to prezentiralo vrlo niskim razinama trombocita (<20 000/μl) i/ili je bilo povezano s krvarenjem. Neki od tih slučajeva pojavili su se u osoba s imunosnom trombocitopenijom u anamnezi. Prijavljeni su slučajevi sa smrtnim ishodom. Ako osoba u anamnezi ima trombocitopenični poremećaj, kao što je imunosna trombocitopenija, rizik od razvoja niskih razina krvnih pločica treba se razmotriti prije cijepljenja te se preporučuje pratiti razinu krvnih pločica nakon primjene cjepiva.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf - PFIZER, Comirnaty: (četvrta stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Comirnaty zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito.” NAPOMENA: na dnu stranice 6, dato je objašnjenje za pojam ‘RIJETKO”: (≥ 1/10 000 i <1/1000). Međutim, na stranici 27, pod naslovom 'Moguće nuspojave nalazimo sljedeći opis za 'rijetke' pojave: „Rijetke nuspojave: mogu se pojaviti u do 1 na 1000 osoba.” Prema ovoj definiciji 'rijetkih slučajeva', jedna u tisuću cijepljenih mladih i potpuno zdravih muških osoba bi moglo završiti s miokarditisom ili perikarditisom! (7. stranica, ispod tablice s nuspojavama): “c. Tijekom razdoblja praćenja sigurnosti primjene u kliničkom ispitivanju do 14. studenog 2020., akutna periferna paraliza (ili pareza) ličnog živca zabilježena je u četiri ispitanika u skupini koja je primila mRNA cjepivo protiv bolesti COVID-19. Nastupila je 37. dana nakon 1. doze (ispitanik nije primio 2. dozu) te 3., 9. i 48. dana nakon 2. doze. U skupini koja je primila placebo nije bilo zabilježenih slučajeva akutne periferne paralize (ili pareze) ličnog živca.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf - MODERNA, Spikevax: (3. stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Spikevax zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito. Zdravstveni radnici trebaju obratiti pozornost na znakove i simptome miokarditisa i perikarditisa. Cijepljenim osobama treba savjetovati da potraže hitnu medicinsku pomoć ako se nakon cijepljenja kod njih pojave simptomi koji upućuju na miokarditis ili perikarditis, kao što su (akutna i ustrajna) bol u prsnom košu, nedostatak zraka ili palpitacije.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Obzirom da često na tiskovnim konferencijama izražavate svoju 'duboku zabrinutost' za dobrobit građana, te ih preklinjete da se cijepe kako bi spasili vlastite živote i zdravlje, jako je čudno da nikada niste spomenuli žrtve cjepiva protiv bolesti COVID-19? Vaša je obveza znati da je dana 23. rujna 2021, Europski Parlament podnio Prijedlog Rezolucije pod brojem B9-0475/2021, u skladu s člankom 143. Poslovnika, o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” – Comirnaty (Pfizer, BioNTech) – cjepivo COVID-19 Janssen – Spikevax (cjepivo Moderna) – Vaxzevria (cjepivo AstraZeneca) Taj je prijedlog podnesen zbog izrazito velikog broja ozbiljnih nuspojava nastalih kod ljudi nakon primljenog cjepiva, a zabilježena je i velika smrtnost. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.pdf „Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” Europski parlament, – uzimajući u obzir članak 143. Poslovnika, A. budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; C. budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer , – 1053 za cjepivo AstraZeneca, – 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama.” Potpitanja koja zahtijevaju odgovore: - Jesu li Vama, kao ministru, ove teške nuspojave i smrti direktno uzrokovane cjepivom, nebitne? - Znate li da se u prosjeku prijavi, prema službenim podatcima, najviše oko 10% slučajeva nuspojava ili smrti? - Pratite li uopće statistiku umrlih od ovih cjepiva u Hrvatskoj i u svijetu? - Koje su predviđene kazne medicinskim djelatnicima zbog zataškavanja nuspojava i smrti cijepljenih cjepivom protiv bolesti Covid19, s obzirom na to da su sva cjepiva pod obvezom pravilnog praćenja? PITANJE broj 4. U dokumentima EMA-e upozorava se na zabilježene slučajeve anafilaksije te zahtijevaju da cijepljene treba pažljivo nadgledati najmanje petnaest minuta nakon primitka cjepiva, s obzirom na to da se radi o teškoj alergijskoj reakciji kod koje je smrtnost vrlo moguća. Kako je onda moguće da se u istim dokumentima EMA-e tvrdi da broj anafilaksijskih slučajeva nije poznat? Što je anafilaksija? Anafilaksija je vrsta teške alergijske reakcije koja može biti opasna po život. Simptomi mogu nastupiti u roku od nekoliko sekunda ili minuta nakon izlaganja hrani ili tvari na koju ste alergični koja se zove pokretač alergijske reakcije ili alergen. https://www.epipen.hr/ - MODERNA, Spikevax, (3. stranica): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Odgovarajuće liječenje i nadzor moraju uvijek biti odmah dostupni u slučaju pojave anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Spikevax.” (6. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava nepoznato / anafilaksija preosjetljivost” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf - PFIZER, Comirnaty, (4. stranica, Opće preporuke): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Potrebno je uvijek osigurati promptnu dostupnost odgovarajućeg medicinskog liječenja i nadzora cijepljene osobe u slučaju da nakon primjene cjepiva nastane anafilaktička reakcija. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Comirnaty.” (7. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava reakcije preosjetljivosti (npr. osip, pruritus, urtikarija , angioedema) anafilaksija / Nepoznato (ne može se procijeniti iz dostupnih podataka)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf - JANSSEN, (3. stranica pod “4.4 Posebna upozorenja i mjere opreza pri uporabi “): “Preosjetljivost i anafilaksija Prijavljeni su slučajevi anafilaksije. Uvijek mora biti odmah dostupno odgovarajuće medicinsko liječenje i nadzor u slučaju anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Nakon cijepljenja preporučuje se pažljivo promatranje tijekom najmanje 15 minuta.” (6. stranica, Tablica 1, 2. red): “Poremećaji imunološkog sustava / preosjetljivost; urtikarija anafilaksija /Nepoznato (ne može se procijeniti na temelju dostupnih podataka) “. Primjedba ispod tablice 1: b) anafilaksija - “Slučajevi zabilježeni u otvorenom ispitivanju koje je u tijeku u Republici Južnoj Africi” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf - ASTRAZENECA, Vaxzevria, (3. stranica, pod “4.4 Posebna upozorenja i mjere opreza pri uporabi “): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su događaji anafilaksije. Uvijek mora biti promptno dostupno odgovarajuće medicinsko liječenje i nadzor u slučaju anafilaktičkog događaja nakon primjene cjepiva. Nakon cijepljenja preporučuje se pažljivo promatranje tijekom najmanje 15 minuta. Osobama kod kojih je došlo do anafilaksije nakon prve doze cjepiva Vaxzevria ne smije se dati druga doza cjepiva.” (7. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava / učestalost – nepoznato / anafilaksija preosjetljivost” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf PITANJE broj 5. Na temelju kojih studija Vi osobno, članovi stožera, direktor HZJZ-a, zamjenica direktora HZJZ-a, te neki članovi ‘znanstvenog savjeta’, uporno tvrdite da su sva cjepiva 100% efikasna za potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom SARS-CoV-2, s obzirom na to da svakodnevno službeno izvještavate da znatan broj ‘potpuno cijepljenih’ redovito teško obolijeva, završavaju na respiratorima, a također i umiru upravo od/sa bolesti Covid19? Na stranicama HZJZ-a nalazimo sljedeće (pitanja i odgovori u vezi s cjepivima protiv bolesti Covid19): https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-zarazne-bolesti/cijepljenje-protiv-covid-19-bolesti-najcesca-pitanja-i-odgovori/ 19. POSTOJE LI RAZLIKE U DJELOTVORNOSTI REGISTRIRANIH CJEPIVA PROTIV COVID-19? Trenutno dostupne kliničke studije pokazale su različitu djelotvornost cjepiva protiv bolesti COVID-19 različitih proizvođača u sprječavanju svih oblika te bolesti. Općenito, u kliničkim istraživanjima mRNA cjepiva su pokazala nešto veću zaštitu nego vektorska adenovirusna cjepiva, a sva cjepiva potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2. Dodatni podaci o učinkovitosti spomenutih cjepiva se još uvijek prikupljaju pažljivim praćenjem pobola cijepljenih i necijepljenih osoba u populaciji i u kontekstu pojave novih mutiranih varijanti, te je u ovom trenutku teško odrediti točne procjene učinkovitosti za sve varijante virusa i sve dobne skupine. Prema trenutno dostupnim podacima, za sva cjepiva protiv COVID-19 koja su trenutno registrirana i u primjeni u Republici Hrvatskoj može se reći da pružaju bolju zaštitu od teških oblika bolesti nego od lakših oblika bolesti. Radi preciznijih procjena učinkovitosti cjepiva i dalje se stalno i pomno prate podaci iz kliničke prakse u Hrvatskoj i drugim zemljama te recentni podaci iz znanstvene i stručne literature. Kako je moguće na službenim stranicama HZJZ-a naći ovakvu dezinformaciju da, „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, kada je iz tjednih izvještaja razvidno da i cijepljeni ljudi, možda u manjem broju, završe u bolnici s teškim oblikom bolesti, hospitalizirani su, pa čak i umru? Na primjer, u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao 'potpuna zaštita? Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Dana 5. studenog 2021, direktor HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava-zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Ministre, imate li Vi problema s matematikom? 177 – 97 = 80, što iznosi 45% od ukupnog broja umrlih! Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, U pravnom sustavu to se smatra namjernom prijevarom s ciljem da ljudi nešto naprave što inače ne bi bili napravili, da su bili pravilno informirani! Nadalje, s obzirom na to da se radi o cjepivima koja imaju samo uvjetno odobrenje i još su uvijek pod praćenjem, Vi, kao Ministar zdravstva morali ste osigurati da se svi cijepljeni ljudi redovito prate kako bi se ustanovila ne samo efikasnost ovih cjepiva, nego i SIGURNOST istih, o čemu ćemo govoriti u sljedećem pitanju koje imamo za vas. Izvor: EMA (Europska agencija za lijekove) https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Ovaj je tekst isti za sva cjepiva, ovdje navodimo za Modernino cjepivo 'Spikevax' Stranica 2. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem. Time se omogućuje brzo otkrivanje novih sigurnosnih informacija.” Stranica 26. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem”. S obzirom na to da nismo uspjeli naći u tjednim izvještajima informaciju o praćenju CIJEPLJENIH LJUDI, ovim putem zahtijevamo da i te informacije budu dostupne javnosti, upravo na način kako to radi zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji! IZVOR: UK Health Security Agency, COVID-19 vaccine surveillance report https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports - Tjedni izvještaj za 43. tjedan: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf DIJELOVI IZVJEŠTAJA koji se odnose na ovo pitanje: 1. Stranica 15, tekst ispod Tablice 2: „In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.” PRIJEVOD: „U kontekstu vrlo visoke pokrivenosti cjepivom u populaciji, čak i uz vrlo učinkovito cjepivo, očekuje se da će se vrlo veliki dio slučajeva, hospitalizacija i smrtnih slučajeva pojaviti kod cijepljenih osoba, jednostavno zato što je veći dio populacije cijepljen nego necijepljen i nijedno cjepivo nije 100% učinkovito.” PITANJE broj 6. NA OSNOVU KOJIH ISTRAŽIVANJA TVRDITE DA JE KORIST OD CJEPLJENJA VEĆA OD MOGUĆEG RIZIKA, NAROČITO KADA SE RADI O LJUDIMA KOJI NISU STARIJI OD 65 GODINA, KOJI NEMAJU KOMORBIDITETE, KOJI NISU DIJABETIČARI, I KOJI NISU GOJAZNI, JER SU, PREMA PROVEDENIM ISTRAŽIVANJIMA, OVI LJUDI NAJČEŠĆE HOSPITALIZIRANI I U NAJVEĆEM BROJU UMIRU NAJČEŠĆE SA VIRUSOM, A NE ZBOG VIRUSA? S obzirom na to da nismo uspjeli pronaći statističke podatke o praćenju cijepljenih ljudi u Hrvatskoj, moramo se poslužiti statistikom iz Velike Britanije, koju smo spomenuli u pitanju broj 5. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf Na stranicama 15-18 nalaze se Tablice 2, 3, 4a/b, koje prikazuju usporedbe necijepljenih ljudi s cijepljenim ljudima u različitim fazama procijepljenosti (jednom dozom, period između doza, te cijepljeni s dvije doze), broj pozitivno testiranih, broj hospitaliziranih, te broj umrlih u periodu od 28 dana te broj umrlih u 60 dana. Kako bismo Vam olakšali posao, a naročito s obzirom na to da nemamo previše povjerenja u Vaše sposobnosti ili u sposobnosti 'znanstvenog savjeta', mi smo iz tablica izvadili podatke koje u nekoj mjeri doprinose boljem razumijevanju epidemije, kako ista utječe na određene dobne skupine. Do 18 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 31,273 24 (0.076%) 1 (0,003%) 1 (0,003%) Necijepljeni 355,008 592 (0.166%) 4 (0,001%) 4 (0.001%) 18 – 29 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 38,631 104 (0.269%) 3 (0.007%) 7 (0.018%) Necijepljeni 22,436 212 (0.944%) 7 (0.031%) 11 (0.049%) 30 – 39 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 70,738 252 (0.356%) 7 (0.009%) 14 (0.019%) Necijepljeni 23,748 446 (1.878%) 18 (0,075%) 27 (0.113%) 40 – 49 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 123,316 482 (0.390%) 29 (0.023%) 42 (0.034%) Necijepljeni 14,336 495 (3.452%) 35 (0.244%) 55 (0.383%) 50 – 59 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 90,588 679 (0.749%) 82 (0.090%) 121 (0.133%) Necijepljeni 6,091 477 (7.831%) 74 (1.214%) 100 (1.641%) 60 – 69 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 48,885 877 (1.794%) 266 (0.544%) 343 (0.701%) Necijepljeni 2,167 288 (13.290%) 105 (4.845%) 143 (6.598%) 70 – 79 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 30,293 1,446 (4.773%) 633 (2.089%) 779 (2.571%) Necijepljeni 794 195 (24.559%) 101 (12.720%) 121 (15.239%) 80+ godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 11,861 1,565 (13.194%) 1,249 (10.530%) 1,545 (13.025%) Necijepljeni 434 157 (36.175%) 143 (32.949%) 167 (38.479%) Na žalost i britanci su aljkavi u objavljivanju pravilnih izvješća, jer nisu objavili podatke o zdravstvenom stanju osoba, cijepljenih ili necijepljenih, ali su ipak na dnu svake tablice objavili: „Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.” PRIJEVOD: „Pojedinci iz rizičnih skupina mogu također biti više izloženi riziku od hospitalizacije ili smrti zbog uzroka koji nisu povezani s bolešću COVID-19, te stoga mogu biti hospitalizirani ili umrijeti sa bolesti COVID-19, a ne nego zbog bolesti COVID-19.” Iz priloženih tablica razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. Kako bi se moglo utvrditi je li doista korist za određene dobne skupine veća od rizika, niže navodimo informacije iz prethodno podijeljenih dokumenata sa službenih stranica EMA-e O NUSPOJAVAMA. 1. ASTRAZENECA / Vaxzevria, https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf 29. Stranica „Krvni poremećaji: Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria vrlo je rijetko opažena pojava krvnih ugrušaka u kombinaciji s niskom razinom krvnih pločica, u nekim slučajevima zajedno s krvarenjem. To je uključivalo nekoliko teških slučajeva u kojima je došlo do pojave krvnih ugrušaka na različitim ili neuobičajenim mjestima (npr. mozak, crijeva, jetra, slezena) te prekomjernog zgrušavanja krvi ili krvarenja po cijelom tijelu. Većina tih slučajeva javila se unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja. Neki su slučajevi imali smrtni ishod. Vrlo je rijetko prijavljena pojava vrlo niske razine krvnih pločica (imunosna trombocitopenija) koja može biti povezana s krvarenjem, a obično se javlja unutar prva četiri tjedna nakon primanja cjepiva Vaxzevria.” (...) (...) „Sindrom kapilarnog curenja: Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria prijavljeni su vrlo rijetki slučajevi sindroma kapilarnog curenja (engl. capillary leak syndrome, CLS). U nekih pogođenih osoba postojala je prethodna dijagnoza CLS-a. CLS je ozbiljno, potencijalno smrtonosno stanje koje uzrokuje curenje tekućine iz malih krvnih žila (kapilara), što rezultira brzim oticanjem ruku i nogu, iznenadnim povećanjem tjelesne težine i osjećajem nesvjestice (niskim krvnim tlakom). Odmah potražite liječničku pomoć ako kod sebe primijetite te simptome u danima nakon cijepljenja.” Neurološki događaji: Odmah potražite liječničku pomoć ako se pojave slabost i paraliza u udovima koje mogu napredovati do prsnog koša i lica (Guillain-Barréov sindrom). Ovo je prijavljeno vrlo rijetko nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria. 30-31. Stranica – Moguće nuspojave / Kod primjene cjepiva Vaxzevria mogu se javiti sljedeće nuspojave „Nakon cijepljenja može se u isto vrijeme javiti više od jedne nuspojave (primjerice bolovi u mišićima/zglobovima, glavobolje, zimica i opće loše osjećanje). Ako su neki od tih simptoma ustrajni, zatražite savjet svog liječnika, ljekarnika ili medicinske sestre. Vrlo su rijetko prijavljeni krvni ugrušci u kombinaciji s niskim razinama krvnih pločica (sindrom tromboze praćene trombocitopenijom ili TTS), pogledajte dio 2. Odmah potražite liječničku pomoć ako se unutar tri tjedna od cijepljenja pojavi bilo koji od sljedećih simptoma: - jaka ili ustrajna glavobolja, zamagljen vid, smetenost ili napadaji - nedostatak zraka, bol u prsnom košu, oticanje nogu, bol u nogama ili ustrajna bol u trbuhu - neuobičajene modrice ili sitne okrugle mrlje na koži udaljene od mjesta primjene cjepiva. Hitno potražite liječničku pomoć ako primijetite pojavu simptoma teške alergijske reakcije. Takve reakcije mogu uključivati kombinaciju bilo kojih od sljedećih simptoma: - omaglica ili ošamućenost - promjene srčanog ritma - nedostatak zraka - piskanje pri disanju - oticanje usana, lica ili grla 31 - koprivnjača ili osip - mučnina ili povraćanje - bol u trbuhu.” Vrlo često (mogu se javiti u više od 1 na 10 osoba) - osjetljivost na dodir, bol, toplina, svrbež ili modrice na mjestu primjene injekcije - umor ili opće loše osjećanje - zimica ili groznica (povišena tjelesna temperatura) - glavobolja - mučnina - bolovi u zglobovima ili mišićima. Često (mogu se javiti u do 1 na 10 osoba) - oticanje ili crvenilo na mjestu primjene injekcije - vrućica (≥ 38°C) - povraćanje ili proljev - blago i privremeno smanjen broj krvnih pločica (laboratorijski nalazi) - bol u nogama ili rukama - sim Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
814 Irena Bajtl NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona, jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
815 Mihaela K NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i izričito se protivim Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79,07,113/08,43/09,130/17,114/18,47/20,134/20) te ulažem prigovor jer izravno krši Ustav Republike Hrvatske, Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelje Europske Unije o temeljnim pravima kao što predstavlja i povredu načela kaznenog i prekršajnog zakona: - Ustav Republike Hrvatske (prijedlog izmjena čl.47 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je nezakonita jer direktno krši čl.22, čl. 23, čl. 24 Ustava RH gdje se ne smije oduzeti ili ograničavati ljudska sloboda odnosno gdje čovjek ne smije bez privole biti podvrgnut bilo kojem liječničkom ili znanstvenom pokusu te biti uhićen ili pritvoren bez pisanog, sudbenog i zakonom utemeljenog naloga stoga i odredba iz točke 15. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nezakonito predviđa naređenje cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Predloženo osnivanje organiziranih prostora radi karantene povreda je čl.22 Ustava RH koji kaže da se nikome ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda i o čemu odlučuje jedino sud. Nadalje, zabrana kretanja osoba povreda je čl.32 Ustava RH kao i osnovnog načela Europske unije o slobodi kretanja ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
816 Saša Bajtl NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona, jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
817 Igor sladoljev-Jolić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno ne podržavam ovaj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI , S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA kao ni KONAČNI PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI. Uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Protivim se ovom zakonu zbog toga što ova bolest nije takva kakvom se predstavlja. Nije ugroza za svekoliko pučanstvo, smrtnost je mala, nitko ne preuzima odgovornost za posljedice ovog neispitanog cjepiva. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje te neće doprinijeti zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid potvrda u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”;". Točka 15. članka 69. izričito navodi mogućnost naredbe obveznog cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Prvo, obveza cijepljenja se krši s gore navedenom Rezolucijom 2361 Vijeća Europe. Drugo, zarazna bolest je širok pojam i može implicirati na svaku buduću obavezu cijepljenja bilo kojom zaraznom bolesti (npr. i vodene kozice su zarazna bolest). Treće, profesionalnom riziku je izložena svaka osoba koja je u kontaktu s drugom osobom, a to smo na kraju onda svi. Navedeni zakon nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3, članak 5, članak 14, članak 22, članak 23, članak 26, članak 35, članak 40, članak 44, članak 55, članak 59, članak 66, članak 70). Nije u skladu sa Poveljom Ujedinjenih Naroda o ljudskim pravima i grubo je krši. Zakon je diskriminatoran i njegov jedini cilj je prisila na cijepljenje i neposredne diskriminacije osoba koje smatraju da to nije u njihovom najboljem interesu te se ne žele cijepiti iz religioznih, etičkih ili drugih razloga. Američki CDC objavio je kako su PCR testovi nepouzdani, ne razlikuju virus gripe od virusa SARS-Cov-2, te upozorava da se do nove godine povuku iz upotrebe, pa iz toga proizlazi neutemeljenost statističkih podataka temeljem kojih je uopće proglašena pandemija. Kako u Hrvatskoj, tako i u svijetu. Čelnih WHO je objavio da i cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge. Cjepiva mogu umanjiti rizik o teškog oboljenja, ali ne zaštićuju od prijenosa zaraze (za Delta soj je info da štite samo 40%). Čitajući neke od mjera gdje se spominju riječi poput osnivanje karantene, narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti, zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima ušli ste u ozbiljno kršenje Nurnbergovog kodeksa, koji definira postupak istraživanja na ljudima. Već su sada vidljivi rezultati istraživanja sa brojnim smrtnim slučajevima i teškim nuspojavama, kojih smo svaki dan svjedoci. Ostanak u ovoj državi koja će provoditi ovakve mjere jednostavno nije moguć. Takav život za mene kao slobodnog čovjeka nije moguć. Posebno skrećem pažnju na članak Ustava RH, koji bi svi trebali poštivati- "Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom". Svi Vi koji sudjelujete u donošenju ovog zakona OSOBNO ste odgovorni za zlo koje ćete napraviti vlastitom narodu i OSOBNO ćete za isto odgovarati. Ukoliko ima i malo ljudskosti u Vama dobro razmislite na koju stranu povijesti ćete stati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
818 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kada se planira početak primjene izmjenjenog i dopunjenog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s obzirom da svaki zakon ima tzv. vacatio legis (lat.: oprost od djelovanja zakona), odnosno vrijeme između objavljivanja zakona ili drugoga pravnoga akta i njegova stupanja na snagu. Naime, to vrijeme omogućuje upoznavanje sa sadržajem pravnoga akta i izbjegavanje prigovora njegova nepoznavanja. Naime, ove izmjene praktično po najavi predlagatelja iz posljednje odredbe članka predloženog propisa, stupaju na snagu drugi dan od dana objave u "Narodnim novinama", pridonosi li to povećanju pravne sigurnosti ili je navedena odredba svjesno nastojanje predlagatelja propisa da uvede dodatni kaos u ionako nefunkcionalni pravosudni sustav Republike Hrvatske. Kao građanin iskazujem svoju zabrinutost za stanje ljudskih prava u Republici Hrvatskoj te stoga molim odgovor na pitanje zbog čega praktično ne postoji vakacio legis za predložene izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
819 Bojan Kovačević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NISAM suglasan s predloženim izmjenama i dopunama. Uskraćujem svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona jer je diskriminatoran i krši temeljna ljudska prava i slobode osigurane Ustavom RH i međunarodnim konvencijama. Uz to omogućava državnu tiraniju nad građanima i teške zlouporabe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
820 ZORAN STAŠEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne želeći ulaziti u pravnu dubinu, način i brzina kojom se želi donijeti ovakav zakon , ne ulijeva povjerenje u sustav vlasti, koji nas polako pretvara u robove.Da bi se ovako nešto izglasalo, potrebno je prije svega održati širu javnu raspravu, javne debate na javnoj televiziji, sa mogućnošću da građani sudjeluju u raspravi,nakon toga referendumsko pitanje i konačna odluka.Interesantno je kako je nakon 30-tak godina sustavnog zanemarivanja zdravstva, naglo porasla zainteresiranost države za moje i zdavlje ostaih sugrađana i to na način-ako nisi s nama - protiv nas si i mi ćemo te proganjati , zatvarati, a ni plinska komora nije isključena u slučaju prvelikog otpora.Eksperimentalno liječenje je zabranjeno ukoliko liječeni nije pravovremeno i detaljno upoznat sa ekperimentom, te adekvatno kompenziran za istaživanje i eventualne posljedice takvog tretmana. Svakako NE ovom zakonu na ovakav način Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
821 Nataša Gorski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasost na donošenje ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
822 Dubravka Kovač Tepšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona jer je izuzetno diskriminatiran, podložan zlouporabi, te uvodi totalitarističku tiraniju. Služi prisiljavaju građana na obavezno cijepljenje EKSPERIMENTALNIM cjepivom. Nije u skladu sa temeljnim ljudskim pravima zagarantiranim Ustavom RH i međunarodnim konvencijama o ljudskim pravima, te uvodi tiraniju u društvo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
823 Ana Firšt Šiprak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se i ne podržavam išta navedeno. Riječ je o diskriminaciji , segregaciji i kršenju osnovnih ljudskih prava. Ovo nema nikakve veze sa suzbijanjem i sprečavanjem ikakve zarazne bolesti . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
824 Milan Zec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona jer je diskriminatoran i krši temeljna ljudska prava i slobode osigurane Ustavom RH i međunarodnim konvencijama. Uz to omogućava državnu tiraniju nad građanima i teške zlouporabe. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
825 Dubravka Kovač Tepšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona jer ga smatram izuzetno diskriminatornim i podložnim zlouporabama. Protiv ovog zakona sam jer uvodi tiraniju i diskriminaciju u Republiku Hrvatsku. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
826 Petar Zlatoper NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj vaš fašistički i diskriminatorni prijedlog zakona ne zaslužuje ni suvisao komentar. Ipak, komentirat ću da je svakom razumnijem tko iole prati ovu situaciju od samog početka, jasno da ga predlažete samo iz razloga apsolutnog nadzora ljudi, te zbog kažnjavanja, zatvaranja i uklanjanja neistomišljenika. Ili, jednostavnije rečeno, zbog ozakonjivanja nastavka terora nad svojim stanovništvom. Također i zbog masovnog procjepljivanja, kako vi to stručno zovete, čitave populacije, pa čak i onih ljudi koji se tome izričito protive i mimo njihove slobodne volje. Pa to je nedopustivo! Izričito se protivim ovom prijedlogu zakona i smatram da ćete jednog dana za sve ovo što ste radili u proteklih 20 mjeseci i što i dalje radite, ODGOVARATI PRED ZAKONOM! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
827 Majda Škoda NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost za donošenje ovog zakona . Smatram da je diskriminirajući i da krši osnovna ljudska prava i slobode . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
828 Igor Ostović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
829 MARIJANA PASTUOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM se sa predloženim. Ovo je kršenje i Ustava i međunarodnih konvencija, zakoni moraju biti u skladu s navedenim,inače su nevažeći. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
830 Snježana Kljun NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa prijedlogom izmjene zakona zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ovo je udar na ustav Republike Hrvatske i zajamčena prava građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
831 Kristina Ostovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM SE s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te NE DAJEM suglasnost za njihovo usvajanje Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
832 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon najjednostavnije rečeno uvodi tiraniju kakva nije bila viđena od 1941. godine. Izglasavanje ovog zakona i postavljanje istog u funkciju je ravno najgoroj izdaji! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
833 ZORAN KOŽUL NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se. Ovo je blatantno kršenje ustava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
834 Snježana Sambrailo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE SLAŽEM SE s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom. Razlozi su sljedeći: 1. Cijepljeni također obolijevaju i šire virus, dok se necijepljene diskriminira i stigmatizira (The Lancet, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext ) 2. Šef Svjetske zdravstvene organizacije, Tedros Adhanom Ghebreyesus , istaknuo je da cjepivo ne sprječava širenje virusa. Istaknuo je da COVID potvrde stvaraju lažan osjećaj sigurnosti (https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ ). 3. Sva su cjepiva u eksperimentalnoj fazi istraživanja i niti jedno nije potpuno sigurno. Neke od teških nuspojava su: miokarditis - upala srčanog mišića, perikarditis – upala srčane maramice, anafilaktičke reakcije, tromboze (sinusne vene), Guillain-Barréov sindrom i trombocitopenija ili imunološka trombocitopenija (https://faktograf.hr/2021/10/01/hrvatska-osteceni-cjepivom-219-hospitalizacija/ ). 4. Činjenica da je potrebno docjepljivanje govori o neučinkovitosti cjepiva. 5. Nepotrebno je redovito testirati zdrave ljude, budući da to stvara golem psihološki pritisak, a uz to je vrlo neugodno. Istovremeno, cijepljene se ljude ne testira, a mogu biti zaraženi. 6. Zahtijevanjem COVID potvrda krše se temeljna ljudska prava na zaštitu medicinskih podataka. 7. Odluka o cijepljenju i testiranju treba biti individualna i samostalna, a ne nametnuta, uz prijetnju novčanom kaznom i gubitkom posla . 8. Postoje osobe koje su alergične na pojedine sastojke cjepiva i ne smiju ga primiti. 9. Do 19.11. 2021. od 560.504 oboljelih od COVID -a umrlo je 10.178 osoba, što iznosi 1,81 %, dok se 91, 94 % oporavilo. Ukupan postotak preminulih od COVID-a iznosi 0,25 %, ako nas ima 4 milijuna (https://esavjetovanja.gov.hr/Econ/MainScreen?EntityId=19280 ). 10. Godine 2018. od kardiovaskularnih bolesti u Republici Hrvatskoj umrlo je 23.048 osoba, a 2019. godine umrlo je 22.020 osoba. (https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-prevencija-nezaraznih-bolesti/svjetski-dan-srca-2019/ i https://www.zzjz-ck.hr/?task=group&gid=2&aid=1015 ) 11. Godine 2018. od raka je preminulo 13.809 osoba, a godine 2019. preminulo je 13.718 osoba. (https://www.hzjz.hr/aktualnosti/svjetski-dan-raka-2020/ i https://www.index.hr/vijesti/clanak/hrvatska-je-u-svjetskom-vrhu-po-smrtnosti-od-raka-zasto/2227747.aspx Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
835 EMIL BLAŽETIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa prijedlogom izmjene zakona zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ovo je udar na ustav Republike Hrvatske i zajamčena prava građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
836 Merisa Zaketovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se s vasim prijedlogom za nove izmjene zakona zastiti zaraze pucanstva, jer ovo je protuustavno sto zelite uvesti a Ustav ne možete mijenjati,on uvijek stoji u formi ovakvoj kakav jest; Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
837 Zoran Najhart NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM SE s prijedlogom izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Izmjenom gubimo ustavom zajamčena prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
838 Ivana Dević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM SE! SVI GRAĐANI REPUBLIKE HRVATSKE TREBAJU BITI JEDNAKI PRED USTAVOM I ZAKONOM RH BEZ OBZIRA NA CIJEPLJENI STATUS! Ovakav prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona ne poštuje temeljne odrednice Ustava Republike Hrvatske, zakonsku legislativu Republike Hrvatske, kao i Europe. Ovakav prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona dovodi do raslojavanja građana Republike Hrvatske na "cijepljenje" i "necijepljene", što čini "necijepljene" građane nejednake pred zakonskom legislativnom i Ustavom RH zajamčenih prava u odnosu na "cijepljenje" građane. Prema "necijepljenim" građanima se postupa kao potencijalno opasnijim za zdravlje društvene zajednice i prema njima se ponaša kao prema "bolesnim" osobama iako su zdravi jer ih se neutemeljeno upućuje na dijagnostičke postupke najmanje dva puta tjedno i time im se može narušiti zdravlje sluznice koja je zaštita od svih virusa pa tako i od SARS CoV2. Ne možemo ukidati temeljna ustavnom neotuđiva prava "necijepljenim" građanima na temelju pretpostavke da nisu zdravi! Ne možemo "necijepljene" i zdrave građane slati svako dva dana na dijagnostičke postupke samo zbog pretpostavke da nisu zdravi jer se nisu cijepili! U isto vrijeme veliki broj građana RH se upravo zbog ograničavanja prava na kretanje i straha od ugroze egzistencije tj. straha od gubitka posla pristaje cijepiti i cijepi se upravo iz tih razloga, a ne zbog uvjerenja da time štiti svoje zdravlje. Cijepljenje treba biti dobrovoljno, kao što trenutno i jeste dobrovoljno u RH! Međutim, tu dobrovoljnost ne smijemo dokidati ograničavanjem prava na ulazak na radna mjesta, pravom na rad, uvođenjem dijagnostičkih postupaka za necijepljene zdrave građane, ograničavanjem prava kretanja itd... Cijepljenjem protiv COVID-19 osoba se štiti individualno od težeg oblika bolesti, a ne štiti se od toga da se ne može razboljeti od COVID-19 bolesti ili prenijeti virus. Upravo iz toga razloga se ne mogu se donositi mjere (digitalnu COVID potvrdu) koje šalju poruku da su cijepljenje osobe u potpunosti zdrave, a necijepljene nezdrave i neodgovorne za društvenu zajednicu jer se nisu cijepile. Svi građani se trebaju nastaviti držati distance, dezinfekcije i higijene, maske , što su temeljne mjere kojih se treba pridržavati bez obzira na cijepljeni status jer cjepivo ne štiti niti od prijenosa virus, niti od oboljenja od COVID-19. bolesti. Takav stav su izrazili primjerice: 1:) Lancet koji upozorava na stigmatizaciju necijepljenih osoba dijeljenje društva na cijepljene i necijepljene s lošim primjerima podjele prema religiji ili boji kože, što se može vidjeti u tekstu dostupnom na https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02243-1 2) Svjetska zdravstvena organizacija (WHO): https://www.facebook.com/796049555/videos/439110267599881/ Navedene mjere trebaju biti u skladu sa medicinskom znanosti, a literatura i znanstvena istraživanja su dostupna svim građanima RH te se ne možemo prema građanima RH ponašati kao da nemaju pravo na informiranje, čitanje i dolazak do znanstvenih informacija. Građani RH su veoma pismeni i ne prihvaćaju samo "literaturu" koju im serviraju mediji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
839 Borka Karčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Temelj „pandemije“ su PCR testovi. Njihovo medicinsko uporište (kao dijagnostičkog instrumenta) je diskutabilno, a po nekim zdravstvenim stručnjacima i nepostojeće. Američki Centar za kontrolu bolesti povlači PCR test kao „znanstveno beskoristan“: http://www.austintexas.gov/edims/document.cfm?id=364945. U EU, Portugal, Prizivni sud u Lisabonu donio je odluku da PCR test „nije u stanju odrediti, van razumne sumnje, da pozitivan rezultat predstavlja infekciju virusom SARS-CoV-2“, https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962. Budući da PCR test nema valjano medicinsko uporište to znači da broj „zaraženih“ na temelju njega nije točan odnosno daleko je manji! Time zapravo i NEMA UGROZE koja bi opravdala proglašenje pandemije, a slijedom toga ni postojanje Stožera, uvođenje propusnica te na kraju ni mijenjanje ovog Zakona! Gospodine ministre Berošu, istina o testu će izaći na vidjelo, i biti prepoznata i priznata i diljem EU. Imajte u vidu tužbe i presude koje će uslijediti i koje će plaćati RH! Vi ministre, vi zdravstveni radnici koji ste na čelu institucija kao ravnatelji i zamjenici, odgovarati ćete za to što ste propustili proučiti SVE relevantne znanstvene činjenice na ovu temu i donijeti stručno utemeljene medicinske odluke. Odgovarati ćete najmanje za propust i nemar, VI, a ne g. Plenković niti g. Božinović, jer oni nisu doktori medicine i izložiti će se vas kao liječnika. I uspjet će im, jer ova situacija se predstavlja u prvom redu kao „javno zdravstveni problem“.Stoga ne podržavam nikakve izmjene zakona koje imaju za svrhu kontrolu stanovništva i organičavanje kretanja iz vama znanih razloga, a ne zbog brige za naše zdravlje kako to predstavljate. Hvala na pažnji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
840 Merinovigrad NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE podržavam prijedlog izmjene zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer krši naša zakonom zajamčena ustavna prava. Smatram da vaš prijedlog vodi do ogranicavanja slobode gradana. Građani moraju imati pravo izbora! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
841 Darko Aladić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U poptunosti se NE SLAŽEM i NE PODRŽAVAM sa navedenim nacrtom prijedloga Zakona. Pitam se, koji će biti slijedeći korak? Da li će nam Stožer zabraniti da u skorije vrijeme možda prestanemo i zrak udisati? Diskriminirajuće, segregacijski, neljudski, za svaku osudu. Ne želim više komentirati, jer ionako, kada budete ovo sve čitali, ako ćete uopće čitati, sve vam je već argumentirano od zdravorazumskih slobodnih ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
842 Bruna Radešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvidom u Nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ukazujemo na članak 69, stavak 6, 8 te 15 s kojima se ne slažemo, čak štoviše izražavamo zabrinutost navedenom brigom oko suzbijanja epidemije. Članak 69, stavak 6 glasi: Osobama koje su oboljele od raznih zaraznih bolesti te kliconošama određenih zaraznih bolesti, zabraniti rad na određenim radnim mjestima, odnosno na mjestima u kojima mogu ugroziti zdravlje drugih ljudi. Iz samog tog članka/stavka, može se iščitati da bi se, zapravo, trebao zabraniti rad i cijepljenima znajući da su i oni ti koji mogu prenijeti i biti kliconoše u ovoj epidemiji, ne samo necijepljeni. Stoga zakon ne bi trebao biti selektivan i odnositi se samo na necijepljene koje treba cijepiti kako ne bi bili (pre)nositelji zaraznih klica, sada kada se zna, i iz nekolicine znanstvenih radova može se iščitati (kao što se to može i čuti u recentnom obraćanju predstavnika WHO organizacije) da i cijepljeni mogu prenositi zarazu, čime se dovodi u pitanje postojanje, cilj i svrha ovih izmjena, koje mogu, u konačnici biti upotrijebljene protiv samog donositelja ovog zakona, koji kao takav omogućava da se zaraza cijepljenjem širi. Stoga obaveza cijepljenja biva kontradiktorna (da ne kažemo paradoksalna, oksimoronska) vašem prijedlogu o suzbijanju zaraze navedenom izmjenom. Stavak 8. ukazuje na to da treba zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima; što to točno znači??! Zaključak vodi da se to misli na pcr testiranje kojem se redovito moraju podvrgavati samo necijepljeni, zašto samo oni?! Pa nitko savjestan neće u ovim vremenima doći na posao bolestan, bio on cijepljen ili ne. Osobe se tjera da se redovito podvrgavaju pcr testiranju, za koji je ustanovljeno da nije relevantan, točnije da njegova primarna funkcija nije detekcija virusa SARScovid19?!! (Izjave liječnika tome u prilog). Stavka 15, ovoga zakona također je vrlo upitna i kontraproduktivna, a glasi: Narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku Koja je svrha cijepiti zdravu osobu, čime ona potencijalno postaje prenosilac zaraze, što se protivi intenciji radi koje se krenulo u izmjenu ovoga zakona, čime se, zapravo, postiže suprotan efekt od zakonom željenog, točnije nesmetano širenje zaraze, samim cijepljenjem, dok osoba koja je cijepljena i profesionalno je u doticaju s mnogim ljudima, također prenosi zarazu. ZAKLJUČAK: ove izmjene koje predlažete, ne samo da su kontradiktorne, kontraproduktivne već su i opasne jer omogućavaju nesmetano širenje i prodiranje virusa u sve pore ljudskoga društva. Izmjenom navedenoga ne postižete ono za što se zakonom i zalažete pod pravnom i moralnom odgovornošću, već suprotno od toga. Smatramo da ovim zakonom samo omogućavate da vas jednoga dana nesmetano tuže, kako necijepljeni tako i cijepljeni (zakonska osnova upravo u doradi). Smatramo da u suzbijanju ove epidemije svatko od nas treba dati svoj doprinos, i pridržavati se mjera zaštite od navedene epidemije, ali cjepivo nije ta mjera koja će to i omogućiti, što možemo i zaključiti samo promatranjem onoga što se događa u našoj neposrednoj stvarnosti i okružju (susjedi, prijatelji, kolege, obitelj....). Ovaj je zakon upitan s pravnog, moralnog, ljudsko, zdravstvenog aspekta i kao takav ne bi trebao biti usvojen. Prijedlozi izmjena zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kao takvi u suprotnosti su s temeljnim aktom RH, a naziv mu je Ustav Republike Hrvatske čije izvorišne osnove glase da se Republika Hrvatska oblikuje i razvija kao suverena i demokratska država u kojoj se jamče i osiguravaju ravnopravnost, slobode i prava čovjeka i državljanina te promiče gospodarski, kulturni i socijalni napredak; dok njegova temeljna odrednica ukazuje: ...” vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana...” (čl.1). „Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo i socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka .... vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka RH. (čl.3) Članak 5 glasi da U RH zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom. Izgledno je da prijedlog izmjena aktualnog zakona nema uporišta u Ustavu, čak niti po članku 16. ovoga akta u kojem piše da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila prava i sloboda drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje pri čemu svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. U svojoj ste „brizi” selektivni i načinom takve brige vodite društvo u raskol, potičete na sukobe i jaz te vršite segregaciju nad jednom skupinom na "dobrobit" druge, znajući da se zaraza unatoč mjerama koje poduzimate neće smiriti niti nestati, jer je, kako je već spomenuto, svi mogu širiti, zdravi pojedinci najmanje. Svatko u RH ima prava i slobode neovisno o rasi, boji kože, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju.. (čl.14). Svako ljudsko biće ima pravo na život... (čl.21) te je čovjekova sloboda i osobnost nepovrediva, osim kad je to određeno zakonom o kojem odlučuje sud (čl.22.), ne (oligarhijom) Stožera, niti (autokracijom) pojedinca. Ustavom se jamči sloboda mišljenja i izražavanja misli. Sloboda izražavanja misli obuhvaća osobito slobodu tiska i drugih sredstava priopćenja, slobodu govora i javnog nastupa. (...) Zabranjuje se cenzura (...), jamči se pravo na pristup informacijama (...) /Zašto ja zabranjeno znati koji je sastav cjepiva i zašto se prikrivaju i umanjuju nus-pojave cjepiva, kao i kovidom zaraženi ljudi nakon ili po primitku cjepiva?/ Čl. 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Čl.23.Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kojem obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Jamči se sloboda savjesti (...) i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja (čl.40). /Znajući da se cjepivom ljudi mogu zaraziti, zašto se srlja u nešto što ne vodi rješavanju (zaraza nakon cjepiva)/priziv savjesti. Čemu taj uzaludan i besmislen Sizifov posao i podvig i potez koji nas vraća na početak epidemije (cijepljenjem)??? Članak 55. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i i dužnost, dok svaki zaposlenik ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život (čl. 56)!! /Aktualna situacija koja ukazuje na to da se oni kao takvi ne poštuju, dok se mnogobrojnim zdravstvenim, prosvjetnim radnicima i radnicima u javnim službama prijeti dobrovoljnim otkazom, ako pod obavezom ne poštuju mjere koje „nisu” obavezne, dovodeći time u pitanje slobodan i dostojan život koji je zajamčen Ustavom RH, kao i pravo svakog čovjeka na rad????!/ To su samo neke od točaka iz Ustava RH na koje ukazujemo, međutim; postoje tu i drugi akti i pravilnici s kojima se mimoilazite i s kojima ste u nesuglasju i prekršaju (Zakon o zaštiti podataka, Zakon o radu, Deklaracija o ljudskim pravima, razne konvencije i kodeksi...). Kako vam je planu i cijepljenje djece od 5 do 12 godina, unaprijed ste, stoga, i u prekršaju s Deklaracijom o pravima djeteta. Nadodali bismo još nešto; nakon strahotne izjave dr. Alemke Markotić o testiranju cjepiva na djeci, koju potom nije nit objasnila nit imala potrebu obrazložiti (iako se tu i nema što objašnjavati, sve je zorno rečeno), zašto su institucije zakazale. Gdje je pročelnica za zaštitu djece, pročelnica za zaštitu ljudskih prava, zašto svi šute dok se odvija ova strahota... Koga oni tu zapravo štite?! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
843 Stanko Radulović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam i apsolutno se protivim nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
844 Silvija Radulović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam i apsolutno se protivim nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
845 Ja Sam što jesam NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covjekov EGO i POHLEPAje najveća zarazna bolest u povjesti čovječanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
846 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Tražim pismenim putem odgovore na pitanja: 1. Zbog čega se ovakvi zakoni ne donose u Saboru 2/3 većinom? 2. Zbog čega Sabor trenutno ide na tri mjeseca godišnjeg odmora i po čijem nalogu? Kako je moguće da uopće imate toliki godišnji/stanku? A tek kako je moguće da uopće idete na godišnji/stanku u situaciji koju sami namećete kao kriznu i koju sami uzrokujete kao kriznu? Kada treba izglasati protuustavan zakon, onda je situacija po hitnom postupku, a u isto vrijeme radite stanku Sabora od tri mjeseca... u situaciji kada je i tri dana je previše. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
847 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U nastavku ću citirati gospodina R. Podolnjaka, jer mislim da se nema što dodati na rečeno. Citat gospodina Podolnjaka: "ODLUKA O OBVEZNOM TESTIRANJU NAJBOLJE POTVRĐUJE KAKO JE STOŽER U POTPUNOSTI ZAMIJENIO HRVATSKI SABOR KAO NAJVIŠE PREDSTAVNIČKO I ZAKONODAVNO TIJELO U DRŽAVI" "U članku 47. Zakona na koji se pozivaju nema nijedne odredbe koja bi Stožeru davala ovlast da općim propisom regulira obvezu testiranja samo za određene kategorije građana, samo za određene službe, samo za određene prostore, samo za određene djelatnosti itd. Samo Hrvatski sabor može donositi takve propise koji u velikoj mjeri ograničuju prava i slobode građana , ali ih i diskriminiraju. Samo zakonodavac može pribjeći ograničenju sloboda i prava, i to mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ali, na žalost, kao što sam više puta rekao i kao što je pokazala dosadašnja praksa, mi nemamo Ustavni sud koji bi se usudio takve odluke Stožera ocijeniti neustavnim. Zapravo, mi uopće nemamo Ustavni sud." Prof. dr. sc. Robert Podolnjak, ustavnopravni stručnjak Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
848 TIHOMIR KLEMENT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA POJMOVNIK Značenje termina tj kazalo. svakako treba uvrstiti u ovaj Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
849 Hanna Vuković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona!. Veliki sam protivnik kršenja bilo kakvih ljudskih prava i sloboda !!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
850 Snježana Luić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama i dopunama ovog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
851 Alen Alar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama ovog zakona,jer krši osnovna ljudska prava! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
852 Marija Luić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim donošenju i izmjenama zakona i ustava. Pogotovo kada se krše osnovna ljudska prava! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
853 IGOR SAMOHOD NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se protivim donošenju ovog il ovakvog slićnog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
854 TANJA KOVAČEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Štovani, Vezano za Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a koji kao i mediji pokazuje i štiti samo jedan dio građana, ne uzimajući pri tome u obzir da je veliki dio građana protiv cijepljenja ali je dio na ista pristao zbog prisile i straha, te se unatoč poznatim činjenicama da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus, opet diskriminira i stavlja u nepovoljan položaj necijepljene, predlažem iduća poboljšanja; Članak 69, vezano za ovlaštenja nadležnih sanitarnih inspektora Državnog inspektorata; 1.zabraniti kretanje osobama za koje se utvrdi ili sumnja da boluju od određenih zaraznih bolesti / dodati; postoji opravdana sumnja 4. narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere / izbaciti u potpunosti ili dodati a kojima je kao mjera upozorenja prethodno dana mjera stavljanja u kućnu izolaciju 5. narediti izolaciju u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru za izolaciju – samoizolacija / dodati po odabiru osobe koja se stavlja u izolaciju ako takvom prostoru ima pristup. 9. narediti zdravstveni pregled osoba i materijala za laboratorijsko ispitivanje radi utvrđivanja zaraznih bolesti propisanih ovim Zakonom. / dodati; zdravstveni pregled koji ne ugrožava zdravlje, sigurnost, dostojanstvo i osnovne ljudske slobode propisane Općom deklaracijom o ljudskim pravima. 15. narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku / apsolutno izbaciti jer ste i sami rekli da do toga neće doći. Dakle, ako nema prisilnog cijepljenja onda ova točka ne treba stajati u Zakonu. 17. narediti da se poduzmu i druge propisane mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti. / definirati koje mjere. Osvrnula bih se i na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a u kojoj je dana preporuka poslodavcima na čije se zaposlenike ne odnosi navedena odluka da uvedu mjeru obveznog testiranja svojih zaposlenika i drugih osoba koje dolaze u njihove poslovne prostore. Ovom ste preporukom potaknuli diskriminaciju, pritiske, prijetnje i ucjene kojima se krši Zakon o radu te vas molim da ako već istu preporuku dajete u zakon stavite odredbu kojom se ti poslodavci također obvezuju snositi troškove navedenog testiranja. Naposljetku, vezano za navedeni zakon, predlažem da se kao i u ostalim razvijenim zemljama testiranje na SARS-CoV-2 provodi i kod cijepljenih koji će u suprotnom nakon donošenja ovog zakona, potencijalno postati najveći širitelji virusa. Nadalje, vezano za obrazac prethodne procjene učinaka koji je apsolutno šokantan također imam nekoliko komentara i prijedloga. Mjerilo učinka se sastoji od kategorija neznatan učinak, mali učinak i veliki učinak. Mora da se radi o štamparskoj grešci jer je utvrđivanjem izravnih učinaka na gospodarstvo, tržišno natjecanje, rad i tržište rada, zaštitu okoliša pa čak zaštitu ljudskih prava u svakom navedenom segmentu označen s NE. Pozdravljam uočavanje velikog učinka na zaštitu osjetljivih skupina i skupina s posebnim interesima i potrebama, sužavanje pristupa sustavu socijalne skrbi i javnim uslugama te pravu na zdravstvenu zaštitu kao i učinak na financijsku održivost sustava socijalne skrbi i sustava zdravstvene zaštite. Kao laik i optimist, mogu pretpostaviti da ćete ostale učinke mjeriti tek nakon donošenja ovog zakona te sukladno njima dotični zakon izmijeniti. Smatram da se svaka osoba u radnom odnosu već u predfazi donošenja ovog zakona, suočava se s diskriminacijom, prisilom, prijetnjama i ucjenom kako bi zadržala radno mjesto. Također, očigledno je i da će određeni poduzetnici imati prednost nad drugima pri obavljanju poslova ako se nastavi s diskriminacijom necijepljenih. Vezano za utjecaj mjera na okoliš smatram da je od samog početka bio jasan problem odlaganja otpada koji nastaje tijekom provođenja epidemioloških mjera ali me osobno zabrinjava i utjecaj na bioraznolikost budući da je pojava virusa prirodni proces. Opet, kao laiku, čini mi se da se bavimo rješavanjem simptoma a ne pravog problema. Pravi je problem u ovom slučaju čovjek koji je zastranio o svijet konzumerizma i zaboravio prave vrijednosti. Svjesni smo niza ekološko katastrofalnih učinaka kao posljedice uplitanja čovjeka u prirodnu ravnotežu. Gdje su tada bili hitno doneseni zakoni? Kao kvalitetnije rješenje za čovjeka mi se čini educiranje o očuvanju zdravlja, higijeni, zdravoj prehrani, dobrobitima boravka u prirodi, izgradnji prirodnog imuniteta, solidarnosti i toleranciji. Zakonima neka se regulira ujednačenost količine zdravih i nezdravih proizvoda u trgovinama i školskim kantinama. To su zakoni i promjene koje će bespredmetno imati dalekosežan pozitivan učinak na narod i čovječanstvo. Ako je cilj imati zdrav i sretan narod naravno. Nadam se da jest. Jer zdravlje po samoj definiciji nije samo odsutnost fizičke bolesti. Zdravlje je stanje kompletnog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja. I na kraju dolazimo do utjecaja na zaštitu ljudskih prava. Mislim da se Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jasno definira koje to ljudske slobodne ne smiju biti uskraćene. Isto tako Rezolucija 2361 Vijeća Europe upućuje da treba osigurati da se građani informiraju o cijepljenju koje nije obavezno i ne smije nitko vršiti politički, socijalni i drugi pritisak na cijepljenje, ako to ne žele sami, kao i da treba osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Mislim da gore navedena točka 15.Članka 69 apsolutno krši i Europsku konvenciju i Rezoluciju Vijeća Europe kao i spomenuta odluka stožera tj. Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova a kojom je iznimno od točke I. navedeno da testiranje nije obvezno za osobe koje su cijepljene ili prebolile bolest Covid – 19. Par riječi za kraj… Dodala bih evo malo više od par riječi kako bih obrazložila svoja stajališta i poglede na život. Napomenuti ću da je prije svega izuzetno žalosno čuti da se ljude poput mene naziva antivakserima ili osobama slabije inteligencije. Ove tvrdnje su zasnovane na predrasudama na temelju kojih se omalovažava i diskriminira ljude zbog njihovih uvjerenja. Vrijeđati ili ponižavati nekoga zbog njegovih uvjerenja govori više o osobi koja upućuje tu kritiku nego o osobi koja je izložena kritici. Možda da osobe koje zastupaju ili su u ulozi da štite građane, ipak uvide prostor za poboljšanje komunikacije sa svojim građanima. Ako očekujete od svih nas podršku, povjerenje i poštovanje, ne zaslužujemo li i svi mi, kao građani vaše države to isto? Naposlijetku, i visoko obrazovani i neobrazovani, i potplaćeni i preplaćeni, i stari i mladi, i ovakvi o onakvi, prekrasni u svojoj raznolikosti, svi ti ljudi čine naš narod, našu državu. Sve nas biste trebali jednako čuvati i uvažavati. Za razliku od mnogih ljudi koji su skloni jednostavnim i brzim rješenjima, ja osobno na vlastitom zdravlju i zdravlju svoje djece, aktivno radim već godinama. Uzgajam svoju hranu bez korištenja pesticida i umjetnih gnojiva. Radim svu zimnicu, ajvare i pekmeze, sokove, jogurte i sireve. Kuham u zoni i sezoni, pazim na raznolikost prehrane, radim zdrave slastice ali dopuštam povremeno i bijeg u kupovne slatkiše i grickalice. Svi zajedno provodimo mnogo vremena vani, u vrtu, šumi i igri. Mi na našem zdravlju radimo, covid smo prebolili, i ne poričemo da postoji. Zahvaljujući ovakvom stilu života, lijekove eto do sada nismo morali uzimati. Kada već dovodite inteligenciju u pitanje, što je ispravnije? Paziti na sastav, količinu i hranjivu vrijednost onoga što unosimo u sebe ili ne paziti? Nije li isto i s lijekovima? Trebaju li se čitati nuspojave? Treba li se uzimati lijek pri samoj sumnji na bolest čak i prije pojave simptoma? Možete li shvatiti našu zbunjenost i beskrajnu tugu? Razdvojili ste nas, razdijelili ste nas. Tjerate dio naroda da sustavno vrši pritisak i nameće svoja uvjerenja drugom djelu naroda. Vašeg naroda! Mi nismo eksperiment, naša djeca neće biti dio eksperimenta. Niti jedna svota novca, niti jedan omjer rizika, niti jedna posljedica odbijanja cijepljenja, ne može nas natjerati da riskiramo živote ili budućnost svoje djece. Vjerujete mi kada vam ovo kažem. Možete biti uljuljani u svoje konzumerističke živote, možete uljuljati i većinu stanovnika ove planete u postojanje utemeljeno na konzumerizmu. Možete prisiliti na cijepljenje, prisiliti na pokoravanje, prisiliti na odustajanje. Sve to možete, na neko vrijeme. Ono što ne možete, jest ubiti ljudski duh. On može neko vrijeme spavati u pokori i strahu, ali kad-tad će se ponovno probuditi. I kroz sve to vrijeme, bili to dani, godine ili tisućljeća, vi nećete biti sretni. Niti jedan čovjek ne može biti sretan ako do te sreće dolazi na način da naškodi drugima. To je kozmička činjenica. Jer svemir je ljubav i život, a tama samo odsutnost svjetla. Svi smo dobri, u svima nama je svjetlost i svi zaslužujemo sreću. Zasigurno možemo naći rješenje za ovu i buduće epidemije ili nesreće koje će još zadesiti čovječanstvo, a koje ne oduzimaju ljudima dostojanstvo i ponegdje teškom mukom stečena, osnovna ljudska prava. Sretan narod je zdrav narod. Zdrav narod je sretan narod. Evo za kraj jedne moje definicije sreće (nije na odmet a ionako sam se već raspisala); Istinska sreća je bezuvjetno voljeti i biti voljen, pripadati i prihvaćati, pomagati i pomoć primiti, ljepotu oko sebe vidjeti i kao svjetlost biti viđen. A svjesnost o sreći može postojati samo u prisutnosti velike zahvalnosti. Zahvalnosti na svakom novom danu, vjetru i ptici, kapljici vode i osmjehu stranca. Jer svi smo jedno i jedan je sve, i ne možemo svoju sreću odvojiti od tuđe. Očiti problem je što čovjek nije svjestan prisutnosti sreće jer ga svijet u kojem danas živimo previše opterećuje stvarima koje nisu zapravo bitne za sreću tj preusmjeravanjem pažnje na materijalno kao ono što čovjeka čini zadovoljnim, ga zapravo čini nesretnim, jer mu ne dozvoljava uvidjeti vlastitu sreću. Konzumerizam – potiče razmišljanje da trebamo biti nesretni zbog svega onoga što nemamo. Anti-konzumerizam – potiče razmišljanje da trebamo cijeniti i biti sretni zbog svega onoga što imamo. Razmislite. Koje je ispravnije viđenje svijeta? U nadi da ćete moje prijedloge za poboljšanje uzeti u obzir, srdačno vas pozdravljam. Sa štovanjem, Tanja Kovačević, mag.philol.angl.et mag.philol.hist Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
855 MIHOVIL DOROTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani. iz svega ovoga vidljivo je da promjene donosite ne iz brige za zdravlje i dobrobit ovoga naroda , nego upravo suprotno, želite zakonom prikriti svoje dvogodišnje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske i omogućiti sebi neviđeno divljaštvo i sustavno uništavanje ovoga naroda. Samim ovim činom mijenjanja zakona dokazujete svima da ste cijelo vrijeme radili protiv Zakona i Ustava i zaslužujete prvo biti kažnjeni. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
856 Jasmina Cvetnić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka RH, NE PODRŽAVAM i SNAŽNO SE PROTIVIM nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom Zakona. Za svaku osudu je način na koji pokušavate uvesti mjere koje su protuustavne i protuzakonite kako bi sakrili vlastitu nesposobnost u nošenju s ovom situacijom. Sramotno je da se zdrave ljude proziva za širenje zaraze iako su sve brojniji primjeri da cjepivo ne štiti od zaraze, niti od širenja zaraze, a isto tako ne štiti ni od težeg oblika bolesti. Također, znanstveno je dokazano da se cijepljene osobe mogu zaraziti virusom, mogu zaraziti druge ljude, i cijepljene i necijepljene (Znanstveni časopis Lancet, 28. listopada 2021. godine.). Prema tome, uvođenje Covid potvrda nema nikakvog smisla i neće ograničiti širenje virusa, ograničava samo ljudsku slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
857 ARIANA NIKOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nalazimo se usred četvrtog vala epidemije korone. Svima je jasno kako se radi o ozbiljnoj bolesti, koja svakodnevno odnosi pun autobus ljudi. I svi imamo isti cilj - pomoći najugroženijima i okončati ovu agoniju. Ali, unatoč tom zajedničkom cilju, čini se da kao društvo nikad nismo bili podjeljeniji. Umjesto da skupimo glave u potrazi za odgovorima, odlučili smo se za najlakši put, pronašli smo izgovor - krivi su necijepljeni. Njih se proziva preko medija, naziva pogrdnim imenima, šikanira i ucjenjuje, nameće im se krivnja za smrt drugih ljudi, ograničava pristup državnim institucijama, prijeti se gubitkom posla i egzistencije. Pred očima nam se društvo pretvara u hobsovsku džunglu, a ljudi u vukove. Kao politički konzervativac, protiv sam revolucija i prelamanja stvari preko koljena, jer znam kako to ne donosi ništa dobro. Vjerujem samo u snagu argumenata i slobodu iznošenja mišljenja. Naučen sam kako nema glupih pitanja, već samo glupih odgovora. Stoga Vam, kao osobi na najodogovornijoj političkoj funkciju u državi, želim postaviti nekoliko pitanja. Zagovarate li i Vi tezu kako su necijepljeni glavni uzrok širenja zaraze? Na čemu temeljite takav stav? Znate li da on ne prolazi test činjenica i znanosti? Jeste li upoznati sa znanstvenim istraživanjima, poput onih iz Lanceta ili studije s Oxforda, koja pokazuju kako cijepljeni jednako mogu biti zaraženi i zaraziti druge? Postavlja se pitanje tko je odgovoran za proboj zaraze u bolnice i to što teško bolesni i stari umiru, dok vi uvjeravate ljude kako cijepljeni ne mogu prenositi zarazu? Tko je za to odgovoran, ako vas se već mjesec dana upozorava da se cijepljene mora testirati, a ne da se skriva proboj u sve bolnice i za to okrivljuje necijepljene? Zdravstvene radnike se uvjeravalo kako se moraju cijepiti kako ih se ne bi tužilo ako netko u bolnici umre. A koga će sada tužiti onaj čiji je član obitelji po prijemu u bolnicu testiran, tamo operiran, a potom je na intenzivnoj zaražen i umro? Tko je mogao unijeti zarazu na intenzivnu? Nije, valjda, cijepljeno osoblje koje ne testiramo? Zašto se zanemaruju dokazane znanstvene činjenice kako i cijepljeni prenose zarazu? Zašto se inzistira na Covid potvrdama kao rješenju problema, ako vidimo kako one ne pomažu, već, naprotiv, predstavljaju ozbiljan generator širenja zaraze? Ne košta li nas ignoriranje tih znanstvenih činjenica upravo najviše života? A onda gledamo stravične snimke iz splitske bolnice, gdje se tvrdi kako netko negira stvarnost. Nitko ne negira kako bolest postoji i kako je opasna, nego naprotiv, tvrdi kako ti ljudi koji rade s teško oboljelima, iako su cijepljeni, a nisu testirani, ugrožavaju tog bolesnika. A naročito kad vidimo kako se oko njega okupi desetak osoba. Kako se može necijepljene okrivljavati za povišenu smrtnost, dok s druge strane godinu dana ne testiramo cijepljene koji rade sa starim i teško bolesnim? I kako su, onda, covid potvrde korisne, ako su to omogućile? Na koga je mislio Vaš ministar kad spominje neke koji su, navodno, izabrali geslo “Misli na sebe, zarazi druge” - na cijepljene ili necijepljene? Do sada se tvrdilo kako su necijepljeni ti koji prenose zarazu, kako bi ih se uvjerilo da se moraju cijepiti kako bismo zaštitili starije. Starijima je rečeno kako će se nakon cijepljenja moći vratiti normalnom životu. Oni su povjerovali, cijepili se i opustili, a onda se i zarazili. Što je s onima koji zato nisu više među nama? Sada znamo kako zarazu prenose jednako cijepljeni kao i necijepljeni - osim ako i ovi iz Lanceta i s Oxforda nisu neki “ravnozemljaši - ali se i dalje inzistira na priči kako necijepljeni više prenose. Čemu ta obmana i traženje žrtvenog jarca? Kako necijepljeni mogu biti krivi za podbačaj cjepiva? Kakvo je to cjepivo nakon kojeg se možeš zaraziti i zaraziti druge? Kako se može osjećati medicinska sestra, koju je struka uvjerila kako je nakon cijepljenja skroz sigurna po život svojih pacijenata i kako ih može ugroziti samo netko tko nije cijepljen, sad kad je saznala kako je vijek trajanja cjepivu oslabio nakon pola godine, a ona i dalje radi s teško oboljelima, uvjerena kako se žrtvuje i radi za dobro, a netko ju je doveo u poziciju da se mora pitati - jesam li ja odgovorna? Jeste li svjesni da će najveći otpor mjerama rasti upravo među cijepljenima, koje se obmanulo obećanjem kako je to cijena za povratak u normalu? Mislite li da će oni tako lako pristati na docjepljivanja, naročito ako su imali ozbiljne nuspojave? Hoće li se i njih vrijeđati kako bi ih se nagovorilo na treću dozu? Prihvaćate li Vi sugestije od ljudi koji Vas vrijeđaju? Sve su to pitanja na koja nam nitko ne nudi jasne odgovore, nego se svađa s ekstremistima i polemizira s izmišljenim sugovornicima. Kažete kako je cijepljenje dobrovoljno, a ljude se onda ucjenjuje kako bi se cijepili. Tko će snositi odgovornost za moguće posljedice cijepljenja? Ako to nije proizvođač, je li to država? Je li to razlog zbog kojeg ne uvodite obavezno cijepljenje? Na kraju, ali ne i najmanje bitno, znate li da je nabavna cijena testova ispod jednog eura, a da se testira za 50, 75 i 108 kn? Možete li potvrditi kako se nitko od prijatelja, kumova i rodbine članova Vlade i Stožera nije okoristio u ovoj pandemiji? To vas pitam zato što je u vrijeme gospodina Sanadera vrijedila parola “HDZ - zna se”, pa da ne dobijemo sada geslo - “nisam znao”. Pročitajte više na: https://www.vecernji.hr/premium/pitanja-na-koja-nitko-od-odgovornih-ne-nudi-jasne-odgovore-nego-se-svadaju-s-ekstremistima-i-izmisljenim-sugovornicima-1542373 - www.vecernji.hr Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
858 Marijana Mikas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama i dopunama ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
859 Zdravka Misilo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Definitivno se protivim bilo kakvim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva jer nije u skladu sa osnovnim pravima djece, nije ustavan i uskraćuju nam osnovna ljudska prava i slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
860 Mirjana Milicevic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NISAM SUGLASNA SA PRIJEDLOGOM ZAKONA! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
861 Daira Ligutić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te se protivim donošenju ovog Zakona. Ovim prijedlogom kršite Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti ”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da nitko ne bude dikriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Dakle, smatram da nema potrebe za nadopunom postojećeg Zakona, osim ako želite uvesti TOTALITARIZAM i ukinuti sve osobne slobode izbora, a to bi bilo NEDOPUSTIVO!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
862 Katarina Poslek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sada se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, Konvencije o ljudskim pravima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima, pogotovo u sljedećim: 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima… 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne. 21. Pravo na nediskriminaciju • Ne zaboravite i na: Nedozvoljenu uporaba osobnih podataka necjepljenih na testiranjima! • PCR test nije pouzdan-dijete mi bila zaražena sa simtomima; ima i postcovid.Brzi antigenski t. pozitivan, a PCR joj Negativan. Ima dosta antitijela. Dokaz o preboljenju-Nema! Kako? Objasnite ovo na presicama Stožera!! • Kod cijepljenih, kad i ako ih testirate, ćete pronaći jednak broj zaraženih, kao i kod necijepljenih , ali njima ste dali lažnu sigurnost • Ako inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka, kao u drugim državama • Koja je zapravo svrha Covid potvrda? Masovni prosvjedi protiv njih i Novozaraženi (studenti, javne i državne službe)?? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
863 GORAN SLIŠKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju navedenih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer narušava ljudsku slobodu i diskriminirajuć je, a time i neustavan. Što znači izraz određeni proctor? Danas je određeni proctor moj posao, a sutra će to postati moj dom i mom djetetu škola? Predložene zakonske izmjene predstavljaju nastavak dosadašnje vladine politike suzbijanja bolesti Covid-19, a koja se između ostaloga ogleda i u krajnje neodmjerenom ili nerazmjernom zahvaćanju u ljudska prava i sloboda. Navedenim zakonskim izmjenama, istoj se politici pokušava dati uvjerljiviji zakonodavni legitimitet, no u suštini se radi o instrumentalizaciji zakonodavne funkcije odnosno o legalizaciji izvršnih ovlasti koje su u jasnoj opreci s odredbama Ustava i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima i slobodama. Konkretno, predloženim zakonskim izmjenama uvodi se ovlaštenje za primjenu sigurnosne mjere obveznog predočenja dokaza o testiranju, cijepljenu ili preboljenju zarazne bolesti, kao uvjeta za ulazak u određene prostore. Također se uvode i odredbe o penalizaciji osoba odgovornih za propuste u primjeni dotične mjere. Prema zakonskom prijedlogu, nadležni ministar bi imao mogućnost uvođenja navedene mjere na temelju vlastite diskrecione ocjene ili slobodne i neograničene volje, bez propisanih zakonskih kriterija i mjerila. Takav koncept je protivan ustavnim i konvencijskim odredbama o zaštiti ljudskih prava i sloboda kao i pravnoj logici i standardima koji su po pitanju zaštite ljudskih prava i sloboda usvojeni u dosadašnjoj sudskoj praksi i u pravnoj znanosti. Isti je neprihvatljiv i sa stajališta načela vladavine prava te trodiobe vlasti. Naime, ograničenja ljudskih prava i sloboda moraju biti određena zakonom ne samo u formalnom nego i stvarnom smislu. Nije prihvatljivo da se navedena sigurnosna mjera uvodi bez normativnih ograničenja, odnosno bez primjerenih kriterija i mjerila za njenu primjenu ili prema slobodnoj i neograničenoj volji izvršne vlasti. Na takav način će se dosadašnja praksa nerazmjerne i diskriminatorne primjene iste mjere samo dodatno osnažiti normom zakonskog ranga. Nerazmjernost i diskriminatornost ove mjere jasno proizlazi iz činjenice da je istom ulazak u određene prostore dopušten cijepljenim osobama, a necijepljenima se uvjetuje predočenjem dokaza o testiranju, usprkos tome što je evidentno da cijepljene osobe također mogu jednako prenositi zarazu. Ostaje naravno otvorenim i pitanje nužnosti primjene invazivnih postupaka testiranja i opravdanosti njihove zamjene blažim i jeftinijim postupcima kao i pitanje dosljednosti i jednakosti u primjeni mjera zaštite prema različitim kategorijama građana i prostora. Nasuprot ovakvome zakonskom prijedlogu, trebalo bi donijeti legitiman zakon kojim bi se propisali primjereni i ujednačeni kriteriji i mjerila za uvođenje opravdanih sigurnosnih mjera za zaštitu stanovništva od širenja zaraznih bolesti, pri čemu bi se vodilo računa o nužnosti mjera te o njihovoj razmjernosti prema naravi pogibelji, prema ljudskim pravima i slobodama te prema drugim ustavnim vrednotama na koje bi takve mjere utjecale. Kroz povijest je bilo puno primjera masovnog kršenja ljudskih prava i sloboda koje se provodilo na zakonskoj ili sličnoj normativnoj podlozi, no takvi propisi usprkos svojoj formalnoj kvalifikaciji nikada nisu mogli steći pravni, politički niti moralni legitimitet već su se smatrali jedino oblicima instrumentalizacije prava radi stvaranja pred javnošću privida zakonitosti očito nelegitimnih postupaka i modela upravljanja od strane javne vlasti. Stoga takav prijedlog neće biti dobro prihvaćen u značajnom dijelu građanstva, nego će naprotiv tome kao i do sada predstavljati izvorište velikog nezadovoljstva i nepovjerenja prema javnim vlastima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
864 Marijan Jurišić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te se protivim donošenju ovog Zakona. Ovim prijedlogom kršite Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti ”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da nitko ne bude dikriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
865 ANA-MARI GNJEČ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim izmjenama i dopunama gore navedenog Zakona jer isti za sobom povlači kršenje zajamčenih ustavnih prava svih građana Republike Hrvatske kao i krivičnu i kaznenu odgovornost onih koji će ovaj Zakon predlagati i izglasati, a koji su mnogi prije mene obrazložili po relevantnim točkama Ustava i Kaznenog zakona. Kada se neki predmet, osobu ili situaciju izvrgne neizrecivom pritisku dolazi do pucanja istih, pri čemu oni doživljavaju oslobođenje energije, a onaj koji je vršio pritisak stradava, često i fatalno. Upravo to će se dogoditi implementacijom niza protučovječnih i protustavnih mjera koje se ovim Zakonom namjeravaju implementirati preko noći, bez ozbiljne stručne i društvene rasprave. A propos nauma da se vrlo skoro cijepe djeca od vrtićke dobi, za sada dobrovoljno, a uskoro i obvezno kako se da iščitati iz prijedloga ovog Zakona, bilo bi dobro poslušati europske i američke stručnjake kojima naši stručnjaci ne mogu parirati niti po iskustvu ni znanju. Jedan takav, belgijski virolog i stručnjak za cjepiva, Geert Vanden Bossche, Ph.D. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/ je još u ožujku 2021. upozorio na opasnost masovnog cijepljenja tijekom pandemije zbog logične i znanstveno dokazane pojave nastajanja na cjepivo rezistentnih sojeva koji će još više povećati broj zaraženih, te omogućiti zaraženost i samih cijepljenih. Bio je u pravu, jer svjedočimo da su visoko procijepljene zemlje radi uvođenja tzv. covid potvrda srljale u masovno umjesto preporučeno selektivno cijepljenje, te su tom politikom, koju je nažalost preuzela i mala, ali Bruxellesu odana Hrvatska, izazvale u svojim zemljama medicinsku, društvenu, zakonodavnu i uskoro ekonomsku krizu, koje će opravdano dovesti i do krize same vlasti u tim zemljama. Isti stručnjak je prije nekoliko dana upozorio na neopravdanost cijepljenja djece i mladih zbog kompromitiranja njihovog imunog sustava, te odgovorno ustvrdio da su trajni imunitet na Sars Cov2 djeca i mladi razvili budući da su istom bez gotovo ikakvih posljedica bili izloženi u zadnje dvije godine, te je najavio da će cijepljenje djece izazvati poplavu autoimunih bolesti i autoimunih reakcija kod naših najmlađih građana. Prateći i temeljito istražujući temu Covid pandemije u zadnje dvije godine, te promatrajući opasnost iste kroz vlastito okruženje i školski sustav u kojem radim, uvjerena sam da rigidnost i protuustavnost mjera ne reflektira stvarnu opasnost od bolesti, te da se predloženim Zakonom nažalost pogoduje ovdje već spomenutim globalnim agendama i farmaceutskim divovima, kao i uvođenju medicinske diktature u Republiku Hrvatsku. Čvrsto vjerujem da će u budućnosti netko snositi krivičnu odgovornost za pretrpljenu fizičku, psihičku i materijalnu štetu koju će većina građana Republike Hrvatske doživjeti ako ovaj Zakon bude izglasan. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
866 Igor Novak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i ne pristajem na ovakve izmjene zakona jer su prije svega u suprotnosti s ljudskosti i zdravom pameti, a zatim i s većim brojem zakona te međunarodnih konvencija. Ograničenje slobode ili prava može biti isključivo radi zaštite slobode i prava drugih ljudi te razmjerno naravi potrebe za ograničenjem te nitko bez svoje privole ne smije biti podvrgnut liječničkim ili znanstvenim pokusima. Kako je potpuno nejasno na koji način je Vlada kao predlagatelj ove izmjene utvrdila razmjernost predmetne mjere, a s druge strane je odluku o Covid potvrdama već stavila na snagu uzrokujući segregaciju i diskriminaciju društva kroz mehanizme prisile, Vlada je pokazala da poseže za djelovanjem bez pravnog temelja te prijedlog izmjene ovog Zakona treba hitno povući dok se ne razjasne sva sporna pitanja. Jedno od ključnih pitanja jeste zašto Vlada vrši prisilu građana na eksperimentalno cijepljenje te ga zagovara kao jedini izlaz iz epidemije, kada je to u suprotnosti s mnogim znanstvenim objavama koje jasno pokazuju da su cijepljene osobe širitelji zaraze. Lažan osjećaj sigurnosti koji daju Covid potvrde postao je značajan čimbenik širenja zaraze te je u najmanju ruku neprofesionalno pristupiti brzopletim izmjenama zakona i trošiti novce poreznih obveznika bez prethodnog razjašnjenja da li Covid potvrde uzrokuju više štete nego koristi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
867 Ljubica K. NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde nisu nikakva zaštita, jer cijepljeni jednako prenose virus. Štoviše, one omogućavaju nesmetano širenje virusa jer ne obavezuju imatelja potvrde na nikakve dodatne mjere zaštite. One su ujedno duboko diskriminirajuće i stvaraju segregaciju društva. Radi se o potpuno neprihvatljivom sustavu prisile i ucjene. Sve koji pristaju na takav oblik ucjene, podsjećam da će dozvolu za "novonormalan" život morati produljivati svakih 9 mjeseci dodatnim cijepljenjem. Strogo se protivim covid potvrdama i strogo se protivim represiji koja se ovim zakonom pokušava ozakoniti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
868 Nenad Falamić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakona. razlozi su objašnjeni u mnogim prethodnim komentarima. Molim da stručnjaci analiziraju sve znanstvene objave na ovu tematiku i donesu prijedloge koji su valjani. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
869 Tamara Lukić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva. Točke iz prijedloga ovog zakona upućuju na to da bi se ovim putem ozakonilo oduzimanje temeljnih ljudskih prava od krajnjeg oduzimanja slobode čovjeka zatvaranjem u organizirane karantene (logore) do pogodne alatke za progon političkih neistomišljenika. Također ovim zakonom bi se ljudima na vrlo diskriminirajući način ograničilo pravo na rad, pravo koje mu pripada samim postojanjem i koje mu ne može suspenidrati nikakav Zakon. Nečuveno je da se ovakvi prijedlozi zakona uopće stavljaju na stol, posebice nakon svega što nas je povijest naučila. Ucjene i prisile na cijepljenje koje se donose putem Odluka paradržavnog tijela pokušavate ozakoniti ovim prijedlogom. Ipak, pravo tjelesni integritet i slobodni izbor je zagarantiran Ustavom RH i Prirodnim pravom te se ne može suspendirati ovako sramotnim prijedlogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
870 BISERKA DRAGANIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s Nacrtom prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedlogom Zakona zato što: 1. Kovid potvrde ne mogu smanjiti širenje virusa među populacijom (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext - rezultati studije znanstvenika većinom zaposlenih na londonskom sveučilištu „Imperial College“ objavljene 29. 10. 2021. u jednom od najstarijih medicinskih časopisa na svijetu The Lancetu; https://www.bbc.com/news/health-59077036 - isti rezultat potvrđuje istraživanje provedeno na Nuffield Department of Medicine pri Sveučilištu Oxford koje je s AstraZenecom sudjelovalo u razvoju cjepiva) 2. Utjecaj postojećih cjepiva na smanjenje širenja virusa jest minimalan (- utjecaj cjepiva na širenje delta varijante virusa je minimalan – studija objavljena u The Lancetu; - 12 tjedana nakon druge doze osobe cijepljenje s AZ cjepivom mogu jednako prenositi virus kao i necijepljene osobe, a naglašava se i smanjenje zaštite od prijenosa virusa za osobe cijepljene cjepivom Pfizera/BioNTecha – studija provedena na Nuffield Department of Medicine pri Sveučilištu - Privremene preporuke za upotrebu cjepiva Pfizer – BioNTech BNT162b2 protiv COVID-19 u hitnim slučajevima od 8. siječnja 2021. Oxford;www.unicef.org/croatia/media/6016/file/Privremene%20preporuke%20za%20upotrebu%20cjepiva%20Pfizer-BioNTech%20BNT162b2aj%20protiv%20COVID-19%20u%20hitnom%20sluč u.pdf) 3. Sva su cjepiva UVJETNO odobrena, što znači da su još u fazi ispitivanja (https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/; Privremene preporuke za upotrebu cjepiva Pfizer – BioNTech BNT162b2 protiv COVID-19 u hitnim slučajevima od 8. siječnja 2021. Oxford;www.unicef.org/croatia/media/6016/file/Privremene%20preporuke%20za%20upotrebu%20cjepiva%20Pfizer-BioNTech%20BNT162b2aj%20protiv%20COVID-19%20u%20hitnom%20sluč u.pdf) 4. Javnost nije upozorena na neželjene posljedice cijepljenja protiv korone (još 2020. u vrhunskom znanstvenom časopisu „Science“ /2020, 370, 1022/ objavljeno je da su zdravstveni djelatnici i farmaceutske kompanije dužni upozoriti javnost na neželjene posljedice cijepljenja protiv bolesti COVID-19) 5. Znanstvena istraživanja sigurnosti i učinkovitosti cjepiva nisu provedena na djeci i tinejdžerima, stoga ih je neetično cijepiti 6. Razlika u širenju virusa između cijepljenih (25%) i necijepljenih (38%) jest mala (The Lancet) 7. Postotak umrlih od korona virusa od početka pandemije do danas, u odnosu na broj stanovnika iznosi 0,20 % (ako nas ima četiri milijuna) i zanemariv je u odnosu na, primjerice, broj umrlih od kardiovaskularnih bolesti samo 2020. godine: 22 886 osoba 8. Mjerama i ovlastima koje se daju HZJZ-u, Stožeru, Državnom inspektoratu, pandemiju se „tretira kao čisto tehničko pitanje upravljanja javnim zdravstvom, a ustvari je također riječ o složenom ekonomskom, socijalnom i političkom pitanju. To dovodi do nepromišljene pretpostavke da ne postoje ograničenja za ono što uplašena većina može legitimno nametnuti drugima u nadi da će se zaštititi od infekcije. Odsutnost moralnih skrupula u potrazi za onim što se smatra javnim dobrom, prvi je simptom totalitarizma. Sljedeći je raščlanjivanje ljudskog bića na puke instrumente državne politike. Društvena interakcija s drugim ljudima nije neobavezna slobodna aktivnost, već temeljna ljudska potreba. Minimalno poštivanje osobne autonomije naših bližnjih važno je ako želimo živjeti u bilo kakvoj harmoniji. Te stvari su ono što nas čini zajednicom. Vlade koje ih ignoriraju prelaze važnu moralnu granicu i neizbježno se nađu uključene u kontinuirani napad na humanost vlastitog naroda. Oni koji se odbijaju cijepiti mogu biti nerazumni, možda sebični, ali ako im nije dopušteno kojim će medicinskim zahvatima biti podvrgnuti i koje će lijekove primati u vlastito tijelo, onda od njihove autonomije kao ljudskih bića ne ostaje puno. Put je širom otvoren despotizmu i društvenom nadzoru kojemu se ne nazire kraj…“, riječi su Jonathana Sumptiona (https://www.telegraph.co.uk/news/2021/11/22/europes-new-wave-covid-authoritarianism-has-set-dangerous-new/), jednog od najuglednijih britanskih pravnih autoriteta, dugogodišnjeg odvjetnika i bivšeg sudca na tamošnjem Vrhovnom sudu, s kojima se slažem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
871 MARTINA HORVATEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sve što radite, radite protiv ustava, znam da vam je svejedno što mi ovdje pišemo, no ustav Republike Hrvatske govori sve. Članak 20. tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
872 SVJETLANA ĐURAN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovoga prijedloga Zakona jer ugrožava osnovna ljudska prava i slobode. Njime se povređuje Ustav RH Članak 22, Članak 23 i Članak 24, ali se također krši kazneni zakon RH Članak 105. S druge, pak, strane neće riješiti problem širenja zaraze Covidom-19. U tu je svrhu potrebno pratiti najnovija saznanja Svjetske zdravstvene organizacije i renomiranih znanstvenih učilišta i mjere usklađivati s njihovim otkrićima, a ne provoditi one koje su se pokazale neučinkovite u smanjenju broja zaraženih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
873 Maja Drašković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA USKRAĆUJEM svoju suglasnost i NE dozvoljavam da radite izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u moje ime. NE podržavam predložene izmjene jer diskriminiraju građane RH, prisiljavaju ih na prihvaćanje aktivnosti koje ne služe njihovom najvišem dobru, dovodi ih se u zabludu, najavljuju mjere provođenja i nametanja preventivnih aktivnosti koje ne štite njihovo zdravlje niti zdravlje ljudi s kojima dolaze u doticaj te im se oduzimaju slobode i nameće materijalna nesigurnost. Tzv COVID potvrde imaju isključivu namjeru segregirati, diskriminirati i traumatizirati građane RH a ne spriječiti širenje virusa SarsCov2. Zabranjujem Vam da u moje ime kroz izmjene i dopune Zakona ugrožavate bilo kojeg čovjeka, da mu oduzimate slobodu kretanja, slobodu rada, slobodu življenja, pohađanja škola ili fakulteta, da mu ograničavate ili uskraćujete ulaz u bilo koju instituciju ili zgradu na teritoriju RH. Promjene koje predlažete u potpunosti su u suprotnosti sa sljedećim aktima RH i EU: 1. Ustavom Države Hrvatske (članci 5, 14,16 ,19, 20, 22, 23, 44, 54, 58, 83) 2. Poveljom EU o ljudskim pravima članak 125 3. odlukom Vijeća Europe , kojemu pripadaju sve europske države, osim Bjelorusije, Kosova i Vatikana, a koje je odlučilo 27. siječnja 2021. god. svojom rezolucijom 2361/2021, između ostalog, da se nitko ne može cijepiti protiv svoje volje niti pod bilo kakvim pritiskom. Od 47 država članica traži se da prije cijepljenja jasno naznače da ne postoji obvezno cijepljenje i da necijepljene osobe ne smiju biti diskriminirane. Također je izričito zabranjeno diskriminirati postojeće zdravstvene rizike ili ako osoba ne želi biti cijepljena. Proizvođači cjepiva moraju objaviti sve informacije o sigurnosti cjepiva. Ovom je rezolucijom najveća organizacija za zaštitu ljudskih prava u Europi sada stvorila standarde i obveze, kao i smjernice međunarodnog prava koje će primijeniti 47 država članica, uključujući EU kao organizacija. Diskriminacija bilo koje vrste ili zabrane putovanja necijepljenim osobama, stoga je zakonom isključena. https://www.iusinfo.hr/aktualno/u-sredistu/44524 U prilog apsolutnoj zabrani uvođenja promjena u predmetni Zakon idu i sve brojnije studije i dokazi o dvojbenoj koristi cijepiva, o podjednakom širenju zaraze od strane cijepljenih i necijepljenih osoba, o značajnom pobolijevanju cijepljenih osoba i nakon drugog docijepljivanja, te o značajnom broju nuspojava koje cijepljeni doživljavaju, kako kratkotrajnih tako i dugotrajnih. https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-skipped-critical-testing-quality-standards-covid-vaccine/ https://www.thelibertybeacon.com/the-signs-of-covid-injection-failure-mount/ https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccinated-healthcare-workers-threat-unvaccinated-patients-co-workers/ https://www.lifesitenews.com/opinion/the-covid-19-injection-is-not-a-vaccine-heres-why/ https://usrtk.org/biohazards/origin-of-sars-cov-2-gain-of-function-readings/ https://trialsitenews.com/high-death-rate-among-vaccinated-brings-vaccine-dystopia-into-view/ https://dailyexpose.uk/2021/09/20/fda-experts-covid-vaccines-killing-people-beating-twitter-censorship/ https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/effectiveness-of-2-of-3-covid-19-vaccines-used-in-us-drops-below- https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 Predstavnici ste naroda Republike Hrvatske u izvršnoj vlasti. Stoga vas pozivam da bez odgode obustavite bilo kakvo protupravno postupanje u ograničavanju sloboda i prava i da po hitnom postupku ukinete tzv Covid potvrde, da se odlučno stavite na stranu prava, zakona i zaštite ljudskih prava te zabranite svako buduće uvođenje bilo kakvih potvrda ili aktivnosti koje dovode do segregacije, ograničavaju prava i slobode bilo kojeg građanina RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
874 Tea Lovrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Nemam potrebu objašnjavati razloge. Sve je već rečeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
875 Marta Bajrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s izmjenama i dopunama zakona koji me obavezuju da se testiram invazivnim metodama u svrhu slobodnog kretanja, rada, slobodnih aktivnosti, nabave živežnih namirnica i/ili ostalih dobara. Ne pristajem na obavezno cijepljenje koje je uzrokovalo brojne nuspojave kao što su zabilježene reakcije pareze lica, odnosno periferne slabosti jedne strane lica i smrtni slučajevi. Toj izmjeni ni dopuni Zakona sigurno ne ide u prilog činjenica da nitko ne preuzima odgovornost za moguće nuspojave ovog cjepiva. Takve izmjene i dopune obvezuju zdrave građane da prime cjepivo da bi zaradili za život znajući da riskiraju vlastito zdravlje i sposobnost za rad što čini takve izmjene i dopune paradoksalnim i apsurdnim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
876 Martina Božić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam donošenja ovog zakona iz prijedloga iz sljedecih razloga: prijedlog ugrožava osnovna ljudska prava i slobode, time se povređuje Ustav RH članak 22, članak 23 članak 24, također krši se kazneni zakon RH cl105.jer smo ovim cjepivom ucjenjeni, i nemamo izbor, djeca ne mogu u škole, a odrasle osobe ne mogu raditi. Ovo nije naša dobrobit. Nadalje, nitko ne odgovara za posljedice ovog cjepiva, nadalje iako svojim radom plaćamo doprinose odbijeni smo da nas se lijeći bez potvrda o jednoj bolesti. Također sastav cijepiva nije poznat. Hipokratova zakletva povređuje se ovim prijedlogom također. Diskriminirate ljude, a usvajanjem ovog prijedloga i životinje će imati veća prava na ŽIVOT Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
877 Nedeljko Arlavi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa tom zakonom jer zadire osnovna prava slobode svakog pojedinca. Zdrave osobe cijepiti eksperimentalnim cjepivima i ograničavati ih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
878 DRAGICA OŠTRIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kako je predloženo jer se ovim prijedlozima ograničava slobode svakoga pojedinca u svim aspektima života, onemogućuje normalan rad i skrb za obitelj., nameće novčane kazne, za i onako osiromašen narod, za necijepljene osobe i na taj način izaziva poralizaciju društva koja može dovesti do neželjenih posljedica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
879 Tanja Vidaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne želimo taj zakon!!!!!!!! Apsolutno se ne slažem sa donošenjem tog fašističkog zakona! Ugrožava ljudska prava i slobode, ucjenjivački je a vi ste obični poltroni! Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
880 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nema razloga žuriti s ovakvim lošim prijedlogom propisa. Naime, loš propis stvara dodatnu pravnu nesigurnost i time se pravni poredak Republike Hrvatske dovodi u još lošije stanje od sada postojećeg, koje je loše. Stoga pozivam predlagatelja ovoga propisa da ga povuče iz započetog postupka. Potrebna je precizna analiza postojećeg stanja i donošenje propisa koji će počivati na najnovijim znanstvenim postignućima i nakon što nadležna regulatorna tijela izdaju bezuvjetno odobrenje za primjenu cjepiva protiv bolesti COVID 19, na ljudima, odnosno općoj populaciji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
881 TOMISLAV JELIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se za izmjenama i dopunama ovog zakona. Ovaj zakon ograničava zdrave osobe u svakodnevnom životu, osobe koje imaju jak imuni sustav, nisu oboljeli, te zbog toga nemaju covid potvrdu, a ne žele u svoj organizam primiti nepoznati koktel u vidu mRNK „cjepiva” koje stručnjaci zapravo nazivaju genskom infekcijom. Također bi već svima trebalo biti poznato kako je uzimanje brisa nazofarinksa invazivna, visoko rizična metoda, koju bi trebalo izbjegavati jer nosi velike rizike po ljudsko zdravlje. Bris se uzima suprotno svim pravilima struke, iz dubine sinusa, na samoj granici prema mozgu, te se lako može tanka koštana pločica na granici prema mozgu ozlijediti i dovesti do upale mozga. Vata koja se nalazi na vrhu štapića je umoćena u kancerogeni spoj etilen oksid, zar to nije dovoljno da se prekine njihova upotreba?! PCR test je sa stajališta struke potpuno bezvrijedan test u dijagnostici, te se njime ne može postaviti dijagnoza bolesti covid 19. O tome se izjasnio i autor toga testa. Pošto se zna da se i cjepljeni mogu zaraziti, te prenijeti virus, zašto im vi omogućavate slobodno kretanje, i to odmah nakon cjepljenja dok su još doslovno tvornice virusa? Ni jedno cjepivo nema sposobnost djelovanja na širenje zaraze, nego jedino na bolest, što jasno piše na stranicama HALMED-a, te proizvođača cjepiva. Uz ovo sve, proizvođači cjepiva ne preuzimaju nikakvu odgovornost za eventualne posljedice. Tko onda preuzima odgovornost za one koji se cijepe? Ako smo sami odgovorni onda nam mora biti i omogućeno da biramo. Uostalom cjepivo je u eksperimentalnoj fazi, te se ne zna koliko traje zaštita stečena ovim cjepivom, ako uopče postoji. A postoje i službeni podaci koji kažu da broj smrti od covid cjepiva u ovoj godini je već premašio broj smrti od svih cjepiva ukupno u zadnjih 20 godina. Prijavljeno je do sada preko 2 milijuna nuspojava od čega cca 29000 smrti, a struka priznaje da se prijavljuje samo manji postotak nuspojava (službeni podaci EMA). Službene statistike u EU pokazuje da je čak 2/3 smrtnih slučajeva od corone upravo kod cjepljene populacije. Sukladno svemu navedenome pozivam vas da ukinete diskriminirajuće covid potvrde i obustavite sulude izmjene totalitarnih zakona, te ukidanje građanskih sloboda ZA koje je upravo Vaš posao da se borite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
882 KRUNOSLAV LEPEN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljena COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuća je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzeti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Nurnberg kodeks Nurnberg kodeks predstavlja skup istraživačkih etičkih načela za istraživanje na ljudima. Nakon Nurnberškog kodeksa je donesena Helsinška deklaracija (godine 1964.) koja definira postupak istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nad iskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem S Štovanjem Krunoslav Lepen Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
883 ADRIANA LEPEN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uskraćujem svoju suglasnost i ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer krši slijedeće zakone: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku. Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da su i cijepljeni širitelji zaraze, te se potvrdama i njihovim uvođenjem pogoduje zarazi i diskriminira osobe: 1. The Lancet Regional Health – Europe (December 2021): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221002581?fbclid=IwAR3SJk0PeOiYx9Y07tcciPppQ4mucKN5195dA_Cq6lcymJw7wuH7RsS3jfY 2. Lancet (November 20, 2021): https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext?fbclid=IwAR0XGiquTOna2_x_eqpDIrqns3rDbyA4ORYlH1vEr1GBviFkpT1KgmTn--g 3. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 4. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 5. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. Nadalje, dana 24.11.2021. godine, generalni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je objavio: "We're concerned about a false sense of security that vaccines have ended the COVID19 pandemic. Vaccines...do not fully prevent transmission." U prijevodu: "Zabrinuti smo zbog lažnog osjećaja sigurnosti da su cjepiva okončala pandemiju COVID19. Cjepiva...ne sprječavaju u potpunosti prijenos". Iz navedenog i brojnih istupa hrvatskih i svjetskih stručnjaka, razvidno je da su covid potvrde nepotrebno trošenje novca, stoga treba od njih odustati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
884 Petra Juras NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uvođenje kovid propusnica segregacijska je čin prema narodu, krši temeljna ljudska prava o pravu izbora pa ćemo tako masovno ostajati bez poslova i nećemo imati sredstava za život jer smo ovakvom odlukom ucjenjeni. Ucjena pod cjenu sredstava za život a dugoročno i preživljavanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
885 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predloženi propis predlagatelja je nepripremljen, bez valjanih analiza, bez procjena učinaka propisa na gospodarstvo, tržište rada, slobodu tržišnog natjecanja, bez analize utjecaja predloženog propisa na ljudska prava. To dovoljno ukazuje koliko je ozbiljan predlagatelj i propis kojega se usudio izložiti na portalu e-savjetovanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
886 Marta Bajrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se bilo kakvim izmjenama i dopunama zakona koji istim postaje neustavan. Covid potvrdama se ljude prisiljava na cijepljenje cjepivima koja dokazano ne štite ni od zaraze ni od prenošenja virusa ili na nepotrebno trošenje vremena i novca na testove svako drugi dan. Svako zakonom uvjetovanje navedenog, u svrhu da osoba otiđe na posao ili u trgovinu, je ništa drugo doli iznuda i ucjena. Zakon koji ograničava zdrave osobe bez simptoma u svakodnevnom životu i radu je presedan o kojem ne bi trebalo ni raspravljati. Nadalje, nitko iz državnog vrha ne pruža adekvatne informacije o cjepivima i mogućim nuspojavama i nitko od proizvođača ne preuzima odgovornost zbog pojave istih. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
887 Ana Zdolec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM se sa izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti .Covid potvrde su jedan od oblika DISKRIMINACIJE te putem istih indirektno prisiljavate na cijepljenje jer ljudi na žalost nemaju drugi izbor osim testiranja! Bris nazofarinksa je medicinski zahvat i invazivna metoda rizična za ozljede te trajne i moguće trajne posljedice za zdravlje. Nisammprotivnik cijepljenja ali to mora biti OSOBNI IZBOR svakog pojedinca.Pratim znanstvenike svjetskog glasa npr. dr. Robert W. Malone,dr. Zev Zelenko,dr.Suharit Bakhardi i još mnoge druge koji se bave testiranjem i proizvodnjom cjepiva i oni govore potpuno suprotno od onih koje slušamo skoro svakodnevno na našim medijima. I da ne nabrajam članke i zakone koji su ovdje u komentarima nabrojeni mnogo puta i Ustav naše lijepe Hrvatske....i sve ovo je u suprotnosti sa svim vašim izmjenama i odlukama.... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
888 Matea Domladovec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju navedenih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer narušava ljudsku slobodu i diskriminirajuć je, a time i neustavan. Covid potvrdama se ljude prisiljava na cijepljenje, jer im se uvjetuje pravo na rad - pri tome im se ne pružaju adekvatne informacije o mogućim nuspojavama, njihovoj pojavnosti i težini. S obzirom da novije studije, pa čak i podaci koje sada daju sami proizvođači cjepiva govore o poražavajuće niskom stupnju zaštite od zaraze i prijenosa virusa, neprihvatljivo je da se cijepljenima s covid potvrdom bez testiranja dopušta ulaz u razne ustanove, a ostalima se to uvjetuje testom ti više što je svima poznato da cijepljeni mogu širiti zarazu , oboljeti pa čak i umrijeti. Iako se uzimanje brisa nosa smatra u javnosti smiješno jednostavnim i bezopasnim želim istači sljedeće: Renomirani liječnik Dr med. Josef Toma u savjetovanju naglašava trajne i ozbiljne ozljede koje se događaju nestručnim uzimanjem brisa nosa zbog dubokog guranja štapića da bi se došlo do nosnog ždrijela a ne bilo gdje iz sluznice nosa. Pri tome se nastoji sastrugati stanični materijal štapićem i time dolazi do površinske ozljede sluznice. Međutim još ekstremniji problem je anatomija nosa, zatvornost pristupu štapića u slučaju prirodnog odstupanja u anatomiji, alergija i prehlada. Mnogo ljudi anatomski nema ravnu nazalnu pregradu već je ona više ili manje iskrivljena ne morate studirati medicine da na slici takvog prikaza vidite da ovdje ne možete umetnuti štapić a da pri tome pacijentu ne nanesete nepodnošljivu bol i ozbiljne ozljede. Prikaz koji je u savjetovanu dat pokazuje da niti na suprotnoj strani nije moguć pristup jer nosna kavernozna tijela , tzv turbinate , koja su do vrha ispunjena krvlju, često pokušavaju smanjiti preširoki proctor povećanjem nosne školjke. Kod osoba s kroničnom upalomi sinusa često se u različitim prolazima u nosu nalaze i polipi što također prilikom dubokog prodiranj štapića biva ozlijeđeno Npr prehlade I alergije uzrokuju da turbinate izrazito nabubre i mogu ponekad zatvoriti nosnu šupljinu. Umetanje štapića bilo bi ovdje već pri dubini od 1 cm nemoguće, izrazito bolnoi sklono ozljedama. Općenito nakon višestrukih testova ozlijede nedovoljno zacjeljuju i predstavljaju ulaz za patogene. Nanočestice s vrha štapića dodatno kompliciraju problem. Dr Toma naglašava da Corona testove kroz nos zbog specifičnosti anatomije nosa smiju provoditi samo liječnici koji imaju adekvatnu višegodišnju izobrazbu vezanu uz anatomiju nosa. Opasnost ozlijeda kod djece naročito je velika jer mnoga djeca pate od povećanja krajnika tzv adenoida . Krajnici se sastoje od mekog , lako ranjivog tkiva koje često ispunja cijeli nazofarinks i ne mogu ih vidjeti nekada čak ni stručnjaci. Na lateralnom stražnjem dijelu ždrijela nalazi se i otvor eustahijeve cijevi, spoj ka srednjem uhu. Ozljede u ovom području mogu dovesti do ožiljaka i posljedično kronične upale srednjeg uha. U njemačkoj npr su oslužbenjeni testovi iz sline (ispljuvka) koji ne uzrokuju ozlijede. Zbog čega se kod nas ne uvode? Da li zbog primoravanja na cijepljenje? Tražiti od zdravih ljudi da se podvrgavaju ovakvome zahvatu je neetički i nehumano. Svrha covid potvrda je isključivo prisiljavanje ljudi na cijepljenje, a ne smanjenje širenja zaraze. Sljedeća diskriminatorna činjenica je da građani koji po sili zakona plaćaju zdravstveno osiguranje, sada po toj istoj sili ne mogu dobiti medicinske usluge bez da dokažu da su zdravi, dok za cijepljene koji uopće ne moraju biti zdravi, vrata su širom svugdje otvorena. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji također inaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje se plasiraju građanima. Kovid potvrde su potvrde koje nemaju smisla. Uvođenjem covid potvrda stvara se diktatura vladajućih. Dajete cijepljenima oružje u ruke kojim ubijaju i cijepljene i necijepljenje. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je d cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. Ako vjerujete u cjepivo koje toliko propagirate, kako je moguće da necijepljeni ljudi ugrožavaju cijepljene ako su se ovi cjepivom zaštitili od težeg oblika bolesti? Nepodnošljivo je da nas primoravate na "cjepivo" koje uzrokuje genetičke promjene u našem organizmu. Muslimanske zemlje, Kina, Rusija ali i naši susjedi koji nisu u EU koriste tradicionalna cjepiva koja uz ostalo nisu moralno okaljana. Osim što smatram nedopustivim da se bilo kome nameće cjepivo osobito kad posljedice cjepiva nisu javno obznanjene niti prihvaćeni rizici od strane hrvatskog naroda , smatram da ljudima koji se žele cijepiti trebaju biti omogućena cjepiva koja koriste naši susjedi koji nisu u EU a baziraju se na na tradicionalnom načinu pripreme i po svoj prilici manje su rizična po zdravlje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
889 Sanja Šegulja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Uskraćujem svoju suglasnost i ne pristajem na ovakve izmjene zakona, jer krši slijedeće zakone: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvrđena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku. Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da su i cijepljeni širitelji zaraze, te se potvrdama i njihovim uvođenjem pogoduje zarazi i diskriminira osobe: 1. The Lancet Regional Health – Europe (December 2021): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221002581?fbclid=IwAR3SJk0PeOiYx9Y07tcciPppQ4mucKN5195dA_Cq6lcymJw7wuH7RsS3jfY 2. Lancet (November 20, 2021): https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext?fbclid=IwAR0XGiquTOna2_x_eqpDIrqns3rDbyA4ORYlH1vEr1GBviFkpT1KgmTn--g 3. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 4. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 5. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. Nadalje, dana 24.11.2021. godine, generalni direktor Svjetske zdravstvene organizacije, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je objavio: "We're concerned about a false sense of security that vaccines have ended the COVID19 pandemic. Vaccines...do not fully prevent transmission." U prijevodu: "Zabrinuti smo zbog lažnog osjećaja sigurnosti da su cjepiva okončala pandemiju COVID19. Cjepiva...ne sprječavaju u potpunosti prijenos". Iz navedenog i brojnih istupa hrvatskih i svjetskih stručnjaka, razvidno je da su covid potvrde nepotrebno trošenje novca, stoga treba od njih odustati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
890 MARINA MINARIK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvođenjem Covid propusnica već ste ionako zadrli duboko u Ustavom zajamčene ljudske slobode i ograničavate sve nas u našim temeljnim ljudskim pravima. Kao necijepljena osoba ne podržavam prijedlog zakona jer nije u skladu sa USTAVOM!!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
891 Rina Vidović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, čitajući vaš nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti nameću se asocijacije na slavni ep Homerovu “Ilijadu”. U najemotivnijem dijelu epa, 6. pjevanju, rastanku Hektora i voljene žene Andromahe, Hektor tješi ženu i ljubi sina od kojih zna da se zauvijek rastaje. Žena ga poziva da ostane uz nju, a sam uredi vojsku, međutim on joj odgovara: "Sve je doista to na umu, ženo, i meni, / Nego se Trojaca ja i dugohaljki Trojanki bojim, /Ako li budem od borbe ko strašljivac bježao kakav; / Ni srce to mi ne da, jer navikoh vazda valjanim / Biti i vazda se hrabro među prvim Trojcima borit / Stječući veliku slavu i ocu i samome sebi." Iako je svjestan propasti Troje i toga da će njen puk biti ubijen ili završiti ropstvu, on postupa kao častan junak i domoljub te ustraje u borbi do kraja za slobodu svih ljudi, a osobito onih najslabijih, djece, žena i staraca. Na drugoj strani moćni su neprijatelji Ahejci koje i bogovi štite, ali on postupa u duhu svojih otaca. Zna koliko je važno da bude dostojan svojih predaka. Možemo se samo diviti njegovoj hrabrosti i nepokolebljivosti. Ima li danas ovakvih vođa koji bi do kraja štitili svoj narod u kriznim stanjima? Koji bi se do kraja izborili za njegova prava? Pa čak i kad bi vjerovali da im je sudbina dodijelila lošije karte, i da su im ruke zavezane? Ponosni smo na hrvatske velikane koji su se tijekom stoljetne povijesti izborili za samostalnu državu, demokraciju, bilo perom, javnim radom ili svojim životima. To su bili Hektori kojih se s pijetetom sjećamo. Ali, nažalost, u današnjem vremenu izgleda da svjedočimo drugačijoj praksi. Vladajući predlažu opskurni prijedlog zakona koji podsjeća na najcrnja doba svjetske povijesti. Naizgled se događa podjela na privilegirane i neprivilegirane, a zapravo svi su građani u istoj situaciji jer “epidemiološke” mjere teže beskonačnosti. Tzv. Covid-potvrde samo su jedan korak prema prisilnom cijepljenju i kršenju Ustava Republike Hrvatske (čl. 3., 5., 14., 21., 22., 23., 38. i 40.). One legitimiraju ograničeno pravo na život zdravim ljudima otkucano u danima, na što bi se moglo postaviti zdravorazumsko pitanje “Ima li života prije smrti?” koje je dr. Robert Torre postavio u svojoj istoimenoj knjizi. Iz dana u dan sve više i više nam se podvaljuju trojanski konji. Međutim, narod se sve više osvještava, istina izlazi na svjetlo dana. Osvijestite se i vi dok je vrijeme i nemojte da se traume zbog vaših pogrešnih odluka prenose na buduće generacije - vaše i naše. Za njihovu sadašnjost, a osobito budućnost zabrinuti smo nakon izjave članice kriznog stožera dr. Alemke Markotić na Laudato TV-u (https://objektivno.hr/je-li-alemka-markotic-priznala-da-cjepiva-testiraju-na-djeci-donosimo-video-109484.) Svojom je izjavom potvrdila kako su cjepiva eksperimentalna i još se testiraju na nevinim bićima. To je kazala znanstvenica posvećena zdravlju nacije. Moglo bi se navesti brojne članke paktova, deklaracija, zakona i ustava, svjetskih i naših, koji su oštro sankcionirali takvo spomenuto djelovanje. Tako u Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima usvojenom na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda, 16. prosinca 1966. godine (rezolucija br. 2200 A /XXI/), stupio na snagu 23. ožujka 1976. godine, u članku 7. piše: “Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Osobito je zabranjeno podvrgnuti osobu medicinskom ili znanstvenom pokusu bez njena slobodnog pristanka.” (https://pravamanjina.gov.hr/UserDocsImages/arhiva/pdf/medjunarodni/medjunarodni_pakt_o_gradjanskim_i_politickim_pravima.pdf) Moramo u svezi prethodno navedenog spomenuti i da se osobito zalažemo za priziv, tj. prigovor savjesti pojedinaca s obzirom na njihova etička, moralna i vjerska uvjerenja. Živimo u vremenima koja nismo birali. Globalne sile nas preko medija nastoje sve više zastrašiti i ugroziti dostojanstvo nevinih, ugroženih i obespravljenih, odnosno svih nas, ali mi se ne damo. Hrvatski zastupnici, ne dirajte postojeći zakon. Hoće li budući povjesničari ova vremena interpretirati kao vremena kada je vlast učinila sve što je mogla da zaštiti svoj narod, stoji samo na vama. Sjetite se svojih predaka i svojih političkih uzora, i promislite o svojim potomcima, neka budu ponosni na vas. A to je, vjerujte, ono najvažnije. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
892 INES KRANŽELIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Veliko NE diskriminirajućoj izolaciji necijepljenih !!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
893 Silvija Grzunov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prijedlog Zakona ne podržavam jer nije u skladu sa Ustavom. Svatko tko se ogriješi o Odredbe Ustava o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom (čl.20.). Ovim Prijedlogom Zakona ograničavate prava i slobodu građana. Apeliram da ne budete suučesnici u ovom globalnom zločinu spram cjelokupnog čovječanstva, jer ništa materijalno ne možemo ponijeti poslije smrti osim naših djela ostvarenih u sadašnjem životu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
894 Valter Terlević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan i odbijam s gnušanjem donošenje bilo kakvog zakona kojim se potvrdama ograničavaju slobode i prava, kao i donošenje zakona kojima se prisiljava mene i moje bližnje na prisilno cijepljenje pod krinkom slobode izbora, kojeg u stvari nema, jer bez pristanka na cijepljenje ukidaju se elementarne slobode i prava zajamčena Ustavom RH. Odbijam suglasnost za Covid potvrde koje uvjetuju bilo što i koje dokidaju slobode i prava zajamčene Ustavom RH! Odbijam suglasnost za indirektnu prisilu uvjetovanu ucjenama ograničavanja sloboda i prava, koja me obvezuje na cijepljenje neprovjerenom i opasnom genskom terapijom, koja je do sada pokazala vrlo visoku štetnost kod ljudi, za što postoje relevantni stručni podatci znanstvenika, a ne pruža nikakvu zaštitu od virusa. Cijepljene bez informiranog pristanka, da nam namećete indirektnu obvezu bez ičije odgovornosti osim vlastite te nas za to nazivate neodgovornima je krajnje neodgovorna i licemjerna od vas koji nam to namećete! Dakle, odbijam svaku suglasnost za Covid potvrde kojima se vrši uvjetovanje, ucjenjivanje i ograničavanje slobode, prava na rad, prava na kretanje, sloboda izbora, vjerska sloboda priziva savjesti... Covid potvrda je uvod u totalitarizam iz kojeg su izlaz i slobodu u ne tako davnoj prošlosti građani RH platili krvlju! S gnušanjem odbijam suglasnost za novi totalitarizam i zatiranje sloboda i prava! Ovime vas pozivam da bez odgode obustavite svako takvo protupravno postupanje ograničavanjima sloboda i prava i po hitnom postupku uvedete ukidanje Covid potvrda te zakonom zabranite svako buduće uvođenje potvrda koje služi segregaciji, ograničavaju prava i slobode građana RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
895 Stephanie Mariana Curavić Krpetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u Vašoj Ustavnoj osnovi za donošenje ovoga zakona, pozivate se na članak 2. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske u kojem se navodi kako Hrvatski sabor ili narod neposredno, samostalno, u skladu s Ustavom i zakonom odlučuje o uređivanju gospodarskih ,pravnih i političkih odnosa u Republici Hrvatskoj. Ono što je bitno istaknuti jest kako upravo Vi ne djelujete u skladu Ustava na koji se u osnovi pozivate, jer ovakvim zakonom neposredno i u potpunosti kršite članak 1. Ustava Republike Hrvatske. Iz toga proizlazi kako je nacrt ovoga zakona u svojoj osnovi nevaljan . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
896 Aleksandar Hadjikan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovim prijedlogom izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti direktno kršite više Zakona, Ustav Republike Hrvatske te Povelju Europske Unije o temeljnim pravima. Ne slažem se sa predloženim te tražim da Sabor odbije ovaj prijedlog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
897 Stephanie Mariana Curavić Krpetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, navodite kako za provedbu ovoga zakona nije potrebno osigurati dodatna financijska sredstva u državnom proračunu Republike Hrvatske ,dok u čl.9. navodite kako su odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužne osigurati provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti. Iz navedenoga proizlazi kako su odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužne odrediti jednu ili više osoba za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere iz članka 3. ovoga zakonskog prijedoga. Molim nadležne pojašnjenje pomoću kojih sredstava će se navedeno sprovesti u djelo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
898 Stephanie Mariana Curavić Krpetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA OPĆA DEKLARACIJA O LJUDSKIM PRAVIMA[1][1] usvojena i proglašena na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda rezolucijom br. 217 /III Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Kao slobodni građanin Republike Hrvatske pozivam se na sve gore navedene članke koji se jasno protive Vašem nacrtu prijedloga zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
899 Stephanie Mariana Curavić Krpetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani , Zakonom o suzbijanju diskriminacije zabranjuje se diskriminacija bilo koje osobe na osnovi njezinog zdravstvenog statusa. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. Prijedlog je u svojoj naravi u potpunosti protivan Ustavu Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
900 Stephanie Mariana Curavić Krpetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
901 Pero Mitric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani protivim se svakoj diskriminaciji ljudi i segregaciji i prisilnom uvođenju covid potvrda i cijepljenju. Ovim zakonom to pokušavate ozakoniti što je protivno svakom demokratskom razmišljanju. Ovo je diktatura što vi pokušavate napraviti od ljudi. To se kosi sa ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
902 ZORISLAV GERBER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zorislav Gerber 27.11.2021 Nemam namjeru pisati o svim nezakonitim mjerama stožera, jer je puno toga već prije napisano od drugih sudionika, nego ću se samo držati Ustava RH, ako on još uvijek važi, čiji su članci protivni predloženim izmjenama zakona. IZVADCI IZ USTAVA RH Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Članak 32. Svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima pravo slobodno se kretati i birati boravište. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo u bilo koje doba napustiti teritorij države i naseliti se trajno ili privremeno u inozemstvu i bilo kada se vratiti u domovinu. Pravo kretanja na teritoriju Republike Hrvatske, pravo ulaska u nju i izlaska iz nje može se iznimno ograničiti zakonom, ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka, ili zdravlja, prava i sloboda drugih. Članak 34. Dom je nepovrediv. Samo sud može obrazloženim pisanim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži. Pravo je stanara da on ili njegov zastupnik i obvezatno dva svjedoka budu nazočni pri pretrazi doma ili drugoga prostora. U skladu s uvjetima što ih predviđa zakon, redarstvene vlasti mogu i bez sudskog naloga ili privole držatelja stana ući u dom ili prostorije te izvršiti pretragu bez nazočnosti svjedoka, ako je to neophodno radi izvršenja naloga o uhićenju ili radi hvatanja počinitelja kaznenog djela odnosno otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega. Pretraga radi pronalaženja ili osiguranja dokaza za koje postoji osnovana vjerojatnost da se nalaze u domu počinitelja kaznenog djela, može se poduzeti samo u nazočnosti svjedoka. Članak 38. Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli. Sloboda izražavanja misli obuhvaća osobito slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja, slobodu govora i javnog nastupa i slobodno osnivanje svih ustanova javnog priopćavanja. Zabranjuje se cenzura. Novinari imaju pravo na slobodu izvještavanja i pristupa informaciji.Jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom. Jamči se pravo na ispravak svakomu komu je javnom viješću povrijeđeno Ustavom i zakonom utvrđeno pravo. Članak 56. Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život. Najduže radno vrijeme određuje se zakonom. Svaki zaposleni ima pravo na tjedni odmor i plaćeni godišnji odmor i ovih se prava ne može odreći. Zaposleni mogu imati, u skladu sa zakonom, udjela pri odlučivanju u poduzeću. Članak 59. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 64. Roditelji su dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu te imaju pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece. Roditelji su odgovorni osigurati pravo djetetu na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti. Tjelesno i duševno oštećeno i socijalno zapušteno dijete ima pravo na osobitu njegu, obrazovanje i skrb. Djeca su dužna brinuti se za stare i nemoćne roditelje. Država osobitu skrb posvećuje maloljetnicima bez roditelja i onima za koje se ne brinu roditelji. Članak 70. Svatko ima pravo na zdrav život. Država osigurava uvjete za zdrav okoliš. Svatko je dužan, u sklopu svojih ovlasti i djelatnosti, osobitu skrb posvećivati zaštiti zdravlja ljudi, prirode i ljudskog okoliša. Članak 81. Hrvatski sabor: – odlučuje o donošenju i promjeni Ustava, – donosi zakone, – donosi državni proračun, – odlučuje o ratu i miru, – donosi akte kojima izražava politiku Hrvatskoga sabora, – donosi Strategiju nacionalne sigurnosti i Strategiju obrane Republike Hrvatske, – ostvaruje građanski nadzor nad oružanim snagama i službama sigurnosti Republike Hrvatske, – odlučuje o promjeni granica Republike Hrvatske, – raspisuje referendum, – obavlja izbore, imenovanja i razrješenja, u skladu s Ustavom i zakonom, – nadzire rad Vlade Republike Hrvatske i drugih nositelja javnih dužnosti odgovornih Hrvatskom saboru, u skladu s Ustavom i zakonom, – daje amnestiju za kaznena djela, – obavlja druge poslove utvrđene Ustavom. Članak 113. Vlada Republike Hrvatske: – predlaže zakone i druge akte Hrvatskom saboru, – predlaže državni proračun i završni račun, – provodi zakone i druge odluke Hrvatskoga sabora, – donosi uredbe za izvršenje zakona, – vodi vanjsku i unutarnju politiku, – usmjerava i nadzire rad državne uprave, – brine o gospodarskom razvitku zemlje, – usmjerava djelovanje i razvitak javnih službi, – obavlja druge poslove određene Ustavom i zakonom. Članak 115. Vlada je odgovorna Hrvatskom saboru. Predsjednik i članovi Vlade zajednički su odgovorni za odluke koje donosi Vlada, a osobno su odgovorni za svoje područje rada. Članak 129. Ustavni sud Republike Hrvatske: – odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom, – odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom, – može ocjenjivati ustavnost zakona te ustavnost i zakonitost drugih propisa koji su prestali važiti ako od tog prestanka do podnošenja zahtjeva ili prijedloga za pokretanje postupka nije prošlo više od godine dana, – odlučuje povodom ustavnih tužbi protiv pojedinačnih odluka državnih tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnih osoba s javnim ovlastima kad su tim odlukama povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode, kao i pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu zajamčeni Ustavom Republike Hrvatske, – prati ostvarivanje ustavnosti i zakonitosti te o uočenim pojavama neustavnosti i nezakonitosti izvješćuje Hrvatski sabor, – rješava sukob nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti, – odlučuje, u skladu s Ustavom, o odgovornosti Predsjednika Republike, – nadzire ustavnost programa i djelovanja političkih stranaka i može, u skladu s Ustavom, zabraniti njihov rad, – nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma i rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova, – obavlja druge poslove određene Ustavom. Članak 130. Ako Ustavni sud utvrdi da nadležno tijelo nije donijelo propis za izvršenje odredaba Ustava, zakona i drugih propisa, a bilo je dužno takav propis donijeti, o tome obavještava Vladu, a o propisima koje je bila dužna donijeti Vlada, obavještava Hrvatski sabor. Članak 131. Ustavni sud Republike Hrvatske ukinut će zakon ako utvrdi da je neustavan. Ustavni sud Republike Hrvatske ukinut će ili poništiti drugi propis ako utvrdi da je neustavan ili nezakonit. U slučajevima iz članka 129. stavka 1. podstavka 3. Ustava, ako Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdi da zakon nije bio u skladu s Ustavom ili da drugi propis nije bio u skladu s Ustavom i zakonom, donijet će odluku o utvrđenju neustavnosti ili nezakonitosti. PRAVO GRAĐANA EUROPSKE UNIJE Članak 146. Državljani Republike Hrvatske su građani Europske unije i uživaju prava koja im jamči pravna stečevina Europske unije, a osobito: – slobodu kretanja i nastanjivanja na području svih država članica, – aktivno i pasivno biračko pravo na izborima za Europski parlament i na lokalnim izborima u drugoj državi članici, sukladno propisima te države članice, – pravo na diplomatsku i konzularnu zaštitu bilo koje države članice, jednaku zaštiti vlastitih državljana kada se nalaze u trećoj državi u kojoj Republika Hrvatska nema diplomatsko-konzularno predstavništvo, – pravo podnošenja peticija Europskom parlamentu, predstavki Europskom ombudsmanu te pravo obraćanja institucijama i savjetodavnim tijelima Europske unije na hrvatskom jeziku, kao i na svim službenim jezicima Europske unije, te pravo dobiti odgovor na istom jeziku. Sva prava ostvaruju se u skladu s uvjetima i ograničenjima propisanima ugovorima na kojima se temelji Europska unija te mjerama prihvaćenima na temelju tih ugovora. U Republici Hrvatskoj sva prava zajamčena pravnom stečevinom Europske unije uživaju svi građani Europske unije. Iz tih svih navedenih članaka Ustava RH je vidljivo koliko je Vlada RH prekršila samo Ustav, a da ne spominjem i podzakonske akte i to uglavnom mimo Sabora kojem je odgovorna. I na kraju, kada se već pretite velikim kaznama za ne pridržavanje mjera i za Vas postoji također kazna: Izvadak iz Kaznenog zakona čl 181. Uvjetovanje pružanja liječničke pomoći, odnosno liječničkog pregleda prethodnim provođenjem PCR testa, kao i odbijanje pružanje navedenog radi neprovođenja testa predstavlja kazneno djelo nesavjesnog liječenja iz čl. 181. Kaznenog zakona („Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji obavljajući zdravstvenu djelatnost primijeni očito nepodobno sredstvo ili način liječenja ili na drugi način očito ne postupi po pravilima zdravstvene struke ili očito nesavjesno postupa pa time prouzroči pogoršanje bolesti ili narušenje zdravlja druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.“). Kada je proglašena pandemija i kada je Stožer dobio ovlasti mimo Sabora, bilo bi najpametnije da se to regulira posebnim zakonom, odnosno da se to donese dvotrećinskom većinom u Saboru, da Sabor kao zakonodavno tijelo odlučuje o tim stvarima kao što je pandemija i koje će se mjere poduzimati, a onda kao normalno operativno tijelo formirati Stožer koji radi poslove koje im je Sabor dao zakonom, a on podnosi izviješće Saboru. To bi bilo pravno najpovoljnija varijanta i za građane, a i za samo funkcioniranje sustava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
903 LORIS GOJKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ne slazem se! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
904 Andrea Pavlović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
905 Anamarija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa izmjenama zakona jer ovozemaljski čovjek ima pravo na izbor! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
906 PERO BARTIČEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID- potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
907 KRISTINA JERČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
908 Ana Skorin Luketa NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon je diskirminirajući, protivno svim ljudskim pravima koja su nam dana. Nikako se ne mogu složiti sa istim. Cijepiva su eksperimentalna te kako je u upustvima navedeno nije provedeno testiranje na genotoksičnost i kancerogenost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
909 BARBARA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne samo da se oštro protivim navedenim izmjenama Zakona, nego kao odgovorna građanka koja plaća poreze, prireze i ostale namete, zahtjevam da: 1. Povučete mjere nošenja maske koja dokazano ne štiti, nego šteti! 2. Povučete mjeru testiranja zdravih građana testovima koji ne dokazuju bolest! 3. Povučete mjeru COVID potvrda jer ni one nisu adekvatna mjera u suzbijanju zaraze. Prošle su skoro dvije godine vašeg psihološkog i zdravstvenog terora nad narodom. Sve što ste poduzeli bilo je pogrešno u borbi protiv tzv.virusa. Vrijeme je da odstupite iz dobro zagrijanih fotelja i priznate poraz. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
910 Nataša Perić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao punoljetni zaposleni građanin RH koji uredno plaća porez i redovno koristi svoje biračko pravo, protivim se uvođenju svih navedenih izmjena predmetnog Zakona. U nastavku navodim razloge. 1. Navedene mjere dokazivanja statusa prebolio / cijepljen / testiran u javnim ustanovama počele su se provoditi i prije donošenja ovog prijedloga. Isto implicira da se u RH postupci koji utječu na sve građane mogu uvoditi, primjenjivati i mijenjati i bez ispunjenih zakonskih preduvjeta. Također, isto stvara odnosno produbljuje nepovjerenje građana u vlast / Vladu i sva njezina tijela. 2. Ustav RH je iznad svih zakona. Navedene izmjene protive se nekim člancima Ustava (o diskriminaciji temeljenoj na bilo kojoj vrsti pripadnosti nekoj skupini - u ovom slučaju necijepljenima), kao i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te Nurnberg kodeksa (dobrovoljno pristajanje na sudjelovanje u eksperimentu). Općepoznata je činjenica da je cjepivo protiv Covid 19 još uvijek u eksperimentalnoj fazi. 3. Nastavno na prethodno; ako je cjepivo još uvijek eksperiment, sudjelovanje mora biti dobrovoljno. Uvođenjem predloženih izmjena Zakona indirektno bi se građane prisiljavalo na cijepljenje (ponavljam, već se to i čini - van zakona!) eksperimentalnim pripravkom (ipak, još uvijek ne zaslužuje zvati se cjepivom). 4. Argument Vlade i Stožera da je točka 3 neosnovana jer je građanima ponuđena i opcija testiranja, odraz je nebrige za građane. Naime, testiranje provode nekompetentne osobe i često je vrlo invazivno (preduboko u nosnu šupljinu, što može izazvati razna oštećenja), a prečesto testiranje takve vrste koje moraju provoditi redom zdrave osobe je potpuno besmisleno i (opet) diskriminirajuće. Zašto? Zato što cijepljeni građani koji se ne trebaju testirati, dokazano je, mogu prenositi virus. Nadalje, testovi su se vrlo često pokazali kao nepouzdani i tu ne trebamo znanstvena istraživanja jer svatko od nas poznaje najmanje jednu osobu koja je dobila ili nelogične rezultate testa ili je imala pozitivan test a nije imala nikakve simptome nikakve bolesti i nitko u njezinoj blizini nije bio zaražen, i sl. - mogli bismo o testu nadugo i naširoko. 5. Vlada (Stožer) već dvije godine negativno utječe na zdravlje svojih građana, servirajući "smrtonosne" brojke za doručak, ručak i večeru. Napominjem, zdravlje ne obuhvaća samo fizičko, već i mentalno stanje čovjeka. Brojni građani već dvije godine žive u konstantnom strahu, što je sigurno doprinijelo povećanju depresivnih stanja, kao i narušavanju fizičkog zdravlja stanovništva. Uvjerenja sam da su i Vlada i Stožer jako dobro svjesni posljedica ovakvog ponašanja i zbog toga ih držim odgovornima za sve navedene posljedice. 6. Vezano za brojke: vrlo su upitne brojke umrlih "od korone" odnosno "s koronom" te podložne manipulaciji. Ako uzmemo u obzir da su svi ti građani zaista umrli od virusa, još uvijek je brojka toliko niska da bi pandemijske mjere bile ovako oštre. Preživljavanje od Covid19 je cca preko 95% i ta činjenica je zamaskirana upravo preko točke 5. Zbog svega navedenog nemam povjerenja u Vladu RH niti Stožer civilne zaštite, jer smatram da: - ne brinu za građane ove zemlje - ne odlučuju samostalno u interesu svoje zemlje, već slijede naputke EU kopirajući štetne prakse - zarađuju na testovima - provode diskriminaciju i segregaciju među svojim građanima - namjerno su svojom politikom polarizirali hrvatsko društvo, kako bi mogli kontinuirano provoditi zamišljenu agendu - provode cenzuru medija i ne dozvoljavaju suočavanje različitih mišljenja kako bi građani bili potpuno informirani o svim saznanjima vezanim za životno važnu temu; diskreditiraju stručnjake drukčijeg mišljenja - direktno i preko medija; provode pandemijsku retoriku i marketing - pogoduju farmaceutskoj industriji . Ne mogu i ne želim podržati očigledno sulude, nelogične i štetne odluke bilo kojeg tijela / ustanove / entiteta kojeg ne držim dobronamjernim i kompetentnim. Navedeni prijedlozi izmjena Zakona vode ka produbljivanju podjela i diskriminacije u hrvatskom društvu, daljnjem osiromašivanju građana i samog društva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
911 Brigita Mamić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvođenje Covid potvrda je čista diskriminacija ljudi u društvu! Cjepivo je eksperimentalno: dr. Aseem Malhotra govori o mogućoj povezanosti mRNA cjepiva i povećanom broju srčanih bolesti, a dr. Peter Schirmacher koji je obavio obdukcije na više od 40 osoba koje su preminule do dva tjedna nakon cijepljenja, smatra da ih je 30-40 % umrlo upravo od posljedica cijepljenja. Sve to ukazuje da mi do sada jednostavno nemamo dovoljno saznanja o mogućoj štetnosti cjepiva. Učestalo testiranje nije ugodno, ali ni zdravo (dr. Nada Jurinčić govori o tome koliko je taj postupak invazivan i može biti izravna ugroza po ljudsko zdravlje). Stoga nemate prava uvjetovati ljude niti cijepljenjem niti testiranjem i nikako ne dajem pristanak za izmjene i dopune ovog Zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
912 Zaklada za pravnu kulturu Ordo Iuris NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Predložene zakonske izmjene predstavljaju nastavak dosadašnje vladine politike suzbijanja bolesti Covid-19, a koja se između ostaloga ogleda i u krajnje neodmjerenom ili nerazmjernom zahvaćanju u ljudska prava i sloboda. Navedenim zakonskim izmjenama, istoj se politici pokušava dati uvjerljiviji zakonodavni legitimitet, no u suštini se radi o instrumentalizaciji zakonodavne funkcije odnosno o legalizaciji izvršnih ovlasti koje su u jasnoj opreci s odredbama Ustava i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima i slobodama. Konkretno, predloženim zakonskim izmjenama uvodi se ovlaštenje za primjenu sigurnosne mjere obveznog predočenja dokaza o testiranju, cijepljenu ili preboljenju zarazne bolesti, kao uvjeta za ulazak u određene prostore. Također se uvode i odredbe o penalizaciji osoba odgovornih za propuste u primjeni dotične mjere. Prema zakonskom prijedlogu, nadležni ministar bi imao mogućnost uvođenja navedene mjere na temelju vlastite diskrecione ocjene ili slobodne i neograničene volje, bez propisanih zakonskih kriterija i mjerila. Takav koncept je protivan ustavnim i konvencijskim odredbama o zaštiti ljudskih prava i sloboda kao i pravnoj logici i standardima koji su po pitanju zaštite ljudskih prava i sloboda usvojeni u dosadašnjoj sudskoj praksi i u pravnoj znanosti. Isti je neprihvatljiv i sa stajališta načela vladavine prava te trodiobe vlasti. Naime, ograničenja ljudskih prava i sloboda moraju biti određena zakonom ne samo u formalnom nego i stvarnom smislu. Nije prihvatljivo da se navedena sigurnosna mjera uvodi bez normativnih ograničenja, odnosno bez primjerenih kriterija i mjerila za njenu primjenu ili prema slobodnoj i neograničenoj volji izvršne vlasti. Na takav način će se dosadašnja praksa nerazmjerne i diskriminatorne primjene iste mjere samo dodatno osnažiti normom zakonskog ranga. Nerazmjernost i diskriminatornost ove mjere jasno proizlazi iz činjenice da je istom ulazak u određene prostore dopušten cijepljenim osobama, a necijepljenima se uvjetuje predočenjem dokaza o testiranju, usprkos tome što je evidentno da cijepljene osobe također mogu jednako prenositi zarazu. Ostaje naravno otvorenim i pitanje nužnosti primjene invazivnih postupaka testiranja i opravdanosti njihove zamjene blažim i jeftinijim postupcima kao i pitanje dosljednosti i jednakosti u primjeni mjera zaštite prema različitim kategorijama građana i prostora. Nasuprot ovakvome zakonskom prijedlogu, trebalo bi donijeti legitiman zakon kojim bi se propisali primjereni i ujednačeni kriteriji i mjerila za uvođenje opravdanih sigurnosnih mjera za zaštitu stanovništva od širenja zaraznih bolesti, pri čemu bi se vodilo računa o nužnosti mjera te o njihovoj razmjernosti prema naravi pogibelji, prema ljudskim pravima i slobodama te prema drugim ustavnim vrednotama na koje bi takve mjere utjecale. Kroz povijest je bilo puno primjera masovnog kršenja ljudskih prava i sloboda koje se provodilo na zakonskoj ili sličnoj normativnoj podlozi, no takvi propisi usprkos svojoj formalnoj kvalifikaciji nikada nisu mogli steći pravni, politički niti moralni legitimitet već su se smatrali jedino oblicima instrumentalizacije prava radi stvaranja pred javnošću privida zakonitosti očito nelegitimnih postupaka i modela upravljanja od strane javne vlasti. Stoga takav prijedlog neće biti dobro prihvaćen u značajnom dijelu građanstva, nego će naprotiv tome kao i do sada predstavljati izvorište velikog nezadovoljstva i nepovjerenja prema javnim vlastima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
913 Josipa Jurković Kovač NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti vam uskraćujem bilo kakvu suglasnost za donošenje krajnje diskriminatornih zakona prema svim državljanima RH! Stožer je svojim protuustavnim odlukama i preporukama uvelike ugrozio građanstvo RH i potrebno mu je promptno uskratiti ovlasti i odlučivanja prepustiti Hrvatskom saboru u kojem će zastupnici 2/3 većinom odlučivati, a ne Stožer koji je sada nakon dvije godine od pandemije potpuno suvišan te služi isključivo kao instrument prisilnog uvođenja preporuka koje krše ljudska prava i temeljne slobode građana RH zajamčene Ustavom RH. Stožer je iznošenjem nepotpunih i nepravovaljanih podataka ustrajao u zastrašivanju građanstva i ustrajao u represivnim mjerama pod krinkom ugroze zdravlja, ignorirajući u potpunosti relevantne svjetske znanstvenike kao primjerice John P.A. Ioannidisa i još mnoge druge relevantne znanstvenike, kao i upozorenja znanstvenika Lauca o besmislenosti mjera, ignorirajući znanstvene studije koje nam govore o tome da nas maske štite do 10% i kako cijepljeni u potpuno jednakoj mjeri prenose virus Covid-19 kao i necijepljeni, jer ih cjepiva nedostatno štite. Vidljivo je da od zaraze Covid-19 virusom najviše oboljelih ima upravo u visokoprocijepljenim zemljama. WHO je neki dan potvrdio da cijepljenje daje lažnu sigurnost, a Covid potvrde taj lažni osjećaj ozakonjuju u dozvolu za legalno prenošenje i širenje zaraze virusom Covid-19 najranjivijim skupinama, bez ikakve sankcije. Dok necijepljene građane diskriminirate, lažno optužujete za neodgovornost i izlažete medijskom linču. Molim da pažljivo poslušate izvješće WHO-a, prethodno navedeno, kao i relevantne objave iz Lanceta i sl. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. Također bih navela i javne pozive pojedinih liječnika o uskraćivanju bolničkog liječenja necijepljenima, što je javni poziv na diskriminaciju ljudi koji uredno plaćaju zdravstveno osiguranje. Sramota! Proziva se necijepljene da su krivi za nemogućnost obavljanja pretraga, što je notorna laž. Neka g. Beroš pogleda statistiku prije pandemije, koliko se dugo čekalo na preglede i operacije i u kakvom stanju je zdravstvo bilo. Nadam se da nije opet u pitanju nečija sinkopa! Ovom pandemijom se prikriva sve što i prije pandemije nije funkcioniralo u zdravstvu! Zašto donosite izmjene ovoga zakona dvije godine nakon izbijanja Covid-19 pandemije? Jedina svrha ovih izmjena je maltretiranje i prisila ljudi da se cijepe eksperimentalnim cjepivom! Ah da, razlog je i lovica koja vam treba sjesti od "neprisilnog" cijepljenja! Nisam nikakav antivaxer, antimasker i sl. Osim toga, takvo etiketiranje je i utuživo čisto da vam pripomenem. Ovim eksperimentalnim cjepivom se ne mislim cijepiti pod nikakvom ucjenom ni prisilom, što god vi nametnuli. Također nikada neću dati suglasnost ni privolu da cijepite moju djecu eksperimentalnom terapijom! Podsjećam vas da je testiranje cjepiva na našoj djeci priznala upravo gđa. Alemka Markotić, u emisiji Izdvojeno na Laudato televiziji! Dotičnoj je takav genocid pod krinkom znanosti prihvatljiv! E pa neprihvatljiv je prema bilo kojem djetetu, s bilo kojeg kontinenta! Ne dam vam svoju suglasnost za nikakvo eksperimentiranje na mojoj djeci, nikada! Moja djeca neće biti vaši pokusni kunići! Zgrožena sam izjavama gđe. Alemke Markotić i nadam se da će za to jednoga dana biti prikladno kažnjena, kao i ostali akteri! Djeca nisu nikakvi superširitelji! Koristite taj naziv samo da biste imali motive za testiranje genske terapije na djeci! Za djecu koja su do sada primila eksperimentalnu gensku terapiju, ona se pokazala kao izrazito štetna, opasna, za neke čak i smrtonosna! Mnogo svjetskih znanstvenika je WHO-u poslalo apele da se zaustavi cijepljenje odraslih ovim cjepivima, a pogotovo da je opasno za djecu i da ih se ne cijepi! No, naši mainstream mediji su instruirani da takve informacije ne objavljuju građanima. Nisam suglasna i odbijam s gnušanjem donošenje bilo kakvog zakona kojim se potvrdama ograničavaju slobode i prava, kao i donošenje zakona kojima se prisiljava mene i moju djecu na prisilno cijepljenje pod krinkom slobode izbora, kojeg u stvari nema, jer bez pristanka na cijepljenje ukidaju se elementarne slobode i prava zajamčena Ustavom RH. Odbijam suglasnost za Covid potvrde koje uvjetuju bilo što i koje dokidaju slobode i prava zajamčene Ustavom RH! Odbijam suglasnost za indirektnu prisilu uvjetovanu ucjenama ograničavanja sloboda i prava, koja me obvezuje na cijepljenje neprovjerenom i opasnom genskom terapijom, koja je do sada pokazala vrlo visoku štetnost kod ljudi, za što postoje relevantni stručni podatci znanstvenika, a ne pruža nikakvu zaštitu od virusa. Represivno potičete cijepljenje bez informiranog pristanka, indirektno prisiljavanje, bez ičije odgovornosti osim vlastite te nas za to nazivate neodgovornima. To je krajnje neodgovorno i licemjerno od vas koji nam to namećete i istovremeno namjerno stvarate jaz među građanima podjelom na cijepljene i necijepljene! Dakle, odbijam svaku suglasnost za Covid potvrde kojima se vrši segregacija, uvjetovanje, ucjenjivanje i ograničavanje slobode, prava na rad, prava na kretanje, sloboda izbora, vjerska sloboda priziva savjesti... Covid potvrda je uvod u totalitarizam iz kojeg su izlaz i slobodu u ne tako davnoj prošlosti građani RH platili krvlju! S gnušanjem odbijam suglasnost za novi totalitarizam i zatiranje sloboda i prava! Ovime vas pozivam da bez odgode obustavite svako takvo protupravno postupanje ograničavanjima sloboda i prava i po hitnom postupku uvedete ukidanje Covid potvrda te zakonom zabranite svako buduće uvođenje potvrda koje služi segregaciji, ograničavaju prava i slobode građana RH! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
914 kotica d.o.o. NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem svoj pristanak na donošenje novog Zakona jer je diskriminirajući!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
915 MARIJANA HUDINA DOMLADOVEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U svom komentaru zaboravih spomenuti još neke činjenice Nepodnošljivo je da nas primoravate na "cjepivo" koje uzrokuje genetičke promjene u našem organizmu. Muslimanske zemlje, Kina, Rusija ali i naši susjedi koji nisu u EU koriste tradicionalna cjepiva koja uz ostalo nisu moralno okaljana. Osim što smatram nedopustivim da se bilo kome nameće cjepivo osobito kad posljedice cjepiva nisu javno obznanjene niti prihvaćeni rizici od strane hrvatskog naroda , smatram da ljudima koji se žele cijepiti trebaju biti omogućena cjepiva koja koriste naši susjedi koji nisu u EU a baziraju se na na tradicionalnom načinu pripreme i po svoj prilici manje su rizična po zdravlje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
916 Krešimir Blajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pitanje za pisani odgovor E-004802/2021 upućeno Komisiji Članak 138. Poslovnika Virginie Joron (ID), Jérôme Rivière (ID), Ivan Vilibor Sinčić (NI), Viktor Uspaskich (NI), Maxette Pirbakas (ID), Herve Juvin (ID), Joachim Kuhs (ID), Annika Bruna (ID), Robert Roos (ECR), Julie Lechanteux (ID), Anne-Sophie Pelletier (The Left), Hélène Laporte (ID), Jean-Lin Lacapelle (ID), Jean-François Jalkh (ID), Aurélia Beigneux (ID), Rob Rooken (ECR), Guido Reil (ID) Predmet: Vijeće Europe i cjepivo protiv bolesti COVID-19 Dana 8. listopada 2021. predsjednica Komisije Ursula von der Leyen izjavila je sljedeće: „Naši su ugovori vrlo jasni. Pravo Unije ima prednost pred nacionalnim pravom, što uključuje i ustavne odredbe.(1)” Od kraja 2019. Europska unija pregovara s Vijećem Europe o svojem pristupanju Europskoj konvenciji o ljudskim pravima(2). Vijeće Europe donijelo je 27. siječnja 2021. rezoluciju o cjepivima protiv bolesti COVID-19. Parlamentarna skupština apelira na države članice i Europsku uniju da „se pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje NIJE obvezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti” i da „osiguraju da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”(3). 1. Kako je Europska unija provela spomenutu rezoluciju? 2. Protivi li se spomenuta rezolucija uvođenju obveznog cijepljenja za dužnosnike Europske unije? (1) https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/statement_21_5163 (2) Promicanje ljudskih prava i praćenje poštovanja tih prava u državama članicama sama su srž djelovanja Vijeća Europe; https://www.coe.int/fr/web/human-rights-intergovernmental-cooperation/accession-of-the-european-union-to-the-european-convention-on-human-rights (3) Rezolucija 2361 (2021), https://pace.coe.int/fr/files/29004/html; Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da cijepljenje nije obvezno i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osobno ne želi učiniti”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”; Izvorni jezik pitanja: FR Posljednje ažuriranje: 15. studenog 2021. Pravna obavijest - Politika zaštite privatnosti Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
917 MARIJANA HUDINA DOMLADOVEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju navedenih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer narušava ljudsku slobodu i diskriminirajuć je, a time i neustavan. Covid potvrdama se ljude prisiljava na cijepljenje, jer im se uvjetuje pravo na rad - pri tome im se ne pružaju adekvatne informacije o mogućim nuspojavama, njihovoj pojavnosti i težini. S obzirom da novije studije, pa čak i podaci koje sada daju sami proizvođači cjepiva govore o poražavajuće niskom stupnju zaštite od zaraze i prijenosa virusa, neprihvatljivo je da se cijepljenima s covid potvrdom bez testiranja dopušta ulaz u razne ustanove, a ostalima se to uvjetuje testom ti više što je svima poznato da cijepljeni mogu širiti zarazu , oboljeti pa čak i umrijeti. Iako se uzimanje brisa nosa smatra u javnosti smiješno jednostavnim i bezopasnim želim istači sljedeće: Renomirani liječnik Dr med. Josef Toma u savjetovanju naglašava trajne i ozbiljne ozljede koje se događaju nestručnim uzimanjem brisa nosa zbog dubokog guranja štapića da bi se došlo do nosnog ždrijela a ne bilo gdje iz sluznice nosa. Pri tome se nastoji sastrugati stanični materijal štapićem i time dolazi do površinske ozljede sluznice. Međutim još ekstremniji problem je anatomija nosa, zatvornost pristupu štapića u slučaju prirodnog odstupanja u anatomiji, alergija i prehlada. Mnogo ljudi anatomski nema ravnu nazalnu pregradu već je ona više ili manje iskrivljena ne morate studirati medicine da na slici takvog prikaza vidite da ovdje ne možete umetnuti štapić a da pri tome pacijentu ne nanesete nepodnošljivu bol i ozbiljne ozljede. Prikaz koji je u savjetovanu dat pokazuje da niti na suprotnoj strani nije moguć pristup jer nosna kavernozna tijela , tzv turbinate , koja su do vrha ispunjena krvlju, često pokušavaju smanjiti preširoki proctor povećanjem nosne školjke. Kod osoba s kroničnom upalomi sinusa često se u različitim prolazima u nosu nalaze i polipi što također prilikom dubokog prodiranj štapića biva ozlijeđeno Npr prehlade I alergije uzrokuju da turbinate izrazito nabubre i mogu ponekad zatvoriti nosnu šupljinu. Umetanje štapića bilo bi ovdje već pri dubini od 1 cm nemoguće, izrazito bolnoi sklono ozljedama. Općenito nakon višestrukih testova ozlijede nedovoljno zacjeljuju i predstavljaju ulaz za patogene. Nanočestice s vrha štapića dodatno kompliciraju problem. Dr Toma naglašava da Corona testove kroz nos zbog specifičnosti anatomije nosa smiju provoditi samo liječnici koji imaju adekvatnu višegodišnju izobrazbu vezanu uz anatomiju nosa. Opasnost ozlijeda kod djece naročito je velika jer mnoga djeca pate od povećanja krajnika tzv adenoida . Krajnici se sastoje od mekog , lako ranjivog tkiva koje često ispunja cijeli nazofarinks i ne mogu ih vidjeti nekada čak ni stručnjaci. Na lateralnom stražnjem dijelu ždrijela nalazi se i otvor eustahijeve cijevi, spoj ka srednjem uhu. Ozljede u ovom području mogu dovesti do ožiljaka i posljedično kronične upale srednjeg uha. U njemačkoj npr su oslužbenjeni testovi iz sline (ispljuvka) koji ne uzrokuju ozlijede. Zbog čega se kod nas ne uvode? Da li zbog primoravanja na cijepljenje? Tražiti od zdravih ljudi da se podvrgavaju ovakvome zahvatu je neetički i nehumano. Svrha covid potvrda je isključivo prisiljavanje ljudi na cijepljenje, a ne smanjenje širenja zaraze. Sljedeća diskriminatorna činjenica je da građani koji po sili zakona plaćaju zdravstveno osiguranje, sada po toj istoj sili ne mogu dobiti medicinske usluge bez da dokažu da su zdravi, dok za cijepljene koji uopće ne moraju biti zdravi, vrata su širom svugdje otvorena. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji također inaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje se plasiraju građanima. Kovid potvrde su potvrde koje nemaju smisla. Uvođenjem covid potvrda stvara se diktatura vladajućih. Dajete cijepljenima oružje u ruke kojim ubijaju i cijepljene i necijepljenje. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je d cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. Ako vjerujete u cjepivo koje toliko propagirate, kako je moguće da necijepljeni ljudi ugrožavaju cijepljene ako su se ovi cjepivom zaštitili od težeg oblika bolesti? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
918 Antonija Đonlić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se za izmjene niti nadopune Ustava Republike Hrvatske vezano za "pandemiju " covid 19.Apsolutno nemate pravo nista nametnutu ,a pogotovo jer nitko ne stoji iza posljedica cijepiva ,niti država,niti vlada,niti proizvođač(članak 19.)-za znastveno istraživanje nad pacijentom,pacijent mora biti upoznat sa rizicima,a sastojci cijepiva za covid 19 nisu niti dostupni za Vladu,sta potvrđuje da je ovo eksperimentalno cijepivo sto se krše sva ljudska i moralna prava.Nemate pravo uvesti kroz Ustav RH obvezu cijepljenja niti pod izlikom pandemije niti epidemije,niti soja ovog niti ikakvog novog.Pojedinac ima pravo sam odluciti hoce li ili ne(članak 2.)-pacijentu se jamči na opce i jednako pravo na kvalitetnu zdrastvenu zastitu,u najboljem INTERESU pacijenta uz poštivanje NJEGOVIH OSOBNIH STAVOVA.,članak 6.pravo pacijenta na prihvacanje ili odbijanje terapijskog postupka,a pogotovo pokusa! Pokušajem provlacanja kroz Ustav izmjena kojima se krse mnogi Ustavni članci,i sami morate odgovarati kazneno,novčano,zbog posljedica i nuspojava jer uskracujete osnovna ljudska prava,pravo na slobodu,pravo na misljenje,pravo na RAD (članak 55.)-pravo na rad i zaposlenje bez ikakvih uvijeta,a to kršite sa COVID POTVRDAMA,koje su nam nametnute i ne smiju biti provedene kroz Ustav.Imamo pravo na dom,na slobodu,na obitelj,posao,djecu,koja ne smiju biti testirani nikakvim eksperimentalnim cijepivima,niti za covid 19.Radije se pozabavite oko izjave gospođe Alemke koja bi to provela na našoj djeci.Zasto ovdje ne reagirate nego bi dopustili provesti kaznena djela nad čovječanstvom i nad najsvetijem,nasoj djeci.Bog sve vidi... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
919 Igor Dundović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakon u prijedlogu je ne prihvatljiv. Trenutno je nešto manje od 50% ljudi ne cijepljeno i kada istekne valjanost potvrde o preboljenju, pola državljana će biti prisiljeno na testiranja kako bi obavila poslove za koje ih država obvezuje (Fina, Porezna uprava, Pošta, itd.). Također, zakon koji diskriminira državljane na bilo kojoj osnovi, u suprotnosti je sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije, Ustavom RH, Nizom Uredaba i Rezolucija EU vijeća i parlamenta, itd. Ne slažem se sa zakonom i smatram da ga treba povući iz procedure te provesti nezavisna ispitivanja svih mjera i preporuka od strane stožera civilne zaštite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
920 Mario Petrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO sam PROTIV COVID potvrda jer je ovo jedan od najčišćih oblika diskriminacije. Zdrave ljude unaprijed proglašavate i etiketirate kao opasne za društvo te ih istovremeno putem COVID potvrda indirektno prisiljavate na cijepljenje jer na žalost nemaju drugog izbora osim da se testiraju nekoliko puta tjedno što je izrazito neugodno. Nemam ništa protiv da se ljudi cijepe, ali proglašavati necijepljene ugrozom za društvo je jedna od većih bedastoća. Evo upravo čitam kako je čelnik WHO-a rekao da cijepljeni također prenose zarazu i da trebaju paziti da ne zaraze druge (Vi uporno tvrdite da pratite smjernice WHO-a, međutim, kao što vidimo pratite samo ono što Vama ide u korist). Ja razumijem da su COVID potvrde neki oblik ''nagrade'' za one koji su se cijepili (da mogu okolo hodati bez da ih se išta pita iako veliki broj cijepljenih koje znam također priča kako je ovo totalna bedastoća), ali ako i cijepljeni i necijepljeni prenose zarazu (pa čak i da cijepljeni prenose u manjem postotku), nema smisla da cijepljena osoba hoda okolo jer je dovoljno da zarazi jednog necijepljenog koji će zaraziti ostale (ukratko, pandemija će trajati vječno). Također, ako želite ljude potaknuti na cijepljenje, ne bi bilo loše biti malo transparentniji. Naprimjer, na HTV-u u udarnom terminu organizirati neku vrstu rasprave u kojoj će sudjelovati znanstvenici i doktori koji su ZA i PROTIV cijepljenja tj. COVID potvrda. Također, ne bi bilo loše kada bi javnost mogla vidjeti ugovore koje je EU ili sama država sklopila sa farmaceutskim kompanijama da vidimo kakve su klauzule potpisane jer onaj odlomak ''najčešća pitanja/FAQ'' govori puno ,a zapravo možda ne govori ništa tj. ono najbitnije. NE DAJEM SVOJU SUGLASNOST za provođenje ovakvog diskriminirajućeg zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
921 VALENTINA SALAJ ĆETKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvođenjem obveznih Covid potvrda ćete nanijeti tešku štetu za društvo. Doći će do velikih svađa, koje u nekim slučajevima mogu imati teške pa i smrtne posljedice. 2011.g. smo imali 4,3 mil stanovnika, sada imamo 3,8 mil. Zar vam nije dosta??? Zašto zlostavljate državne službenike?Ustav ne dopušta diskriminaciju ljudi. Po ovom zakonu možete svakoga čiji test proglasite pozitivnim (cijepljene i necijepljene) zatvoriti u organiziranu karantenu. I tako npr eliminirati političke protivnike. Želite se riješiti ovo malo stanovnika? A tko će onda raditi za vas? Hoćete li se vi baviti građevinom, proizvodnjom odjeće i obuće, obradom metala, stolarskim radovima??? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
922 TEREZIJA HABER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U potpunosti se ne slažem sa Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon, te molim pojašnjenje ZAŠTO SE ON ŽELI DONJET 2 GODINE NAKON IZBIJANJA COVID 19 ??? Jedina svrha ovog Zakona je izmaltretirat ljude testiranjem da bi se cijepili s eksperimentalnim cjepivom!!!! Prvo iznesite ISTINU ljudima, prestanite MANIPULIRAT preko medija i LAGAT čitav narod i to narod koji vas je sve postavio tamo gdje jeste, a vi si dajete za pravo ugnjetavat, posvadit isti taj narod!!! Molim izjašnjenje na ovo pitanje, ovaj Zakon mislite donijeti u INTERESU NARODA (što vidimo da nije jer želite podijelit i posvadit vlastiti narod) ILI U INTERESU EU ???? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
923 TATJANA VLAINIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim os, obinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Članak 130. (1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Zlostavljanje na radu Članak 133. (1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Povreda prava iz socijalnog osiguranja Članak 134. Tko drugome uskrati ili ograniči pravo iz mirovinskog ili zdravstvenog osiguranja ili osiguranja od nezaposlenosti utvrđenog zakonom ili uskrati uplatu doprinosa za zapošljavanje osoba s invaliditetom, ako time nisu ispunjena obilježja nekog drugog kaznenog djela, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nepružanje medicinske pomoći u hitnim stanjima Članak 183. Doktor medicine, doktor dentalne medicine ili drugi zdravstveni radnik koji bez odgađanja ne pruži medicinsku pomoć osobi kojoj je takva pomoć potrebna zbog opasnosti od nastupanja trajne štetne posljedice po njezino zdravlje ili za njezin život, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Proizvodnja i stavljanje u promet štetnih proizvoda za liječenje Članak 186. (1) Tko kao lijek, homeopatski ili medicinski proizvod pripravi ili proizvede radi prodaje ili radi drugog načina stavljanja u promet pripravke ili proizvode koji su štetni za zdravlje ljudi, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko nabavlja, prerađuje, raspodjeljuje ili stavlja u promet zaraženu krv ili drugo tkivo ili iz njih izrađuje sredstva za liječenje. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (4) Proizvodi i sredstva za proizvodnju će se oduzeti. Proizvodnja i stavljanje u promet proizvoda štetnih za ljudsko zdravlje Članak 188. (1) Tko proizvodi, prodaje ili na drugi način stavi u promet zdravstveno neispravnu hranu ili druge proizvode štetne za ljudsko zdravlje, pa time izazove opasnost za zdravlje druge osobe, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini iz nehaja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi Članak 192. (1) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 1. i 2., članka 183., članka 186. stavka 1. i 2., članka 187. stavka 1., članka 188. stavka 1., članka 189. stavka 1. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 1. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri do dvanaest godina. (4) Ako je kaznenim djelom iz članka 180. stavka 3., članka 186. stavka 3., članka 187. stavka 2., članka 188. stavka 2. i članka 189. stavka 2. ovoga Zakona prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe ili je postojeća bolest znatno pogoršana, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (5) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda drugoj osobi ili je kod druge osobe došlo do prekida trudnoće, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (6) Ako je kaznenim djelima navedenim u stavku 4. ovoga članka prouzročena smrt jedne ili više osoba, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. Zlouporaba položaja i ovlasti Članak 291. (1) Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina. Prisila prema službenoj osobi Članak 314. (1) Tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina. (3) Tko kazneno djelo iz stavka 1. ili 2. ovoga članka počini prema osobi koja ovlašteno pomaže službenoj osobi u obavljanju službene radnje, kaznit će se kao da je djelo počinio prema službenoj osobi. (4) Počinitelj kaznenog djela iz stavka 1., 2., i 3. ovoga članka koji je bio izazvan protuzakonitim, bezobzirnim ili osobito grubim postupanjem službene osobe ili osobe koja joj ovlašteno pomaže, može se osloboditi kazne. Veleizdaja Članak 340. Tko uporabom sile ili prijetnjom uporabe sile ili na drugi protupravan način ugrozi teritorijalnu cjelovitost ili ustavno ustrojstvo Republike Hrvatske, kaznit će se kaznom zatvora najmanje pet godina. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
924 Vedran Budetić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne ovom diskriminirajućem , totalitarističkom, ugnjetavajućem zakonu koji nema veze sa zdravom pameću. Umjesto da učimo od zemalja koje tiskaju represiju, a pomaka nema poput Irske za preko 90% procijepljenosti ili Austrije sa preko 70%, sve nešto i dalje raste pa se ide u lockdowne. Tu u Hrvatskoj ne misli se svojom glavom već se kopira nešto trulo, da ne kažem radi kako kažu oni iznad. U to ime NE za sve navedeno. Pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
925 Jadranka Čikić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Dakle, sve što sam doživjela u proteklih deset dana dolaskom na svoje radno mjesto je bilo protuzakonito jer evo, tek traje savjetovanje o prijedlogu izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Zakonskih osnova za teror na ulazu na radno mjesto, od strane spremačica, zaštitara, domara i na koncu ravnateljice NEMA. Kako će mi se nadoknaditi šteta za pretpljeni stres, za ugrožavanje mojih prava na rad, na zaštitu mojih osobnih podataka, na materijalnu štetu ( ukidanje dnevnice za nedolazak na posao na koji sam došla, ali sam bila fizički spriječena pristupiti istom) te na indirektnu prisilu na nešto što ne želim? U osamstotinjak komentara ovdje već je dovoljno argumenata izneseno protiv ovog zakona, a iz viđenog u proteklih deset dana u praksi, evidentno je kako mjere koje se provode niti imaju smisla, niti učinkovitosti u sprječavanju širenja zaraze. APSOLUTNO SE PROTIVIM bilo kakvim potvrdama koje bi mi trebale omogućiti ostvarivanje mojih Ustavom zajamčenih prava. Nisam protivnik cijepljenja, ali to MORA ostati osobni izbor svakog pojedinca, ali ne "osobni izbor" koji će biti iznuđen mjerama koje se sad pokušavaju ozakoniti. U ove dvije godine odgovorno sam se pridržavala svih mjera koje su imale smisla kako osobno tako i na radnom mjestu, ali mjere koje se sad predlažu ( i provode već, opet naglašavam, protuzakonito) nemaju smisla niti jamče ostvarivanje ishoda za koji se propisuju. Naprotiv, štetne su po zdravlje svih građana. NISAM SUGLASNA s ovim Prijedlogom o izmjeni spomenutog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
926 Dragan Sačer NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PROTIVIM se i ne dajem svoju suglasnost ovom diskriminirajućem i protuustavnom nacrtu zakona kojim se uvode ograničenja u kretanju, razmišljanju i kontroli ljudi na temelju potvrda ili QR kodova. Mi nismo roboti, iako bi nas htjeli pretvoriti u to. Dokazano je da i cijepljeni ljudi obolijevaju i prenose virus te im se omogućava potpuna sloboda čime dokazano šire virus dok se istovremeno kriju i zataškavaju posljedica cijepljenja. Na temelju toga i brojnih drugih studija potvrde su apsolutno nedopustive. Također, iako postoje brojne analize o opasnosti nošenja maski, osobito kod djece, one se ne prikazuje te su omotane velom tajne. Brojni stručnjaci utišani su i nije im dopušteno govoriti što jasno pokazuje na jednoumlje u situaciji gdje većina ljudi misle drugačije od službenog narativa. Posebno se protivim eksperimentalnim postupcima testiranja genske terapije nad djecom što je potvrdila Alemka Markotić. Nemam riječi kojima bih opisao ovaj genocidni postupak o kojem ona otvoreno priča . Cijepljenje je izbor pojedinca i takvo mora ostati, osobito kod neispitane genske terapije poput ove kojom se borimo protiv ovog „virusa“. Svi imamo pravo na informirani pristanak, a ne na prisilu, osobito kad nitko ne prihvaća posljedice i nuspojave kojih je izuzetno puno. Ja nisam eksperiment, odbijam da se na meni vrše bilo kakva ispitivanja bez mog pristanka i da mi se ograničava sloboda kretanja, izbora i rada. Informacije potkrepljujem sljedećim izvorima : https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/html/index_en.htm https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-004802_HR.html https://www.hartgroup.org/covid-19-vaccination-in-children/ https://www.bbc.com/news/health-57766717 https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting NE, NEMATE PRAVO DONOSITI OVAKVE DISKRIMINIRAJUĆE ZAKONE !!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
927 Martina Blajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mislim da ne postoje opasnosti koje bi zahtijevale donošenje ovakvog zakona te sam mišljenja da je on kršenje Ustava RH, Konvencije o ljudskim pravima, demokratskih sloboda... OPĆA DEKLARACIJA O LJUDSKIM PRAVIMA[1][1] usvojena i proglašena na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda rezolucijom br. 217 /III Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Kao slobodni građanin Republike Hrvatske pozivam se na sve gore navedene članke koji se jasno protive Vašem nacrtu prijedloga zakona. S obzirom na to da i cijepljeni i necijepljeni mogu prenijeti virus, onemogućavanje netestiranim necijepljenim osobama da pristupe svom radnom mjestu i drugim prostorima te da uđu u prostore dijela fakulteta stavlja netestirane necijepljene osobe u neopravdano bitno lošiji položaj u odnosu na cijepljene osobe. To je diskriminacija i ona je zabranjena Zakonom o suzbijanju diskriminacije te ovaj prijedlog izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti treba najodlučnije odbiti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
928 Sanja Radolović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO SE PROTIVIM i uskraćujem svoju suglasnost ovakvim diskriminatornim, protuustavnim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja nespecifične virusne bolesti krše mnoga ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem (za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, zdravstva). APSOLUTNO SE PROTIVIM uvođenju COVID potvrda i u Zakon i u primjenu jer su one dokazano štetne i opasne i imaju direktni utjecaj na povećanje smrtnosti budući da je danas već i znanstveno dokazano da cijepljeni prenose virus te se mogu zaraziti te zaraziti druge, a COVID potvrde im legalno omogućavaju širenje virusa i direktno ugrožavanje života i zdravlja, pogotovo onih ugroženih. Umjesto da prisiljavamo necijepljene u javnim i državnim službama da se testiraju, testove treba preusmjeriti na sve koji ulaze u sustav zdravstva. To bi značajno umanjilo broj najteže oboljelih i preminulih od COVID-19. Datum hospitalizacije i datum kada je netko postao pozitivan na SARS-CoV-2 su čvrsti i arhivirani podaci koje neće biti moguće prikriti i stoga je tu pogrešku bolje što prije ispraviti i početi testirati sve koji ulaze u sustav zdravstva (zdravstvene djelatnike čak i prije no pacijente, budući da jedan djelatnik dolazi u kontakt s puno većim brojem pacijenata, nego neki drugi pojedinačni pacijent). Osim toga, to je nedavno izravno potvrdio i iznimno sporo reagirajući WHO koji je rekao da "Cjepiva daju lažni osjećaj sigurnosti". Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, svih javnih i državnih institucija te sutra svih ostalih građana i skupina. Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrditi da je cjepivo jedina sigurna zaštita ljudima daje lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdim da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji! Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze. Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. U odnosu na obvezno posjedovanje Covid potvrda od 15. studenoga 2021., a prema najavama Stožera civilne zaštite, prema kojima će predmetna mjera biti uvedena za sve zaposlenike državnih i javnih službi, kao i za građane koji će se koristiti njihovim uslugama i dolaziti u njihove prostore, skreće se pozornost na sljedeće: 1. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. Nadalje, upućujemo na činjenicu da cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.) 3. Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5. Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. Nastavno na prethodno navedeno, molim Vas žurno očitovanje po svakoj pojedinoj točci te Vas upozoravamo da je uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. Ovime vas pozivam da bez odgode obustavite svako takvo protupravno postupanje, ukinete nezakonite COVID potvrde te ih isključite iz ovog Zakona, te Zakon unaprijedite na dobrobit čovjeka, zajednice i zdravlja! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
929 VESNA VODOPIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO SE PROTIVIM i uskracujem svoju suglasnost ovakvim diskriminatornim, protuustavnim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja nespecifične virusne bolesti krše mnoga ljudska prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem (za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, zdravstva). Smatram da je prije donošenja zakona potrebno znanstveno potvrditi prijenos virusa zrakom i da kao neživ kod drugih osoba izaziva oboljenje te osjetljivost i preciznost PCR testa za dijagnosticiranje bolesti izazvane virusom. Osim toga, potrebno je učiniti javno dostupnim potpuni opis svih cjepiva protiv covid-19 bolesti odobrenim u EU i RH na što građani RH imaju pravo temeljem članka 8. Zakona o zaštiti prava pacijenta. Takoder, molim otvorenu analizu opasnosti nošenja maski za odrasle i djecu. Za stožer, koji i uz sve mjere i već treću dozu cjepiva ima ovako velik broj oboljelih i umrlih od covida, i veliko povećanje ukupne smrtnosti, smatram da uvodi znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljene mjere, Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnosti i koje nikako ne daju rezultate.. Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivira. WHO je prije neki dan potvrdio da cijepljenje daje lažni osjećaj sigurnosti, a Covid-potvrde taj lažni osjećaj ozakonjuju u doslovno dozvolu za prenošenje virusa najranjivijima. Sa cijepljenjem djece bilo koje dobi se APSOLUTNO NE SLAZEM, jer smatram da to nije potrebno i da su djeca najmanje osjetljiva u cijeloj ovoj situaciji i da se na niti jedan način ne bi trebalo uvjetovati obavezno cijepljenje djece eksperimentalnim cjepivom. Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka. Takodjer je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti. Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato. Ujedno, navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Sve što radite u ovom trenutku, a i posljednjih 30 godina, vlastitom narodu je za svaku osudu i protivno zdravoj ljudskoj pameti. APSOLUTNO SE PROTIVIM ovim izmjenama zakona jer su zadiranje u temeljna ljudska prava. Ne može netko CIJEPLJENI IMATI VEĆA PRAVA OD NE CIJEPLJENIH, a znamo da oni isto tako mogu širiti zarazu kao i oni ne cijepljeni! Ima osoba kod kojih se prirodni imunitet stvorio i imaju više antitijela nego oni cijepljeni i sa tri doze, a neki cijepljeni nakon dva mjeseca antitijela su im minimalna (dajete im lažnu sigurnost sa potvrdama). Zašto bi te necijepljene osobe bile diskriminirane i morale primiti cjepivo, zašto od zdravih ljudi radimo bolesne? Znamo da se nakon cijepljenja javljaju teške nuspojave i ljudi završavaju u bolnici na kisiku i respiratoru, neki i umru bez da su imali nekakva kronična oboljenja (imamo primjere u našim obiteljima i susjedstvu). U našim bolnicama se prestalo liječiti ostale bolesti i sve se pripisuje COVIDu kao da odjednom druge bolesti ne postoje. Zašto ne mogu slobodno ići na posao i brinuti se za svoju obitelj, dali se tu ne krše i dječja prava, kako da im omogućimo ono osnovno hranu i školovanje ako nam branite raditi! Zašto kao državljanin REPUBLIKE HRVATSKE sa važećom DOMOVNICOM, OSOBNOM ISKAZNICOM i OIB-om ne mogu u DRŽAVNE USTANOVE? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
930 KREŠIMIR GRGIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne samo da je ova predložena izmjena zakona protuustavna nego su sve mjere stožera protuustavne i imaju obilježja državnog udara i kaznenog djela veleizdaje. U čl. 16. Ustava na koji se pozivate, piše da ograničenje slobode mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Stožer nema pravo ograničiti ljudska prava i diskriminirati neku skupinu ljudi, u ovom slučaju državne službenike koji su potpuno zdravi, ali nisu cjepljeni i testirani, između ostalog zbog toga što statistički podaci pokazuju da epidemija ne postoji, zbog toga što je uvedena cenzura u medijima (1) i na društvenim mrežama i zbog toga što odluka o proglašenju epidemije od 11.03.2020.g. nije objavljena u Narodnim novinama kako to zahtijeva čl. 90 Ustava. Uvođenje cenzure predstavlja povredu slobode izražavanja misli prema čl. 127 Kaznenog zakona i za tu povredu predviđena je kazna zatvora do jedne godine. Neki od podataka koji se cenzuriraju ili prešućuju su: 1. Nije bilo značajnog povećanja ukupne smrtnosti u RH u razdoblju siječanj-studeni 2020.g. (49282 umrlih) u odnosu na ranije godine. Smrtnost je čak bila manja u odnosu na isto razdoblje iz 2017. (50191 umrlih) i 2015.g. (51145 umrlih) pa nije bilo niti osnove za uvođenje bilo kakvih mjera. Kasnija nešto povećana smrtnost rezultat je uvedenih mjera i cijepljenja, prvo protiv gripe, a zatim protiv bolesti koja je nazvana "Covid". 2. Bolnički sustav manje je bio opterećen u 2020.g. nego u 2019.g. prema izvješču o radu bolnica HZJZ za 2020. i 2019.g..(2). 3. Definicija epidemije izmjenjena je prije par godina i ovo što se sada događa ne može se nazvati epidemijom po staroj definiciji. 4. Rosenau eksperimenti iz 1918. i 1919.g. nisu potvrdili prijenos sa čovjeka na čovjeka bolesti koju su tada nazivali "španjolskom gripom". Nije potvrđen prijenos kašljanjem u lice, prijenosom sluzi, ubrizgavanjem zaražene krvi i sl.. (3), (4). 5. Statistički podaci pokazuju da su bolesti iskorjenjene uglavnom zbog javne vodoopskrbe, odvodnje, boljeg čuvanja hrana u hladnjaku, boljih higijenskih navika i sl.. 6. PCR restovi nisu pouzdani po mišljenjima mnogih stručnjaka niti su izumljeni radi dijagnoze bolesti. Slično je ustvrdio i izumitelj tog testa Karry Mullis koji se suprostavio zlouporabi tog testa u dijagnostici bolesti nazvane "AIDS". 7. U tijeku je kontrolni eksperiment njemačkog znanstvenika Stefana Lanke koji će pobiti cijelu teoriju o virusima kao uzročnicima bolesti. Da bi Ustavni sud donio ispravnu odluku o ovoj dopuni zakona i mjerama stožera, prvo se mora ukloniti cenzura koja vlada u medijima i na društvenim mrežama, a osobe koje ju sprovode treba privesti pravdi. Ne može se raspravljati o nekom problemu "samo unutar prava" kako neki tvrde. izvor: (1) Dokaz o cenzuri u medijima: https://www.logicno.com/politika/poslusajte-kako-izgleda-plenkoviceva-demokracija-i-sloboda-medija.html (2) https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2021/07/Rad-bolnica-u-2020.pdf, https://www.hzjz.hr/wp-content/uploads/2020/09/Rad-bolnica-u-Hrvatskoj-2019.pdf (3) Experiments upon volunteers to determine the cause and mode of spread of influenza, Boston, november and december 1918, by M.J. Rosenau, W.J.Keegan, Joseph Goldberger and G.C. Lake; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921. (4) Experiments to determine mode of spread of influenza, Milton J. Rosenau, M.D. , Boston; Treasury department, United States public health service, Hygienic labaratory bulletin No 123, February, 1921. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
931 Ankica Cicvarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID- potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe  izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2  Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID- 19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID- potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike:  23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika  15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
932 Katarina Mimica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Jedno ovako važno pitanje zaslužuje i produženi rok u kojem se građani mogu osvrnuti na prijedloge i komentirati ih ,međutim vi rok ne da niste produžili već ste ga i za tjedan dana skratili od dosadašnje prakse,što je neprihvatljivo. Kao građanina ,zabrinjava me kako se opravdava hitna žurnost u donošenju izmjena zakona –samo zato jer su se određene radnje već počele provoditi vanzakonski? Da li uopće ima smisla slušati bilo naroda ili nam se već samo po sebi nameće da je ovo e savetovanje samo proforma da se zadovolji nekakav pravni format i blagoslovi ono što je već u praksi pušteno? Kako bilo,koristim svoje zakonsko pravo i osvrćem se na slijedeće: Prema članku 47 prijedloga izmjene Zakona ministar bi imao ovlasti između kojih su i osnivanje karantena,zabranu putovanja zabranu kretanja osoba, zabranu upotrebe objekata i prijevoznih sredstava, izolaciju u vlastitom domu, zabranu održavana privatnih okupljanja.. Prema navedenome, ovakva promjena bi narušila elementarne postavke demokratskog društva-jer bi pojedincu, kao slobodnom čovjeku sutra uskratila vožnju osobnim automobilom ili boravkom u vlastitoj nekretnini. Dakle aposlutno ovisni o raspoloženju ministra zdravstva, naša privatna imovina i sloboda postaju predmet nečijih odluka a sloboda pojedinca se ograničava. Ministar zdravstva apsolutno ima pravo predlagati epidemiološke mjere u smislu dezinfekcije ruku, higijene ili sudjelovanje zdravstvenih radnika u suzbijanju bolesti. Svi ostali prijedlozi izjednačavaju se s diktaturom te im nije mjesto u Zakonu s obzirom da su kontradiktorni sa slobodama zajamčenima našim Ustavom te i mnogom evropskim i medunarodnim ugovorima na koje se prethodno pozivate . Posebno me zabrinjava ideja da se zabrani robno trgovinski promet što samo doprinosi destabilizaciji društva kao cjeline i uvodenja prislinog cjepljenja. Spominjete financijski rejting kao jednu od vaših briga a potom nagovještavate stopiranje možebitnih trgovinskih veza i blokirate već devastirno gospodarstvo, poduzetništvo,obrtništvo. Nadalje navodite Stožer kao mjerodavno tijelo koje će donositi odluke te za to primati naknadu dok bi nadzor provedbe spao na sanitarne inspektore,što je dodatno opterećenje sustava. Koliko sam razumjela ministra,sve se do sada radilo kako bi se rasteretio zdravstveni sustav a sada ćete na sanitarne inspektore prebaciti odgovornost provedbe i kontrole „ mjera“ te time dodano opteretiti također kadar iz sustava. Koliko sanitarnih inspektora ima na području RH-da li g Beroš zna i koliko bi gradana palo na odovornost po jednom sanitarnom inspektoru? Ovo navodim kao paralelu na prijedlog ,sve da je i pozitivan u smislu dodane vrijednosti (što nije),nema veze sa stvarnim životom i raspoloživim resursima u RH. Ionako potkapacitirane zaposlenike sustava,dodatno opterećujete poslovima za koje nisu niti eudicrani a niti nadležni da provode (limitiranje nečije slobode nije u ničijoj domeni posla a posebno sanitarnom inspektoru koji je do jučer tražio miševe po pekarama).Oni koji su do sada sebi davali za pravo ugržavati ljudsku slobodu od krinkom nekakvih mjera sada su osuđeni zločinci. U članku 69, nažalost navodite pojam odlaska u organiziranu karantenu –što ponovno potvrđuje već plasirane informacije u javnost da će se ljude odvoditi u organizirane logore. Dakle obavezno cjepljenje ili docjepljivanje nikako ne doprinosi zaštiti društva, te nametanje ikakve sile i prisile-tako da klauzula gdje će netko naredivati ljudima cjepljenje protiv zaraznih bolesti je krajnje neprihvatljiva i time se krši dostojanstvo i sloboda čovjeka, ugrožavajući temeljna ljudska prava cjelokupnom pučanstvu. Posebno me zabrinjava u članku 7, pod kazne i odredbe limitiranje školovanih i stručnih ljudi da provode bilo kakva istraživanja mimo ministra. Kaznit će se obavljanje laboratorijskog ispitivanja uzročnika zaraznih bolesti, odnosno epidemije zaraznih bolesti bez rješenja ministra (članak 14. stavak 8.), Dakle bilo kakvo kritičko zanimanje za zaraznu bolest,propitivanje, laboratorijsko ispitivanje –što samo može doprinjeti znanosti i zajedničkoj borbi protivi zaraze-ne da neće biti nagrađeno već i novčano kažnjeno.Dakle za svaku analizu, treba čekati i slati upiti ministru (čemu imate ravanatelje i šefove pojedinih odjela?). Dakle aposlutno kočenje i gušenje već posrnulog sustava učiniti još zagušenijim.Kome bi ovo trebalo biti rasterećenje?Medicinskim djleatnicima koji neće moći obaviti nuždu bez ministrovog pristanka? Samom ministru koji će dobivati na stotine upita,dodatna administracija?Znanosti? I za kraj totalni sukob interesa je da je sam Ministar zdravstva (svojom funkcijom) predlagatelj ovakvih izmjena zakona-gdje sam sebi daje neograničenu moć ne samo unutar svoga resora već nad sudbinama ljudi,poreznih obveznika koji ga i plaćaju. Ministar zdravstva sam sebi daje ovlast da sutra nekoj osobi zabrani upravljanje vlastitim automobilom, život u vlastitom domu i slanje u nekakve organizirane karantene, prisilno se cijepi , uskraćuje mu se pravo na rad i slobodno kretanje,obustavlja trgovinski promet- dok s druge strane kažnjava bilo kakvo nastojanje struke da analizira i ispituje zaraznu bolest uoliko on sam nema uvid u sve to? Pitanje –što se događa kada pojedincu damo apsolutnu slobodu bez ikakve kontrole dok se s druge strane potpuno oglušujete na volju naroda kršeći temeljne ljudske slobode? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
933 Marina Dukić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se svim navedenim člancima koji sustavno odobravaju potpuno ogranicenje kretanja, slobode i ljudskih prava. Svi građani su obavezni placati doprinose za zdravstvenu i socijalnu skrb, koju vec sada nemaju, a kamoli nakon uvođenja ovakvih "robovskih" mjera. Ne dajem svoju suglasnost nitijednom predloženom članku!! Želim živjeti u zemlji koja štiti svoje građane i u zemlji koja je sigurna. Ne možemo svi živjeti pod staklenim zvonom ili u zatvoru. Sramite se! Ovo je dno dna! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
934 Moja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA CIJEPIVA covid19 su SMRTONOSNA što je potvrdio SVIJETSKI stručnjak VERNON COLEMAN na www.veenoncoleman.org.,ova lažna Plandemija je dio programa tzv. Agenda21 i AGENDA 30 tj. program za depopulacija, sterilizaciju i hibridizaciju pučanstva koju je potpisala naša vlada sa globalisti ma zajedno sa još 200 vlada svijeta,.. Nedavno Nurbergški sud za ljudska prava zajedno sa 2000 odvjetnika je podiglo optužnice za sva vladajuća tijela koji su potpisali sporazum te bit će im suđeno za zločin protiv čovječnosti, u USA je u 7 mjeseci od cjepiva covid19 prepinulo više ljudi nego u 20 godina od bilo kojeg drugog CIJEPIVA,.. Ovi pokušaji prisile terorom na cjepivo su protuustavno i protiv Nurnbergškog koda. Hvala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
935 IRA DEGMEČIĆ-RAKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovaj zakonski prijedlog je sramotan čin segregacije i diskriminacije. Nema apsolutno nikakvog dokaza da cjepiva koje nas prisiljavate da uzmemo djeluju, čak imamo svakodnevne primjere cijepljenih zaraženih koji slobodno šire virus. Također nuspojave od istog su visoke što dovodi do zaključka da prisiljavanje nekoga na cijepljenje jest neetično, zakonski neutemeljeno i krajnje opasno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
936 Emanuela Caric NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postovani,nemate moju suglasnost za donosenje izmjene zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
937 Mihaela Kliman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim zakonskim prijedlogom se direktno diskriminiraju osobe na osnovu zdravstvenog stanja i cjepnog statusa, iz nejasnog i prilično nelogičnog razloga. Na koji način će se predočenjem dokaza (covid potvrda) o cijepljenju spriječiti daljnje širenje zarazne bolesti, ako je jasno i pouzdano znamo da svaka osoba može prenositi i širiti korona virus, neovisno o cjepnom statusu? Ako je cilj sigurnosne mjere u što u većoj mjeri spriječiti daljnje širenje virusa, ne bi li trebalo tražiti predočenje dokaza o testiranju za sve osobe neovisno o cjepnom statusu? Ako se ulazak u određene prostore i korištenje određenih usluga uvjetuje obvezom predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, zašto je cijepljenje kao preventivna mjera besplatno, a testiranje nije? Iz kojeg razloga covid potvrda o preboljenju bolesti ima kraći „rok trajanja“ od covid potvrde izdane temeljem cijepljenja? Nadalje, smatram da svi građani RH imaju pravo na korištenje javnih usluga, koje se financiraju novcem građana-poreznih obveznika, te da im se ne smije uskraćivati pravo ili uvjetovati nečime korištenje tih usluga i ulazak u određene prostore istih. Ovim prijedlogom zakona se također ljudima zaposlenim u tim istim službama otežava rad i normalno funkcioniranje, odnosno određuje pod kojim uvjetom mogu raditi i zarađivati za život, čime se direktno ugrožava njihovo pravo na rad i osiguranje vlastite egzistencije. Ovim se prijedlogom zakona vrši pritisak na odgovorne osobe u javnopravnim tijelima da vrše pritisak na svoje zaposlenike i stranke i „zabadaju nos“ u njihovo zdravstveno stanje (što je protivno Općoj uredbi o zaštiti podataka) pod prijetnjom enormno, nesrazmjerno visokih novčanih kazni. Dva osnovna načela djelovanja i odlučivanja, koja se navode kao preduvjet za donošenje ovog zakona su dovedena u pitanje: -načelo djelotvornosti (učinkovitosti) je vrlo upitno obzirom na sve navedeno (svaka osoba može prenositi i širiti korona virus, neovisno o cjepnom statusu), -načelo razmjernosti nipošto nije ispoštovano, obzirom da je djelotvornost mjere upitna a intenzitet mjere i njeno predloženo trajanje (tj. prilično trajni karakter) su dosta zabrinjavajući. Da li su Ustavom zajamčene slobode i prava građana ograničeni samo u mjeri koja je nužna i koja odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem? Mislim da nisu. Nisam suglasna s ovim s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam protiv njegova donošenja. Smatram da ovaj prijedlog zakona služi isključivo u svrhu davanja legitimiteta represiji i nagovaranju (vršenju pritiska) na cijepljenje građana, što je besmisleno, zabranjeno, protuustavno, krši cijeli niz međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, te da ga treba odlučno odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
938 sanja blažanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se s prijedlogom, navedeno diskriminira ljudski rod. Zabrane/ogranicenje kretanja su u danasnje vrijeme za slobodne osobe za svaku osudu i nedopustive. Posebno se dodatno osvrcem na prisilno i obavezno cijepljenje pojedinaca koje nije u skladu s nijednim zakonom, ustavom, konvencijom itd. te se izricito protivim tome jer cijepljenje treba ostati izborno pogotovo supstancama koje nisu ispitane i ne znaju se posljedice na ljudsko zdravlje. Ja nisam eksperiment, odbijam da se na meni vrse bilo kakva ispitivanja bez mog pristanka i da me se lisava slobode kretanja, izbora i rada. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
939 Marija Stojic Ninic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene Zakona jer nam se tim izmjenama nameću zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom RH. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Sve što radite u ovom trenutku, a i posljednjih 30 godina, vlastitom narodu je za svaku osudu i protivno zdravoj ljudskoj pameti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
940 Ljiljana Milinković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Nemam potrebu objašnjavati razloge. Sve je već rečeno. Pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
941 Andrija Milinkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Nevjerojatno je da ovo radite vlastitom narodu i građanima, pa kako mozete, kako mozete ovako nesto i pomisliti izglasati? Tuga i sramota Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
942 Sandra Barić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, smatram da je potpuno nelegalno, neetično i protivno Ustavu i Konvenciji da se cijepivo za koje se uporno tvrdi da je na dobrovoljnoj bazi u ovom nacrtu izmjene zakona JASNO nameće kao obavezno te čak podložno i novčanim kaznama ako se isto ne učini. Tim više što imamo pravo odbiti u svoja tijela unositi išta što je u eksperimentalnoj fazi, tj. neispitano do kraja. Za to vam treba moja suglasnost i pristanak. A da ne spominjemo da nemamo uvid u potencijalne nuspojave i sastav lijeka da bismo realno mogli razlučiti želimo li to ili ne. S druge strane apsolutno je nedopustivo da se uvode potvrde bilo kakve vrste da bi se ljudi razlikovali jer je to teška diskriminacija i zadiranje u osobne podatke koji su zakonom zaštićeni. Zašto da imamo potvrdu za nešto što je na dobrovoljnoj osnovi. To je moj i izbor svakog građanina ove zemlje. Niti jedno liječenje ne smije biti nametnuto. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
943 Saša Borković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, APSOLUTNO SE PROTIVIM ovim izmjenama zakona jer su zadiranje u temeljna ljudska prava. Ne može netko CIJEPLJENI IMATI VEČA PRAVA OD NE CIJEPLJENIH, a znamo da oni isto tako mogu širiti zarazu kao i oni ne cijepljeni! Ima osoba kod kojih se prirodni imunitet stvorio i imaju više antitijela nego oni cijepljeni i sa tri doze, a neki cijepljeni nakon dva mjeseca antitijela su im minimalna (dajete im lažnu sigurnost sa potvrdama). Zašto bi te necijepljene osobe bile diskriminirane i morale primiti cjepivo, zašto od zdravih ljudi radimo bolesne? Znamo da se nakon cijepljenja javljaju teške nuspojave i ljudi završavaju u bolnici na kisiku i respiratoru, neki i umru bez da su imali nekakva kronična oboljenja (imamo primjere u našim obiteljima i susjedstvu). U našim bolnicama se prestalo liječiti ostale bolesti i sve se pripisuje COVIDu kao da odjednom druge bolesti ne postoje. Zašto ne mogu slobodno ići na posao i brinuti se za svoju obitelj, dali se tu ne krše i dječja prava, kako da im omogućimo ono osnovno hranu i školovanje ako nam branite raditi! Zašto kao državljanin REPUBLIKE HRVATSKE sa važećom DOMOVNICOM, OSOBNOM ISKAZNICOM i OIBom ne mogu u DRŽAVNE USTANOVE!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
944 Zoran Brkić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 47. stavak 2. kakvo osnivanje karantene? Članak 4. zabrana kretanja?? Dok u članku 55a se propisuje potvrde koje omogućuju kretanje? Opet zbunjujete narod. Čemu cijepljenje ako se ne možeš kretati? 12.druge potrebne mjere…to može biti što god…bez ograničenje. Zakon mora imati proporciju s jedne strane obvezu s druge odgovornost. U cijelom zakonu nigdje ne stoji odgovornost za provoditelje, koja su naroda, samo, kazne, obveze od par političkih instaliranih osoba… Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
945 Nataša Kristina Skokandić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem suglasnost ovakvim diskriminatornim, protuustavnim izmjenama zakona kojima se pod izlikom sprečavanja širenja nespecifične virusne bolesti krše mnoga prava, ograničava slobodno kretanje, uvodi kontrola i praćenje ljudi putem potvrda (QR kodova), ucjenjuje ljude opetovanim cijepljenjem (za čije posljedice niti ima lijeka niti ima odgovornosti od strane proizvođača, države, zdravstva). A stožeru, koji i uz sve mjere i već treću dozu cjepiva ima ovako velik broj oboljelih i umrlih od covida, i veliko povećnje ukupne smrtnosti reći - zbogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
946 Ivana Punek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se protivim predloženim izmjenama i dopunama postojećeg Zakona jer ne smatram da su usmjerene na zaštitu od zaraznih bolesti, nego isključivo na ukidanje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Zar je moguće da će se u 21 stoljeću, u 2021. godini TEMELJNO LJUDSKO PRAVO NA RAD ili SLOBODU KRETANJA uvjetovati i/ili ograničavati Covid potvrdama? Ili da će se pravo na rad UVJETOVATI CIJEPLJENJEM koje je dokazano neučinkovito u svojoj temeljnoj i osnovnoj zadaći - po definiciji (koja je radi potreba ove pandemije izmjenjena) cjepivo je vrsta biološkog preparata koje pomaže stvaranju otpornosti tijela prema nekoj bolesti. A nepobitna je činjenica da se cijepljeni mogu zaraziti, mogu prenijeti virus na druge ljude, mogu se razboljeti i mogu umrijeti. Ono što je za potrebe nacrta ovog prijedloga najvažnije naglasiti jest činjenica kako je van svake sumnje dokazano da cijepljene osobe prenose zarazu. To je izjavio i sam čelnik Svjetske zdrastvene organizacije (Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus) na koju se u svojim predloženim izmjenama poziva i ovo ministarstvo. Kako onda može biti govora o tome da se u zakon uvede nešto što je dokazano neučinkovito i znanstveno i zdrastveno neutemeljeno? U prilog tome govori i činjenica da u trenucima dok Hrvatska ima najveći postotak procijepljenosti svog stanovništva, ujedno imamo i najveći broj zaraženih. Nadalje, nuspojave cijepiva uopće se ne spominju (posebice je eksplicitna cenzura po tom pitanju u javnom medijskom prostoru) a ovim prijedlogom izmjene Zakona nastoji se uvesti obvezno cijepljenje?! Kako je moguće da u Hrvatskoj po službenim podacima ima tako malo registriranih nuspojava cjepiva koje se, prema riječima članice Stožera civilne zaštite izrečene javno na LaudatoTv u emisiji "Izdvojeno" 24.11.2021., upravo sada u ovim trenucima testira na ljudima diljem svijeta, uključujuću djecu (što je protivno apsolutno svim mogućim konvencijama i rezolucijama o ljudskim pravima kao i o pravima djece!). Liječnicima medicine i drugim medicinskim djelatnicima ne dopušta se prijavljivati nuspojave cjepiva dok istovremeno socijalne mreže, za razliku od nacionalnog i javnog medijskog prostora (zbog ovisnosti tj. sprege s vlašću, neprofesionalnosti i u ovim okolnostima potpuno pregaženim postulatima i temeljnim načelima novinarstva) sve više vrve pričama ljudi sa zastrašujućim i trajnim nuspojavama kao i mnogobrojnim iznenadnim i neobjašnjivim smrtnim ishodima. Sve više ljudi, uključujući i javne osobe posebice iz svijeta sporta iznose javno svoje priče i iskustva s nuspojavama u vidu trajnih posljedica (poput glazbenika Erica Claptona, francuskog tenisača Jeremy Chardya...), dok naše nadležno tijelo potpuno ignorira i cenzurira tu iznimno veliku i tešku problematiku, a o preuzimanju odgovorornosti da i ne govorimo. Posebno zabrinjavajuće u ovom nacrtu prijedloga je OSNIVANJE KARANTENE koje se navodi u članku 47. kao i citiram: "narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere" iz članaka 69. Ovako neprecizno i nejasno definiraran članak ostavlja vlasti neograničen prostor doslovno za progon i prisilno odvođenje pojedinica ili skupine ljudi u izolirane i za to predviđene prostore. Ne znam za vas, ali mene to podsjeća na progon Židova u drugom svjetskom ratu. Kao što i sami znate, 20.11.2021. održan je dosad neviđen, nezapamćen i povijesno važan prosvjed na glavnom hrvatskom trg gdje je prema realnim procjenama bilo 100.000 ljudi (unatoč medijskom lažnom prikazivanju kako broja prosvijednika tako i njihovog profila). To je bio iznimno jasan, nedvosmislen i konkretan pokazatelj volje hrvatskog naroda koji ne pristaje ni na nikakve podijele, nikakve potvrde, nikakve prisile niti ikakve eksperimentalne i kvazi medicinske pripravke u "svrhu zaštite zdravlja pučanstva". Primjećujem da su javni komentari nacrta izmjena postojećeg Zakona izninmo negativni i ovo tijelo to nikako ne smije ignorirati ili zanemariti već uzeti u obzir prije donošenja bilo kakve obvezujuće odluke kao jasan i nedvosmislne glas naroda. Stoga apeliram na zdrav razum i dobru prosudbu te očekujem da se ovako važne izmjene Zakona s potencijalno dugoročnim i opasnim posljedicama ne donose ishitreno, bez jasne i nedvosmislene podrške cjelokupne hrvatske javnost. I za sam kraj, apsolutno uskraćujem svoju suglasnost po pitanju predloženih izmjena postojećeg Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
947 ANDREA ČANDRLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da je prije donošenja zakona potrebno znanstveno potvrditi prijenos virusa zrakom i da kao neživ kod drugih osoba izaziva oboljenje te osjetljivost i preciznost PCR testa za dijagnosticiranje bolesti izazvane virusom. Osim toga, potrebno je učiniti javno dostupnim potpuni opis svih cjepiva protiv covid-19 bolesti odobrenim u EU i RH na što građani RH imaju pravo temeljem članka 8. Zakona o zaštiti prava pacijenta. Takoder, molim otvorenu analizu opasnosti nošenja maski za odrasle i djecu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
948 DALIBOR BARBALIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Obzirom da nas Nadležni svakdnevno informiraju o „stanju nacije“ po pitanju COVIDa bilo bi pošteno da to rade korektno i na ispravan način jer ovo što se plasira nije točno a vodeća javna kontrolirana glasila nesmiju istraživati, zaključivati i proturiječiti pa ću iskoristiti priliku te ovim pute podastrijeti točne podatke i postotke o „stanju nacije“ ! 1. Pravo na COVID potvrde imaju cijepljeni i oni koji su preboljeli COVID odnosno oporavljeni kaže Zakon, pa je nejasno zašto se ne objavljuje podatak koliko je stanovnika Z A Š T I Ć E N O a ne cijepljeno ! Očito je prevažno cijepljenje jer su novonaručene doze na putu a stare još nisu utrošene ! A „posao“ treba odraditi kako je dogovoreno ! 2. Na dan 26. studenog 2021. na stranicama www.koronavirus.hr može se isčitati Cijepljeni s jednom dozom = 2,161.370 ( 53,26% ukupnog stanovništva ) Oporavljeni = 549.100 Ukupno = 2,710.470 Ako Hrvatska ima ukupno 4,047.000 stanovnika ( što je pretjerano) tada se jednostavnom računskom operacijom može izračunati da je ZAŠTIĆENO cca 67% ukupnog stanovništva a ne cca 53% kako nas izvještavaju i nacija taj podatak percipira ! Ako u obračun uzmemo samo odraslo stanovništvo postotak je zasigurno preko 70% ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
949 Jelena Dolenec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije donošenja zakona predlažem iduće. Otvorena analiza opasnosti nošenja maski za djecu i mlade, zdrave ljude. Otvorena analiza opasnosti težeg oboljenja od kovida za djecu i malade, zdrave ljude. Molim neovisnu analizu sadržaja cjepiva koja treba biti javno dostupna svim građanima. Molim da se obrazloži tvrdnja iza koje stoji da se cjepljene osobe ne trebaju testirati jer nisu opasne po živote drugih ljudi oko sebe. Molim dokaz da PCR test i brzi antigenski test zaista otkrivaju prisutnost kovida u tijelu osobe. Molim znanstveni dokaz da nošenje maski ima svrhu u sprečavanju širenja bolesti kovid. Predlažem obdukciju umrlih za koje se ustvrdilo da je uzrok smrti bio isključivo i jedino kovid. Molim da se javno d podatak koliko je ljudi umrlo isključivo od kovida, a ne od drugih bolesti i kovida zajedno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
950 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije donošenja zakona predlažem nekoliko temeljnih analitičkih procesa. Predlažem da se na području Republike Hrvatske potvrdi naučnim pokusom da se virus prenosi zrakom i da se kao neživ razmnožava i hrani, te kod drugih osoba izaziva oboljenje. Treba potvrditi izjavu izumitelja PCR testa, nobelovca Kerry Mullisa da je isti neprimjeren za dijagnosticiranje, nego isključivo za znanstvenu interpretaciju. Molio bih i neovisnu analizu sadržaja pojedinog cjepiva, kao i obdukciju umrlih. Sastojke cjepiva odobriti Halmed. Pride, molim otvorenu analizu opasnosti nošenja maski za odrasle i djecu. Kazniti i zabraniti rad svima koji nametanjem apsolutnih istina (Faktograf) žele ušutkati različite spoznaje, mišljenja i ometaju znanstvenu raspravu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
951 Marijan Horvatek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva, jer se njime propisuju diskriminatorne odredbe, odredbe kojima se krše zagarantirana ljudska prava, u suprotnosti je s Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima, konvencijama i rezolucijama koje štite ljudska prava te brojnim znanstvenim dokazima koji dokazuju neučinkovitost mjera Cjepivo nije jedini način i pravo je pitanje je li to uopće pravi put! 💉 Cijepljene osobe šire virus! 💉 Cijepljene osobe umiru u velikom postotku! – Sukladno tome, cijepljeni ulaze u bolnice, staračke domove, rade s teškim bolesnicima bez ikakvih ograničenja, iako je velika vjerojatnost da će im prenijeti virus. Drugim riječima, cijepljenim osobama se redovito i nesmetano omogućuje širenje zaraze među najosjetljivijim i zdravstveno najugroženijim kategorijama građana. Ova činjenica jasno ukazuje da državni dužnosnici ili nisu dovoljno svjesni svojih postupaka ili cilj vlade nije zaštititi pacijente, već natjerati građane na cijepljenje i preuzimanje samoodgovornosti za poznate i nepoznate rizike. SMRTI od COVID-19 PREMA STATUSU CIJEPLJENJA: Cijepljeno - 77% Potpuno cijepljeno - 73% Necijepljeni - 23% (Engleska) 👉 https://www.vakcine.org/covid-19-preminuli-statistika-2 Prijavljeni smrtni slučajevi i nuspojave nakon cijepljenja u Ujedinjenom Kraljevstvu: - AstraZeneca https://bit.ly/3FgX8He - Comirnaty https://bit.ly/3Ch4zw6 - Moderna https://bit.ly/3Dj4GIC - Marka nije specificirana https://bit.ly/3oGYjZU - Koliko dugo imunološki odgovor pruža zaštitu od ponovne infekcije? 👉https://bit.ly/3xiBrnh - Treba li djecu cijepiti unatoč poznatim i nepoznatim rizicima kada je procijenjena prosječna stopa smrtnosti nakon COVID-19 za dobnu skupinu 0-34 0,004% ⁉️ 👉 https://bit.ly/3oO4MlG - Zašto cijepimo djecu protiv COVID-19? 👉 https://www.sciencedirect.com/.../pii/S221475002100161X Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
952 Bojan Gorski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva, jer se njime propisuju diskriminatorne odredbe, odredbe kojima se krše zagarantirana ljudska prava, u suprotnosti je s Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima, konvencijama i rezolucijama koje štite ljudska prava te brojnim znanstvenim dokazima koji dokazuju neučinkovitost mjera - od mjere zatvaranja, preko mjere nošenja maski, do mjere kojom se nalaže posjedovanje kovid potvrda. Navedenim mjerama ne štiti se zdravlje ljudi, već naprotiv, ugrožava se psihičko i fizičko zdravlje, a uvođenjem kovid potvrda upravo se apsurdno dopušta širenje virusa. Jasno je da vaš cilj nije zaštita zdravlja, već kontrola. Zbog svega prethodno navedenog smatram nedopustivim usvajanje predloženih izmjena i dopuna Zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
953 MARINA TEŠIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Definitivno sam protiv ikakve izmjene Zakona i pokušaja nametanja Kovid potvrde kao nekog instrumenta za slobodno kretanje jer se time krši osnovno ljudsko pravo, pravo slobode. Sama Kovid potvrda ne znači nista osim dodatnog širenja zaraze bez ikakve kontrole i nadzora. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
954 Tamara Krčelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Protivim ovakvim izmjenama zakona kojima se narušavaju prava i slobode svakog građana Republike Hrvatske .Ne samo da se narušavaju prava, nego se i na taj način osigurava da se ljude suptilno prisili da se cijepe protiv svoje volje sa nekim još uvijek eksperimentalnim lijekom protiv bolesti kod koje je dokazano da je stopa preživljevanja ( ovisno o dobi) od nekih 95%- 99,997%. Dakle o kojoj točno se tu pandemiji radi?Nadalje ,testovi za otkrivanje covida nisu pouzdani što je i sam tvorac naveo.Nadalje ,lažiranje broja umrlih.Ja osobno ,a vjerujem da stotine i stotine ljudi poznaje nekoga kome je ponuđen novac da bi se pokojnik koji je umro od nekog oblika raka i nije uopće imao covid svrstao u preminule od covida. Širite laži, i još prodajete svoj narod i na silu ih želite nekakvim zakonima i nebuloznim kaznama prisiliti da se cijepe. Zanima me, da li ćete onda i odgovarati za zdravstvene posljedice koje isto to eksperimentalno cijepivo izaziva?.Nekako mislim da ćete se zaštititi, kao bi naš Premijer rekao ,kao lički medvjed, da se to ne desi. Uz to što je naravno cijepivo neučinkovito, palo je na manje od 40% zaštite, ljudi i obole, a i umiru zato što imaju tko zna što u svome tijelu, što se,naravno skriva. Rekla bih vam, kako vas nije sram??Ali vi srama nemate. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
955 Snježana Mikac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčenih prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Protiv sam ovog prijedloga izmjena i dopuna postojećeg predmetnog Zakona jer se radi o pokušaju ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde koja je instrument segregacije i diskriminacije osoba koje smatraju da cijepljenje nije u njihovom najboljem interesu, čime se grubo krši Ustav RH, Kazneni zakon,EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Rezolucija 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, govori o zabrani vršenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Cijepljenje koje se uporno nameće kao jedini način zaštite, ne sprječava zarazu niti štiti od oboljenja. Cjepiva protiv COVID-a su uvjetno odobrena i eksperimentalna, sadrže genetski modificirane organizme (GMO)“ i nema kliničkih podataka potrebnih za procjenu dugoročne sigurnosti takvih cjepiva! https://regenerativemc.com/biodistribution-of-pfizer-covid-19-vaccine/ U službenim dokumentima svih proizvođača navedene su nuspojave, lakše, srednje i teže, čak i smrtonosne. Odbacuje se dgovornost proizvođača ili države za moguće nuspojave ! COVID potvrde ne štite zdravlje pučanstva, već omogućuju širenje zaraze. Cilj je mjera koje se provode građanima koji odabiru necijepljenje otežati život, oduzimanjem prava na rad, na slobodno kretanje i jednakopravno sudjelovanje u društvenom životu. Mjere nisu suzbile zarazu, ali diskriminiraju zdrave ljude i sustavno uništavaju ekonomiju RH. Ugroza zdravlja većine populacije nije tog obima da bi opravdala i ozakonila postojeće mjere kojima se krše zakoni i temeljna ljudska i radna prava. Prijedlog izmjena Zakona je pokušaj ozakonjenja diktature pod izlikom zaštite pučanstva od bolesti koja realno ne predstavlja smrtonosnu opasnost za većinu građana. Mnogi koji su preboljeli COVID nisu niti znali da jesu preboljeli. Mnoge pretpostavke hitnosti ovakvog prijedloga nisu znanstveno dokazane i/ili su vrlo sumnjive, primjerice: PCR test za kojeg je njegov tvorac rekao da se ne smije koristiti za dijagnostiku bolesti. Preporuka je da se test povuče iz uporabe do kraja 2021. godine jer ne razlikuje sars covid 2 od sezonske gripe! Zdravi ljudi su proglašeni najvećim rizikom, označeni su kao slučajevi, a brojevi su namjerno prezentirani da pojačaju strah. Diskriminirani su i bolesni ljudi, odgađaju se i na dulje vrijeme uskraćuju zdravstvene usluge HZZO. Uvođenje Covid potvrda dopušta pojedincima da šire zarazu iako su cijepljeni cjepivima za koje u službenim uputama Halmeda i Europske agencije za lijekove piše da nema znanstvenih dokaza da sprečavaju transmisiju bolesti. Npr: https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca Zakonska obveza na cijepljenje mora uzeti u obzir težinu bolesti i sve medicinski dostupne podatke o cjepivima koja nisu odobrena na transparentan način. Jedan primjer vidljiv je ovdje: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635. Nije smisleno cijepiti i one neugrožene ako nije moguće postići kolektivni imunitet što je nedavno priznao i američki CDC, a vidljivo je i iz stvarnih podataka iz visoko procijepljenih zemalja poput Gibraltara (99%). https://www.latimes.com/science/story/2021-11-12/cdc-shifts-pandemic-goals-away-from-reaching-herd-immunity Europska medicinska agencija je zabilježila 6000 smrti od cjepiva u EU (referenca 1) i 2) ). 1) https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-8-september-2021_en.pdf 2) https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-8-september-2021_en.pdf Znanstvena istraživanja ukazuju: 1. Na vrlo ozbiljne (skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom koje se odnose na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0 https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20-%20Corman%20Drosten%20Review%20Report%20by%20ICSLS-11-01-2021.pdf?dl=0) Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!! https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih.pdf?dl=0 2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POst-lckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pdf?dl=0) 3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o „ivermectinu“ i „hidroksiklorokinu“). https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiza.pdf?dl=0; https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0 4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze. https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.pdf?dl=0 5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva. https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20T-cel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljenih.pdf?dl=0 6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva. https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-islandu-drzavi-s-89-cijepljenih-epidemija-eksplodirala-uvode-restrikcije-zovu-ljude-po-3-dozu-15117003 https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/sto-se-dogada-u-singapuru-cijepili-84-ljudi-imaju-stroge-mjere-a-biljeze-sve-vise-teskih-slucajeva-zaraze-15115463 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
956 DOROTEJA ŽAGROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s ovim prijedlogom zakona. Svatko ima pravo na slobodu te se nitko ne smije lišiti iste, spomenute slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
957 Ivana Vukušić Berger NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, obzirom da prijedlog izmjena zakon ograničava pravo na slobodno kretanje, a ne pridonosi očuvanju zdravlja uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene Zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
958 DINKO NIZIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA 1. MIŠLJENJE Poštovani, predložene izmjene ovoga Zakona vrijedit će i za druge zarazne bolesti koje bi se mogle pojaviti u budućnosti. Ne smijemo izgubiti iz vida da i u slučaju širenja zarazne bolesti moramo voditi računa o građanskim pravima i slobodama. Takva se briga mora iščitati u legislativi. Usluge javnopravnih tijela moraju biti dostupne svim građanima RH, bez obzira na njihov zdravstveni status, u svakome vremenu i nevremenu. ODLUČNO SAM PROTIV da se ovako dalekosežne promjene donose ad hoc, upravo U TRENUTKU epidemije, odnosno pandemije. Slične bi se promjene morale razmatrati, ako bi ih se uopće imalo potrebe razmatrati, tek po njezinu ZAVRŠETKU, pažljivo proučavajući lekcije kojima nas je naučila; dakle: „hladne glave“. Jednako tako, potrebna je široka javna rasprava o ovakvim izmjenama, koja sada, zbog kratkoće vremena na raspolaganju, nije moguća. Koliko sam uspio pročitati, većina, ako ne i svi komentari na izmjene predlagatelja su NEGATIVNI, čime se zvonko oglasilo „bilo naroda“. Ne može se pošteno reći da je javna rasprava, pa bila ona i ovako kratka i dosegom ograničena, urodila pozitivnim odjekom u javnosti. Stoga smatram da bi usvajanje ovakvih izmjena unijelo dodatni nemir u društvo, što je u ovom trenutku sasvim kontraproduktivno za sve građane RH. Također, u vezi bolesti COVID-19, moglo bi se raspravljati o pitanju razmjernosti mjera, jer su tvrdnje poput: „Udio pozitivnih testova u ukupnom broju testiranja za prethodnih 7 dana bio je 41,77 %.“, na kojima počiva odluka o opravdanosti ovakvih mjera arbitrarne i donijete na osnovu kontroverznih interpretacija dijagnostičkih postupaka poput PCR-a. No, mnogi su komentatori prije mene već detaljno i stručno opisali etičke, znanstvene, medicinske i pravne okolnosti koje govore PROTIV ovih izmjena te im se mogu samo pridružiti. Okvirno, što se potvrda o cijepljenju tiče – moje je mišljenje da je cijepni status tajni medicinski podatak svakog pojedinca, a tajnost osobnih podataka trenutno je zajamčena Ustavom RH i drugim zakonima. Smatra li država da je ovaj podatak od važnosti za sigurnost javnoga zdravlja, neka iznađe drugi pravni put, u skladu s Ustavom RH i međunarodnim konvencijama, kojim će ga saznati od onih dijelova sustava koji ga zakonito posjeduju. Međutim, vrlo je teško pronaći prije svega etičko opravdanje za takav postupak jer se u prošlosti slična potreba nikada nije razmatrala (iako je epidemija koje su odnosile brojne živote itekako bilo, od AIDS-a, ptičje gripe, svinjske gripe i tako dalje). Kao i u svim tim slučajevima, trebalo bi i u ovome, koji se od njih u medicinskome smislu ni u čem krucijalnom ne razlikuje, POŠTOVATI SLOBODU IZBORA. 2. NADOPUNE I IZMJENE TEKSTA Osnovni smisao zakonskih članaka predlagatelja trebao bi biti suzbijanje zarazne bolesti (COVID-19 ili koje druge), ne ugrožavajući pritom građanska prava i slobode zajamčene hijerarhijski višim pravnim rangom, odnosno Ustavom RH, kao i međunarodnim konvencijama, s obzirom na to da u RH nije uvedeno izvanredno stanje. Predlagatelj implicira, ako dobro razumijem, da je ulazak osobe u službene prostorije javnopravnoga tijela radi pružanja javnopravne usluge štetan za javno zdravlje, odnosno da može onemogućiti suzbijanje širenja zarazne bolesti. Stoga je građanima RH koji žele konzumirati javnopravnu uslugu ponudio tri mogućnosti za fizički pristup službenim prostorijama javnopravnoga tijela (predočenje potvrde o testiranju, cijepljenju ili preboljenju) kako bi umanjio rizik od širenja zarazne bolesti i zaštitio javno zdravlje. Time je, međutim, onim građanima RH koji ne mogu ili nisu u stanju udovoljiti ponuđenim mogućnostima iz razloga koji se u ovom trenutku možda i ne mogu predvidjeti de facto uskratio dostupnost usluge javnopravnoga tijela, a dostupnost koje je zajamčena Ustavom RH koji je na snazi. Stoga bi se ovakva situacija mogla promatrati kroz prizmu diskriminacije određenoga dijela građana RH, što je prepoznala većina komentatora nacrta izmjena ovog prijedloga Zakona. Također, ove bi mjere po svojoj naravi trebale biti PRIVREMENE, dok ne prođe pogibelj od zarazne bolesti po javno zdravlje na lokalnoj razini, odnosno u državi (ovo bi se trebalo procijeniti neovisno o odluci Svjetske zdravstvene organizacije [SZO] o prestanku pandemije, jer SZO razmatra situaciju na globalnoj razini). S pozicije korisnika usluga javnopravnih tijela, a kako bi usluga javnopravnoga tijela bila dostupna svim građanima RH te kako bi se izbjegle diskriminatorne konotacije, potrebno je i u situaciji širenja zarazne bolesti omogućiti dostupnost javnopravne usluge SVIM građanima RH. Stoga predlažem 5 nadopuna i 1 izmjenu teksta, kako slijedi (TEKST NAPISAN VELIKIM SLOVIMA je nadopuna ili izmjena): PRVA NADOPUNA TEKSTA – ČLANAK 3 Članak 3. U članku 47. stavku 2. iza točke 8. dodaje se točka 8.a koja glasi: "8.a obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u SLUŽBENE PROSTORIJE". DRUGA NADOPUNA TEKSTA – ČLANAK 4 „ 3. Obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u SLUŽBENE PROSTORIJE I OBVEZA OSIGURANJA DRUGOGA, PRIKLADNOG NAČINA PRUŽANJA ISTE RAZINE TRAŽENE USLUGE“ Članak 4. Iza članka 55. dodaju se naslov i članak 55.a koji glase: Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti U PAPIRNATOME ILI ELEKTRONIČKOM OBLIKU, ONEMOGUĆIT ĆE SE ULAZAK U SLUŽBENE PROSTORIJE JAVNOPRAVNOGA TIJELA, PRI ČEMU JOJ JE ONO DUŽNO OMOGUĆITI ISTU RAZINU TRAŽENE USLUGE NA DRUGI, PRIKLADAN NAČIN. Provedbu posebne sigurnosne mjere iz članka 47. stavka 2. točke 8.a koja je uvedena za javnopravna tijela iz članka 4. stavka 2. ovog Zakona, dužne su osigurati odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona. Odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužne su odrediti jednu ili više osoba za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona. Ako suprotno stavku 1. ovoga članka osoba uđe u SLUŽBENE PROSTORIJE javnopravnih tijela, osoba određena za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere iz stavka 3. ovoga članka bez odgode prijavljuje događaj odgovornoj osobi iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona i nadležnoj sanitarnoj inspekciji Državnog inspektorata.“. PRESTANKOM NEPOSREDNE POGIBELJI OD ZARAZNE BOLESTI ZA JAVNO ZDRAVLJE U DRŽAVI, OBVEZE IZ STAVKA 1., 2., 3. I 4. OVOGA ČLANKA PRESTAJU VRIJEDITI. TREĆA NADOPUNA TEKSTA – ČLANAK 5 Članak 5. U članku 69. iza točke 9. dodaju se točke 9.a i 9.b koje glase: "9.a narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u SLUŽBENE PROSTORIJE, 9.b narediti udaljenje osoba iz SLUŽBENIH PROSTORIJA u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u SLUŽBENE PROSTORIJE, PRI ČEMU JOJ JE OSOBA ODREĐENA ZA NEPOSREDNU PROVEDBU POSEBNE SIGURNOSNE MJERE IZ STAVKA 3. ČLANKA 55A DUŽNA UKAZATI NA MOGUĆNOST PRUŽANJA ISTE RAZINE TRAŽENE USLUGE NA DRUGI, PRIKLADAN NAČIN." ČETVRTA NADOPUNA TEKSTA – ČLANAK 7 Članak 7. Iza članka 75. dodaje se članak 75.a koji glasi: Novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u SLUŽBENE PROSTORIJE (članak 47. stavak 2. točka 8.a i članak 55.a), KAO I OBVEZU OSIGURANJA DRUGOGA, PRIKLADNOG NAČINA PRUŽANJA ISTE RAZINE TRAŽENE USLUGE.". PRESTANKOM NEPOSREDNE POGIBELJI OD ZARAZNE BOLESTI ZA JAVNO ZDRAVLJE U DRŽAVI, NOVČANE KAZNE IZ STAVKA 1. OVOGA ČLANKA PRESTAJU VRIJEDITI. PETA NADOPUNA TEKSTA – ČLANAK 69 Prevencija neke zarazne bolesti, što nas polako uči i bolest COVID-19, nije samo i isključivo cijepljenje, te predlažem nadopunu članka 69, točka 15: „15. narediti cijepljenje ILI PRIMJENU DRUGOGA, POZNATOG OBLIKA PREVENCIJE, ODNOSNO ZAŠTITE protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku,“ IZMJENA – ČLANAK 47 Bolest COVID-19, uzrokovana virusom SARS-CoV-2 stavljena je uz bok vrlo opasnih zaraznih bolesti kao što su kuga, virusna hemoragijska groznica i žuta groznica – sve su te zarazne bolesti mnogo smrtonosnije od bolesti COVID-19, koja zasad ima stopu smrtnosti približno na razini sezonske gripe. Osim toga, njezino je isticanje u ovome članku suvišno, jer je COVID-19, kao zarazna bolest, već pokriven formulacijom „i drugih zaraznih bolesti“. Stoga predlažem da se sintagma „BOLESTI COVID-19 UZROKOVANE VIRUSOM – SARS-COV-2“ izbriše. Ako se s nacrtom izmjena Zakona bude moralo nastaviti, ignorirajući gotovo u potpunosti NEGATIVNE komentare s javne rasprave, molim da se uvaže moji prijedlozi nadopuna i izmjena teksta, iako sam svjestan da ni u kojem slučaju ne mogu biti idealni. Apeliram stoga, još jednom, na zdrav razum i dobru prosudbu da se ovako važne izmjene Zakona s potencijalno dugoročnim posljedicama ne donose ishitreno, bez jasne i nedvosmislene podrške cjelokupne javnosti. S poštovanjem, Dinko Nizić, dr. med. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
959 Kristina Šarić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim izmjenama i dopunama ovog Zakona. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske, protivan je Općoj deklaraciji o ljudskim pravima i u potpunosti je diskriminirajući! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
960 Lana Vojkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Oštro se protivim izmjenama i dopunama ovog diskriminirajućeg Zakona. Moja odluka proizlazi iz sljedećih zakona i konvencija: OPĆE DEKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. NIRNBERŠKI KODEKST - 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona: Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti. Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o razlozima. Stoga, tražim HITNO ukidanje tzv. kovid potvrda i HITAN prestanak obveznog testiranja potpuno zdravih ljudi! Bilo kakvo ograničavanje ljudskih prava i sloboda, te diskriminacija je osuđujuća. Tražim SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje. Ugledajte se na primjer Švedske, koja bez ikakavih mjera (samo preporuke!) stoji daleko bolje od Hrvatske (koja ima sve više i više ograničenja, te želi ozakoniti diskriminaciju svojih građana, kažnjavati ih, te ograničiti temeljna ljudska prava i slobode). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
961 DORA DEBELJAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost i ne pristajem na ovu izmjenu Zakona, te se oštro protivim svim izmjenama jer su distriminatorne, isključive i segregacijske. Isto tako su u potpunoj suprotnosti s Ustavom RH te ozbiljno narušavaju ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
962 IVA-ANČICA ČAKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene Zakona! TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVIDpotvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
963 Violeta Vuković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne podržavam izmjenu zakona iz razloga sto sve studije govore suprotno izvještavanju naroda.Sto nije transparentan broj umrlih od početka cijepljenja,sto su maske bile povučene iz prodaje 3mj 2020 u prvom lokdawnu i gdje smo evidentno svi bez maski,distance,cijepiva ostali zdravi.Ne podržavam izmjenu isto tako iz razloga sto sam stožer nije bio jasan u izvještavanju naroda samim svojim javnim izjavama i na koncu i zbog zadnje izjave na laudato TV gđe Markotic koja govori kako se na siromašnim narodima mora testirati neko cijepivo kako bi njeni mogi primiti sto valja iz čega zaključujem da vi niste ,niti ćete biti cijepljeni ovim testnim cijepivom.Na TV javno gledamo naglo umiranje sportaša ,voditelja emisija pa čak i samih cijepljenih po dvoranama sto se maksimalno briše i cenzurira.Na kraju krajeva sa postoji pandemija iz osnovnog osiguranja bi svim građanima zaštita bila osigurana preko civilne zaštite ,sto vidimo nije bio slučaj .Maske su bile povučene iz prodaje i vraćene uz tri puta veću cijenu .Vidimo isto tako prazne bolnice ,nigdje pacijenta.Vidimo doktore pod izrazito visokim stresom koji ne rade vise prema znanju i savjesti niti Hipokratovoj zakletvi,rade po protokolu sto je naređenje .Naređenje nije ljecenje zbog čega se propusta uspostava pravilne dijagnostike i time ljecenja uz pristanak pacijenta koji bi trebao i pravilno biti obavješteni o samoj bolesti pa i tijeku ljecenja.Vidimo pritisak,možemo već govoriti i o ucijeni samih građana sa se cijepe inače nema u dućan sto jasno govori da se oduzimaju primarne potrebe društvu i da se ovdje uz sve dokaze (javni su) i sve propuste ne radi o pandemiji.Ustav,zakon i opća deklaracija o bioetici i ljudskim pravima (cl 3,1/cl 3.2,cl 6.1) i smatram da se izmjenom vrši udar na primarne potrebe društva .Zato sam protiv i nakon skoro dvije godine svega izrečenoga od strane stožera ,predsjednika i viđenoga nista ne ide u korist izmjeni zakona.Protiv sam bvb Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
964 Marita Gabelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Rođena sam slobodna i takva želim umrijeti. Mislim da nitko nema pravo da vrši prisilu ni teror nad mojim tijelom. Kako je Ustavom RH određeno da imam pravo izbora i slobodu odlučivanja tako imam pravo samo ja odlučiti oću se cijepiti ili ne. Na meni je odluka ane na vama. Stoga ne pristaje na bilo kakve promjene zakona jer te vaše odluke nisu u interesu građana RH pa tako ni mene osobno. Vaše hitne procedure su čisti teror i režim kako bi nas mogli kontrolirati. Znači jasno i glasno ne pristaje na bilo kakve promjene zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
965 Srđan Jocić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Budite spremni biti privedeni od naroda Republike Hrvatske jer kršite Ustav te iste države. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
966 MIHA PUŽIN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
967 Srđan Jocić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Po Nurnberg-skom kodeksu nijedan čovjek ne smije biti izložen eksperimentu bez da zna koje su nuspojave te da u ni u kojem slučaju ne smije biti prisiljen na primanje eksperimenta u svoje tijelo. Te da je apsolutno protuustavno i protučovječno prisiljavanje ljudi na cjepivo koje nije sigurno budući da u zemljama gdje je najveća procjeljenost i najgore stanje što se tiče zaraze. Nedjelotvornost i opasnost cjepiva koja su eksperimentalna, tko od vas želi preuzeti odgovornost? Ne slažem se sa vašim nesmislenim preporukama, odlukama i donošenjem nekakvog prijedloga zakona s kojim kršite ljudska prava koja smo stekli rođenjem. Pravo govora, mišljenja, kretanja, pravo slobode koje želite silom ustrojiti zatvaranjem slobodnih i zdravih ljudi. Ne podržavam i ne slažem se kao i većina naroda na ovoj planeti jer provodite svoj mučki plan koji vam je od početka na klimavi nogama, tonete u svojim prijavim mislima i lažima a plandemija vam je u rukama politike koja kroji zločin nad čovječanstvom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
968 Vesna Drljapan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Nemam potrebu objašnjavati razloge. Sve je već rečeno. Pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
969 Srđan Jocić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa vašim izmjenama i dopunama zakona koji želite silom nametnuti. Ustav i Ustavni zakon RH ne smije odstupiti jedan od drugog niti ga vi možete mijenjati kako se vama digne raznim dopunama i izmjenama zakona. Vršite teror, podjelu i prisilu na narod, kršite i donosite razne odluke i preporuke koje su van svakog razuma te s tim povrijeđujete Ustav RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
970 Ivan Šunda NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Nemam potrebu objašnjavati razloge. Ne vrijedi, dovoljno je napisati da apsolutno ne podržavam ovaj prijedlog. Vidjet ćemo hoće li se uvažiti svi naši komentari. Pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
971 Mirela Mustafić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer si u potpunoj suprotnosti s Ustavom RH te drugim Zakonima, vode u diskriminaciju i segregaciju ljudi, narušavanje ljudskih prava I sloboda. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
972 Ivana Šibenik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Smatram da se ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
973 ANA-MARIJA MAREVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene Zakona. Uvođenje covid propusnica direktno je oduzimanje temeljnog ljudskog prava na slobodu izbora i kretanja, dakle protuustavno je. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
974 Dario Vincelj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Zakonom o suzbijanju diskriminacije zabranjuje se diskriminacija bilo koje osobe na osnovi njezinog zdravstvenog statusa. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. Naime, uvođenjem kovid-potvrda na osnovu kojih bi građani koji ih posjeduju mogli imati prava i slobode koje bi istovremeno bile uskraćene osobama koje nemaju kovid potvrde ove druge stavljaju se u nepovoljniji položaj od prvih, jer se svima koji rade u javnim i državnim službama time uskraćuje pristup radnom mjestu (a moguće je da će se ta odredba kasnije proširivati i na ostale zaposlene građane) čime se ugrožava egzistencija ne samo njima nego i njihovim obiteljima, a svima koji nemaju te potvrde ne dopušta se ulazak u prostore knjižnica, poštanske urede, poslovnice FINA-a i na mnoga druga mjesta, među njima i dijelu studenata koji bez njih ne mogu ući u prostore svojih fakulteta. Zakon o suzbijanju diskriminacije predviđa iznimke, a jedna od njih je i ona kad je neko postupanje određeno zakonom u cilju očuvanja zdravlja. Na tu iznimku pozivaju se oni koji žele opravdati uvođenje kovid-potvrda, međutim pozivanje na tu iznimku u slučaju kovid-potvrda je neutemeljeno. Kovid-potvrde potvrde su kojima se dokazuje da je osoba preboljela, da je cijepljena ili da je testirana na zaraznu bolest (u trenutnom slučaju riječ je o bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2) radi ulaza u određene prostore. Istovremeno se osobama koje ne mogu dokazati da su cijepljene, preboljele ili testirane na zaraznu bolest COVID-19 ne dopušta ulaz u određene prostore. Ova nova sigurnosna mjera predlaže se s ciljem što učinkovitijeg suzbijanja i sprečavanja širenja bolesti COVID-19. Međutim, praksa je pokazala da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom SARS-CoV-2, da se mogu razboljeti od bolesti COVID-19 i da bolest mogu prenijeti na druge ljude, kako one cijepljene tako i necijepljene. To isto ustanovljeno je i u znanstvenoj studiji objavljenoj u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. Ona potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Time se u potpunosti gubi smisao uvođenja kovid potvrda jer uz pomoć njih u prostore koje predlagač zakona želi zaštititi od mogućnosti unošenja virusa i njegovog prenošenja na druge osobe ulaze cijepljene osobe za koje je dokazano da mogu biti prenositelji virusa. Zaražene cijepljene osobe kreću se među nezaraženim cijepljenim osobama kao i negativno testiranim necijepljenjim osobama i mogu zaraziti i jedne i druge. Tragično je što većina osoblja bolnica ima kovid-potvrde upravo na temelju cijepljenja te ulaze u prostore bolnica na kojima se liječe onemoćali, bolesni ljudi, mnogi među njima i starije životne dobi - dakle posebno rizični - i svima njima mogu prenijeti virus. To isto mogu napraviti i posjetitelji bolnica koji u njih ulaze s kovid-potvrdama koje su dobili na osnovi cijepljenja. Stoga se u žargonu ta kovid-potvrda naziva dozvolom za ubojstvo (“licence to kill”). Poseban je problem to što od uvođenja kovid-potvrda mnoge osobe koje se ne žele cijepiti traže načine da se namjerno zaraze virusom SARS-CoV-2 kako bi mogle dobiti kovid-potvrdu na osnovu preboljenja. Te osobe svjesno posjećuju zaražene osobe s ciljem da se zaraze. Na taj način uvođenje kovid-potvrda ne da suzbija širenje bolesti COVID-19, nego ga, naprotiv, pospješuje, te je time učinak ove mjere sasvim suprotan od onog koji predlagač navodi kao razlog za njezino uvođenje. Sve to pokazuje da se uvođenjem kovid potvrda na temelju cijepljenja ne suzbija širenje bolesti COVID-19, naprotiv, ono se pospješuje jer virus sada neometano mogu prenositi osobe koje su stekle kovid-potvrdu na osnovi cijepljenja, a k tome se i namjerno nastoje zaraziti virusom oni ljudi koji se ne žele cijepiti pa kovid-potvrdu koja im je potrebna za pristup radnom mjestu i drugom prostorima kao i mogućnosti nastavka studiranja nastoje dobiti na osnovi preboljevanja. S obzirom na to da i cijepljeni i necijepljeni mogu prenijeti virus, onemogućavanje netestiranim necijepljenim osobama da pristupe svom radnom mjestu i drugim prostorima te uđu u prostore dijela fakulteta stavlja netestirane necijepljene osobe u neopravdano bitno lošiji položaj u odnosu na cijepljene osobe. To je diskriminacija i ona je zabranjena Zakonom o suzbijanju diskriminacije te ovaj prijedlog izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti treba najodlučnije odbiti. Dapače, s obzirom na to da su sve ove činjenice poznate već neko vrijeme i da je predlagač ovih izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti unatoč tome predložio ove izmjene i dopune Zakona - s time da je kovid-potvrde nezakonito uveo i prije nego što je uopće predložio ove izmjene i dopune Zakona kojima ih želi uvesti (što znači da je već u ovom trenutku, dok zakon još nije ni prošao javnu raspravu, mnoge građane neopravdano doveo u položaj u kojem ih se diskriminira, a dosta je osoba već i dobilo otkaze na svojim radnim mjestima) - smatram da bi trebalo preispitati odgovornost odgovornih osoba i procesuirati ih zbog štete koju su nanijeli kako pojedincima tako i društvu u cjelini, jer su ove nezakonite i nezakonito uvedene kovid-potvrde već nakon kratkog vremena unijele razdor u društvo, a pitanje je i koliko su pridonijele širenju bolesti COVID-19 tj. pitanje je koliko je osoba možda zaraženo, razboljelo se i umrlo zbog osoba koji su imale kovid-potvrde na osnovu cijepljenja, zarazile se i potom bez ikakve obaveze testiranja raznosile virus. Radi svega navedenog snažno se protivim ovim suludim izmjenama zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
975 Zdravko Harauzek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona, potrebno je ocijeniti je li korist veća od posljedica, naime Covid potvrde predstavljaju nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene Ustavom Republike Hrvatske i Zakonima Europske Unije. Svi pokušaji ozakonjenja COVID-potvrde imaju za cilj prisilu na cijepljenje i diskriminaciju osoba koje se ne žele cijepiti. Prisilom na cijepljenje krši se Članak 23 Ustava RH, članak 2 Konvencije o ljudskim pravima koji kaže da interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti te Nirnberški kodeks. Sama gospođa Markotić navodima da će se cjepivo testirati i na europskoj djeci čime priznaje da su cjepiva eksperimentalana, što u ostalom piše i na stranicama HALMEDA. Nadalje, ministar Beroš tvrdi da su Covid potvrde odličan alat za suzbijanje zaraze dok ga je istog dana demantirao čelnik WHO-a rekavši da i cijepljeni šire zarazu gotovo jednako kao i necijepljeni. Stoga ni Covid potvrde, a ni cijepljenje nisu opravdani jer ne mogu spriječiti širenje virusa. Uvođenjem Covid-potvrda i obaveznim cijepljenjem Hrvatsku uvodite u totalitarizam i ona prestaje biti demokratska država. Moja odluka proizlazi iz sljedećih zakona i konvencija: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. NIRNBERŠKI KODEKST - 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona: Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti. Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o razlozima. Lijep pozdrav Zdravko Harauzek Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
976 Luciana Malusà Tuntar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona, potrebno je ocijeniti je li korist veća od posljedica, naime Covid potvrde predstavljaju nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene Ustavom Republike Hrvatske i Zakonima Europske Unije. Svi pokušaji ozakonjenja COVID-potvrde imaju za cilj prisilu na cijepljenje i diskriminaciju osoba koje se ne žele cijepiti. Prisilom na cijepljenje krši se Članak 23 Ustava RH, članak 2 Konvencije o ljudskim pravima koji kaže da interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti te Nirnberški kodeks. Sama gospođa Markotić navodima da će se cjepivo testirati i na europskoj djeci čime priznaje da su cjepiva eksperimentalana, što u ostalom piše i na stranicama HALMEDA. Nadalje, ministar Beroš tvrdi da su Covid potvrde odličan alat za suzbijanje zaraze dok ga je istog dana demantirao čelnik WHO-a rekavši da i cijepljeni šire zarazu gotovo jednako kao i necijepljeni. Stoga ni Covid potvrde, a ni cijepljenje nisu opravdani jer ne mogu spriječiti širenje virusa. Uvođenjem Covid-potvrda i obaveznim cijepljenjem Hrvatsku uvodite u totalitarizam i ona prestaje biti demokratska država. Moja odluka proizlazi iz sljedećih zakona i konvencija: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. NIRNBERŠKI KODEKST - 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona: Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona: Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO i da nitko ne bude izložen političkom, društvenom ili drugom pritisku da se cijepi ako to osoba ne želi učiniti. Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o razlozima. Lijep pozdrav Luciana M. Tuntar Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
977 BARBARA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ugledni časopis američkog društva za bolesti srca Circulation upozorava na štetnost MRNa COVID cjepiva! https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
978 Ivana Kapetanović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam predložene izmjene i dopune zakona, između ostalog iz niza razloga koji su sažeti u prethodnim komentarima (COVID potvrde ne štite od širenja bolesti, diskriminatorne su i otežavaju normalan rad brojnim poduzećima te korištenje javnih usluga zdravom stanovništvu koje se iz nekih razloga ne želi cijepiti ili im nije preporučljivo cijepiti se iz medicinskih razloga). Novo istraživanje CDC pokazuje da cijepljeni nisu značajnije manje zarazni od necijepljenih. "Conclusions As this field continues to develop, clinicians and public health practitioners should consider vaccinated persons who become infected with SARS-CoV-2 to be no less infectious than unvaccinated persons. These findings are critically important, especially in congregate settings where viral transmission can lead to large outbreaks." https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1?fbclid=IwAR1TQ429WuJZxJfPQZdleBGnPX0z0OzvRja_3GZaJDrCD15nn5dMghWdvMs Stoga, u svrhu suzbijanja epidemije HITNO treba uvesti testiranje SVIH zaposlenih u bolnicama i ustanovama socijalne skrbi 2 puta tjedno! Netočan je navod Stožera u medijima da takvo testiranje ne radi niti jedna država. U bolnicama je jako puno prodora, mnogi umiru bespotrebno, a Portugal je uveo cijepljenima testiranje čak i za kafiće. Škotska također testira sve liječnike 2 puta tjedno, većina zemalja testira u bolnicama, ne oslanja se potvrde jer i cijepljeni šire zarazu. Tezu je potvrdila i Svjetska zdravstvena organizacija što znači da cijepljenje i COVID potvrde nisu garancija da osoba nije prijenosnik virusa, a takve osobe se najčešće ne drže mjera jer smatraju da su zaštićene. Samim time su u povoljnijem položaju od necijepljenih jer im se ne ograničava sloboda kretanja što znači da se sve necijepljene, zdrave osobe, diskriminira, segregira i ograničava im se sloboda kretanja, odnosno prisiljeni su vršiti test svaka dva dana kao UVJET dolaska na posao. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Nadalje, kao roditelj i kao građanin, smatram iznimno opasnom izjavu Alemke Markotić, članice nacionalnog stožera civilne zaštite: „Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno kad ga primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj covid je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Član stožera priznaje da se cjepivo testira, odnosno da se rade znanstveni pokusi, što direktno krši ustavom zagarantirana prava iz članka 23. Ustava Republike Hrvatske. „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima“. Kao roditelj ne pristajem da moje dijete sudjeluje u bilo kakvim liječničkim i znanstvenim pokusima, a cjepiva za suzbijanje zaraze virusom COVID-19 su TESTNA CJEPIVA! Cjepivo koje je Republika Hrvatska kupila od proizvođača ima velikih problema s nuspojavama: https://openvaers.com/covid-data/mortality - Izvor američka služba za rano upozorenje štetnosti cjepiva. 18 000 + smrti u 2021 godini gdje je istraživanje pokazalo da je ova brojka samo 1% realnog broja: VAERS is the Vaccine Adverse Event Reporting System put in place in 1990. It is a voluntary reporting system that has been estimated to account for only 1% (see the Lazarus Report) of vaccine injuries. OpenVAERS is built from the HHS data available for download at vaers.hhs.gov. Transparentnost detalja ugovora oko nabave cjepiva ne postoji. Medijski prostor jednostrano promovira COVID potvrde i cijepljenje, dok znanstvene spoznaje iz dana u dan vrlo jasno pokazuju drugačije. Ujedno, ne daje se prilika stručnjacima koji imaju drugačije viđenje epidemiološke situacije u državi i svijetu, potkrijepljeno znanstvenim studijama koje nisu jednoumnog karaktera koji nam se odlukama Stožera nameće, da javno i kritički nastupaju. Nedjelotvornost i opasnost od cjepiva pokazuje da je u zadnjih 6 mjeseci preminulo ili imalo teške srčane probleme više od 30 vrhunskih savršeno zdravih, mladih sportaša. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
979 Miroslav Valentić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Po Nurnberg-skom kodeksu nijedan čovjek ne smije biti izložen eksperimentu bez da zna koje su nuspojave i rizici te da u ni u kojem slučaju ne smije biti prisiljen na primanje eksperimenta u svoje tijelo. Te da je apsolutno protuustavno i protučovječno prisiljavanje ljudi na cjepivo koje nije sigurno budući da u zemljama gdje je najveća procjeljenost i naj gore stanje što se tiče zaraze. Nedjelotvornost i opasnost od cjepiva pokazuje da je u zadnjih 6 mjeseci preminulo ili imalo teške srčane probleme više od 30 vrhunskih savršeno zdravih, mladih sportaša. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
980 Marija Bošnjaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PRIJEDLOG: Osposobite dvorane u svim gradovima i mjestima za primanje novih pacijenata. Opremite ih sanitarnim čvorovima, krevetima i drugim potrepštinama. Ako država to ne može priuštiti, postoji opcija doniranja. U krajnjem slučaju, ima sijena i slame za namjestiti krevet ili krevet ponijeti od kuće. Zvuči apsurdno ali naglasak je na tome da se može ako se hoće i da rješenje postoji. Dalje.. Zaposlite medicinski obrazovane osobe a koji znaju sa pacijentima u ovakvoj situaciji. Pozovite i volontere koji su medicinski obrazovani i koji mogu svojim znanjem i iskustvom doprinijeti u ovoj situaciji. Slobodu nam je Bog dao i ona je naše ljudsko osnovno pravo. Molim vas da ukinete Covid potvrde i da svatko ima pravo odlučivati za sebe da li će se cijepiti ili neće. Dokazano je da i oni sa Covid potvrdama i cijepljeni mogu biti bolesni,prenosioci bolesti itd. Te zahtjevam ravnopravnost: da jednaka prava imaju i cijepljeni i necijepljeni. PRIJEDLOG: mislim da imamo odlične znanstvenike u Hrvatskoj i da Hrvatska ima potencijal za proizvodnju cjepiva ALI NE mRNA CJEPIVA nego ona cjepiva od umrtvljenog virusa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
981 Marin Vitezica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog zakona je diskriminatoran i protuustavan, ali prije svega protučovječan, što je jasno objašnjeno u mnogobrojnim ostalim komentarima. I zato vas, niti molim, niti protestiram, niti se oštro protivim (da navedem par formi nastupanja iz podređene pozicije) nego kao pripadnik naroda pismeno objavljujem svoju volju: "Nemojte glasati za usvajanje ovog zakona koji je protivan dobrobiti naroda čiji ste predstavnici". Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
982 Željko Malčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja kao državljanin republike Hrvatske i Vaš poslodavac ne dopuštam da donesete ovakav totalitarni, diskriminirajući i protuustavni zakon. Ne vjerujem Vam kako nas želite zaštititi, jer opće je poznato kako funkcionira zdravstvena skrb u Hrvatskoj, u kojoj pacijenti u vremenu prije ove farse, su mjesecima čekali na specijalističke preglede. Kako ćete nas 4 milijuna zaštititi kad još niste zaštitili i zbrinuli ljude koji su pogođeni potresom u Petrinji i Zagrebu? Kako će nas zaštititi vladajuća stranka koja je proglašena krivom za korupciju? Jednostavno Vam više ne vjerujem, niti sam ikad Vam vjerovao i zato Vam ne dajem suglasnost za donošenje ovog zakona i borit ću se svim sredstvima protiv Vas. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
983 TINA BAN MLAČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, donošenjem izmjena ovog zakona krši se: Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) - čl. 7. koji propisuje TRAJANJE savjetovanja od 30 dana, a ovo traje samo 7 dana! Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava 5 Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da TRAJANJE savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 90/2011) - čl. 3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi Iskaz o procjeni učinaka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanja sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju zaista postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se nameću potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski (i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti) - čl. 9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosti Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti donešeni u narednom razdoblju. Na sjednici VRH 23.12.2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371, URBROJ 20301-21/06-20-4) u kojem NIJE NAVEDEN Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 - č. 7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se povrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. Ustav RH - čl. 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, LIJEČNIČKIM ili ZNANSTVENIM pokusima ( HALMED I EMA još uvijek vode sva cijepiva protiv SARS COV 2 kao EKSPERIMENTALNA i sa uvjetnim odobrenjem). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
984 Hana Rizvić Pucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uskraćujem svoju suglasnost za izmjene i dopune zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. ponajviše se ne slažem s uvođenjem covid potvrda jer njihova upotreba po najnovijim istraživanjima nema znanstvenu osnovu, epidemiološki su samim time neopravdane, diskriminirajuće i opasne za društvo u cjelini s više aspekata. Također, smatram da svaki pojedinac za sebe treba odlučiti da li se želi cijepiti ili ne, ili podvrći nekom drugom medicinskom postupku. Jednostavno nije etično prisiljavati ikoga na ikakve medicinske procedure, pogotovo kada ne znamo dugotrajni efekt istog. Na vlasti je da omogući pristup cjepivu i da educira stanovništvo o svim mogućim dobrobitima i nuspojavama, ali bez ikakvih obveza. Direktnom ili indirektnom prisilom građana na cijepljenje, stvara se otpor, panika, strah i šire se dezinformacije, ali ponajviše se gubi povjerenje u znanost i medicinu, što dugoročno ima negativan utjecaj na društvo u cjelini. Navodim studije/članke nedavno provedene koje govore kako i cijepljeni i necijepljeni u podjednakoj mjeri šire covid virus, tako da ako je cilj spriješiti infekciju i transmisiju putem covid potvrda, iznimno su neučinkovito i potencijalno opasne jer onima koje ih posjeduju daje lažnu sigurnost: 1) https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Citat: "Conclusion: Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts." 2) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1 Citat: "Conclusion: As this field continues to develop, clinicians and public health practitioners should consider vaccinated persons who become infected with SARS-CoV-2 to be no less infectious than unvaccinated persons. These findings are critically important, especially in congregate settings where viral transmission can lead to large outbreaks." 3) https://ohsonline.com/articles/2021/11/05/vaccinated-transmission.aspx Također, covid potvrde su zamišljene da imaju ograničeno trajanje, a trenutno veliki broj studija istražuje utjecaj prebolijenja na imunitet protiv covid 19. Trenutni zaključci su da prebolijenje možda daje i dugoročniju zaštitu od cjepiva, čak i kada se više antitijela ne mogu detektirati, s tim da se tu istraživanja tek trebaju završiti. Kako možemo staviti ograničenje na nešto za što još ne znamo koliko dugo traje i kako se detektira? Također, ne znamo niti dugotrajni efekt cjepiva a trenutno postoje studije/indikacije koje govore da se nakon cijepljenja u određenim skupinama ljudi vidi povećana upala na endotelijumu srčanog mišića, a to je samo jedna od stavki koja je trenutno u procesu ispitivanja: https://www.thecardiologyadvisor.com/home/topics/acs/acute-coronary-syndrome-acs-biomarkers-mrna-covid19-vaccine/?fbclid=IwAR3mSdTmrveULlbIhVFdsHR-ZxPO_VO5YgbkEFojv_0ec87GW7NpWBP27mI Upitna je i moralna strana covid potvrda. Dovode do segregacije društva, izolacije ljudi koji ne posjeduju covid potvrdu i postavljaju temelje za razvoj radikalizma, pogoduju stvaranju manjka empatije i mržnje među ljudima. Mnogi ugledni pravnici također upozoravaju na takve probleme prilikom uvođenja covid potvrda, npr Jonathan Sumption, ugledni pravnik i bivši sudac na britanskom Vrhovnom sudu. On se izrazito protivi konceptu covid potvrda. Prijevod njegove izjave možete pročitati ovdje: https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/veliki-britanski-pravnik-uzasnut-zbivanjima-u-europi-ovo-je-prvi-ozbiljan-simptom-totalitarizma-15123534?fbclid=IwAR2Wv8D_x6IKVeQ_SOwL6NXkCaFpvIfVaYSRkBLdjNWaFdzPZD9t4hXmHeQ Ovdje je izrazito zanimljiv članak o tome kako dolazi do razvoja totalitarizma i dehumanizacije društva, na temelju knjige poznate Hanne Arendt. Trenutno smo na putu prema tome: https://brownstone.org/articles/totalitarianism-and-the-five-stages-of-dehumanization/?fbclid=IwAR1GFcQPcr-dFVKWC4ZOPN3CIwhUQ_m4H-tNrLSuZXYfCpV9W9z56DkYmcY Za kraj, navodim članak koji kaže kako razvijene zemlje zapadnog svijeta, među kojima je i Hrvatska, ima visoki postotak pretilih ljudi - a pretilost je glavni rizični faktor za razvoj dijabetesa tip 2, kardiovaskularnih bolesti te nekih vrsta tumora - a sve to skupa su komorbiditeti za teški oblik infekcije s covid19. Mislim da bi bilo pozitivno kada bi pokrenuli program rješavanja pretilosti, umjesto uvođenja covid potvrda, a time bismo umanjili smrtnost i od ostalih navedenih bolesti, te smanjili troškove i pritisak na zdravstvo, te dugoročno imali zdraviju naciju: https://www.index.hr/vijesti/clanak/veliko-izvjesce-o-prehrani-polovica-svjetske-populacije-lose-se-hrani/2320387.aspx Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
985 Jurica Berket NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljena COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuća je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzeti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen. Cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. Nurnberg kodeks Nurnberg kodeks predstavlja skup istraživačkih etičkih načela za istraživanje na ljudima. Nakon Nurnberškog kodeksa je donesena Helsinška deklaracija (godine 1964.) koja definira postupak istraživanja na ljudima. Nurenberg kodeks: 1. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta je apsolutno neophodno. To znači da osoba koja sudjeluje treba imati pravnu sposobnost dati pristanak; treba biti tako smještena da bi mogli ostvariti bez moć izbora, bez intervencije bilo elementa sile, prijevare, prijevare, prinuda, nad iskoraka, ili druge skriveni oblik prisile i prisile, te bi trebao imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmeta koji su uključeni, kao da bi mu / joj da razumijevanje i prosvijetljenog odluku. Ovaj potonji je element zahtijeva da prije prihvaćanja afirmativan odlukom eksperimentalne temu treba biti poznato da mu prirode, trajanje i svrha pokusa, način i sredstva kojima je to biti provedena, a sve neugodnosti i opasnosti razumno može očekivati, a učinci nakon njegova zdravlja ili osobi koja eventualno može doći iz njegovog sudjelovanja u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete suglasnost počiva na svakog pojedinca koji pokreće, usmjerava ili se upušta u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može prenijeti na drugu nekažnjeno. 2. Eksperiment bi trebao biti takav da daju plodne rezultate za dobro društva, nedobavljiv drugim metodama ili sredstvima rada, a ne slučajno i nepotrebno u prirodi. 3. Eksperiment bi trebao biti tako osmišljen i temelji se na rezultatima pokusa na životinjama i znanja o prirodnoj povijesti bolesti ili drugih problema pod istraživanja koje su predviđeni rezultati će opravdati izvedbu eksperimenta. 4. Eksperiment bi trebao biti tako provedena kako bi se izbjeglo nepotrebno sve fizičke i duševne patnje i ozljede. 5. Ne eksperiment treba provoditi tamo gdje je prije razlog da vjerujemo da je smrt ili onemogućavanje ozljede će se dogoditi, osim, možda, u tim eksperimentima gdje su eksperimentalni liječnici također služe kao subjekti. 6. Stupanj rizika koje treba uzeti nikada ne bi trebao prelaziti koji određuje humanitarne važnosti problema treba riješiti eksperimenta. 7. Pravilno pripreme trebaju biti i adekvatni sadržaji pod uvjetom da zaštiti eksperimentalni predmet protiv čak udaljenim mogućnosti ozljede, invalidnosti, ili smrti. 8. Eksperiment treba provoditi samo znanstveno kvalificiranih osoba. Najviši stupanj vještina i njegu treba tražiti kroz sve faze eksperimenta od onih koji provode ili sudjelovati u eksperimentu. 9. Tijekom eksperimenta ljudski subjekt bi trebao biti na slobodi kako bi eksperiment na kraju, ako je dosegla fizičko ili mentalno stanje u kojem nastavak eksperimenta čini mu se da je nemoguće. 10. Tijekom eksperimenta znanstvenik zadužen moraju biti spremni prekinuti eksperiment u bilo kojoj fazi, ako on ima vjerojatni uzrok vjerovati, u vršenju dobroj vjeri, vrhunsku vještinu i pažljivog sud traži od njega da se nastavak Eksperiment je vjerojatno da će izazvati ozljede, invalidnosti ili smrti u eksperimentalnoj temu. USTAVA RH: Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl. 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem S Štovanjem Jurica Berket Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
986 Hrvoje Božičević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem vam suglasnost za ovu nakaradu od zakona. Cijepite si prisilno svoje doma...jer mene nećete. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
987 Marija Bošnjaković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Treba ukinuti Covid potvrde, dati ljudima slobodu i pravo izbora pa ko hoće da se cijepi ok, ko ne želi ok. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
988 DARIJO KRIŠTO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pozdrav svima, uvođenje obvezatnog (prisilnog) cijepljenja za bilo koju kategoriju građana RH kao i obvezatne Covid potvrde koja će raslojiti hrvatski narod povući će za sobom krivičnu i materijalnu odgovornost svih čanova Vlade RH,svih članova stožera CZ te svih saborskih zastupnika koji budu glasovali za usvajanje ovog ne ljudskog i nasilnog zakona. Poštivanjem demokratske procedure u usvajanju ovog protuprirodnog zakona nikako nećete moći prikriti pravu prirodu i karakter cijelog procesa a to je uvođenje farmakodiktature na velika vrata u RH . Da vam je zbilja stalo do zdravlja svojih građana javno biste pozvali i drugu znanstvenu struju na tzv javnu televiziju koja se zove HRT pa da se suoči s znanstvenom strujom koja podržava ovakve rigorozne mjere. Nemate certificirane dokaze da je cjepivo učinkovito,nemate certificirane dokaze da sprječava smrti i teška oboljenja,nemate certificirane dokaze da se u manjoj mjeri prenosi zaraza ,nemate certificirane mjerne uređaje kojima testirate ljude,nemate za kršćane moralno prihvatljiva cjepiva(organi dječice usmrćenih u pobačajima dokazano su korištena u testnim fazama istraživanja na svima cjepivima dostupnim na tržištu RH_ čime na neki način silujete i ljude koji bi to cjepivo primili te ponovo dječicu koja su na morbidan način usrmćena i iskorištena). Vi u stvari nemate ništa osim slijepe poslušnosti nadređenima u EU i velikim korporacijama . Zabranili ste i onemogućili propisivanje i uporabu drugih metoda liječenja i prevencije oboljenja od Cov19 (Ivermectin...) iako je i Japan jedna od "najsiromašnijih i najzaostalijih" zemalja na svijetu ,službeno 13.8.2021.uvela uporabu lijeka Ivermectin u protokole liječenja od COV19 bolesti. Dokaz učinkovitosti ovog lijeka je japanska krivulja broja slučajeva oboljenja te krivulja broja slučajeva smrti od Cov19 virusa već para dana nakon uvođenja tog lijeka u protokole liječenja. Znate sigurno i za Indiju koja se također uspješno nosi s ovom bolesti i to kombinacijom propisanih lijekova,vitamina i minerala. Zašto namjerno zaobilazite ove metode iako su vam dostupne na službenim državnim portalima ovih zemalja ? Poštovani ,još imate povijesnu priliku biti zapisani zlatnim slovima u knjige pravednih ,hrabrih i zaslužnih Hrvata. Nemojte tu šansu propustiti . Božji blagoslov svima . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
989 Vesna Ležaić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Želim sama odlucivati o svome zdravlju, ne želim niti ja, a niti moja djeca sudjelovati u eksperimentalnom cjepivu za koje nitko od vladajućih ne želi preuzeti odgovornost. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
990 MARIJANA BAKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem svoju suglasnost na ovakav diskriminatoran zakon! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
991 Marijeta Kuvacic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani molim vas nemojte donijeti ovaj zakon tata mi je nakon cjepiva dobio moždani udar i demenciju ima ugrušak oko mozga i zbog toga se brat ne želi cjepiti čime mu prijeti otkaz u pošti u kojoj časno radi već 15 godina molim vas kao kćer hrvatskog branitelja da vi zakon ne donesete. Ovde nešto nije u redu u cjepivu nesto nije kako treba. Bojim se za sebe za svoju obitelj Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
992 VALENTINA ŠKLEDAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti se ne slažem s predloženim nacrtom. Nacrt je izrazito diskriminirajući, ne poštuje ljudska prava i ne uzimaju se u obzir relevantna znanstvena istraživanja. Osobito spornim smatram članak 47. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
993 Anita Parić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE pristajem na ovakve izmjene zakona, jer je diskriminacijski, te vam uskraćujem svoju suglasnost !!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
994 Tena Čačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, dopuna zakona nije valjana,između ostaloga, i zbog dolje navedene neistinite tvrdnje: a) “SARS-COV-2 je dosad nepoznati koronavirus.” Tvrdnja NIJE istinita. SARS-COV-2 je patentiran 2003 pod šifrom US Patent US7776521B1; izvor: US7776521B1 - Coronavirus isolated from humans - Google Patents b) metode za proizvodnju koronavirusa patentirali su Kristopher M. Curti sBoyd, Yount Ralph S. Baric 2002 pod šifrom US7279327B2; izvor: US7279327B2 - Methods for producing recombinant coronavirus - Google Patents c) metode detekcije koronavirusa patentirane su također patentom US7776521 United States Patent: 7776521 (uspto.gov) d) prema Zakonskim zahtjevima i četirima kategorijama izuma – 35 U.S.C. § 101 kategorije izuma isključuju prirodne pojavnosti i fenomene tj. ono što se pojavljuje u prirodi ne može se patentirati e) s obzirom na gore navedeno, ili je koronavirus izum čovjeka, što znači da je patentiranje legalno, ili ukoliko je prirodan, patentiranje virusa i metoda detekcije je ilegalno f) ukoliko je virus proizveden, to predstavlja kršenje Konvencije Ujedinjenih naroda o zabrani razvoja, proizvodnje i skupljanje zaliha bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i njihovo uništavanje iz 1972. g) ukoliko je prirodan, patentiranje virusa i metoda detekcije predstavljaju kršenje 35 U.S.C. § 101 i kaznena djela profiterstva te svi koji sudjeluju u stvaranju profita i ograničavanju Ustavom zajamčenih sloboda na temelju isplanirane pandemije, sudjeluju u zločinu protiv čovječnosti Zaključak – dopuna zakona krši Ustav Republike Hrvatske, međunarodne zakone i konvencije. Odluke Stožera i prijedlog dopune zakona predstavljaju zločin protiv čovječnosti i svi izvršioci u procesu ozakonjavanja kršenja ljudskih prava i sloboda podliježu kaznenom progonu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
995 SANJA KIŠIČEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani donositelji zakona, Shvaćamo da ste u teškoj poziciji i da vam nije lako i da svom narodu želite najbolje. U tom nastojanju, sigurna sam da želite narodu razjasniti koje je objašnjenje za uvođenje Covid potvrda i Zakona koji će ih ozakoniti ako znamo da cjepivo ne sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da cjepivo nije sigurno i pouzdano za sve one koji se cijepe, kao ni za sve one do sada potaknute da se cijepe? Zašto mladu i zdravu populaciju potičemo na cjepljenje? Oni neće osloboditi krevete u Covid bolnicama. Kako je moguće ne priznamo i test na antitijela kao povtrdu o preboljenju? Unatoč svim najnovijim činjenicama i istraživanjima, koja ne govore u prilog uvođenju Covid kako ste ih zamislili, shvaćam da smatrate da ovom odlukom vjerojatno birate manje društveno zlo, jer da od nje i odustanete, bojite se da ćete si navući nezadovoljstvo i posluh svih onih drugih. Onih koji su se do sada iz ovog ili onog razloga, ili slijepo i bez razmišljanja poveli za dosadašnjim preporukama. Nemojmo biti spori i dozvoliti da inertnost sustava i rezultati istraživanja koji su već zastarjeli, a po kojima se ravnamo, informiraju ovako važne odluke danas. Moramo ih moći preko noći promijeniti. Već sutra. Na iznenađenja preko noći smo navikli. U snalaženju smo jako dobri. Kao cijeli narod. Na ustrajanje u gluposti nismo naviknuli. Ne volimo kad nas netko ograničava na uštrb našeg zdravlja, egzistencije i sigurnosti nas i naših bližnjih. Pametan hrvatski narod vam to neće, ne smije i ne može dopustiti. To jednostavno nije naš DNA koji kao da se silno želi izmijeniti, genskom terapijom koju nazivamo cjepljenje. Cjepljeni i necjepljeni. Umjesto da se tako dijelimo, pokušajmo zajednički, s vama kao modelima i primjerima na samom državnom vrhu države u kojoj želite jedinstvo i slogu, graditi povjerenje. Povjerenje će vam dati posluh. Ako vi vjerujete narodu, i narod će vjerovati vama. Kućni test za svih. Strogo modeliranje i očekivanje držanja mjera. Ima načina... očekujte uspjeh! I za kraj, kad se predomislite i odustanete od ovog nauma, nemojte se bojati da ćete izgubiti lojalnost i naklonost ovih drugih. Mnogima među njima je lakše ne propitivati i ne razmišljati i niko od nas ih zbog toga ne osuuđuje. No, budite uvjereni da će vas takvi i dalje slijediti i neće stvarati otpor. Srdačno vaša i s poštovanjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
996 Marija Kelava NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Sloboda je temeljno i osnovno ljudsko pravo. Svi pjesnici, glazbenici i filozofi kroz povijest nisu pisali o zdravlju već o slobodi. Nikakvi medicinski postupci ne mogu biti opravdanje da se čestitom pojedincu oduzme Bogom dana sloboda. S gnušanjem odbacujem ovaj prijedlog zakona da se medicinski postupci koriste u svrhu oduzimanja teško stečenih ljudskih prava i sloboda. Veliko NE segregaciji i diskriminaciji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
997 Helena Marić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
998 Željka Žmire NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovane/i, Apsolutno se protivim ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer covid potvrde ne doprinose sigurnosti već dijele ljude a, prema najnovijim saznanjima - vidimo da vjerojatno i omogućavaju slobodno širenje zaraze. Naša obitelj preboljela je Covid-19. Potvrde nemamo osim seroloških testova koji dokazuju preboljenje jer je meni, kao odgovornoj majci, bilo sumnjivo da uslijed tolikih brojnih kontakata s pozitivnim osobama u školi i manjkavim provođenjem mjera izolacije oboljelih niti moja djeca niti ja nismo oboljeli. Nažalost, u krugu naših prijatelja i poznanika postoje osobe koje su se unatoč cijepljenju razboljele. Ovakav zakon diskriminira ljude bez validne i dokazane osnove, jer se o svemu vezano uz bolest i cjepiva premalo zna i sve je još u eksperimentalnoj fazi, da citiram gđu Markotić. Ovakav zakon sprječava ljude da žive kao punopravni sudionici jednoga društva, stvara segregaciju koja sliči režimima aparthejda i nacizma te gazi osnovna ljudska prava. Nametanje cijepljenja je povreda čovjeka kao osobe i ovim zakonom bi se omogućilo da osobe postanu pravni objekti tj. robovi - a to ne dozvoljavam da se propiše u moje ime. Ljudi su rođeni slobodni, slobodni da za sebe odlučuju i da za sebe snose posljedice. Lijep pozdrav! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
999 TATJANA KOVAČ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1000 Dora Kurtović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE dajem svoj pristanak na uvođenje ovakvog diskriminirajućeg zakona koji nema temelj niti znanstveno, niti u praksi. Uvođenjem ovog zakona građane se prisiljava na cijepljenje, koje je NEOBAVEZNO! Građani RH koji nisu preboljeli COVID nemaju izbor osim pristati na ovu ucjenu, koja je najprije bila ''samo'' moralna, a sada je i egzistencijalne naravi. NITI JEDAN građanin RH nema financijska sredstva za višetjedno samofinancirajuće antigensko testiranje i stoga su osobe koje nisu preboljele COVID,( a takvih je više od 3 milijuna!!!) i ne žele primiti cjepivo u testnoj fazi primorane na cijepljenje zbog EGZISTENCIJE. Osobe se BEZ IKAKVOG ZNANSTVENOG TEMELJA izopćava iz društva te im se uskraćuju osnovne usluge ( koje svaki građanin RH plaća) na koje imaju pravo od rođenja! Sramotno je razmatrati ovakav zakon koji dovodi isključivo do širenja bolesti! Cijepljene osobe i osobe koje su preboljele COVID mogu biti zaražene i širiti zarazu, ali im se ovim zakonom daje zeleno svjetlo za slobodno širenje bolesti, dok se osobe koje još uvijek nisu spremne pristati na cjepivo (sa brojnim manama i nuspojavama) izopćava iz društva na temelju njihove PRIVATNE ZDRAVSTVENE ODLUKE. Iz primjera svih ostalih država koje su uvele covid potvrde u široku primjenu očito je da COVID POTVRDE NE FUNKCIONIRAJU već samo PRIPOMAŽU ŠIRENJU ZARAZE! Tražim da mi se napismeno dostave znanstveni radovi koji potkrepljuju povod za ovakvim Zakonom te službenu statistiku država u kojima su se covid potvrde pokazale korisnima. Ukoliko se ovaj Zakon prihvati, predlažem i izmjenu čitavog Ustava jer se on kosi sa svakim člankom ovog Zakona. Dora Kurtović Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1001 MIHAELA WANG NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, navedene izmjene i dopune zakona su protuustavne i krše osnovne ljudske i etičke zakone. Argumenti na kojima se temelje nemaju znanstveno uporište, a načini na koje bi se provodili ugrožavali bi dobrobit i zdravlje hrvatskih građana. Smatram da bi se prije ikakvog razgovora o izmjeni zakona trebalo suditi svima koji su posljednje dvije godine protuzakonito postupali na štetu svojih sugrađana. Od novinara, medicinskih radnika, političara i svih ostalih čija zlodjela pokušavate ozakoniti upravo ovim prijedlogom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1002 Paulina Marija Vukoja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oduzimam Vam pravo da kršite moja ustavna prava s eksperimentalnim cjepivom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1003 Mihovil Cota NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, U potpunosti sam protiv uvođenja ovog zakona. Svim koji dosad nisu cijepljenji savjetujem da se ne cijepe jer je cjepivo izuzetno opasno. SVIMA savjetujem da što god se oko njih događalo nemaju straha. Strah uzrokuje bolesti... Lijep pozdrav, Mihovil Cota Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1004 Ana-Marija Stary NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram ove izmjene zakona diskriminirajucima. Istrazivanja su pokazala kako cijepljeni i ne cijepljeni mogu dobiti i prenijeti virus drugome. Ovo je ogranicavanje sloboda svih nas koji ne zelimo primiti cjepivo koje ima duzi popis nuspojava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1005 Martina Ritoša NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nikako se ne slažem i protivim se predloženom zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Provođenje takvog zakona remetilo bi našu slobodu,a to nikako ne možemo dozvoliti. Ova igra traje već predugo,uviđate da gubite. Neka se probudi Čovjek u vama prestanite sad odmah! Prestanite, prepoznali smo vaše namjere i nije nas strah! Svako dobro. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1006 Ankica Perkov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa izmjenama i dopunama zakona jer ih smatram diskriminirajućima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1007 Dario Bertić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani uskraćujem vam suglasnost za donosenje ovakvog zakona iz razloga sto cjepiva nisu klinicki uopce ispitana i njihova upotreba uopce nije sigurna. U obitelji sam imao ozbiljne nuspojave poslije prve doze cjepiva osoba je jedva prezivjela i imam opravdan strah od cjepiva ovakve vrste. Nadalje moj otac je bio cijepljen u preminuo je od korone nakraju a bio be invalid koji nije ni izlazio iz kuce niti mu je itko izvana ulazio u kucu. Nadalje smatram da cijepljenje zdravih ljudi nema nikakvog smisla jer opet ponavljam radi se o experimetalnom cjepivu za koje nitko pa niti sam proizvođač nezeli preuzeti odgovornost u slucaju ikakvih nuspojava ili cak smrti cijepljene osobe. Cijepljeni se mogu zaraziti i siriti bolest potpuno jednako kao i necijepljeni pa kakva je onda korist od tzv kovid potvrde. S poštovanjem Dario Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1008 Mario Dodig NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s izmjenama zakona jer cjepivo nije testirano dovoljno, bolest nije niti toliko zarazna kako se tvrdi, niti ima veliku smrtnost. Ne želim dati svoje tijelo za ovaj eksperiment. Moj imunitet je sasvim dobar i bez cjepiva!!! Hvala! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1009 TENA MATOLIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pozdrav, Apsolutno se ne slažem sa dopunom zakona niti pristajem na istu. Znanost nema ujednačeno mišljenje oko onoga što je zaista dobro tako da ni od vas nije nikako u redu sklapati oči na stvari koje se događaju i ignorirati to. Pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1010 Bruno Vukoja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oduzimam pravo Vladi na donošenje ovog i ovakvog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1011 Željka Kadić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovanje, Protivim se ovom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer covid potvrde ne nose nikavu sigurnost nego samo podjelu. U prosincu 2020. naša cijela osmeročlana obitelj preboljela je Covid-19. Potvrde nemamo jer smo zbog prevelikog broja oboljelih u to vrijeme poslani na brzi antigenski (bili smo pozitivni) i temeljem kojeg smo onda stavljeni u izolaciju (a cijeli razred najstarijeg djeteta i u samoizolaciju) da nam to poslije ne bi priznali za dobivanje te famozne potvrde. Od tada do dana današnjeg više smo puta bili u izravnom kontaktu sa zaraženim osobama i nitko od nas nije ponovno razvio bolest što nama ukazuje na činjenicu da prebolijevanje očito daje najbolju zaštitu. Suprotno tome, neki su naši prijatelji i poznanici cijepljeni i unatoč tome su se razboljeli, pa čak i prenijeli zarazu dalje jer nisu stavlljeni u samoizolaciju istovremeno kad su im se drugi članovi obitelji/kućanstva razboljeli nego tek kad su i sami razvili simptome. Jedina svrha ovog zakona je nametanje cijepljenja, a to ne podržavam, već želim da ljudi sami po vlastitoj, volji, savjesti i spoznajama odluče hoće li se cijepiti ili ne. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1012 Matea Vipotnik NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s izmjenama zakona jer cjepivo nije testirano dovoljno, bolest nije niti toliko zarazna kako se tvrdi, niti ima veliku smrtnost. Ne želim dati svoje tijelo za ovaj eksperiment. Moj imunitet je sasvim dobar i bez cjepiva!!! Hvala! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1013 Rina Kralj-Brassard NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Covid potvrde opasno ugrožavaju prava i slobode građana, daju lažnu sigurnost da nositelj potvrde nije rizičan u pogledu prenošenja i obolijevanja od bolesti covid 19, i jedina im je svrha prisiljavanje na cijepljenje eksperimentalnim pripravkom, nažalost, dokazano slabe učinkovitosti (umjesto inicijalne dvije, za trajnu imunost, potrebne su čak tri doze pripravka i nije sigurno koliko će i dokad i treća doza štititi) s ozbiljnim neželjenim pojavama uključujući smrt mladih i zdravih osoba kojima sama bolest vjerojatno ne bi škodila. Umjesto da se zaštite najslabiji npr. u bolnicama tako da se testiraju svi (cijepljeni i necijepljeni) koji ulaze u te ustanove i tako mogućnost proboja smanji na najmanju moguću mjeru, uporno se zaobilazi taj vrlo jednostavan i dokazano učinkovit postupak. Hrvatska, nažalost, ponovo uvozi dokazano neučinkovita rješenja s potvrdama i masovnim (prisilnim) cijepljenjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1014 Karla S.K. NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s vašim prijedlogom zakona o zaraznim bolestima. Molim vas, dajte ljudima slobodu da se kreću, da idu u zdravstvene kao i javne ustanove bez potvrda kojima ih se PRISILJAVA na prisilno cijepljenje kao i trajno oštećivanje sluznice konstantnim antigenskim testiranjima. Ukinite ono što ste upravo krenuli donijeti jer ovo je ugnjetavanje. Vi ste obrazovani ljudi i molim vas da razmislite vlastitim glavama, želite li vlastitome narodu biti kmetožac? Pustite ljude da zarade za koru kruha bez prisilnoga cijepljena i testiranja. Kada kažem koru kruha, zaista to i mislim jer kako i samo znate da se u Hrvatskoj može možda preživjeti s jednom plaćom, preživjeti ali bez da platiš režije i kredite. Odustanite od zakona i ne budite maćeha svojim Hrvatima već prava majka! Oni koji imaju simptome,naravno da će ostati kod kuće i odbolovati,a zdravi ljudi neka nesmetano žive bez uplitanja vaših prijedloga koji ljude tjeraju da vrše nešto na što ih se nasililo!!!! Dosta je ovakvoj vladavini! Ovaj puta mislite na ljude a ne na one s vrha kojima padate ničice na koljena i umjesto Stvoritelja se klanjate kako bi mogli svoje opasne planove provesti na vašim ljudima i vašoj zemlji! Ne dajte na nas, ne oduzimajte slobodu, ne činite robote od vlastitih ljudi! Ne igrajte se Bogova! Gdje je nestao čovjek! Još jednom apeliram na ukidanje ovako sramotnog prijedloga za izmjenu Zakona o zaraznim bolestima! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1015 RUŽICA SOLDO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE PODRŽAVAM Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Donošenje ovakvih zakona, koji krše USTAV RH i zadiru u ono što nikako ne bi smjeli, a to je ukidanje ljudskih prava i slobode čovjeka. Smatram da ovim zakonom koji je neutemeljen stvarate diskriminaciju i podjelu stanovništva. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Uvođenje Covid potvrda, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo zdravstveno opravdanje, već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe. Novija istraživanja pokazuju kako cijepljene osobe također mogu biti zaražene te prenositi zarazu što ne pridonosi suzbijanju same pandemije, ali pridonose diskriminaciji ljudi i dijeljenju na cijepljene i necijepljene te oduzimanju prava na mogućnost izbora. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1016 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim jasan i jednoznačan odgovor: Koje je točno mjerilo na osnovu kojeg se određuje kada ovaj zakon počinje vrijediti i kada prestaje? Na osnovu čega se donosi odluka o početku važenja propusnica u javnim i državnim institucija? Tko na osnovu tog točno određenog mjerila proglašava početak važenja mjera? I tko i na osnovu čega (kojeg mjerila) proglašava prestanak važenja korištenja mjera koji se predlažu ovim zakonom? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1017 TOMISLAV STRUNJAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se ovim izmjenama Zakona. Direktno se ruši sloboda izbora, sloboda odlučivanja o vlastitom tijelu, sloboda kretanja, ruše se slobode zagarantirane Ustavom i Međunarodnom konvencijom o ljudskim pravima. Pokušava se legalizirati odluke tzv. Stožera koji nas sustavno maltretira već skoro dvije godine, pod izgovorima da je to za naše dobro. Jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila je građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Prijedlog Izmjene zakona je u svojoj naravi u potpunosti protivan Ustavu Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1018 MARIO SVEČAK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Moju suglasnost na prijedlog novog zakona nemate kao građanina RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1019 SANJA MALTAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenje ovog zakona predstavlja po svim definicijama genocid protiv čovječanstva ,te samim time svi koji sudjeluju u njegovom donošenju postaju osobno odgovorni za taj genocid. Apsolutno sve oko bolesti covid 19 je već u ove skoro 2 godine otkriveno. Ne postoje nikakvi dokazi da ga izaziva virus SARS-COV-2, jer nije nikada izoliran, pa onda i navodno "cjepivo" (koje to po svim definicijama nije ,jer ne štiti, ne sprečava širenje bolesti, niti je to umrtvljen virus) ne može liječiti nešto za što se i ne zna što je i da li je uopće virusnog porijekla. Pandemija je proglašena temeljem PCR testova za koje i sama WHO priznaje da ne mjeri zaraznost, niti se smije uopće upotrebljavati u dijagnostičke svrhe. https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05#.YAqPMRUHgfY. Za pcr test dozvola za upotrebu ističe 31.12.2021. god., a Hrvatska će i dalje zdrave ljude izolirati i tjerati u logore na temelju njegovog pozitivnog nalaza? U fazama istraživanja eksperimentalnih lijekova, dobrovoljni sudionici su do sada bivali upoznati s potencijalnim opasnostima, potpisivali su privolu na vlastitu odgovornost, te DOBIVALI DOGOVORENI NOVAC za to. Ovdje će država silom tjerati zdrave ljude na cijepljenje "cjepivom" koje ubija, za što već postoje nebrojeni dokazi, ali ljudi će sami biti odgovorni za posljedice trajnog gubitka zdravlja ili pak smrti.Ovo predstavlja ludilo po svim definicijama! Jedno od bezbrojnih istraživanja koje dokazuje teške nuspojave mRNA "cjepiva" ,recenziran znanstveni rad može se vidjeti ovdje: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712 Rezolucija Vijeća Europe iz januara 2021. direktno zabranjuje takve eksperimente na ljudima! Poznato je da postoje jefini i pristupačni, već ranije ispitani i djelotvorni lijekovi, za bolest nazvanu covid 19, kao što su ivermectin i hidroksiklorokin. Za djelotvornost ivermectina bez ikakvih nuspojava postoje brojne studije. Jedna, objavljena u recenziranom časopisu American Journal of Therapeutics , sugerira da „dokazi umjerene sigurnosti“ ukazuju na to da bi uz upotrebu ivermektina došlo do značajnog smanjenja broja smrtnih slučajeva povezanih s COVIDOM-19. Ovo je samo mali dio toga zbog čega je diskutabilno i van svake pameti uopće imati prijedlog ovakvog zakona!!! I na kraju,pogledajte zemlje s najvišim postotkom cijepljenog stanovništva, a koje imaju implementirane covid potvrde-sve odreda imaju najveće brojeve zaraženih , te naglo povećanje smrtnosti . Je li to cilj ovog zakona? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1020 Ivan Petršorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog zakona i nedavno donesene odluke! Razlozi: 1. Znanstvenici kažu da se PCR testovi ne mogu koristiti na ovaj način - moraju se koristiti samo u laboratorijskim uvjetima i uzorak mora biti testiran u roku 2h. To kaže i dr. sc. Srećko Sladoljev. Tako, kao što već znamo: PCR testovi ne znače ništa. Osobno znam za slučaj u jednoj obitelji koja je bila zaražena: dijete s temperaturom 40 je bilo negativno na testu, dok je drugo samo šmrcalo, a bilo je pozitivno. 2. Cijepiva nisu testirana - lijepo se govorilo da za testiranje cijepiva treba oko 5 g. 3. Cijepiva ne ubijaju virus - osobe se i zaraze i prenose zarazu. Kako onda namjeravate istrijebiti taj virus?! Cijepiva bi kao trebala štititi od težih oblika bolesti, no trećina pacijenata u bolnicama i na respiratoru su cijepljeni - to kažu službene statistike koje objavljujete svaki dan!!! I to ovisi o okolnostima - koliko cijepljenih je uopće zaraženo? - moglo bi ih biti i puno više ubuduće. 4. Premijer Austrije rekao je da cijepivo nije dovoljno djelotvorno, te da će se trebati cijepiti više puta - paradoks!!! Nešto što ne djeluje, treba stalno primjenjivati?! 5. Znanstvenik dr. sc. Srećko Sladoljev kaže da cijepljenja mogu izazvati autoimune bolesti - kakav je to onda napredak ili promjena? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1021 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim pismeno objašnjenje i odgovor. Ustavom HR nam je zajamčeno pravo na rad, slobodu kretanja, vlastiti izbor, te pravo na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje SVI građani RH FINANCIRAJU plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH. S obzirom da se provodi ograničavanje i nedostupnost pristupa uslugama javnih i državnih institucija koje SVI građani RH plaćaju, znači li to da ćete tim građanima RH kojima ograničavate mogućnost korištenja usluga koje su isti platili, omogućiti NE plaćanje istih kroz prireze i poreze? Drugim riječima, branite nam, ograničavate i uvjetujete korištenje usluga javnih i državnih institucija koje smo platili i koje plaćamo (puno previše) i dalje, pa molim objašnjenje kako to mislite regulirati? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1022 Snježana Babić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavim pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Također vas ovim putem želim upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ću od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1023 Ivica Salopek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Gospodo (ako vas se tako može nazvati) iz stožera,Vlade,ministarstva.. Jako dobro znamo što radite i po čijim nalozima. Jako dobro znamo što je "Novi svjetski poredak" i "Veliki reset". Nemojte da vam uopće pada na pamet ovako nešto predlagati/izglasati jer ovo veze nema za zdravom pameti. Nema ovo nikakve veze sa zaštitom zdravlja i to jako dobro znate. Ne vucite vraga za rep i stanite dok je vrijeme.. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1024 Romina Garbin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, protivim se nemoralnim i neetičnim izmjenama Zakona, ovim izmjenama direktno se ruši slododa izbora, sloboda odlucivanja o vlastitom tijelu, sloboda kretanja, jednom rijecju ruse se slobode zagarantirane Ustavom i Medjunarodnom konvencijom o ljudskim pravima, otvaraju se vrata prisili i eksperimentiranju nad ljudskim bicima sto se protivi Nürnbernskom kodeksu. Ujedno, legalizacija Covid potvrda je cin diskriminacije gradjana te sredstvo manipulacije i prisile, dokazano nedjelotvoran alat u suzbijanju epidemije, stovise "pomaze" prenijeti zarazu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1025 IRA ĐUROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uspostavi izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti na temelju ovog prijedloga. Uvođenje COVID-potvrda NIJE djelotvorno u osiguravanju zdravlja ljudi, a apsolutno je štetno po građanske slobode, slobode kretanja, tajnost medicinskih podataka, pravo na rad, pravo na obrazovanje, pravo na zdravstvenu zaštitu, itd. Prisiljavanje stanovništva uvjetovanjem slobode kretanja, pristupa medicinskoj skrbi i rada na izbor između sudjelovanja u testiranju eksperimentalnih pripravaka (bez potpune informiranosti o sastojcima i učincima tih pripravaka te o nuspojavama koje ti pripravci mogu uzrokovati) koji imaju vremenski ograničenu uvjetnu dozvolu za korištenje i frekventnog podvrgavanja izuzetno invazivnim brisevima nosa (koje izvršavaju za to nestručne osobe i koji uništavaju sluznicu - prvu crtu obrane tijela od virusa i bakterija) nikako nije prihvatljivo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1026 MAJA ŠAMARINAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost na predložene izmjene Zakona. Potvrde NE sprječavanju širenje bolesti, već dokazano, u slučaju bolesti COVID-19, POTIČU širenje bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti od cijepljenih osoba koji imaju lažnu sigurnost potvrdama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1027 ŽARKO KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskracujem svoju suglasnost na ovaj diskriminirajuci zakon.Covid potvrde su neustavne a i dokazano nedjelotvorne u suzbijanju zaraze. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1028 Sandra Majsec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da dokaz o testiranju trebaju predočiti svi koji ulaze u bolnice (zaposlenici i pacijenti) bez obzira jesu li cijepljeni ili ne, a za sve ostale institucije ne, u smislu ili svi (i cijepljeni i necijepljeni) ili nitko. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1029 VIBOR CAVOR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Svi komentari ovdje koji su PROTIV ovih prijedloga zakona su jako dobro argumentirani i slažem se sa svima njima. Zadire se u ljudska prava na najgori mogući način jer ovo, gospodo pandemija nije. Statistika jednostavno tako kaže. Ako ćemo o pandemiji onda imamo puno veći oblik koji se zove rak a protiv kojeg se već 2 godine ništa ne poduzima. Draga gospodo, već 2 godine sustavno kršite zakone, što domaće, što međunarodne. Ovo što namjeravate sada napraviti je ozakonjenje tiranije. Apsolutno se protivim ovome kao i većina građana ove države kojima vi niste šefovi već zaposlenici! Zapamtite to!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1030 Jerko Majcen NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv izmjena i konacnog prijedloga zakona jer smatram da ozbiljno narusava gradjanska prava i protivno je Ustavu Republike Hrvatske. Ustav se nazalost krsio skoro vec 2 godine i smatram da je ovo samo jos jedan dokaz tome. Smatram da izmjena i konacni prijedlog krse moja ljudska prava i prave prisilu na eksperimentalno cjepivo koje je uvjetno odobreno tek na dvije godine. Ako slusamo pravu struku, ona nam nalaze da se ne smije eskperimentirati na ljudima minimalno 3-5 godina. Ako se ne varam tako je i izjavila Alemka Markotic pocetkom ove pandemije. Sve vise je dokaza i clanaka koji osporavaju koristenje covid potvrda, a i dokaza koji ukazuju na ozbiljne nuspojave od cjepiva. Molim da se prije donosenja ovakvih zakona poblize promotre ti dokazi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1031 Draženka Kukas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S obzirom na mnoštvo komentara u kojima se građani pozivaju na sve članke koji se krše ovom diskriminirajućom promjenom koju pokušavate uvesti, smatram da isto nije potrebno ponavljati. Također, za sve one KOJI ZNAJU ČITATI, nuspojave cjepiva i upitna uspješnost mjera stožera su jasne kako dan. U zabludi ste ako mislite da imate podršku većeg dijela građana, jer nemate. Protiv potvrda su i oni koji su trenutno cijepljeni i koji ih trenutno imaju. Uvođenje ovakvih promjena izazvati će nezaustavljivi val i reakcija bi vas mogla neugodno iznenaditi. Ljudi su svjesni da se isto ne radi radi zdravlja, jer sama potvrda nije dokaz da prisutnosti virusa nema. Znači, ne postoji opravdani razlog da bi se o istome moglo i razgovarati, a kamoli uvoditi te besmislene potvrde zakonski. Tako da USKRAĆUJEM SVOJU GRAĐANSKU SUGLASNOST ZA IZMJENE I DOPUNE ZAKONA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1032 Ružica Barišić Želinski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Izvolite slušati volju naroda,građane RH ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1033 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Objasnite mi kontradikciju u naslovima ovoga propisa. Naime, u samoj prvoj rečenici, odnosno naslovu piše: "Savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona, a već ispod je novi naslov koji glasi: "Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Dakle, meni kao građaninu nije poznato provodili se e-savjetovanje o Nacrtu prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona ili se provodi e-savjetovanje o Konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Molim precizno objašnjenje potkrijepljeno nazivom propisa i navođenjem konkretnih odredbi istoga propisa (članci, stavci, točke i slično). Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1034 Margita Stanislav Belić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna i apsolutno sam protiv izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1035 Marija Gomerčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Ustavna osnova nije opravdana, U potpunosti se protivim ovoj odluci. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1036 Marilisa Mazor NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se nastupanju na snagu novo komponiranog zakona kojim se zadire direktno u naša tijela. Nisam upućena u poslove državnih tijela niti mi je ikada bila namjera trošiti svoje vrijeme na proučavanje istih. Ne zanimaju me kolotečine novca s kojim se igrate, i spretno ću uvijek kreirat svoj mikrosvijet, ali prešli ste granice zdravog razuma. Tretirate nas kao životinje, tjerate nas u tor rušenjem dostojanstva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1037 Ivan Matić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim predlagatelja ovoga zakona da mi kao zainteresiranom građaninu objasne po kojem pozitivnom propisu RH je ovaj propis je nazvan Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Naime, je li to Zakon o vladi, Zakon o procjeni učinaka propisa, Poslovnih Hrvatskog sabora, Uredba ..... ili drugi pozitivni propis Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1038 Dragana Reljic Duk NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv ovakvog zakona...indirektna prisila na cjepivo koje od kad se koristi ima vise zarazenih nego prije godinu dana... Ovakvo zadiranje u privatan lijecnicki karton koji bi trebao biti tajan... S druge strane prebolila sam covid i smatram da je imunitet prebolijevanjem kao sto su znanstvenici j rekli korisniji od cjepiva...zasto vadenjem antitjela ne bi dokazali da smo prebolili i dobili imunitet? Zasto se u detektiranju covida koriste stapici denzificirani kancoregenim sredstvom? Od kad uvodite mjere zarazenih je sve vise... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1039 Ivana Filipic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao prvo uopče da ostaviš komentar ovdje treba strpljenja . Drugo čemu sada mjenjanje zakona dopuna zakona mjenjanje ustava ? Bilo koja stranka na vlasti je tu samo trenutno kako bi bila narodu u službi . Nemate vi prolazni ljudi se šta dirat u slobode naroda . To što očete je teški kriminal , teška izdaja , neljudskost i izdaja života samog . Protivim se ovim izmjenama svi sudionici koji se budu založili ZA smatram da trebaju odgovarati . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1040 Rujan Švenda NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1041 Rebeka Štimac Vukmirović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prvo pitanje - predlažete izmjene i dopune Zakona nakon što ste već uveli COVID-potvrde. Znači li to da ovo do sad nije bilo u skladu sa Zakonom? Znači li to da su neki ljudi ostali bez posla na nezakonit način? Znači li to da su mnogi ljudi bili žrtve diskriminacije na nezakonit način? Drugi dio pitanja - Mnogim stručnjacima iz mnogih područja poznato je kako prirodni imunitet pada što je osoba više pod stresom ili u strahu. Mnoge bolesti, ne samo zarazne, povezuju se sa stresom kao jednim od faktora nastanka bolesti. Zanima me zašto se kroz medije sije strah, zašto se s odlukama Stožera sije dodatan strah od gubitka posla, egzistencijalni strah, sije se neprijateljstvo, nerazumijevanje među ljudima? Zašto se toliko pažnje, energije i medijskog prostora ulaže u reklamiranje cijepljena s novim mRNA cjepivom (ako se to može nazvati cjepivom - o tome bi trebali reći ljudi koji su u tome stručni)? Zašto su mnogi stručni ljudi cenzurirani? Zašto se informacije i rasprave o rizicima od nuspojava cjepiva izbjegavaju? Ako je cjepivo toliko dobro, zašto je potrebna 3. doza? Ako virus mutira, odgovara li cjepivo mutaciji virusa i postoje li za to znanstveni dokazi? I da, radi se o prisili, ucjeni i uvjetovanju te ograničavanju ljudskih sloboda. Argument da ljudi imaju izbor cijepiti se ili ići na testiranje nema mi smisla. Ako i cijepljeni mogu prenositi bolest, biti bolesni i umrijeti od COVID-19, zašto bi se onda itko cijepio? Ili zašto bi se samo necijepljeni testirali? Kako je to i na koji način povezano sa zdravljem u smislu pune definicije zdravlja, jer zdravlje je mnogo više od odsutnosti COVID-19? Što se tiče testiranja, koje su dugoročne posljedice za zdravlje, ako se osoba testira 2 puta tjedno? Postoje li rizici i koji? Ako netko nije prebolio niti je cijepljen, ne govori li to nešto o njegovom/njezinom zdravlju i imunološkom sustavu? Kako to da je takav čovjek ugroza drugima? Kako to da je ponašanje određenog broja ljudi do 15.11. smatrano uzornim, kao briga za zdravlje sebe i drugih (nošenje maske, distance, dezinfekcija/pranje ruku, provjetravanje prostora, određen broj ljudi u prostoru itd.), a od 16.11. takvo ponašanje postaje ugroza za druge, ako čovjek uz to nema COVID potvrdu ili se ne želi testirati? Zašto je trajanje COVID potvrda administrativno određeno, zašto se ne mjere antitijela ili nešto drugo (stručnjaci na tom području znaju to bolje od mene) na temelju čega se vidi nečija otpornost na bolest? Što je s lijekovima koji su do sada pomogli u liječenju osoba oboljelih od COVID-a? Mnogi stručnjaci govore da postoje jeftini i sigurni lijekovi, a ti isti stručnjaci se cenzuriraju i/ili ismijavaju? Ako se nekome onemogući bilo kakva usluga ili rad jer ne pokazuje COVID potvrdu, hoće li se omogućiti alternativan način dobivanja usluge, ostvarivanja prava na rad ili bilo kakvu slobodu i pravo? Ako neće, onda je to težak oblik diskriminacije, manipulacije, uvjetovanja, prisile itd. Jer se u tom slučaju radi o ovom mentalnom programu: "Ako želiš sudjelovati u društvu na bilo koji način, moraš napraviti što smo ti rekli, bez obzira što o tome misliš, osjećaš i vjeruješ.", "Ako želiš raditi - cijepi se.", "Ako želiš poslati pošiljku - cijepi se.", "Ako ti je muka 2 puta tjedno ići na testiranje - cijepi se.", "Ako želiš posuđivati knjige - cijepi se.", "Ako želiš liječničku pomoć - cijepi se.", "Ako želiš išta u svom životu - cijepi se." ZAŠTO SE TOLIKO PAŽNJE, VREMENA I MEDIJSKOG PROSTORA NE ULAŽE U PRIRODNE NAČINE PODIZANJA IMUNITETA TE U NAČINE NOŠENJA SA STRESOM I STRAHOVIMA? Postoje li istraživanja ima li porasta mentalnih oboljenja u ovih skoro dvije godine pandemije? Imate li podatak koliko ljudi zbog ovakvih odluka pije tablete za smirenje? Je li porastao broj pokušaja samoubojstava i samoubojstava? Je li porastao broj ovisnika o alkoholu i drogama? Od kad se pojavila prva vijest o novom i strašnom virusu COVID-19 u Kini, pitala sam se kako ljudi znaju da je virus toliko smrtonosan i strašan, ako je taj isti virus nov i neistražen? Sve s ovom pričom je vrlo čudno, prepuno dvostrukih mjerila, nelogičnosti, a sve pod krinkom "brige za zdravlje". Rebeka Štimac Vukmirović, mag.paed.soc. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1042 Anita Car NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA APSOLUTNO Vam uskraćujem suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. I molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa: 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje covid potvrda veoma opasno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1043 Dorotea Patalen NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na prijedloge izmjena zakona!Proboje u domove za starije iz osobnog iskustva znam da sada imamo preko cijepljenih osoba!Svjesno radite na tome da širimo zarazu!Sve probleme prebacujete na necijepljene osobe!!Cijepivo nije sigurno i nitko ne želi za njega preuzeti odgovornosti dakle ne možete ga nametnuti prisilno kao obavezu!!!Većina cijepljenih nije znala u što se upušta jer nije bila upoznata sa činjenicama i rizicima!Gospođa Markotić je upozorila roditelje sada jasno i glasno na ono što oni već znaju,a to je da če se cijepivo testirati na našoj dijeci!!!!NE MOŽE Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1044 Ivana Pazur NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uvaženi, Ne podržavam ovaj zakon u prethodnoj, kao ni u sadašnjoj verziji, jer se očigledno donosi na brzinu kako bi se retrogradno ozakonila represija koja se provodi kroz tzv. Odluke parapolitičkog Stožera. Vlada samo formalno provodi javno savjetovanje, a kupljena glasačka mašina će s jedne strane odraditi svoj zadatak u cilju lažne brige za zdravlje građana dok se s druge strane bezobzirno ugrožava njihova materijalna egzistencija. Ovaj zakon nije ništa drugo nego zakonska dimna zavjesa za tzv. kovid potvrde, a kako se daje naslutiti u pojedinim člancima: "Narediti stavljanje u organiziranu karantenu osoba koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere," cl. 69. Točka 4. i "Narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku" cl. 69. Točka 15. prisilno cijepljenje je već na pomolu, a očito i pripreme za nasilna masovna odvođenja ljudi u "organizirane karantene". Treba li ih nazvati pravim imenom? Predložene izmjene Zakona baziraju se na kovid potvrdama čija je efikasnost i uspješnost u borbi sa Covid-19 više nego upitna, što pokazuju i znanstvena istraživanja, a upitna je i uspješnost cjepiva pa su tako najveći brojevi zaraženih upravo u zemljama s velikim brojem cijepljenih (Portugal, Irska, Danska, Izrael, Gibraltar) Brojne znanstvene studije potvrđuju da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19, ali s obzirom da cijepljeni imaju potvrdu, druge osobe dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti te hospitalizacije i smrti. I domaći znanstvenici koji se nisu povinovali općeprihvaćenoj kovid propagandi upućuju da je ovaj val svoju kulminaciju imao otprilike prije dva tjedna te da cijepljeni s kovid potvrdama nedvojbeno šire zarazu po zdravstvenim ustanovama gdje je to i najpogubnije. Dakle, cijepljeni koji imaju potvrde dokazuju da one nemaju svrhu osim provođenja terora i zadiranja u privatne zdravstvene informacije na ulasku u ustanove ili radno mjesto. Pitanje je koje su usluge i ustanove iduće na redu? Davanje legitimiteta uvođenju kovid potvrda ne samo da znači segregaciju, diskriminaciju i neskriveno uništavanje egzistencije mnogobrojnih građana, već u potpunosti svodi Ustav RH i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda na papir kojem je istekao rok trajanja. Isto tako predloženim izmjenama Zakona kovid potvrdama se daje karakter trajnosti i otvara se mogućnost uvođenja drugih sličnih potvrdi za sve aspekte života; zakon će se po potrebi kao i ovaj put hitno prilagoditi. Korist uvođenja kovid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje, zabranjivanje dolaska na radno mjesto, ucjenjivanje i psihičko zlostavljanje zaposlenika, davanje ovlasti nekvalificiranom osoblju za uvid pa čak i preuzimanje medicinske dokumentacije, onemogućavanje sudjelovanja u društvu kroz zabranu korištenja javnih i državnih službi, spada u nezapamćeni udar za ljudska prava i slobode s isključivim ciljem ucjene i prisile na cijepljenje kao i kršenje niza propisa ostalih Zakona, Ustava RH i EU zakona i rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Mi građani RH pomno ćemo pratiti tko će u Saboru glasati Za ovaj prijedlog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1045 Davor Vinkešević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ove izmjene zakona ne podržavamo niti u jednom segmentu jer potiću na diskriminaciju. Uz to, COVID potvrde ulaze u privatnost svake osobe. Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1046 MARINA FILIPOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer krše Ustav RH (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). , imaju obilježja počinjena Kaznenog dijela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske te nisu u skladu sa Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Cijepljene osobe također mogu prenositi virus i biti zaražene virusom, što potvrđuje znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext. Sukladno tome, COVID potvrde su opasne jer omogućavaju nesmetano širenje virusa posebice u najosjetljivijim ustanovama, poput bolnica. Uz to, COVID potvrde su diskriminirajuće, protuustavne i jedina njihova namjena je prisilno cjepljenje! Cijepivo uz to što ne štiti od bolesti je i eksperimentalno, te se ne zna njegova stvarna korist naspram svih mogućih nuspojava i dugoročnih posljedica za zdravlje. Farmaceutske tvrtke od kojih ste NAŠIM novcem kupili milijune cijepiva su doboko korumpirane, već ranije osuđivane zbog mnogih malverzacija i šteta učinjenih djeci i odraslima!! Testovi koje namećete ljudima su nabavljeni za svega nekoliko kuna, a naplaćujete ih stotinu i nešto kuna, što znači da opet na njima netko jako dobro zarađuje. Uzimajući u obzir samo mali dio što sam napisala, svakome je vrlo jasno da vama uopće nije do našega zdravlja i dobrobiti te da sve šta radite ne radite za našu korist nego isključivo za vašu! Stoga veliko NE izmjenama i dopunama ovoga zakona!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1047 MANUELA KAŠNER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1048 Sanja Vulama NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju građansku suglasnost na predložene izmjene Zakona. Potvrde NE sprječavanju širenje bolesti, već dokazano, u slučaju bolesti COVID-19, POTIČU širenje bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti od cijepljenih osoba koji imaju lažnu sigurnost potvrdama. Nadalje: Potvrda o cijepljenju nije garancija zaštite pučanstva od zaraznih bolesti iz nekoliko razloga: 1. Cjepiva nisu 100% djelotovorna u sprječavanju zaraze bez obzira radi li se o cjepivima koji se temelje ne atenuiranim ili živim virusima ili novim mRNA cjepivima ili vektorskim cjepivima koja uopće ne sprječavaju transmisiju virusa. 2. Sama potvrda ne garantira da osoba nije prijenosnik zarazne bolesti. 3. Moguće je da za navedenu zaraznu bolest ne postoji cjepivo u trenutku postojanja epidemije na području iz kojeg osobe dolaze u RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1049 DOMINIK TOMISLAV VLADIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Za odbaciti ovakav prijedlog zakona nije potrebna analiza članaka niti je li u skladu s drugim zakonima i ustavom. Dovoljno je da postoji većina koja je protiv toga i ta većina se mora poštovati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1050 JASMINA BOČKAJ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno ne podržavam ovaj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI , S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA kao ni KONAČNI PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI. Uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Protivim se ovom zakonu zbog toga što ova bolest nije takva kakvom se predstavlja. Nije ugroza za svekoliko pučanstvo, smrtnost je mala, nitko ne preuzima odgovornost za posljedice ovog neispitanog cjepiva. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje te neće doprinijeti zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid potvrda u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”;". Točka 15. članka 69. izričito navodi mogućnost naredbe obveznog cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Prvo, obveza cijepljenja se krši s gore navedenom Rezolucijom 2361 Vijeća Europe. Drugo, zarazna bolest je širok pojam i može implicirati na svaku buduću obavezu cijepljenja bilo kojom zaraznom bolesti (npr. i vodene kozice su zarazna bolest). Treće, profesionalnom riziku je izložena svaka osoba koja je u kontaktu s drugom osobom, a to smo na kraju onda svi. Navedeni zakon nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3, članak 5, članak 14, članak 22, članak 23, članak 26, članak 35, članak 40, članak 44, članak 55, članak 59, članak 66, članak 70). Nije u skladu sa Poveljom Ujedinjenih Naroda o ljudskim pravima i grubo je krši. Zakon je diskriminatoran i njegov jedini cilj je prisila na cijepljenje i neposredne diskriminacije osoba koje smatraju da to nije u njihovom najboljem interesu te se ne žele cijepiti iz religioznih, etičkih ili drugih razloga. Američki CDC objavio je kako su PCR testovi nepouzdani, ne razlikuju virus gripe od virusa SARS-Cov-2, te upozorava da se do nove godine povuku iz upotrebe, pa iz toga proizlazi neutemeljenost statističkih podataka temeljem kojih je uopće proglašena pandemija. Kako u Hrvatskoj, tako i u svijetu. Čelnih WHO je objavio da i cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge. Cjepiva mogu umanjiti rizik o teškog oboljenja, ali ne zaštićuju od prijenosa zaraze (za Delta soj je info da štite samo 40%). Čitajući neke od mjera gdje se spominju riječi poput osnivanje karantene, narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti, zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima ušli ste u ozbiljno kršenje Nurnbergovog kodeksa, koji definira postupak istraživanja na ljudima. Već su sada vidljivi rezultati istraživanja sa brojnim smrtnim slučajevima i teškim nuspojavama, kojih smo svaki dan svjedoci. Ostanak u ovoj državi koja će provoditi ovakve mjere jednostavno nije moguć. Takav život za mene kao slobodnog čovjeka nije moguć. Posebno skrećem pažnju na članak Ustava RH, koji bi svi trebali poštivati- "Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom". Svi Vi koji sudjelujete u donošenju ovog zakona OSOBNO ste odgovorni za zlo koje ćete napraviti vlastitom narodu i OSOBNO ćete za isto odgovarati. Ukoliko ima i malo ljudskosti u Vama dobro razmislite na koju stranu povijesti ćete stati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1051 DOMINIK TOMISLAV VLADIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U nastavku je citat s weba kao argument da sve ide u krivom smjeru. Ili ćete i tu struku proglasiti šarlatanima? Citat: "EKSKLUZIVNO - Banda, kriminalci, profiteri ne odustaju bez trunke duše - Vi ćete odgovarati za genocid nad narodom ali i Božjim - Zašto Alemka Markotić nije uhapšena? Pitam, kao i sve koji su ovu psihopatologiju čuli iz usta Alemke Markotić: Zašto je Alemka Markotić još na slobodi? Kako bih čuo ovu doista nečuvenu izjavu i stručno, stručno mišljenje, obratio sam se svjetski poznatom znanstveniku, prof. dr. sc. Mili Alečković . To je precizan odgovor prof. Alečković, citiram ga u cijelosti: „Budući da ću na suđenjima ispitivati ​​osobnosti i izjave mnogih sudionika operacije Covid diljem svijeta, koja traje već dvije godine, ovoga puta zamoljena sam da se osvrnem na riječi dr. Alemke Markotić iz Ministarstvo zdravstva RH u vezi s njezinom izjavom.intervju u kojem pristaje početi ubrizgavati probno cjepivo djeci. Budući da gospođu Markotić ne poznajem osobno, po mojoj deontologiji, ne mogu izravno analizirati osobu, već samo njezinu izjavu i njezine riječi. Mogu se samo posredno pozvati na njezin iskaz i pokušati ga psihološki protumačiti u nekoj vrsti psihopatološke ekspertize. Dakle, riječi dr. Markotića doslovno glase: “ Vrlo je važno da shvatimo da sada nitko nikoga ne tjera, ali kažu da cjepivo treba testirati. I na čijoj ćemo djeci testirati cjepivo. Toliko puta imamo brojna cjepiva proizvedena u zapadnim zemljama, testirana u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na siromašnoj djeci, na nečijoj djeci, to se mora pregledati da bi moje dijete bilo sigurno kad to dobije. Na čije ćemo. Dakle, ovo je prvi put. Ovaj Covid je izvlačio svašta. On neke stvari dovodi u red. Tako se sada testira na europskoj, američkoj i drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj djeci. ”; prenosi portal Logički. Ovdje vidimo nekoliko važnih točaka: 1. Ono što je strašno, skriva se banalnim. To je tehnika kojom se, u principu, služe svi kriminalci kada banalnošću prikrivaju zločin; U ovom slučaju ogroman je i neoprostiv zločin testirati eksperimentalni genski serum na djeci, kada se danas pouzdano zna kolika je smrtnost cijepljene djece nakon cijepljenja. Američki CDC je već dao informacije. Ovaj strašan zločin nastavka testiranja, unatoč brojnim smrtnim slučajevima (prema Nürnberškom kodeksu od 25-50 umrlih ispitanika, znak je da testiranje treba prekinuti), zataškan je nečim banalnim, hladnokrvno izgovorenim rečenicama, kao da ništa loše događa, kao npr.: nitko nikoga ne tjera sad mora netko mora probati…. Ovim riječima, testiranje faze broj 3, u kojoj se trenutno nalazi čovječanstvo, poistovjećuje se s testiranjem u fazi broj 2, koja je uvijek test na životinjama, au ovom slučaju to je bio test na štakorima (gotovo svi umro). Dakle, po izgovorenim riječima dr. Markotića, djeca se hladnokrvno izjednačavaju sa štakorima. 2. Zamjena teze: Problem je zašto se uopće eksperimentiranje na djeci kada je medicinski poznato da djeca nisu ugrožena, te da se, kada i ako obole od nove bolesti, gotovo svi izliječe, prikriva zamjenom teze a sasvim druga priča o ovom vremenu humanom prema siromašnoj djeci iz Afrike i Azije. Osoba koja izgovori ove riječi mijenja temu i umjesto da odgovori na pitanje zašto uopće testiramo na djeci koja nisu u opasnosti, u zamjenu za tezu kaže da smo humani, jer ovaj put štitimo afričku i azijsku djecu . Dakle, dr. Markotić manipulira publikom skačući s jedine važne teme na sasvim drugu temu. 3. Racionalizacija nedopuštenog djelovanja sastoji se u činjenici da je potpuno nepotrebno i nehumano testirati eksperimentalno postupanje na populaciji djece koja nisu u opasnosti. No dr. Markotić to racionalizira tvrdnjom da sad malo patimo, ali sve je to potrebno i dobro za znanost. Znanost je ovdje iznad konkretnog ljudskog života, a tu su tvrdnju zastupali svi nacistički liječnici /Heim, Mengele i drugi/. Umjesto da u svojoj predanosti znanosti predlaže ispitivanje sastava cjepiva , što bi bilo jako dobro za znanost, dr. Markotić se zalaže za ispitivanje učinka cjepiva (čiji je sastojak još uvijek "poslovna tajna") na zdravstvenu sudbinu. djece. 4. Proces degeneracije, namjerno izostavljanje najvažnijeg i potiskivanje: Ovaj proces u psihijatriji je poznat kao namjerno izostavljanje nečega važnog što se „niječe“ i može biti svjestan ili nesvjestan proces. U psihotičnom stanju je nesvjestan, a u zdravom stanju je svjestan. Dr. Markotić kaže: „Da bi moje dijete bilo na sigurnom... Tako da se sada pregledava na europskoj i američkoj i drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj djeci.“ Ove riječi dr. Markotić izgovara ne spominjući hrvatsku i drugu djecu za čije cijepljenje zagovara, kao da DJECE NEMA U NJEZINOJ DRŽAVI. A radi se upravo o cijepljenju te djece u zemlji u kojoj radi dr. Markotić. Gospođa Markotić nije pozvana u emisiju zbog "američke i europske i druge djece" koja su također kriminalci, nego u ovom slučaju zbog djece u Hrvatskoj gdje zastupa zdravstvenu politiku. Ona to potpuno ignorira i izbjegava spominjati djecu svoje zemlje. To pokazuje da je sudbina njezinih ljudi, koji joj plaćaju zdravstvo, malo zanimljiva, iako je izgovorila sintagmu “dijete moje”. Ali, te riječi "dijete moje" izgovorene su papagajski, bez imalo empatije i bez iskrenosti, umjetno i bezuspješno. Nije jasno na koje "njezino dijete" liječnica misli, ako ne spominje djecu zemlje u kojoj radi.Doktorica Markotić nije pozvana u emisiju da se izjasni pristaje li cijepiti djecu u Americi, ali je pozvana da se izjasni o cijepljenju djece u Hrvatskoj. Ona to namjerno "izostavlja" u verbalnoj manipulaciji. 5. Na kraju, lice gospođe Markotić ne odaje nikakve posebne emocije dok izgovara ovako grozne tvrdnje. Nema promjene u boji glasa zbog emocija, nema bolnog grča na licu, nema afekta, nema nervoze ili tjeskobe u govoru tijela. Teško je zamisliti da dr. Alemka Markotić nema ni znanja ni pameti da shvati što je rekla. Stoga se ove riječi mogu smatrati namjernim i svjesnim zamjenama teze, verbalnom manipulacijom i voljnim pristankom na kazneno djelo, a to ne može biti ni sužavanje svijesti, ni afekt, ni strah, već samo sebičnost i svjesno predumišljajno sudjelovanje u nečemu. to je moralno zabranjeno i kriminalno. U tom smislu dr. Markotić djeluje potpuno sabrano i proračunato. U psihopatologiji samo ljudi s psihopatskom crtom ili psihopatskim karakterom mogu na ovaj način hladnokrvno i bez ijedne emocije govoriti o temi koja danas užasava i terorizira roditelje djece diljem svijeta. U pravnom smislu riječi, ako takva osoba učini nešto nemoralno ili zločinačko, ona, bez olakšanja, mora snositi posljedice“, zaključuje profesorica Mila Alečković. Hvala prof. Alečković! I konačno, nakon ovakvog stručnog izlaganja prof. Mile Alečković može samo zaključiti da se sve zna kao i tko je, kada, gdje i zašto pripremljen Alemka Markotić. Nije li vrijeme da se odupre svim tim genocidima? Koliko daleko ide granica naše izdržljivosti? Hoćemo li djecu i sebe prepustiti zločincima?" Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1052 Ante Banovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom, te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znanstvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. 5. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Najoštrije se protivim ovim predloženim izmjenama zakona. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava. Ovaj prijedlog zakona je ništavan s obzirom na Ustav, EU Zakone I Rezoluciju o ljudskim pravima I slobodama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu razrješenja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete I nesmijete kršiti Ustavom zagarantirana prava izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje i slobode svog naroda, u čijoj ste službi. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje provodite I predlažete nisu znanstveno utemeljene. U zemljama Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar... gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1053 Mateo Hajduković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE SLAŽEM SE SA OVIME. Jeza prolazi kroz mene dok čitam kako bi mi se mogla uskraćivati ljudska prava... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1054 Domagoj Prebeg NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1055 Andro Vitaljić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog prijedloga izmjena i dopuna postojećeg predmetnog Zakona jer se radi o pokušaju ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde koja je instrument segregacije i diskriminacije osoba koje smatraju da cijepljenje nije u njihovom najboljem interesu, čime se grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1056 Antica Zdraveski Zdraveski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Ne slažem se sa prijedlogom promjene zakona gore napisanog. Samim tim kršite Kazneni zakona. Člansk 125. Istim potičete ljude na podjele kojih već sada ima previše u našem okruženju. Diskriminirate zdrave ljude ,oduzimate im pravo na rad i slobodno kretanje. Vjerujem da ste svjesni da čin ozakonjenje ovog fašizma i segregacije ljudi, može ( vjerojatno i hoće ) dovesti do neželjenih sukoba i nemira. Kovid potvrde nisu dokaz nečijeg zdravlja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1057 Marina Ćurković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, kao građanka demokratske države zadržavam svoje puno pravo da izrazim nezadovoljstvo vezano uz nacrt prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te konačni prijedlog istog. Naime, neću se osvrtati na protuustavne i protuzakonite efekte koji su izazvani uvođenjem predočavanja covid potvrda u brojne sustave ALI želim skrenuti pažnju na JOŠ VAŽNIJI dio koji se sustavno ignorira pod krinkom opravdanja da se treba poduzeti sve kako bi se zaštitili od širenja bolesti kamo zapravo predloženi nacrti izmjene Zakona i vode. Vidljivo u izvještajima Europske medicinske agencije kao i drugih renomiranih istraživačkih tvrtki i više je nego jasno da ono što se preporučuje kao jedino rješenje u borbi protiv bolesti, a to je cjepivo, ima ozbiljne i štetne posljedice za pojedince jednako kao i oboljenje od bolesti uzrokovane SARS‑CoV‑2. Da li ste zaista odlučili problem smrti riješiti smrću? Da li zaista imate namjeru provesti zakone kojima ćete pristati na činjenicu da želite kao rješenje za bolest koja uzrokuje smrt koristiti opciju koja za posljedicu ima smrtne slučajeve? Zanima me kako će izgledati opterećenost zdravstvenog sustava u narednim godinama kada na površinu isplivaju posljedice primljenog cjepiva. U nastavku prilažem poveznice na izvještaje Europske medicinske agencije koje, na žalost, nisu ažuriranih podataka do današnjeg datuma i vjerojatno nisu obuhvaćeni svi slučajevi koji su trebali biti obuhvaćeni te su zbog toga brojke i nadasve veće od onih izvještajima prikazanih a radi se o zastrašujućoj činjenici da je zabilježeno 6000 smrti od cjepiva u EU (referenca 1) i 2) ). 1) https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-8-september-2021_en.pdf 2) https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-8-september-2021_en.pdf Također, zabrinjava me i to da postoje znanstvene studije uglednih znanstvenika objavljene u uglednim medicinskim i znanstvenim krugovima u kojima je dokazano da osobe oboljele od bolesti uzrokovane SARS‑CoV‑2 s ozbiljnim simptomima koji zahtijevaju hospitalizaciju ili uzrokuju smrt pacijenta točno govore što je uzrok naglog i ozbiljnog pogoršanja bolesti uzrokovane SARS‑CoV‑2. Naime, smatram da svaki liječnik koji drži do svoje karijere treba znati da pacijenti u teškom stanju zbog bolesti uzrokovane SARS‑CoV‑2 u svojem crijevnom mikrobiomu imaju vrlo niske razine četiri ključna probiotičko-bakterijska soja ili ih u opće nemaju (reference 3), 4), 5), 6)). Takvim osobama imuni sustav je kompromitiran a do nedostatka tih probiotičkih sojeva dolazi zbog loše brige pojedinca o vlastitom zdravlju (prije samog oboljenja od SARS‑CoV‑2) te zbog lošeg životnog standarda ili nedostatka educiranosti zbog kojeg osobe nisu u mogućnosti održavati svoje zdravlje te obolijevaju od kroničnih bolesti. Zašto nitko u javnosti ne apelira na brigu o vlastitom zdravlju osim osoba koje su udaljene iz Vladinog savjetodavnog tijela a jedina briga o zdravlju koja se nameće je pristanak na dobrovoljno primanje cjepiva? Zašto se ne provode edukacije nego se intervenira hitnom promjenom zakona? 3) https://gut.bmj.com/content/70/4/698 4) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1672022921002060 5) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.02.21262832v1.full 6) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7237927/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1058 Grgo Mišković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sve mjere koje ograničavaju prava građana trebaju se donositi dvotrećinskom većinom u saboru jer ovakav jednostran način donošenja mjera ostavlja mjesta manipulacijama znanstvenim i medicinskim podatcima. Primjer je besmisleno uvođenje Covid potvrda koje dopuštaju pojedincima da šire zarazu iako su cijepljeni cjepivima za koje u službenim uputama Halmeda i Europske agencije za lijekove piše da nema znanstvenih dokaza da sprečavaju transmisiju bolesti. Npr: https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca Zakonska obveza na cijepljenje mora uzeti u obzir težinu bolesti i sve medicinski dostupne podatke o cjepivima koja nisu odobrena na transparentan način. Jedan primjer vidljiv je ovdje: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635. Nije smisleno cijepiti i one neugrožene ako nije moguće postići kolektivni imunitet što je nedavno priznao i američki CDC, a vidljivo je i iz stvarnih podataka iz visoko procijepljenih zemalja poput Gibraltara (99%). https://www.latimes.com/science/story/2021-11-12/cdc-shifts-pandemic-goals-away-from-reaching-herd-immunity Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1059 NATALIJA LEPUŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA PROTIV SAM donošenja ovog NACRTA PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA!!! Cijepljenje koje se uporno promiče kao jedini način zaštite, ne sprječava zarazu virusom! Korištenjem COVID potvrda ne štitimo pučanstvo, dapače dajemo privilegiju određenom dijelu pučanstva da slobodnije širi bolest. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčenih prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1060 NIVES MIKELIĆ PRERADOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog prijedloga izmjena i dopuna postojećeg predmetnog Zakona jer se radi o pokušaju ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde koja je instrument segregacije i diskriminacije osoba koje smatraju da cijepljenje nije u njihovom najboljem interesu, čime se grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1061 Krešimir Blajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. 5. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Najoštrije se protivim ovim predloženim izmjenama zakona. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava. Ovaj prijedlog zakona je ništavan s obzirom na Ustav, EU Zakone I Rezoluciju o ljudskim pravima I slobodama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu razrješenja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete I nesmijete kršiti Ustavom zagarantirana prava izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje i slobode svog naroda, u čijoj ste službi. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje provodite I predlažete nisu znanstveno utemeljene. U zemljama Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar... gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji imaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje vi plasirate nama, svojim građanima. Kovid potvrde nemaju smisla, te se njihovim uvođenjem stvara diktatura. Nikako ne želim da ovaj prijedlog Ministarstva zdravstva prođe u Saboru jer ne zastupa mišljenja svih građana, radi segregaciju, ucjenjuje i maltretira ljude. Ovo je rušenje demokracije i uvođenje totalitarnog režima. - Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom - Zatvaranje u kuće - Osnivanje sabirnih centara za covid (koncetracijskih logora) - Podvrgavanje medicinskim zahvatima i eksprimentima. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuć je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. 7. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” 8. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, 1. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5. Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. U Ustavu Republike Hrvatske, članak 23, je navedeno da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili, bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima. 6 0 9. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Krešimir Blajić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1062 Krešimir Blajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA ne podržavam predložene izmjene i dopune zakona, između ostalog iz niza razloga koji su sažeti u prethodnim komentarima (COVID potvrde ne štite od širenja bolesti, diskriminatorne su i otežavaju normalan rad brojnim poduzećima te korištenje javnih usluga zdravom stanovništvu koje se iz nekih razloga ne želi cijepiti ili im nije preporučljivo cijepiti se iz medicinskih razloga). Novo istraživanje CDC pokazuje da cijepljeni nisu značajnije manje zarazni od necijepljenih. "Conclusions As this field continues to develop, clinicians and public health practitioners should consider vaccinated persons who become infected with SARS-CoV-2 to be no less infectious than unvaccinated persons. These findings are critically important, especially in congregate settings where viral transmission can lead to large outbreaks." https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1?fbclid=IwAR1TQ429WuJZxJfPQZdleBGnPX0z0OzvRja_3GZaJDrCD15nn5dMghWdvMs Stoga, u svrhu suzbijanja epidemije HITNO treba uvesti testiranje SVIH zaposlenih u bolnicama i ustanovama socijalne skrbi 2 puta tjedno! Netočan je navod Stožera u medijima da takvo testiranje ne radi niti jedna država. U bolnicama je jako puno prodora, mnogi umiru bespotrebno, a Portugal je uveo cijepljenima testiranje čak i za kafiće. Škotska također testira sve liječnike 2 puta tjedno, većina zemalja testira u bolnicama, ne oslanja se potvrde jer i cijepljeni šire zarazu. Tezu je potvrdila i Svjetska zdravstvena organizacija što znači da cijepljenje i COVID potvrde nisu garancija da osoba nije prijenosnik virusa, a takve osobe se najčešće ne drže mjera jer smatraju da su zaštićene. Samim time su u povoljnijem položaju od necijepljenih jer im se ne ograničava sloboda kretanja što znači da se sve necijepljene, zdrave osobe, diskriminira, segregira i ograničava im se sloboda kretanja, odnosno prisiljeni su vršiti test svaka dva dana kao UVJET dolaska na posao. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Nadalje, kao roditelj i kao građanin, smatram iznimno opasnom izjavu Alemke Markotić, članice nacionalnog stožera civilne zaštite: „Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno kad ga primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj covid je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Član stožera priznaje da se cjepivo testira, odnosno da se rade znanstveni pokusi, što direktno krši ustavom zagarantirana prava iz članka 23. Ustava Republike Hrvatske. „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima“. Kao roditelj ne pristajem da moje dijete sudjeluje u bilo kakvim liječničkim i znanstvenim pokusima, a cjepiva za suzbijanje zaraze virusom COVID-19 JESU TESTNA CJEPIVA! Cjepivo koje je Republika Hrvatska kupila od proizvođača ima velikih problema s nuspojavama: https://openvaers.com/covid-data/mortality - Izvor američka služba za rano upozorenje štetnosti cjepiva. 18 000 + smrti u 2021 godini gdje je istraživanje pokazalo da je ova brojka samo 1% realnog broja: VAERS is the Vaccine Adverse Event Reporting System put in place in 1990. It is a voluntary reporting system that has been estimated to account for only 1% (see the Lazarus Report) of vaccine injuries. OpenVAERS is built from the HHS data available for download at vaers.hhs.gov. Transparentnost detalja ugovora oko nabave cjepiva ne postoji. Medijski prostor jednostrano promovira COVID potvrde i cijepljenje, dok znanstvene spoznaje iz dana u dan vrlo jasno pokazuju drugačije. Ujedno, ne daje se prilika stručnjacima koji imaju drugačije viđenje epidemiološke situacije u državi i svijetu, potkrijepljeno znanstvenim studijama koje nisu jednoumnog karaktera koji nam se odlukama Stožera nameće, da javno i kritički nastupaju. Krešimir Blajić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1063 Ivana Alpeza NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i protivim ovakvim izmjenama i dopunama jer ne ostavljaju pravo na slobodu izbora. NE! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1064 LANA LISEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam predložene izmjene i dopune zakona, između ostalog iz niza razloga koji su sažeti u prethodnim komentarima (COVID potvrde ne štite od širenja bolesti, diskriminatorne su i otežavaju normalan rad brojnim poduzećima te korištenje javnih usluga zdravom stanovništvu koje se iz nekih razloga ne želi cijepiti ili im nije preporučljivo cijepiti se iz medicinskih razloga). Novo istraživanje CDC pokazuje da cijepljeni nisu značajnije manje zarazni od necijepljenih. "Conclusions As this field continues to develop, clinicians and public health practitioners should consider vaccinated persons who become infected with SARS-CoV-2 to be no less infectious than unvaccinated persons. These findings are critically important, especially in congregate settings where viral transmission can lead to large outbreaks." https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1?fbclid=IwAR1TQ429WuJZxJfPQZdleBGnPX0z0OzvRja_3GZaJDrCD15nn5dMghWdvMs Stoga, u svrhu suzbijanja epidemije HITNO treba uvesti testiranje SVIH zaposlenih u bolnicama i ustanovama socijalne skrbi 2 puta tjedno! Netočan je navod Stožera u medijima da takvo testiranje ne radi niti jedna država. U bolnicama je jako puno prodora, mnogi umiru bespotrebno, a Portugal je uveo cijepljenima testiranje čak i za kafiće. Škotska također testira sve liječnike 2 puta tjedno, većina zemalja testira u bolnicama, ne oslanja se potvrde jer i cijepljeni šire zarazu. Tezu je potvrdila i Svjetska zdravstvena organizacija što znači da cijepljenje i COVID potvrde nisu garancija da osoba nije prijenosnik virusa, a takve osobe se najčešće ne drže mjera jer smatraju da su zaštićene. Samim time su u povoljnijem položaju od necijepljenih jer im se ne ograničava sloboda kretanja što znači da se sve necijepljene, zdrave osobe, diskriminira, segregira i ograničava im se sloboda kretanja, odnosno prisiljeni su vršiti test svaka dva dana kao UVJET dolaska na posao. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Nadalje, kao roditelj i kao građanin, smatram iznimno opasnom izjavu Alemke Markotić, članice nacionalnog stožera civilne zaštite: „Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno kad ga primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj covid je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Član stožera priznaje da se cjepivo testira, odnosno da se rade znanstveni pokusi, što direktno krši ustavom zagarantirana prava iz članka 23. Ustava Republike Hrvatske. „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima“. Kao roditelj ne pristajem da moje dijete sudjeluje u bilo kakvim liječničkim i znanstvenim pokusima, a cjepiva za suzbijanje zaraze virusom COVID-19 JESU TESTNA CJEPIVA! Cjepivo koje je Republika Hrvatska kupila od proizvođača ima velikih problema s nuspojavama: https://openvaers.com/covid-data/mortality - Izvor američka služba za rano upozorenje štetnosti cjepiva. 18 000 + smrti u 2021 godini gdje je istraživanje pokazalo da je ova brojka samo 1% realnog broja: VAERS is the Vaccine Adverse Event Reporting System put in place in 1990. It is a voluntary reporting system that has been estimated to account for only 1% (see the Lazarus Report) of vaccine injuries. OpenVAERS is built from the HHS data available for download at vaers.hhs.gov. Transparentnost detalja ugovora oko nabave cjepiva ne postoji. Medijski prostor jednostrano promovira COVID potvrde i cijepljenje, dok znanstvene spoznaje iz dana u dan vrlo jasno pokazuju drugačije. Ujedno, ne daje se prilika stručnjacima koji imaju drugačije viđenje epidemiološke situacije u državi i svijetu, potkrijepljeno znanstvenim studijama koje nisu jednoumnog karaktera koji nam se odlukama Stožera nameće, da javno i kritički nastupaju. S poštovanjem, Lisec Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1065 jasna cuculić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Molim Vas očitovanje po svakoj pojedinoj točki, jer Predloženi Nacrt prijedloga Zakona nije u skladu sa : 1. Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). 2. Zakonom te ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. 3. sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. 4. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je da cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. 5. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 6. Podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neki od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija : • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu PCR metoda, koja nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis - Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 - Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije.. Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe. Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023.. Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva. Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19. Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni • Inzistiranje na COVID potvrdama. Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni. Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih. Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama. Najoštrije se protivim ovim predloženim izmjenama zakona. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava. Ovaj prijedlog zakona je ništavan s obzirom na Ustav, EU Zakone I Rezoluciju o ljudskim pravima I slobodama. Do ovog trenutka nije učinjeno ništa u smislu razrješenja Corona krize, dapače, ista je konstantno produbljivana, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Stoga, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ne možete I nesmijete kršiti Ustavom zagarantirana prava izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, prava na rad, kretanje i slobode svog naroda, u čijoj ste službi. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje provodite I predlažete nisu znanstveno utemeljene. U zemljama Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar... gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji imaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje vi plasirate nama, svojim građanima. Kovid potvrde nemaju smisla, te se njihovim uvođenjem stvara diktatura. Nikako ne želim da ovaj prijedlog Ministarstva zdravstva prođe u Saboru jer ne zastupa mišljenja svih građana, radi segregaciju, ucjenjuje i maltretira ljude. Ovo je rušenje demokracije i uvođenje totalitarnog režima. - Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom - Zatvaranje u kuće - Osnivanje sabirnih centara za covid (koncetracijskih logora) - Podvrgavanje medicinskim zahvatima i eksprimentima. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuć je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Činjenica je da cjepivo nije djelotvorno. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi . Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će život biti otežan. Cijepljenje mora biti izbor. 7. Do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” 8. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, 1. Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2. cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3. u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5. Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. U Ustavu Republike Hrvatske, članak 23, je navedeno da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili, bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima. 6 0 9. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. klinička ispitivanja su u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1066 Emanuel Golenko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan, želim da me zaštitite od vaše prisilne zaštite. Kovid potvrde ne da su zadiranje u ljudska prava, nego su direktno kršenje ljudskih prava. Nikakve obveze i prisila ne dolaze u obzir humanim bićima. Prijedlog vam se temelji na najnelogičnijoj dogmi, no čak i bez očitih dokaza da kovid potvrda NE garantira zaštitu, pa je i time neupitna nezakonitost iste, ograničavanje kretanja, mišljenja, rada i djelovanja na ovaj način je posve neprihvatljiva. Za diktaturu nema opravdanja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1067 MATIJA SVOREN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NISAM SUGLASAN SA OVIM IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA, USKRAĆUJEM VAM SVOJU SUGLASNOST. Gotovo sve ovo već činite/provodite, tako da ako se ovaj kriminalni zakon i usvoji, dokaz je da ste sve vrijeme do tada činili protiv zakona - i za to trebate odgovarati. S obzirom da viši pravni akti poništavaju niže pravne akte, ako je do pravne države, onda će se poništenje/neprihvaćanje i za ovaj prijedlog dogoditi. Moja odluka proizlazi iz: OPĆE DKLARACIJE O LJUDSKIM PRAVIMA Članak 1. Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Ona su obdarena razumom i sviješću te trebaju jedna prema drugima postupati u duhu bratstva. Članak 2. Svakome pripadaju sva prava i slobode utvrđene u ovoj Deklaraciji bez razlike bilo koje vrste, kao što je rasa, boja kože, spol, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, imovina, rođenje ili drugi status. Nadalje, ne smije se praviti nikakva razlika na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili područja kojemu neka osoba pripada, bilo da je to područje neovisno, pod starateljstvom, ne-samoupravno, ili mu je na neki drugi način ograničen suverenitet. Članak 3. Svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost. Članak 4. Nitko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu sličnom odnosu; ropstvo i trgovina robljem zabranjuju se u svim njihovim oblicima. Članak 6. Nitko se ne smije podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kazni. Članak 7. Svi su pred zakonom jednaki i svi imaju pravo na jednaku pravnu zaštitu, bez ikakve diskriminacije. Svi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju. Članak 12. Nitko ne smije biti podvrgnut samovoljnom miješanju u njegov privatni život, obitelj, dom ili dopisivanje, niti napadima na njegovu čast i ugled. Svatko ima pravo na zakonsku zaštitu protiv takvog miješanja ili napada. USTAVA RH: Članak 20.  Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. ZAKONIMA RH: Članak 125. Kaznenog zakona Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 138. Kaznenog zakona Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Članak 6. Zakon o zaštiti prava pacijenta Pravo na suodlučivanje pacijenta obuhvaća pravo pacijenta na obaviještenost i pravo na prihvaćanje ili odbijanje pojedinoga dijagnostičkog, odnosno terapijskog postupka OPĆOJ DEKLARACIJI O BIOETICI i LJUDSKIM PRAVIMA: Čl. 6.1. Bilo koja preventivna, dijagnostička ili terapeutska medicinska intervencija može se provesti samo uz prethodni i slobodni pristanak dotične osobe koji podrazumijeva dobivanje dodatnih informacija. KONVENCIJI O LJUDSKIM PRAVIMA I BIOMEDICINI: Čl 2. Interesi i dobrobit ljudskog bića imaju prednost nad samim interesom društva ili znanosti. REZOLUCIJI 2361 VIJEĆA EUROPE iz 2021.: Točka 7.3.1 Da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI Točka 7.3.2. Da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1068 Tihana Petrović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se i protivim ovakvim izmjenama i dopunama jer ne ostavljaju osnovno pravo, pravo na slobodu izbora. Totalitarizam, fašizam nisu sistemi unutar kojih je društvo zdravo i produktivno pa čak ni humano. Vrlo jednostavno i jasno NE! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1069 Barbara Vlahović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovom prijedlogu zakona jer krši prirodna temeljna prava ljudi na slobodu, kretanje i pravo na izbor tj. donošenje odluka čovjeka. Rješenje je da navedene mjere opisane u Zakonu o zaštiti pučanstva koje su bile planirane izmjenite i ukinete kao obvezu jer se protive ustavu, zakonima i međunarodnim pravima. Mjere mogu biti preporuka, no ne smije se ikoga navoditi da se testira ili cijepi ako želi ući u određeni prostor jer to je prisila. Zašto je prisila? Tom čovjeku je zabranjen pristup ako ne napravi radnju koju ima pravo odbiti po temeljnim ljudskim pravima i slobodi kretanja. Ukratko, ne može biti jednostavnije. Hvala. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1070 Alessandro Jambrečina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovo je protiv ljudske slobode, govore nam da se cijepimo a dokazano je da i CIJEPLJENI MOGU PRENJETI VIRUS (i pri tome se slobodno kretati) , i cijepljeni MOGU IMATI COVID, i cijepljeni MOGU ZAVRSITI u bolnicama... Makar ovo vise nema veze sa virusom i bolestima, ovo što nam rade je čisti totalitarizam! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1071 Tomislav Kušec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama i dopunama zakona. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti covid-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da covid-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s covid-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na covid-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Osim neučinkovitosti samih covid-potvrda u smislu sprječavanja širenja zaraza, ovaj zakon krši ustavna prava ljudi. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad posjedovanjem covid-potvrde. Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1072 MARTINA TOMIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zakonodavci i ministre zdravstva, mislim da Vas je potrebno podsjetiti na Ženevsku zakletvu iz 1948. godine ili izvorno Hipokratovu zakletvu koja je kroz povijest mijenjanja a glasi: "U času kada stupam među članove liječničke profesije, svečano obećajem da ću svoj život staviti u službu humanosti. Prema svojim učiteljima sačuvat ću dužnu zahvalnost i poštovanje. Svoje ću zvanje obavljati savjesno i dostojanstveno. Najvažnija će mi briga biti zdravlje mojega pacijenta. Poštovat ću tajne onog tko mi se povjeri. Održavat ću svim svojim silama čast i plemenite tradicije liječničkog zvanja. Moje kolege bit će mi braća. U vršenju dužnosti prema bolesniku neće na mene utjecati nikakvi obziri vjere, nacionalnosti, rase, političke ili klasne pripadnosti. Apsolutno ću poštovati ljudski život od samog začetka. Niti pod prijetnjom neću dopustiti da se iskoriste moja medicinska znanja suprotno zakonima humanosti. Ovo obećajem svečano, slobodno, pozivajući se na svoju čast." Evo mene zanima kako za pobačaj liječnici imaju mogućnost priziva savjesti, a za liječiti bolesne ljude više nemaju pravo, nego im namećete TZV. covid potvrde. Zašto nas dijelite na cijepljene i necijepljene, odnosno na one s covid putovnicom i one bez covid putovnice. Kršite sva propisana ljudska prava, pravo na život, pravo na slobodu. Uskoro nećemo smjeti otići ni po kruh kako bismo normalno živjeli. Recite vi meni tko odlučuje o narodu koji čini ovu državu? Krizni stožer koji se sastoji od Božinovića, Beroša i Plenkovića? tri osobe, ukupno tri osobe odlučuju o pravu i slobodama cijelog naroda Republike Hrvatske. Hoćete nam uskoro braniti i da rađamo jer je to opasno za nas? Hoćete li i za rađanje donijeti dozvole kojima smijemo imati djecu ili ne smijemo imati djecu? Što je sljedeće? Oprostite mi na mom znanju i tome što sam školovana osoba, pa znam čitati znanstvene članke i znam sama koristiti svoj mozak i odlučivati o svom tijelu i svom zdravlju. Odakle Vam pravo gospodo zakonodavci da se vi prvi ne držite zakona ipropisa? Tko Vam je dozvolio ako ste cijepljeni da skinete maske i prestanete koristiti sredstva za dezinfekciju? Tko Vam je dozvolio da smanjite osnove higijene i da ne perete redovno ruke nakon što ste dotakli bilo što što je i netko drugi imao u rukama?! Gdje piše da su cijepljeni sigurni i da se ne mogu zaraziti i prenositi zarazu?! Znam za slučaj 7 zdravstvenih radnika CIJEPLJENIH, koji su pozitivni na covid radili i zarazili hrpu svojih pacijenata, jer eto oni pri ulasku u zdravstvenu ustanovu u kojoj rade ne moraju proći teror testiranja, jer eto oni su zaštićeni kao "LIČKI MEDVIJED", a necijepljeni dobivaju otkaze i od cijepljenih trpe psihički teror vrijeđanjem. Znate dragi zakonodavci i LIČKI MEDVIJEDI UMIRU OD STAROSTI, a vi sebi ovakvim ponašanjem odbrojavate dane sjedenja u tim udobnim stolicama na koje vas je narod doveo. Umjesto da se borite za narod koji Vas je izabrao, vi tlačite svoj vlastiti narod i dijelite ga, odnosno stigmatizirate umjesto da se borite za jednakost i za svakog čovjeka pojedinačno. Zaštita pučanstva znači jednaka prava i pravila za sve. Ako se necijepljeni moraju testirati, moraju i cijepljeni jer su također potencijalni prenositelji zaraze. Ova izmjena zakona nema nikakve pravne osnove obzirom da stigmatizira i zadire u osnovna ljudska prava donešena Ustavom i svim dosadašnjim zakonima. Osim toga, od kad je preporuka zakon? Preporuka je ono što bi bilo dobro, ali svatko ima pravo izabrati po svojoj savjesti što će odraditi i hoće li se držati preporuke. Stožer nije zakonodavno tijelo, a preporuka nije zakon! Mi porezni obveznici izdvajamo od svojih plaća za sve što vi donesete, tako smo svi mi platili cjepivo, za koje nitko, ali baš nitko ne može garantirati da je sigurno, jer smo mi svi pokusni kunići. O, oprostite donijeli ste zakon da se ne smije testirati ništa na životinjama jer i životinje imaju prava, ali se sad smije testirati na ljudima ili sam propustila negdje da je donešen zakon o tome da ljudi mogu biti pokusni kunići?! Također plaćamo i testiranje i liječenje izdvajanjem iz plaća za zdravstvo, kao i dopunskim osiguranjima. Ne plaćate vi iz vaših džepova, nego sve što donesete plaća narod, narod koji vas je izabrao i kojem dijelite otkaze, pa tako narod vama daje plaću svojim poreznim obvezama. Recite mi tko će puniti državni proračun kad se poveća broj nezaposlenih u RH? Gdje je nestala HUMANOST u cijeloj ovoj situaciji? Znate li što znači držati na nišanu i praviti razdor i nered?! Upravo ovo što vi radite, to je držanje na nišanu segregiranjem i stigmatiziranjem necijepljenih i stvaranjem građana PRVOG REDA ( ČITAJ CIJEPLJENIH) I GRAĐANA DRUGOG REDA ( ČITAJ NECJEPLJENIH). Kupili ste cjepivo u ogromnim količinama, kojem ističe rok, pa da bi ste oprevdali potrošen novac poreznih obveznika vršite represiju, segregaciju i stigmatizaciju covid potvrdama. Kao građanin Republike Hrvatske ne slažem se s odlukama i preporukama stožera, kao ni sa ovim izmjenom zakona, jer covid putovnicama se samo omogućava i pospješuje daljne širenje bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1073 Marko Majstorović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oprosti im Bože jer ne mare što rade... Što drugo reći, kada se ne prilažu dokazi,(koji se prilažu u kaznenim prijavama predlagatelju zakona),već mišljenja pojedinaca... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1074 KATARINA MIKIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Smatram da nijedna od ovih izmjena neće doprinijeti stvarnoj zaštiti od koronavirusa, nego joj je jedini cilj obvezno cijepljenje građana. Također sadrži i puno primjera diskriminacije građana, kršenja temeljnih prava i sloboda zajamčenih Ustavom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1075 Danijela Mucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je riječ o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, Zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Prvenstveno ističem kako ovim zakonskim prijedlogom nisu ostvarena dva temeljna načela djelovanja i odlučivanja tijekom epidemije (premda ista nije proglašena na Ustavom propisani način, objavom u Narodnim novinama ) i to: 1. načelo djelotvornosti (učinkovitosti) i 2.načelo razmjernosti. Naime, propisane mjere ne postižu legitimne ciljeve u vidu zaštite zdravlja svih građana RH, dok istovremeno ograničavaju i krše Ustavom zajamčene slobode i prava samo dijela građana u mjeri koja nije nužna i ne odgovara naravi potrebe za njihovim ograničenjem. Dakle, propisane sigurnosne mjere ne djeluju "erga omnes", odnosno prema svima. Dokazivanje testiranja, odnosno da sam cijepljen/a ili prebolio/la bolest COVID-19, vrši se predočenjem EU digitalne COVID potvrde ili predočenjem drugog odgovarajućeg dokaza o cijepljenju, preboljenju, odnosno testiranju prilikom ulaska u službene prostorije na uvid osobi koju čelnik tijela, odnosno poslodavac na to ovlasti. Sukladno odredbi čl. 25. Zakona o zaštiti prava pacijenata pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja, a sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštite osobnih podataka. Podaci o tome da li je određeni građanin cijepljen/prebolio/testiran protiv bolesti uzrokovane virusom COVID-19 se smatraju podacima koji se odnose na zdravlje pojedinca te predstavljaju posebnu kategoriju osobnih podataka sukladno čl. 9. Opće uredbe o zaštiti podataka. U načelu, svaka obrada osobnih podataka u okvirima primjene Opće uredbe o zaštiti podataka, da bi bila u skladu sa istom, treba poštivati načela obrade propisana čl. 5., treba se temeljiti na jednom od pravnih osnova za zakonitu obradu iz čl. 6. te, u slučaju da se obrađuju posebne kategorije osobnih podataka poput podatka o zdravlju, treba se provoditi jedino uz adekvatno poštivanje čl. 9. Opće uredbe. Kada govorimo o obradi osobnih podataka bitno je za ukazati na definiciju privole u čl. 4. stavku 11. Opće uredbe o zaštiti podataka, iz koje je jasno da se valjana privola sastoji od određenih elemenata koji moraju biti ispunjeni. Privola ispitanika znači svako: dobrovoljno; posebno; informirano i; nedvosmisleno izražavanje želja ispitanika kojim on izjavom ili jasnom potvrdnom radnjom daje pristanak za obradu osobnih podataka koji se na njega odnose. Element „dobrovoljna” podrazumijeva istinski izbor. Ako ispitanik nema istinski izbor i ako smatra da je obvezan pristati na obradu ili će u protivnom trpjeti negativne posljedice, privola neće biti valjana. Smatram kako inzistiranje/prisiljavanje na dostavu medicinskih podataka, a bez njihove izričite suglasnosti, predstavlja kazneno djelo iz čl. 125., čl. 133., čl.138., čl.139. i čl. 146. Kaznenog zakona RH, kao i kršenje odredbi iz čl. 3.,5.,14.,16.,17.,22., 23.,37. i čl.55. Ustava RH. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a (čl. 3., 5., 12., 18., 19., 29. i 30.), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Rezolucija 2361 Vijeća Europe od 27. siječnja 2021. određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Uredbom 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. propisano je kako je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti. Stoga posjedovanje potvrde o cijepljenju ili posjedovanje potvrde o cijepljenju u kojoj je navedeno cjepivo protiv bolesti COVID-19 ne bi smjelo biti preduvjet za ostvarivanje prava na slobodno kretanje. Navedena Uredba je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. Dakle, dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat ( testiranje ili cijepljenje) apsolutno je neophodan, a prijetnje i zastrašivanje građana RH s ciljem postizanja veće procijepljenosti građana su kaznena djela. Konačno, napominjem kako sukladno čl. 20. Ustava RH, tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. . Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1076 GORAN VIDAS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Novi prijedlog zakona krši ustavne i međunarodne zakone, zbog nametanja cijepljenja koje je još u eksperimentalnoj fazi i pritiska na necijepljene građane dajući prednost cijepljenim građanima koji također mogu prenositi virus - to je diskriminacija i kršenje Ustava i međunarodnih zakona o ljudskim pravima, nametnutim zakonima koji nisu doneseni u Hrvatskom Saboru. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1077 SLAVICA SEMIALJAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Članak 69. stavak 4. NAREDITI STAVLJANJE U ORGANIZIRANE KARANTENE OSOBE KOJE NE POŠTUJU PROPISANE POSEBNE SIGURNOSNE I ZDRAVSTVENE MJERE-----LOGORE???? ŠTO JE OVOO....KOJIM PUTEM TO IDETE I ŠTO SI UZIMATE ZA PRAVO... Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1078 MARIO LESKUR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani; većini nam je jasno da je ovo put u FAŠIZAM, uskraćivanje ljudskih sloboda i prava, nemate opravdanje za činjenje ovoga što činite. Cjepiva ne pomažu u ovoj situaciji i to vi znate bolje od mene, cijepljeni se isto kao i necijepljeni mogu zaraziti, prenijeti bolest i to još lakše nego necijepljeni jer zbog covid potvrde mogu takvi šetati okolo jer ne moraju raditi testiranje. Boravio sam u prostoru sa zaraženima i to više puta, tek sam kao i oni nakon nekoliko dana saznao da su pozitivni, ali na što su pozitivni? Ako je ta bolest toliko opasna kako da me zaobišla, ljudi često saznaju da su oboljeli nakon što im test to pokaže. Koristite test kojem nije namjena testirati to što vi testirate. Zato odlučno izjavljujem da sam protiv ovoga što radite, na kraju svega ovoga još jedna poruka: vi ste za ovo odgovorni, ne vrijedi ona poznata " ja samo radim svoj posao". Iz toga svega proizlazi da se ovdje uopće ne radi o zdravlju i bolesti, nego o čistom Fašizmu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1079 Irina Kavi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze, već diskriminiraju i vode drušvo u podjele, a potencijalno u nemire te građanski neposluh. U raznim zemljama diljem svijeta uvođenje istih nije dalo nikakve pozitivne rezultate. Ne vidim razlog zašto bi mi slijedili takve postupke čiji učinak i rezultat je jako lako provjeriti...isto kao i cijepljenje. Smatram da virus, koji sam i preboljela, neće nestati cijepljenjem, zatvaranjem ljudi ili uporabom kovid putovnica. Uskraćujem, dakle, svoju suglasnost po svim točkama Prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, smatrajući to pokušajem manipuliranja i omogućavanja da to postane ZAKONSKI, kako bi se kasnije u svojim zločinačkim namjerama time opravdali i "oprali" od krivnje! No, to vas neće izvući, gospodo farizeji! Narod vas je prozreo! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1080 Goran Kanceljak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, zakon ne definira što znači "preboljenje" zarazne bolesti te smatram da se time otvara prostor neograničenim manipulacijama. Konkretno, vezano za COVID-19 pandemiju, tumačenje pojma "preboljenje" uopće ne uzima u obzir niti znanstvene, niti statističke niti činjenične pokazatelje, a koji ukazuju da osobe koje su preboljele COVID-19 razvijaju imunitet u najmanjoj mjeri jednak onome izazavanom cijepljenjem, da titar antitijela nije primarni pokazatelj dugotrajnog imuiteta te da preboljenjem stečeni imunitet traje puno dulje od 6mj. U praksi "struka" sve ove pokazatelje u potpunosti ignorira, a ovakav zakon omogućuje da su time potpuno neopravdano diskriminirani građani koji su preboljeli virus u odnosu na one koji se se cijepili. Također se u potpunosti ignorira činjenica da velik broj građana "prebolijeva" potpuno asimptomatski, što znanost objašnjava visokim imunitetom koji nije dozvolio razvitak bolesti. Postoje i testovi kojima se takav "stanični" imunitet može jednostavno utvrditi. Takvi građani, koji za društvo ujedno predstavljaju i najmanji rizik, također su neopravdano diskriminirani ovakvim zakonom. Sveukupno, zakon indirektno vrši pritisak na cijepljenje onih skupina građana za koje je to medicinski i epidemiološki potpuno neopravdano. Nadalje, potvrda o cijepljenju ili preboljenju NIJE JAMSTVO da osoba nije zaražena i da ne prenosi virus, stoga smatram da bi za zaštitu najrizičnijih skupina ljudi (bolnice, zdravtsvene ustanove, starački domovi, i sl.) za sve bez iznimke trebalo uvesti OBAVEZNO TESTIRANJE, jer ono u najvećoj mjeri jamči da osoba ne nosi virus. I sam sam otac kronično bolesnog imunokompromitiranog djeteta koje je često podvrgnuto hospitalizaciji i svjedok sam prilino nekontroliranom kretanju ljudi - pacijenata, zdr. osoblja i posjetitelja; ako bi se utvrdilo da je moje dijete dobilo COVID-19 tijekom boravka u bolnici i to od osobe s potvrdoim o cijepljenju ili preboljenju, bio bih spreman poduzeti sve moguće pravne radnje radi kažnjavanja subjekata koji su to omogućili. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1081 Janko Živković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s prijedlogom. U članku 7. iznos kazne govori u prilog tome da se radi o represiji sustava, a ne o odredbi koja bi pomogla u zaštiti pučanstva. Članak 5. nema cilj zaštite stanovništva nego mu je cilj prisiliti ljude na odluke koje ne bi donijele slobodnom voljom, a također da osobe koje nemaju ništa protiv cijepljenja i testiranja (spadam u njih) ne mogu pružiti potporu kolegama s kojima rade a koji se zbog svojih razloga odbijaju dobrovoljno cijepiti. Nadalje, prigovor članku 5. - u školu učenici ulaze bez testiranja i potvrda, a nastavnik bi trebao imati potvrdu ili se testirati, s tim da u zadnje vrijeme se stalno govori o tome kako mladi šire coronu, ovaj stavak je besmislen jer se 3% traži da dokažu da su zdravi, a 97% (učenici) "smiju" širiti zarazu bez ikakvog testiranja. Ovime se jasno pokazuje diskrepancija između prijedloga ovog prijedloga i zdravog razuma, logike... Opći prigovor: o ovako važnim promjenama dati rok za javnu raspravu manji od tjedan dana pokazuje da manjak osjećaja za to što je ili barem što bi trebala biti demokracija. S poštovanjem Janko Živković Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1082 MIHA PUŽIN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. IZRAZITO PROTIV! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1083 Zorica Šamija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Usvajanjem predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti učinio bi se još jedan korak o gaženju i zatiranju Ustavom zajamčenih prava i sloboda građana Republike Hrvatske, što je praksa kojoj nažalost svjedočimo posljednjih sad već skoro dvije godine. Naime u potpunom nerazmjeru sa opasnošću koju predstavlja Covid 19 ograničavana su ljudska prava i slobode, te su naši građani (kao i građani mnogih drugih država) prisiljavani bez ikakvog znanstvenog temelja na provođenja štetnih mjera, dok se sada iste na različite načine, a uskraćivanjem njihovih osnovnih građanskih prava i sloboda pokušava prisiliti na sudjelovanje u medicinskom eksperimentu sa nesagledivim posljedicama. Uvodno valja istaknuti javno objavljene i dostupne informacije, kako od strane globalnih, tako i lokalnih javnozdravstvenih tijela vrlo jasno ukazuju razloge zašto se trenutno nalazimo u proglašenoj pandemiji. Dakle: - Za određivanje oboljenja uzrokovanog koronavirusom uspostavljena je metodologija nikad prije korištena za bilo koju drugu sličnu bolest, tj. pozitivan rezultat na PCR testu. O manjkavostima PCR testa vezano uz njegovo korištenje kao dijagnostičkog alata jasno se očitovao i njegov izumitelj dr. Kary Mullis, a nepodobnost korištenja predmetnog testa za dijagnostičke svrhe potvrđena je i sa više znanstvenih istraživanja (primjerice istraživanje koje su proveli dr. Michael Yeadon, Clare Craig, Pieter Borger i niz drugih svjetski priznatih znanstvenika), a u konačnici potvrđeno i od najvećih promotora službenog narativa pandemije kao što su WHO i CDC (lažno pozitivni rezultati iznad određenog broja ciklusa, ne mogućnost razlikovanja covid 19 od drugih virusa, nemogućnost razlikovanja aktivnog i neaktivnog virusa u organizmu itd.). - Za određivanje uzroka smrti od koronavirusa također je uvedena metodologija nikad prije primijenjena za bilo koju drugu sličnu bolest, dakle svaka smrt u roku od 28 dana od dana pozitivnog PCR testa smatra se smrću od koronavirusa, bez obzira na stvarni razlog smrti. Tako smo došli u situaciju u kojoj imamo čak i smrti uzrokovane ozljedama od pada s visine, ili prometne nesreće pisane pod smrti od koronavirusa. I na kraju imamo cjepivo nikad prije primijenjeno na ljudima, iako se ta tehnologija istraživala 30-ak godina koje je ponuđeno kao jedini izlaz iz nastale situacije. Navijačkom promocijom konstrukta za koji je da bi se uopće moglo nazivati cjepivom bilo potrebno promijeniti definiciju cjepiva, između ostalog i od strane djelatnika javno-zdravstvenih tijela i članova „stožera“ građanima je uskraćeno pravo na davanje informiranog pristanka, a očitim izmišljotinama kao da primjerice postoji znanstveni konsenzus vezano uz koristi i ne štetnosti cjepiva, brojni građani su dovedeni u zabludu da učine nešto što u konačnici može ozbiljno oštetiti njihovo zdravlje. Uopće sada ne ulazeći u to da li su promotori „cjepiva“ protiv korona virusa u pravu, ili je u pravu druga strana jasno je da u vrhu međunarodne znanstvene zajednice postoji veliki broj znanstvenika i liječnika i liječničkih udruga koji govore nešto drugo od onoga što nam se nameće kao znanstveni konsenzus. Nabrojimo ih ovdje samo nekoliko: Luc Montagnier, Sucharit Bhakdi, Wolfgang Wodarg, Geert Vanden Bossche, Peter Mccullogh, Piere Kory, Dolores Cahill, Robert Malone, udruženje liječnika American frontline doctors i mnogi drugi. Dakle očita je neistina da vezano uz ovu problematiku postoji znanstveni konsenzus, a promocija takve neistine može se između ostalog odraziti upravo na procijepljenost jer će svatko sa makar malo zdravog razuma jasno zaključiti „ako izmišljaju postojanje znanstvenog konsenzusa, što još izmišljaju“ Znači umjesto javnih znanstvenih debata imamo cenzuru, pa se onda jasno postavlja i drugo pitanje „zašto jedna strana koja tvrdi da je u pravu isto boji dokazivati u javnim debata sa svojim kolegama iste struke, već kao jedini način uvjeravanja populacije u ispravnost svojih stajališta pribjegava cenzuri“. Nadalje čak i u prestižnim znanstvenim časopisima koji su vrlo vjerno podrgrijavali službeni narativ pandemije, jasno je priznato da gotovo ne postoji razlika između prijenosa zaraze kod cijepljenih i necijepljenih.(vidi Lancet studija). Nadalje u svojem obraćanju 24.11.2021. predsjednik Svjetske Zdravstvene Organizacije dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus priznaje neučinkovitost cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze i u tom smislu iskazuje nešto potpuno drugačije od onoga što nam svakodnevno nameću članovi stožera i „podobni“ predstavnici naših javnozdravstvenih tijela. Naposljetku neučinkovitost covid potvrda i cijepljenja kao sredstva ograničavanja širenja zaraze vezano uz prijenos zaraze već je jasno i u praksi potvrđena u brojnim zemljama kao što su Nizozemska, Austrija, Singapur, Irska itd. Sukladno gore navedenom, daljnjim provođenjem mjera bez ikakvog znanstvenog temelja, kao i izmjenama predmetnog Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, vršenjem diskriminacije, prisile, prijetnje, uskraćivanjem mogućnosti informiranog pristanka kršite brojne članke kako Ustava, tako i danas važećih propisa, od kojih samo neke dolje donosim: USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim¬ljen u javne službe. Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Članak 83. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr¬đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. PRISILA Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. NEDOZVOLJENA UPORABA OSOBNIH PODATAKA Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje uz sve gore navedeno ovakvim postupanjem se ili izravno ostvaruje, ili omogućava i potiče ostvarenje i kaznenih djela iz članka 125 KZ-a, članka 133KZ-a, članka 183 KZ, članka 181 KZ, kao što se krše i dolje navedeni akti tijela EU Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istraživanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni šire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje PSR testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Rezolucija Vijeća Europe 2361 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1084 ROBERT PETER LENGEL NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovane dame i gospodo političari, uvođenjem COVID potrvda stvara se segregacija zdravih i mladih ljudi te neizravna prisila na cijepljenje iako je dobro pozanto da cjepivo ne štiti sto posto isto tako i cijepljeni završe na respiratoru ali i prenose zarazu. Dok prvo i osnovno i sva ta cjepiva su u fazi ispitivanje te se prave posljedice tek budu vidjele za tri do pet godina što je i sam ministar Beroš jednom izjavio. Nemam ništa protiv cijepljenja tko želi i misli da treba, ni protiv testiranja koje treba biti ako se testira za sve i cijepljene i ne cijepljene. Sve drugo je segregacija zdravih ljudi i kršenje Ustavom zajamčenih sloboda. Realno sad su se pojavili i neki ljekovi za lječenje COVID-a pa se pitam zašto se to isto tako ne bi primjenjivalo kao što su cjepiva nabrzaka odobrena. Realno tko god oboli od COVID-a doma sam preboli bez određene terapije te niti opterećuje zdrastvo ali tako je bilo i sa prijašnjim sezonskim gripama. Ne kažem da COVID nije agresivniji i da zahvaća veću populaciju ali je isto za bolesne opasno kao i prijašnja sezonska gripa o kojoj se nikada nisu iznosili napuhani podaci kao o COVID-u. Zašto se do jučer priznati znanstevenici sa nekim drugim saznanjima o COVID-u i cjepivima a koji su u suprotnosti od aktualnih globalnih političkih znanstvenika, medijski i politički diskreditira? Zašto se ne dozvole javne rasprave i iznošenje radova za i protiv? Zato smatram da sve ovo vodi u diktaturu pod izlikom pandemije istina ne samo kod nas već globalno ali mi kao Hrvatska ne moramo slijediti svaki primjer drugih država. Kroz povijest smo slijedili fašiste, naciste i komuniste ni jedni nam nisu donijeli dobro samo zlo za Hrvatski narod i njene građane. COVID potvrde neće doprinijeti sprečavanju širenja virusa već frustraciji i diskriminaciji naroda. Primjer apsurda pošta se nalazi u sklopu shoping centra u koji svi slobodno ulaze ali na šalteru trebam pokazati COVID potvrdu ili ne mogu platiti režije, totalni idiotizam. Čovjeka takve stvari dovode do frustracije da je na granici pucanja. Što se testova tiče kod nas je to apsurdno skupo i na tome se događa vrtoglava zarada. Definitivno sam protiv COVID potvrda u svakodnevnom životu. Uvedite brza antigenska testiranja za apsolutno sve koji ulaze u određene kritične odjele bolnica ili bolnicu općenito bez segregaciji u suprotnom ako mislite cijepljene slobodno puštati sigurno niste zaustavili prodor virusa dapće pospiješujete širenje. Kad bi svi prebolili virus stvorili bi opći imunitet dok ova cijepljenja mogu ići u nedogled a pitanje je kako se to u konačnici bude odrazilo na ljudski organizam. STRIKTNO PROTIV ZAKONA. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1085 Sandra Flajpan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se Zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost uz predloženi zakon. Navedeni zakon nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3, članak 5, članak 14, članak 22, članak 23, članak 26, članak 35, članak 40, članak 44, članak 55, članak 59, članak 66, članak 70). Nije u skladu sa Poveljom Ujedinjenih Naroda o ljudskim pravima i grubo je krši. Zakon je diskriminatoran i njegov jedini cilj je prisila na cijepljenje i neposredne diskriminacije osoba koje smatraju da to nije u njihovom najboljem interesu. Američki CDC objavio je kako su PCR testovi nepouzdani, ne razlikuju virus gripe od virusa SARS-Cov-2, te upozorava da se do nove godine povuku iz upotrebe, pa iz toga proizlazi utemeljenost statističkih podataka temeljem kojih je uopće proglašena pandemija. Kako u Hrvatskoj, tako i u svijetu. Čelnih WHO je objavio da i cijepljene osobe prenose zarazu i moraju paziti da ne zaraze druge. Cjepiva mogu umanjiti rizik o teškog oboljenja, ali ne zaštićuju od prijenosa zaraze (za Delta soj je info da štite samo 40%). Ukoliko si date malo truda, a s obzirom na ozbiljnost situacije trebali bi, vidjeti ćete da najgoru situaciju imaju zemlje sa snažno i dugo implementiranim propusnicama (info Nenad Bakić, koji prati statistike u svim zemljama), tako da ta mjera ne da smanjuje tzv. epidemiju, već ju pojačava. Zemlje visoke procijepljenosti također imaju vrlo lošu situaciju što se tzv. epidemije tiče. Ne nalazim medicinske i znanstvene razloge za zakon koji predlažete. Njime se ugrožava sloboda i pravo na izbor. Ima strašne psihičke posljedice za stanovništvo. Toliko o tome koliko brinete o zdravlju... Stanovništvo se suptilno prisiljava na cijepljenje eksperimentalnim cjepivom ili im se oduzima pravo na život. Cjepivo je uvjetno odobreno i još uvijek traju klinička ispitivanja. To je navedeno za svako cjepivo koje se trenutno koristi. Čak nam je to vrlo jasno dala do znanja Alemka Markotić dana 23.11.2021. da se cjepivo ispituje na europskoj i američkoj djeci, tj. na našim cjelokupnim stanovništvom. Čitajući neke od mjera gdje se spominju riječi poput osnivanje karantene, narediti cijepljenje protiv zaraznih bolesti, zabraniti rad osobama koje nisu podvrgnute propisanim zdravstvenim pregledima ušli ste u ozbiljno kršenje Nurnbergovog kodeksa, koji definira postupak istraživanja na ljudima. Već su sada vidljivi rezultati istraživanja sa brojnim smrtnim slučajevima i teškim nuspojavama, kojih smo svaki dan svjedoci. Ostanak u ovoj državi koja će provoditi ovakve mjere jednostavno nije moguć. Takav život za mene kao slobodnog čovjeka nije moguć. Posebno skrećem pažnju na članak Ustava RH, koji bi svi trebali poštivati- "Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom". Svi Vi koji sudjelujete u donošenju ovog zakona OSOBNO ste odgovorni za zlo koje ćete napraviti vlastitom narodu i OSOBNO ćete za isto odgovarati. Ukoliko ima i malo ljudskosti u Vama dobro razmislite na koju stranu povijesti ćete stati. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1086 Robert Pavleković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasan s izmjenama ovog zakona i protivim se njegovom donošenju. Kao prvo, Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obaveznog testiranja od 12.11.2021. donesena je protuzakonito i sada je se pokušava ozakoniti. A ono što najviše upada u oči, da ne ponavljam već spomenuto u ranijim komentarima, jest činjenica da se kao cilj promjene zakona (vidljivo u Obrascu prethodne procjene) navodi "što učinkovitije sprječavanje i suzbijanje širenja bolesti COVID19 uzrokovane virusom SASR.CoV-2" iako je svima već jasno i postoje dokazi o tome da SVI mogu prenositi virus pa ostaje nejasno zašto se neke (necijepljene, a zdrave ljude) primorava testirati svakih nekoliko dana da dođu na posao ili testirati kada žele uputiti pismo u pošti ili testirati kada namjeravaju podignuti knjigu u knjižnici, dok se drugima (preboljeli i cijepljeni) omogućava da neometano i ozakonjeno šire virus. Molim vas da prestanete s time i da ne donesete ovaj protuustavni zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1087 Sanja Marić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa nacrtom prijedloga ovog nadasve diskriminatornog zakona koji krši ljudska prava zajamčena Ustavom RH. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Samim tim prijedlog ovog zakona smatram u potpunosti promašenim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1088 DORIS KOLAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Članak 69. točka 15. naređivanje cijepljenja? Iako je Plenković javno izrekao kako neće biti obveznog cijepljenja?? Čime ste do danas dokazali da su cijepljenje osobe 100% zaštićene od COVIDA-19? Ni u jednom pogledu ne podržavam prijedlog navedenog zakona koji direktno krši temeljna ljudska prava, te koja otvaraju prostor za razdor društva i pretvaranje sustava vlasti u totalnu diktaturu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1089 Nikita Ivošević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slazem se s tim promijenama! Ugrozava se sloboda i prava covjeka ! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1090 Milan Šulentić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno ne podržavam ovaj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI , S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA kao ni KONAČNI PRIJEDLOG ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI i to iz razloga niže navedenih: 1. potpuna neusklađenost sa pravnom stečevinom EU kojoj pripadamo 2. grubo kršenje osnovnih ljudskih prava 3. kršenje međunarodnih konvencija kojih je RH supotpisnica 4. zaobilaženje USTAVA RH 5. nepostojanje znanstvenog uporišta (a u najmanju ruku koncenzusa u znanstvenoj zajednici) Nadam se da će oni koji odlučuju imati dovoljno zdravog razuma da predvide moguće implikacije provedbe ovog monstruoznog nacrta kao i samog zakona te potencijalnu opasnost (daljnje umjetno stvorene podjele društva,socijalne nemire itd.) u koju bi nas sve doveo te da neće biti prihvaćen niti u jednom dijelu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1091 Milica Mrkšić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vrhunski svjetski stručnjaci kojima je onemogućen javni nastup su potvrdili svojim istraživanjima da cjepiva ne djeluju onako kako se prezentira u medijima,te dtoga mislim da isvim stručnjacima treba dopustiti da sudjeluju u izvještavanju javnosi o djelotvornosti ili nedjelotvornosti cjepiva.Izrael je potpuno procjepljen a ide u lock down,što nam to govori,da vjepivo ne djeluje kako se prikazuje te mislim da bi žitelji RH trebali sami odlučiti o svom zdravlju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1092 TICM NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nismo suglasni s predloženim izmjenama i dopunama zakona, između ostalog iz niza razloga koji su sažeti u prethodnim komentarima (COVID potvrde ne štite od širenja bolesti, diskriminatorne su i otežavaju normalan rad brojnim poduzećima te korištenje javnih usluga zdravom stanovništvu koje se iz svojih razloga ne želi cijepiti). Naglašavamo da se brojnim pravnim osobama koje se manjim dijelom financiraju iz javnog proračuna a koje su obveznici primjene odluke stožera o uvođenju potvrda, stvaraju značajni dodatni troškovi. Najgore su prošli poduzetnički centri, poslovni i poduzetnički inkubatori, koji bi zbog javnog vlasništva infrastrukture kojom upravljaju prema odredbama odluke trebali na vrata svojih centara postaviti xy osoba, ovisno o broju zgrada kojima raspolažu te gomilati troškove rada tih osoba koje će kontrolirati ulaske i izlaske osoba. Napominjemo da u tim istim zgradama urede imaju poduzeća u privatnom vlasništvu koja nisu obveznici odluke. Molimo da se gore nabrojenim potpornim organizacijama daju konkretne upute o postupanju jer stožer na upite NE odgovara. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1093 Gabrijela Županović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama zakona kako ga vi predlažete. Protiv sam donošenja ovog zakona i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem . Slažem se sa većinom komentara koji se pozivaju na povredu određenih članaka Ustava RH , nekoliko drugih zakona kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima i općoj deklaraciji o ljudskim pravima UN. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1094 STRUKOVNA UDRUGA KRIMINALISTA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA U članku 76. b. Zakona potrebno je dodati novi stavak 3. koji glasi: Za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna. Obrazloženje: Potrebno je propisati odgovornost fizičke osobe koja ne poštuje zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja. Praksa pokazuje da se većina javnih okupljanja (poglavito mirna okupljanja i javni prosvjedi) održavaju i organiziraju od strane FIZIČKIH OSOBA a trenutno ne postoji mogućnost sankcioniranja fizičkih osoba za povredu čl. 47. st. 2. t 10. Zakona. Potrebno je dodati nove članke u Zakonu tako da glase: Članak 76.e Novčanom kaznom u iznosu od (propisati visinu iznosa) kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne postupa po drugim posebnim sigurnosnim mjerama koje je naredio ministar ili Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske (članak 47. stavak 2. točka 12.). Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba obrtnik te fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom u iznosu od (propisati visinu iznosa) kuna. Za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od (propisati visinu iznosa) kuna. Članak 79.a Za prekršaje koje počine jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave izriču se novčane kazne koje su ovim Zakonom propisane za pravne osobe, a za čelnike tih jedinica novčane kazne koje su ovim Zakonom propisane za odgovorne osobe u pravnim osobama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1095 MARKO CAREVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Odbijam vaš prijedlog novog zakona, te osobno smatram da je ovo pokušaj rušenja svih osobnih sloboda svih građana republike Hrvatske. Smatram da je sramotno i pokušati ozakoniti ove provedbe koje direktno krše temeljna ljudska prava, te koja otvaraju prostor za razdor društva i pretvaranje sustava vlasti u totalnu diktaturu. Nadalje, kao roditelj, i kao građanin, koji je preživio ratne strahote, gdje su nam na silu htjeli oduzeti ova ista prava, moja dužnost je da ODBIJEM ovaj prijedlog zakona. USTAV REPUBLIKE HRVATSKE 2. OSOBNE I POLITIČKE SLOBODE I PRAVA Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima.¸ Alenka Markotić, član nacionalnog stožera civilne zaštite: „Dakle, brojna cjepiva rađena u zapadnim zemljama ispitivana su u siromašnim područjima Azije i Afrike. Na sirotinjskoj djeci, na nečijoj djeci se to mora ispitati da bi moje dijete bilo sigurno kad ga primi. Na čijoj ćemo? Dakle, ovo je prvi put. Ovaj covid je svašta izvlačio, neke stvari stavlja u red. Dakle, sada se ispituje i na europskoj i na američkoj i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj". Član stožera priznaje da se cjepivo testira, odnosno da se rade znanstveni pokusi, što direktno krši ustavom zagarantirana prava iz članka 23. Ustava Republike Hrvatske. 3. GOSPODARSKA, SOCIJALNA I KULTURNA PRAVA Članak 55. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Članak 56. Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život. Covid potvrde direktno krše članak 55 i članak 56. Ustava Republike Hrvatske jer je onemogućuje rad svim zdravstvenim djelatnicima, svim prosvjetnim radnicima, i kranje, svim drugim radnicima na radno mjesto, pod jednakim uvjetima. Covid potvrde su završna potvrda pokušaja diskriminacije i dekriminalizacije ovakvih postupaka. Sramotno je da hrvatska vlada, i hrvatski sabor uopće predlažu ovakav prijedlog izmjene zakona, koji direktno krši Ustav Republike Hrvatske. Stopirajte izglasavanje ovog zakona iz dodatnih činjenica: Cjepivo koje je Republika Hrvatska kupila od proizvođača ima velikih problema s nuspojavama: https://openvaers.com/covid-data/mortality - Izvor američka služba za rano upozorenje štetnosti cjepiva 18 000 + smrti u 2021 godini gdje je istraživanje pokazalo da je ova brojka samo 1% realnog broja: VAERS is the Vaccine Adverse Event Reporting System put in place in 1990. It is a voluntary reporting system that has been estimated to account for only 1% (see the Lazarus Report) of vaccine injuries. OpenVAERS is built from the HHS data available for download at vaers.hhs.gov. Transparentnost detalja ugovora oko cjepiva ne postoji. Medijski prostor jednostrano promovira i covid potvrde, i cjepljenje, dok znanost vrlo jasno pokazuje drugačiju (Primer Švedske) te stoga i kao roditelj, NE ODBRAVAM vaš prijedlog kriminalnog zakona koji krši ustav Republike Hrvatske. Za sve građane Republike Hrvatske, za svu djecu, za jednakost i složenost, kažem NE vašem prijedlogu zakona. S poštovanjem, Marko Carević Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1096 Nikolina Grdović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se s navedenim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te ne dajem suglasnost za njihovo usvajanje. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog štose nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kaoi najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar naljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i ZakonimaEuropske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskogograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu nacijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1097 Ivan Ćorković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani. Molim Vas da zakone koje polanirate donijeti uskladite s EU zakonima, čija smo članica, kao i sa Deklaraciji o temeljnim ljudskim pravima. Vidljivo je da prijedlog zakona krši temeljna ljudska i ustavna prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1098 INES FILIPAS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Molim da se javno očitate na svaki stava ovog pisma. Apsolutno sam protiv donošenja ovog štetnog zakona. Iz svih eupopskih medija se čuje kako cijepljeni šire virus i da cjepivo nije bezazleno. Molim očitovanje na zahtjeve ispod: PREDMET: PRITUŽBA i zahtjev za javno očitovanje, a u vezi sa sigurnošću i efikasnosti četiri uvjetno odobrena cjepiva za Covid19 PRIMATELJ: Ministarstvo zdravstva n/r Ministra Vilija Beroša Adresa: Ksaver 200a 10 000 Zagreb E: pisarnica@miz.hr NA ZNANJE: 1. Predsjedniku RH, Zoranu Milanoviću 2. Svim Saborskim Zastupnicima 3. HZJZ – Ravnatelj Krunoslav Capak 4. Članovima znanstvenog savjeta: – Alemka Markotić; Dragan Primorac, Miroslav Radman, Igor Rudan, Gordan Lauc, Nenad Ban, Branko Kolarić i Zvonko Kusić Ministre Beroš, Mi, građani RH, ovim Vam putem upućujemo drugu pritužbu u vidu zahtjeva za javno očitovanje prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” Vi, kao ministar zdravstva, dužni ste osigurati da hrvatska javnost bude pravovaljano i točno informirana, te ste dužni zaštiti hrvatske građane od dezinformacija koje se tiču zaštite ljudskog zdravlja! Prema članku 112. Ustava RH, Vlada je odgovorna Hrvatskom saboru. Predsjednik i članovi Vlade zajednički su odgovorni za odluke koje donosi Vlada, a osobno su odgovorni za svoje područje rada.” Stoga ste Vi, kao ministar zdravstva, OSOBNO ODGOVORNI za svoje područje rada. OD VAS MINISTRE, KAO ODGOVORNE OSOBE, ZAHTIJEVAMO ODGOVORE PODUPRTE ZNANSTVENIM STUDIJAMA, NA SVA DOLJE NAVEDENA PITANJA: PITANJE broj 1. CJEPIVA ASTRAZENECA I JANSSEN: OBA PROIZVOĐAČA NAVODE DA NJIHOVA CJEPIVA SADRŽE GENETSKI MODIFICIRANE ORGANIZME. O KOJIM SE TOČNO GENETSKI MODIFICIRANIM ORGANIZMIMA RADI I, DA LI JE TO DOZVOLJENO S OBZIROM DA JE U HRVATSKOJ SVAKI OBLIK GMO-a ZABRANJEN? U službenim dokumentima koje nalazimo na stranicama HALMED-a, a preko poveznica na stranice EMA-e, u dokumentima JANSSEN-a i ASTRAZENECE, nalazimo sljedeću informaciju: – ASTRAZENECA: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf – JANSSEN: (na 2. stranici dokumenta, pod „2. Kvalitativni i kvantitativni sastav”) „Ovo cjepivo sadrži genetski modificirane organizme (GMO)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf PITANJE broj 2. CJEPIVO MODERNE /Spikevax, SADRŽI TVAR NAZIVA SM-102, KOJA PREMA TVRDNJI SAMOG PROIZVOĐAČA ‘CAYMAN CHEMICAL’, NIJE POGODNA ZA LJUDE, ŽIVOTINJE ILI ZA KORIŠTENJE U TERAPEUTSKE SVRHE! DA LI VI, KAO MINISTAR ZDRAVSTVA, TO ZNATE I KAKO OBJAŠNJAVATE DAVANJE DOZVOLE ZA CJEPIVO MODERNE KOJA U SVOM CJEPIVU KORISTI TU TVAR? OČEKUJEMO OD VAS ODGOVOR U OBLIKU STUDIJE KOJA DOKAZUJE DA JE OVA TVAR U CIJELOSTI POGODNA I NEŠKODLJIVA ZA LJUDE! IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Stranica 2, podnaslov ‘2. KVALITATIVNI I KVANTITATIVNI SASTAV, Jedna doza (0,5 ml) sadrži 100 mikrograma glasničke RNA (mRNA) (u nanočesticama lipida SM-102). IZVOR: Cayman Chemical, https://www.caymanchem.com/product/33474 Formal Name: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molecular Formula: C44H87NO5 „Description: SM-102 is an ionizable amino lipid that has been used in combination with other lipids in the formation of lipid nanoparticles.1* Administration of luciferase mRNA in SM-102-containing lipid nanoparticles induces hepatic luciferase expression in mice. Formulations containing SM-102 have been used in the development of lipid nanoparticles for delivery of mRNA-based vaccines. Reference 1*. Sabnis, S., Kumarasinghe , E.S., Salerno, T., et al. A novel amino lipid series for mRNA delivery: Improved endosomal escape and sustained pharmacology and safety in non-human primates. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). WARNING: THIS PRODUCT IS FOR RESEARCH ONLY – NOT FOR HUMAN OR VETERINARY DIAGNOSTIC OR THERAPEUTIC USE.” PRIJEVOD: Službeno ime: 8-[(2-hydroxyethyl)[6-oxo-6-(undecyloxy)hexyl]amino]-octanoic acid, 1-octylnonyl ester Molekuarna formula: C44H87NO5 „Opis: SM-102 je ionizirajući amino lipid koji se koristi u kombinaciji s drugim lipidima u formiranju lipidnih nanočestica.1* Primjena mRNA luciferaze u lipidnih nanočestica koje sadrže SM-102 izaziva ekspresiju jetrene luciferaze kod miševa. Formulacije koje sadrže SM-102 korištene su u razvoju lipidnih nanočestica za isporuku cjepiva na bazi mRNA. Referenca 1* Sabnis, S., Kumarasinghe, E.S., Salerno, T., i dr. Nova amino lipidna serija za mRNA isporuku: Poboljšan endosomski bijeg i kontinuirana farmakologija i sigurnost kod neljudskih primata. Mol. Ther. 26(6), 1509-1519 (2018). UPOZORENJE! OVAJ PROIZVOD SLUŽI SAMO ZA ISTRAŽIVANJE – NIJE ZA LJUDSKU ILI VETERINARSKU DIJAGNOSTIČKU ILI TERAPIJSKU UPORABU. IZVOR: EMA (Europska Agencija za lijekove), https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf stranica, „SM-102 / General Information The chemical name of SM-102 is Heptadecan-9-yl 8-((2-hydroxyethyl) (6-oxo-6-(undecyloxy) hexyl) amino)octanoate. Molecular Formula: C44H87NO5, Molecular Mass: 709.7 g/mol, Molecular Weight: 710.2 g/mol. Iz gore prikazanog, sastojak SM-102 je prema svom imenu i molekularnoj strukturi ISTI proizvod u cjepivu Moderna za koju proizvođač naglašava da nije za ljudsku uporabu! PITANJE broj 3. KAKO SE OVA CJEPIVA MOGU SMATRATI ‘100% SIGURNIMA ZA LJUDE’ kada iz dostupnih službenih dokumenata vidimo da mogu biti ČAK I SMRTONOSNA (Janssen i Astrazeneca), ili izazvati po život opasne nuspojave kod potpuno zdravih mlađih muškaraca, miokarditis i perikarditis (Moderna i Pfizer)? IZVOR: Jutarnji list, 9. veljače 2021. „Pomoćnica ravnatelja HZJZ-a Marija Bubaš gostovala je HRT-ovoj emisiji Dobro jutro, Hrvatska i govorila o cjepivu protiv koronavirusa. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/sva-cjepiva-u-hrvatskoj-100-posto-stite-od-umiranja-cijepite-se-onom-vakcinom-koja-vam-prva-dode-pod-ruku-15049086 „Upitana o navodnoj manjoj učinkovitosti cjepiva Astra Zenece za starije dobne skupine, Bubaš ne dvoji da je cjepivo sigurno. – Nema dvojbe jesu li ta cjepiva sigurna, a što se tiče njihove učinkovitosti, to su vrlo učinkovita cjepiva i sva ta cjepiva koja dolaze i dolazit će u Hrvatsku, za koja se Hrvatska predbilježila i za koja je zainteresirana, ali sad naročito ova tri koja jesu tu, su cjepiva koja sto posto štite od umiranja u slučaju zaraze bolesti COVID-19, istaknula je i pojasnila da je najteži klinički oblik bolesti prisutan upravo kod starijih od 65 pa ne treba sumnjati u cjepivo.” Nevjerojatno je da je gđa. Bubaš mogla ovako nešto izjaviti s obzirom na to da je njena dužnost proučiti svu postojeću dokumentaciju proizvođača i pravilno informirati javnost, a naročito kada se radi o cjepivu koje ima samo uvjetno odobrenje, a klinička ispitivanja traju sve do kraja prosinca 2023 godine! Dugoročne posljedice će se saznati za nekoliko godina! Vi kao ministar, dužni ste, prema UREDBI KOMISIJE (EZ) br. 507/2006 od 29. ožujka 2006. o uvjetnom odobrenju za stavljanje u promet lijekova za humanu primjenu koji su obuhvaćeni Uredbom (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća, pacijentima i zdravstvenim radnicima dati jasne informacije o uvjetnoj prirodi odobrenja, kako je to opisano u točki 10. Uredbe: „(10) Pacijentima i zdravstvenim radnicima mora se dati jasna informacija o uvjetnoj prirodi odobrenja. Stoga se ove informacije moraju jasno naznačiti u sažetku opisa svojstava lijeka na koji se odnosi kao i u uputi o lijeku.” https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507&from=EN U službenim dokumentima svih proizvođača navedene su nuspojave, lakše, srednje i teže. Ovdje ćemo iznijeti samo one najteže navedene, one nuspojave koje mogu biti čak i smrtonosne. – JANSSEN: (na 3. stranici dokumenta): „Poremećaji koagulacije  Sindrom tromboze s trombocitopenijom: Nakon cijepljenja cjepivom COVID-19 Vaccine Janssen vrlo je rijetko opažena kombinacija tromboze i trombocitopenije, u nekim slučajevima praćena krvarenjem. To uključuje teške slučajeve venske tromboze na neuobičajenim mjestima kao što su tromboza cerebralnih venskih sinusa (engl. cerebral venous sinus thrombosis, CVST), splanhnička venska tromboza kao i arterijsku trombozu, uz istodobnu trombocitopeniju. Prijavljen je smrtni ishod. Ovi slučajevi su se pojavili unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja, većinom u žena mlađih od 60 godina. “ https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf – ASTRAZENECA, Vaxzevria: (kraj 3. I početak 4. stranice): “Poremećaji zgrušavanja krvi Sindrom tromboze praćene trombocitopenijom Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria vrlo je rijetko opažen sindrom tromboze praćene trombocitopenijom (TTS), u nekim slučajevima praćen i krvarenjem. To uključuje teške slučajeve koji su se manifestirali kao venska tromboza, uključujući trombozu na neuobičajenim mjestima poput tromboze venskih sinusa mozga i tromboze splanhnične vene, te kao arterijska tromboza, istodobno s trombocitopenijom. Neki su slučajevi imali smrtni ishod. Većina tih slučajeva javila se unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja. Trombocitopenija Nakon primanja cjepiva Vaxzevria zabilježeni su slučajevi trombocitopenije, uključujući imunosnu trombocitopeniju (ITP), obično unutar prva četiri tjedna nakon cijepljenja. Vrlo rijetko se to prezentiralo vrlo niskim razinama trombocita (<20 000/μl) i/ili je bilo povezano s krvarenjem. Neki od tih slučajeva pojavili su se u osoba s imunosnom trombocitopenijom u anamnezi. Prijavljeni su slučajevi sa smrtnim ishodom. Ako osoba u anamnezi ima trombocitopenični poremećaj, kao što je imunosna trombocitopenija, rizik od razvoja niskih razina krvnih pločica treba se razmotriti prije cijepljenja te se preporučuje pratiti razinu krvnih pločica nakon primjene cjepiva.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf – PFIZER, Comirnaty: (četvrta stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Comirnaty zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito.” NAPOMENA: na dnu stranice 6, dato je objašnjenje za pojam ‘RIJETKO”: (≥ 1/10 000 i <1/1000). Međutim, na stranici 27, pod naslovom ‘Moguće nuspojave nalazimo sljedeći opis za ‘rijetke’ pojave: „Rijetke nuspojave: mogu se pojaviti u do 1 na 1000 osoba.” Prema ovoj definiciji ‘rijetkih slučajeva’, jedna u tisuću cijepljenih mladih i potpuno zdravih muških osoba bi moglo završiti s miokarditisom ili perikarditisom! (7. stranica, ispod tablice s nuspojavama): “c. Tijekom razdoblja praćenja sigurnosti primjene u kliničkom ispitivanju do 14. studenog 2020., akutna periferna paraliza (ili pareza) ličnog živca zabilježena je u četiri ispitanika u skupini koja je primila mRNA cjepivo protiv bolesti COVID-19. Nastupila je 37. dana nakon 1. doze (ispitanik nije primio 2. dozu) te 3., 9. i 48. dana nakon 2. doze. U skupini koja je primila placebo nije bilo zabilježenih slučajeva akutne periferne paralize (ili pareze) ličnog živca.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf – MODERNA, Spikevax: (3. stranica): “Miokarditis i perikarditis Nakon primjene cjepiva Spikevax zabilježeni su vrlo rijetki slučajevi miokarditisa i perikarditisa. Ti su se slučajevi uglavnom dogodili unutar 14 dana nakon cijepljenja, češće nakon druge doze cjepiva i češće u mlađih muškaraca. Dostupni podaci upućuju na to da se tijek miokarditisa i perikarditisa nakon cijepljenja ne razlikuje od miokarditisa ili perikarditisa općenito. Zdravstveni radnici trebaju obratiti pozornost na znakove i simptome miokarditisa i perikarditisa. Cijepljenim osobama treba savjetovati da potraže hitnu medicinsku pomoć ako se nakon cijepljenja kod njih pojave simptomi koji upućuju na miokarditis ili perikarditis, kao što su (akutna i ustrajna) bol u prsnom košu, nedostatak zraka ili palpitacije.” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Obzirom da često na tiskovnim konferencijama izražavate svoju ‘duboku zabrinutost’ za dobrobit građana, te ih preklinjete da se cijepe kako bi spasili vlastite živote i zdravlje, jako je čudno da nikada niste spomenuli žrtve cjepiva protiv bolesti COVID-19? Vaša je obveza znati da je dana 23. rujna 2021, Europski Parlament podnio Prijedlog Rezolucije pod brojem B9-0475/2021, u skladu s člankom 143. Poslovnika, o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” – Comirnaty (Pfizer, BioNTech) – cjepivo COVID-19 Janssen – Spikevax (cjepivo Moderna) – Vaxzevria (cjepivo AstraZeneca) Taj je prijedlog podnesen zbog izrazito velikog broja ozbiljnih nuspojava nastalih kod ljudi nakon primljenog cjepiva, a zabilježena je i velika smrtnost. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0475_HR.pdf „Prijedlog rezolucije Europskog parlamenta o osnivanju Europskog fonda za naknadu žrtvama „cjepiva protiv bolesti COVID-19” Europski parlament, – uzimajući u obzir članak 143. Poslovnika, A. budući da je Europska agencija za lijekove već zabilježila oko milijun slučajeva nuspojava nakon injekcije cjepiva protiv bolesti COVID-19: – 435 779 za cjepivo Pfizer BioNTech, – 373 285 za cjepivo AstraZeneca, – 117 243 za cjepivo Moderna, – 27 694 za cjepivo Janssen; B. budući da se ponekad radi o ozbiljnim nuspojavama; budući da je moguće da je, primjerice, nakon cjepiva Pfizer oko 75 000 osoba imalo ozbiljne neurološke posljedice; budući da Europska agencija za lijekove navodi da su cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Uniji dovela do smrti oko 5000 osoba: – 4198 za cjepivo Pfizer , – 1053 za cjepivo AstraZeneca, – 392 za cjepivo Moderna, – 138 za cjepivo Janssen; D. budući da je Europska komisija dogovorila ugovore o kupnji i nije tražila da farmaceutski laboratoriji preuzmu odgovornost; budući da zastupnici u Europskom parlamentu tijekom pregovora nisu imali pristup ugovorima; 1. traži od Komisije da osnuje Europski fond za naknadu žrtvama cjepiva protiv bolesti COVID-19; 2. nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Komisiji i državama članicama.” Potpitanja koja zahtijevaju odgovore: – Jesu li Vama, kao ministru, ove teške nuspojave i smrti direktno uzrokovane cjepivom, nebitne? – Znate li da se u prosjeku prijavi, prema službenim podatcima, najviše oko 10% slučajeva nuspojava ili smrti? – Pratite li uopće statistiku umrlih od ovih cjepiva u Hrvatskoj i u svijetu? – Koje su predviđene kazne medicinskim djelatnicima zbog zataškavanja nuspojava i smrti cijepljenih cjepivom protiv bolesti Covid19, s obzirom na to da su sva cjepiva pod obvezom pravilnog praćenja? PITANJE broj 4. U dokumentima EMA-e upozorava se na zabilježene slučajeve anafilaksije te zahtijevaju da cijepljene treba pažljivo nadgledati najmanje petnaest minuta nakon primitka cjepiva, s obzirom na to da se radi o teškoj alergijskoj reakciji kod koje je smrtnost vrlo moguća. Kako je onda moguće da se u istim dokumentima EMA-e tvrdi da broj anafilaksijskih slučajeva nije poznat? Što je anafilaksija? Anafilaksija je vrsta teške alergijske reakcije koja može biti opasna po život. Simptomi mogu nastupiti u roku od nekoliko sekunda ili minuta nakon izlaganja hrani ili tvari na koju ste alergični koja se zove pokretač alergijske reakcije ili alergen. https://www.epipen.hr/ – MODERNA, Spikevax, (3. stranica): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Odgovarajuće liječenje i nadzor moraju uvijek biti odmah dostupni u slučaju pojave anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Spikevax.” (6. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava nepoznato / anafilaksija preosjetljivost” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf – PFIZER, Comirnaty, (4. stranica, Opće preporuke): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su slučajevi anafilaksije. Potrebno je uvijek osigurati promptnu dostupnost odgovarajućeg medicinskog liječenja i nadzora cijepljene osobe u slučaju da nakon primjene cjepiva nastane anafilaktička reakcija. Preporučuje se pažljivo promatranje najmanje 15 minuta nakon cijepljenja. Drugu dozu cjepiva ne smije se dati onima koji su imali anafilaktičku reakciju na prvu dozu cjepiva Comirnaty.” (7. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava reakcije preosjetljivosti (npr. osip, pruritus, urtikarija , angioedema) anafilaksija / Nepoznato (ne može se procijeniti iz dostupnih podataka)” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hr.pdf – JANSSEN, (3. stranica pod “4.4 Posebna upozorenja i mjere opreza pri uporabi “): “Preosjetljivost i anafilaksija Prijavljeni su slučajevi anafilaksije. Uvijek mora biti odmah dostupno odgovarajuće medicinsko liječenje i nadzor u slučaju anafilaktičke reakcije nakon primjene cjepiva. Nakon cijepljenja preporučuje se pažljivo promatranje tijekom najmanje 15 minuta.” (6. stranica, Tablica 1, 2. red): “Poremećaji imunološkog sustava / preosjetljivost; urtikarija anafilaksija /Nepoznato (ne može se procijeniti na temelju dostupnih podataka) “. Primjedba ispod tablice 1: b) anafilaksija – “Slučajevi zabilježeni u otvorenom ispitivanju koje je u tijeku u Republici Južnoj Africi” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_hr.pdf – ASTRAZENECA, Vaxzevria, (3. stranica, pod “4.4 Posebna upozorenja i mjere opreza pri uporabi “): “Preosjetljivost i anafilaksija Zabilježeni su događaji anafilaksije. Uvijek mora biti promptno dostupno odgovarajuće medicinsko liječenje i nadzor u slučaju anafilaktičkog događaja nakon primjene cjepiva. Nakon cijepljenja preporučuje se pažljivo promatranje tijekom najmanje 15 minuta. Osobama kod kojih je došlo do anafilaksije nakon prve doze cjepiva Vaxzevria ne smije se dati druga doza cjepiva.” (7. stranica, Tablica 1, 2 red): “Poremećaji imunološkog sustava / učestalost – nepoznato / anafilaksija preosjetljivost” https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf PITANJE broj 5. Na temelju kojih studija Vi osobno, članovi stožera, ravnatelj HZJZ-a, zamjenica ravnatelja HZJZ-a, te neki članovi ‘znanstvenog savjeta’, uporno tvrdite da su sva cjepiva 100% efikasna za potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom SARS-CoV-2, s obzirom na to da svakodnevno službeno izvještavate da znatan broj ‘potpuno cijepljenih’ redovito teško obolijeva, završavaju na respiratorima, a također i umiru upravo od/sa bolesti Covid19? Na stranicama HZJZ-a nalazimo sljedeće (pitanja i odgovori u vezi s cjepivima protiv bolesti Covid19): https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-zarazne-bolesti/cijepljenje-protiv-covid-19-bolesti-najcesca-pitanja-i-odgovori/ 19. POSTOJE LI RAZLIKE U DJELOTVORNOSTI REGISTRIRANIH CJEPIVA PROTIV COVID-19? Trenutno dostupne kliničke studije pokazale su različitu djelotvornost cjepiva protiv bolesti COVID-19 različitih proizvođača u sprječavanju svih oblika te bolesti. Općenito, u kliničkim istraživanjima mRNA cjepiva su pokazala nešto veću zaštitu nego vektorska adenovirusna cjepiva, a sva cjepiva potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2. Dodatni podaci o učinkovitosti spomenutih cjepiva se još uvijek prikupljaju pažljivim praćenjem pobola cijepljenih i necijepljenih osoba u populaciji i u kontekstu pojave novih mutiranih varijanti, te je u ovom trenutku teško odrediti točne procjene učinkovitosti za sve varijante virusa i sve dobne skupine. Prema trenutno dostupnim podacima, za sva cjepiva protiv COVID-19 koja su trenutno registrirana i u primjeni u Republici Hrvatskoj može se reći da pružaju bolju zaštitu od teških oblika bolesti nego od lakših oblika bolesti. Radi preciznijih procjena učinkovitosti cjepiva i dalje se stalno i pomno prate podaci iz kliničke prakse u Hrvatskoj i drugim zemljama te recentni podaci iz znanstvene i stručne literature. Kako je moguće na službenim stranicama HZJZ-a naći ovakvu dezinformaciju da, „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, kada je iz tjednih izvještaja razvidno da i cijepljeni ljudi, možda u manjem broju, završe u bolnici s teškim oblikom bolesti, hospitalizirani su, pa čak i umru? Na primjer, u tjednom izvješću na dan 17.10.2021. nalazimo slijedeću informaciju na 6. stranici: „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 656 osoba, od kojih 471 (71,8%) nije cijepljena niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Drugim riječima, 185 CIJEPLJENIH osoba jeste bilo hospitalizirano u tom razdoblju! Pa zar se to može kategorizirati kao ‘potpuna zaštita? Iz tjednog izvješća od 24.10.2021, razvidno je da je hospitalizacija cijepljenih ljudi uobičajena pojava, a ne iznimka od pravila. „U posljednjih je tjedan dana hospitalizirano 811 osoba, od kojih 593 (73,1%) nije cijepljeno niti jednom dozom cjepiva protiv COVID-19.” Dana 5. studenog 2021, ravnatelj HZJZ-a Krunoslav Capak je na press konferenciji objavio podatak da je od 307 hospitaliziranih, 149 ljudi bilo CIJEPLJENO, što iznosi 49%! Dana 29.listopada 2021, na službenim stranicama vlade RH, objavljeno je sljedeće: https://vlada.gov.hr/vijesti/stozer-lijecnici-ce-kontaktirati-necijepljene-starije-od-65-godina-cijepljenje-spasava-zivote/33266?fbclid=IwAR1a2UO2GAbakaDfHfJWbV_HG5mmg7DGBjYM3ZTSfhcRfNdtfcUUeh-pS2g Vili Beroš: „Podsjetio je kako je u proteklih tjedan dana umrlo 177 osoba starijih od 65 godina, od kojih 97 nije bilo cijepljeno.” Ministre, imate li Vi problema s matematikom? 177 – 97 = 80, što iznosi 45% od ukupnog broja umrlih! Drugim riječima, umrlo je 80 CIJEPLJENIH (45%) osoba starijih od 65 godina! A na službenim stranicama pišete kako „sva cjepiva pružaju potpunu zaštitu od teških oblika bolesti i hospitalizacija uzrokovanih infekcijom sa SARS-CoV-2.”, U pravnom sustavu to se smatra namjernom prijevarom s ciljem da ljudi nešto naprave što inače ne bi bili napravili, da su bili pravilno informirani! Nadalje, s obzirom na to da se radi o cjepivima koja imaju samo uvjetno odobrenje i još su uvijek pod praćenjem, Vi, kao Ministar zdravstva morali ste osigurati da se svi cijepljeni ljudi redovito prate kako bi se ustanovila ne samo efikasnost ovih cjepiva, nego i SIGURNOST istih, o čemu ćemo govoriti u sljedećem pitanju koje imamo za vas. Izvor: EMA (Europska agencija za lijekove) https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_hr.pdf Ovaj je tekst isti za sva cjepiva, ovdje navodimo za Modernino cjepivo ‘Spikevax’ Stranica 2. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem. Time se omogućuje brzo otkrivanje novih sigurnosnih informacija.” Stranica 26. „Ovaj je lijek pod dodatnim praćenjem”. S obzirom na to da nismo uspjeli naći u tjednim izvještajima informaciju o praćenju CIJEPLJENIH LJUDI, ovim putem zahtijevamo da i te informacije budu dostupne javnosti, upravo na način kako to radi zdravstvena sigurnosna agencija u Velikoj Britaniji! IZVOR: UK Health Security Agency, COVID-19 vaccine surveillance report https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports – Tjedni izvještaj za 43. tjedan: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf DIJELOVI IZVJEŠTAJA koji se odnose na ovo pitanje: Stranica 15, tekst ispod Tablice 2: „In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.” PRIJEVOD: „U kontekstu vrlo visoke pokrivenosti cjepivom u populaciji, čak i uz vrlo učinkovito cjepivo, očekuje se da će se vrlo veliki dio slučajeva, hospitalizacija i smrtnih slučajeva pojaviti kod cijepljenih osoba, jednostavno zato što je veći dio populacije cijepljen nego necijepljen i nijedno cjepivo nije 100% učinkovito.” PITANJE broj 6. NA OSNOVU KOJIH ISTRAŽIVANJA TVRDITE DA JE KORIST OD CJEPLJENJA VEĆA OD MOGUĆEG RIZIKA, NAROČITO KADA SE RADI O LJUDIMA KOJI NISU STARIJI OD 65 GODINA, KOJI NEMAJU KOMORBIDITETE, KOJI NISU DIJABETIČARI, I KOJI NISU GOJAZNI, JER SU, PREMA PROVEDENIM ISTRAŽIVANJIMA, OVI LJUDI NAJČEŠĆE HOSPITALIZIRANI I U NAJVEĆEM BROJU UMIRU NAJČEŠĆE SA VIRUSOM, A NE ZBOG VIRUSA? S obzirom na to da nismo uspjeli pronaći statističke podatke o praćenju cijepljenih ljudi u Hrvatskoj, moramo se poslužiti statistikom iz Velike Britanije, koju smo spomenuli u pitanju broj 5. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43.pdf Na stranicama 15-18 nalaze se Tablice 2, 3, 4a/b, koje prikazuju usporedbe necijepljenih ljudi s cijepljenim ljudima u različitim fazama procijepljenosti (jednom dozom, period između doza, te cijepljeni s dvije doze), broj pozitivno testiranih, broj hospitaliziranih, te broj umrlih u periodu od 28 dana te broj umrlih u 60 dana. Kako bismo Vam olakšali posao, a naročito s obzirom na to da nemamo previše povjerenja u Vaše sposobnosti ili u sposobnosti ‘znanstvenog savjeta’, mi smo iz tablica izvadili podatke koje u nekoj mjeri doprinose boljem razumijevanju epidemije, kako ista utječe na određene dobne skupine. Do 18 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 31,273 24 (0.076%) 1 (0,003%) 1 (0,003%) Necijepljeni 355,008 592 (0.166%) 4 (0,001%) 4 (0.001%) 18 – 29 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 38,631 104 (0.269%) 3 (0.007%) 7 (0.018%) Necijepljeni 22,436 212 (0.944%) 7 (0.031%) 11 (0.049%) 30 – 39 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 70,738 252 (0.356%) 7 (0.009%) 14 (0.019%) Necijepljeni 23,748 446 (1.878%) 18 (0,075%) 27 (0.113%) 40 – 49 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 123,316 482 (0.390%) 29 (0.023%) 42 (0.034%) Necijepljeni 14,336 495 (3.452%) 35 (0.244%) 55 (0.383%) 50 – 59 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 90,588 679 (0.749%) 82 (0.090%) 121 (0.133%) Necijepljeni 6,091 477 (7.831%) 74 (1.214%) 100 (1.641%) 60 – 69 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 48,885 877 (1.794%) 266 (0.544%) 343 (0.701%) Necijepljeni 2,167 288 (13.290%) 105 (4.845%) 143 (6.598%) 70 – 79 godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 30,293 1,446 (4.773%) 633 (2.089%) 779 (2.571%) Necijepljeni 794 195 (24.559%) 101 (12.720%) 121 (15.239%) 80+ godina Pozitivan test Hospitalizirani – 28 dana od dana testiranja Umrli – 28 dana od dana testiranja Umrli – 60 dana od dana testiranja Cijepljeni 11,861 1,565 (13.194%) 1,249 (10.530%) 1,545 (13.025%) Necijepljeni 434 157 (36.175%) 143 (32.949%) 167 (38.479%) Na žalost i britanci su aljkavi u objavljivanju pravilnih izvješća, jer nisu objavili podatke o zdravstvenom stanju osoba, cijepljenih ili necijepljenih, ali su ipak na dnu svake tablice objavili: „Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.” PRIJEVOD: „Pojedinci iz rizičnih skupina mogu također biti više izloženi riziku od hospitalizacije ili smrti zbog uzroka koji nisu povezani s bolešću COVID-19, te stoga mogu biti hospitalizirani ili umrijeti sa bolesti COVID-19, a ne nego zbog bolesti COVID-19.” Iz priloženih tablica razvidno je da je u dobnim skupinama od 0 – 49 godina, razlika u broju hospitaliziranih i umrlih između cijepljenih i necijepljenih ljudi, zanemariva. Razlika počinje od dobne skupine 50+ što je i za očekivati jer se obično u tim godinama počinju razvijati teži oblici raznoraznih bolesti. Najveća razlika između cijepljenih i necijepljenih se zapaža u dobnim skupinama ljudi od 70+ godina, naročito kada se radi o ljudima s komorbiditetom. Kako bi se moglo utvrditi je li doista korist za određene dobne skupine veća od rizika, niže navodimo informacije iz prethodno podijeljenih dokumenata sa službenih stranica EMA-e O NUSPOJAVAMA. 1. ASTRAZENECA / Vaxzevria, https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_hr.pdf Stranica „Krvni poremećaji: Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria vrlo je rijetko opažena pojava krvnih ugrušaka u kombinaciji s niskom razinom krvnih pločica, u nekim slučajevima zajedno s krvarenjem. To je uključivalo nekoliko teških slučajeva u kojima je došlo do pojave krvnih ugrušaka na različitim ili neuobičajenim mjestima (npr. mozak, crijeva, jetra, slezena) te prekomjernog zgrušavanja krvi ili krvarenja po cijelom tijelu. Većina tih slučajeva javila se unutar prva tri tjedna nakon cijepljenja. Neki su slučajevi imali smrtni ishod. Vrlo je rijetko prijavljena pojava vrlo niske razine krvnih pločica (imunosna trombocitopenija) koja može biti povezana s krvarenjem, a obično se javlja unutar prva četiri tjedna nakon primanja cjepiva Vaxzevria.” (…) (…) „Sindrom kapilarnog curenja: Nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria prijavljeni su vrlo rijetki slučajevi sindroma kapilarnog curenja (engl. capillary leak syndrome, CLS). U nekih pogođenih osoba postojala je prethodna dijagnoza CLS-a. CLS je ozbiljno, potencijalno smrtonosno stanje koje uzrokuje curenje tekućine iz malih krvnih žila (kapilara), što rezultira brzim oticanjem ruku i nogu, iznenadnim povećanjem tjelesne težine i osjećajem nesvjestice (niskim krvnim tlakom). Odmah potražite liječničku pomoć ako kod sebe primijetite te simptome u danima nakon cijepljenja.” Neurološki događaji: Odmah potražite liječničku pomoć ako se pojave slabost i paraliza u udovima koje mogu napredovati do prsnog koša i lica (Guillain-Barréov sindrom). Ovo je prijavljeno vrlo rijetko nakon cijepljenja cjepivom Vaxzevria. 30-31. Stranica – Moguće nuspojave / Kod primjene cjepiva Vaxzevria mogu se javiti sljedeće nuspojave „Nakon cijepljenja može se u isto vrijeme javiti više od jedne nuspojave (primjerice bolovi u mišićima/zglobovima, glavobolje, zimica i opće loše osjećanje). Ako su neki od tih simptoma ustrajni, zatražite savjet svog liječnika, ljekarnika ili medicinske sestre. Vrlo su rijetko prijavljeni krvni ugrušci u kombinaciji s niskim razinama krvnih pločica (sindrom tromboze praćene trombocitopenijom ili TTS), pogledajte dio 2. Odmah potražite liječničku pomoć ako se unutar tri tjedna od cijepljenja pojavi bilo koji od sljedećih simptoma: – jaka ili ustrajna glavobolja, zamagljen vid, smetenost ili napadaji – nedostatak zraka, bol u prsnom košu, oticanje nogu, bol u nogama ili ustrajna bol u trbuhu – neuobičajene modrice Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1099 brankica iris NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NISAM SUGLASNA SA IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA I SLAŽEM SE SA SLJEDEĆIM KOMENTAROM! Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava, kao i da ovim kršite nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenjenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1100 Franka Theimer NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv donošenja ovog zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1101 TEA MARINOV NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Nikako se ne slažem s ovim novim prijedlogom zakona o zaštiti pučanstva i protiv sam njegova donošenja. Što se tiče razloga sigurna sam da je već i pticama na grani jasno koji su. Ukoliko još uvijek niste utvrdili gradivo, dobro pročitajte sve komentare. Lp! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1102 Petar Zečević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s prijedlogom zakona. Radi se o pokušaju ozakonjenja diktature pod izlikom zaštite pučanstva od bolesti koja realno ne predstavlja znatnu opasnost. Mnoge pretpostavke hitnosti ovakvog odgovora nisu znanstveno dokazane i/ili su vrlo sumnjive (samo kao jedan primjer: PCR test za kojeg je njegov tvorac rekao da se ne smije koristiti za dijagnostiku bolesti, a kojeg naši vladajući mali diktatori nazivaju "zlatnim standardom", po uzoru na svoje gospodare van Hrvatske). Umjesto da se omogući javna rasprava i iznošenje argumenata za i protiv epidemije, cijepljenja i drugih pitanja, Vlada radi samo na što većoj podjeli naroda i uvođenju sve restriktivnijih zakona koji zadiru u najosnovnija ljudska prava i slobode, opet očigledno, po uzoru na svoje gospodare iz drugih zemalja. Koji je krajnji cilj možemo samo nagađati, ali po svemu do sada viđenome, cilj svakako ne može biti dobar. Smatram da će jednog dana donositelji ovakvih zakona i mjera morati odgovarati pred narodom za svoja zlodjela. Pozivam vas da se urazumite dok još nije kasno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1103 Ana Repić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam suglasna sa izmjenama ovog zakona. Ukoliko se usvoje ove izmjene, pojedini građani će još više biti diskriminirani, segregirani i dovedeni na rub egizstencije. Nemojte uskraćivati ljudima njihova temeljna ljudska prava uključujući i pravno na slobodan izbor. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1104 Mirela Šunda NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam protiv njegova donošenja. Uistinu nemam potrebu objašnjavati razloge, budući nisam sigurna koliko Vam je to bitno, ali sam sigurna da i sami znate koji su. Ako ne, mnogi pametni ljudi prije mene već su sve napisali. Srdačno! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1105 VLATKA RADUJKOVIĆ VELNIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Donošenjem ovog zakona krši se: 1.Zakon o izmjenama i dopunama zakona o pravu na pristup informacijama (NN 85/2015) -čl.7. stavak 3 koji propisuje trajanje savjetovanja od 30 dana, a ne 7 dana koliko ovo traje. 2.Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/2009) -glava V Standardi i mjere u postupku savjetovanja, točka 3 koja propisuje da trajanje savjetovanja ne bude kraće od 15 dana kako bi zainteresirana javnost imala dovoljno vremena za proučavanje predmetnog nacrta i oblikovanje svog mišljenja. 3.Zakon o procjeni učinka propisa (NN 90/2011) -čl.3. koji propisuje da je prije donošenja zakona potrebno izraditi iskaz o procjeni učinka propisa za koji je također potrebno provesti savjetovanje sa zainteresiranom javnošću ŠTO NIJE UČINJENO. Učinci mogu biti socijalni ( u ovom slučaju itekako postoje negativni socijalni učinci, jer ljudima se uvjetuju potvrde kako bi si mogli osigurati egzistenciju) i gospodarski ( i ovakvi negativni učinci su prisutni, jer se ljudima zabranjuje obavljanje određenih djelatnosti.) -čl.9. koji propisuje izradu Plana normativnih aktivnosti koji donosi Vlada RH, a sadrži sve zakonodavne akte koji će biti doneseni u narednom razdoblju. Na sjednici Vlade RH 23.prosinca 2020. donesen je Godišnji plan (KLASA 022-036/20-07/371) u kojem nije naveden Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno njegove izmjene. 4.Rezolucija Vijeća Europe 2361/2021 -čl.7.5.2. koji propisuje da cijepljenje NIJE obavezno i da se potvrde mogu koristiti samo u svrhu koja im je određena za praćenje učinkovitosti cjepiva, potencijalnih nuspojava i štetnih događaja. Cijepljenje je osobni odabir temeljen na osobnim okolnostima. Vidim da su drugi navodili Ustav kao najviši zakonodavni akt RH, možete i njega dodati. Može se dodati da je WHO prije dva dana demantirao Beroša i ostale, jer kaže da cijepljeni mogu zaraziti druge, i iz brojeva koje je iznio slijedi da je šansa za to NE PUNO MANJA U ODNOSU NA NECIJEPLJENE. Protivim se predloženim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te sam PROTIV njegova donošenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1106 Nikola Bubić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA. Segregacijski je i s njime se ništa ne postiže. Cijepljeni ljudi se ne testiraju i prenose bolest cijelo vrijeme. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.39.2100822;jsessionid=-ZRDVTCVWIHP4Rnjx1CH53AX.i-0b3d9850f4681504f-ecdclive Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1107 BUTTERFLY NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Gospodo, nipošto se ne slažem s s navedenim prijedlogom zakona, ne podržavam i uskraćujem suglasnost!!! Radi se o krajnje diskriminirajućem, segregacijskom dokumentu, koji pod krinkom brige za zdravlje naroda, malo po malo, uzima čovjeku svaku slobodu (mišljenja, kretanja, iskazivanja volje)! Sve činjenice su već davno poznate, i to ne možete više sakriti ni demantirati, a to je da se znanstvena rasprava ZA i PROTIV nigde ne odvija, već se ljude manipulira i obmanjuje mainstream medijima koji samo huškaju ono što im je naređeno. Samim time, sve je više neodgovorenih pitanja, odnosno bolje rečeno lažno odgovorenih isključivo uvijek od istih stručnjaka i političara. Druga strana nema pristupa iznijeti svoje kritičko razmišljanje, a kamoli znanstvene dokaze kojih je svakim danom sve više,ali ih vi sustavno ignorirate i vodite ovaj narod ravno u propast! Kršite Ustav, zakone i propise kako RH, tako i europske odredbe, sve već citirano i navedeno u nekim opširnijim komentarima. Apeliram na vas da se osvijestite, jer mi, građani ove, krvlju podignute države, jesmo itekako osvješteni, i vidimo što se događa u svijetu i kud sve vodi! Probudite se dok nije kasno! Jer kad padne narod, draga gospodo, vi ste sljedeći na redu! ugodan dan Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1108 Renata Skomrak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovom prijedlogu zakona iz više razloga. Sam prijedlog zakona se kosi s brojnim od ostalih komentatora navedenim zakonima, a ja ću navesti i još jedan - a to je Pravilnik o kliničkim ispitivanjima lijekova i dobroj kliničkoj praksi. Cijepiva su u testnoj fazi (potvrdila i prof. Markotić), a prema tom pravilniku a i Helsinškoj deklaraciji svaki ispitanik ima pravo sam odlučiti želi li se podvrgnuti ispitivanju. Prije nego donesete nove zakone, mogli biste proučiti stare, a ne se ovako sramotiti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1109 roberta miletic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava, kao i da ovim kršite nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenjenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem” Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1110 FILIP PERKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nisam uvjeren u potrebu za ovakve mjere koje čak smatram napadom na moju slobodu odlučivanja. Isključivo iz ovog razloga (što smatram da kršite moje temeljne slobode kao ljudskog bića), ne slažem se sa ovim izmjenama. Molim vas da ponovno razmislite. Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1111 Ivana Lovrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna s izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustavom RH jer je diskriminirajući te krši osnovna ljudska prava. Također je u suprotnosti s nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, npr. Rezolucijom 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenjenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje, a glasi: Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Slijedom navedenog uskraćujem davanje suglasnosti na ovaj potpuno diskriminirajući zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1112 Dunja Đokić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NISAM SUGLASNA sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJA OVOG ZAKONA. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Također navedeni prijedlog Zakona nije u skladu s Poveljom Europske unije o temeljnim pravima. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Činjenice i znanstveni dokazi koji dokazuju besmislenost ovog prijedloga Zakona: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1113 KRISTIJAN KUKAS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1114 Marijana Skorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovom mjerom (točka 8a i 55a) se u potpunosti krši Zakon o zaštiti prava pacijenata. Pacijent ima pravo biti informiran i birati način dijagnostike, a uzimanje brisa iz nosa kosi se s navedenim jer nadležne službe inzistiraju upravo na takvom postupku, koji je opasan jer oštećuje sluznicu i probija prvu crtu obrane prirodne zaštite, a sve s ciljem da se ljude usmjeri prema cijepljenju. Uzorak iz sline bi bio jednako "učinkovit" ako se uzme u obzir da i sam tvorac PCR testa negira njegovu primjenu i učinkovitost u dijagnostičke svrhe. Osim toga, u Rezoluciji Vijeća Europe (od lipnja) ističe se važnost cjenovne dostupnosti PCR testa svim građanima, a svjedočimo da to u Lijepoj Našoj nije slučaj jer se testovi prodaju po višestruko većoj cijeni od nabavne i ta cijena nije ujednačena za sve i svugdje što diskriminira građane s nižim primanjima. Nadalje, nejasno je prema kojim to znanstvenim istraživanjima potvrda o preboljenju ima rok trajanja, a radi se o prirodno stečenom imunitetu, dakle čisto administrativna mjera. Također, obveza nošenja maski ne stoji niti na službenim stranicama WHO-a već je, naprotiv, brojnim znanstvenim istraživanjima dokazano njihovo štetno djelovanje na organizam i psihu (posebno djece) dok istovremeno ne pridonose zaštiti i sprječavanju prodora virusa. Ponovno upućujem na Rezoluciju (od lipnja) u kojoj se preporučuje praćenje najnovijih znanstvenih i medicinskih spoznaja te donošenje daljnjih odluka na temelju istih. To u RH nije slučaj jer msm mediji izvještavaju jednostrano i neobjektivno i zajedno sa Stožerom i Vladom vrše psihološki pritisak na građane. Osim toga, skandalozno je da se na službenim stranicama HZJZ i HZZO nalaze važni podaci na engleskom jeziku, a nemaju hrvatski prijevod čime se krši pravo građana na informiranje (u RH je, prema Ustavu, službeni jezik hrvatski, a ovdje se radi o javnim institucijama). Mjera 9b- udaljavanje osoba iz prostora, predstavlja čistu diskriminaciju i opasno kršenje Ustava RH i to: čl.3 -Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava- (bez obzira na perfidna karikiranja pojedinaca koji navode primjer prolaska automobilom kroz crveno), čl.5 -U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske-, čl.16 -Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju- Ukoliko bi ipak javne institucije (koje postoje zbog građana i financiraju se na njihov račun) odbijale pružati usluge "neposlušnim" građanima, trebalo bi razmotriti opciju da se iste prestanu financirati od njihovih prihoda (putem poreza). Niti u slučaju najveće opasnosti, a to je sam opstanak države, prema čl. 17 Ustava, ne može se ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabranu mučenja (testovi), surovog ili ponižavajućeg postupanja (privođenje "neposlušnika" u lisicama), o slobodi misli, savjesti ili vjeroispovijesti. Aktualna ugroza zarazom COVID-19 je definitivno manja od ugroze opstanka države pa se nikako ne smije dozvoliti provedba ili, ne daj Bože, ozakonjenje ovakvih mjera. I za kraj ću navesti samo posljednji primjer (jer ih je bilo nebrojeno) neozbiljnosti, nelogičnosti i diskriminacije od strane Vlade i Stožera; u zatvorenom prostoru boravi stotinjak osoba iz visoke politike, bez maski i distance, osim jednog. Naravno, radi se o večeri s francuskim predsjednikom gdje je samo konobar nosio masku. Uz toliko licemjerje s njihove strane, pitam se jesu li barem oprali ruke.? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1115 MARIJA SIČIĆ PEROVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasna sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA. Preboljela sam COVID 19 u siječnju 2021 s laganim simptomima (temperatura do 37,5C, kašalj i zaduha). Napravila sam test na prisutnost protutijela prije nekoliko dana. Razina protutijela je prilično visoka. Meni kao osobi od minimalnog rizika za razvoj bolesti i prijenos, uskraćuje se pravo na ulazak u javne ustanove - odnosno biti će uskraćeno čim istekne 1 godina od završetka bolesti. Vjerujem da je takvih slučajeva jako puno. Svi s imalo medicinske edukacije znaju da nakon preboljenja neke bolesti postoji imunosni odgovor u organizmu i da je vrlo mala šansa da se bolest opet vrati. Prisila na cijepljenje je bioterorizam. Nemojte ubijati vlastiti narod. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1116 Marina Srhoj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon! Predloženim izmjenama Zakona želi se dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s korona virusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja, već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Nameće se zaključak da je namjera ovim spornim izmjenama i dopunama Zakona da se Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Covid-potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njom ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Znači, COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1117 VERA KURSAR NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem suglasnost na ovakav diskriminatorni zakon!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1118 Tomislav Ćosić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem Vam uskraćujem suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1119 IRMA PODOREŠKI NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovom zakonu zbog toga što ova bolest nije takva kakvom se predstavlja. nije ugroza za svekoliko pučanstvo, smrtnost je mala, nitko ne preuzima odgovornost za posljedice ovog neispitanog cjepiva. "Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”;". Točka 15. članka 69. izričito navodi mogućnost naredbe obveznog cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Prvo, obveza cijepljenja se krši s gore navedenom Rezolucijom 2361 Vijeća Europe. Drugo, zarazna bolest je širok pojam i može implicirati na svaku buduću obavezu cijepljenja bilo kojom zaraznom bolesti (npr. i vodene kozice su zarazna bolest). Treće, profesionalnom riziku je izložena svaka osoba koja je u kontaktu s drugom osobom, a to smo na kraju onda svi. Izmjene i dopune zakona nisu u skladu s Rezolucijom 2361 Vijeća Europe niti s Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1120 BRUNO FRGIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te sam PROTIV DONOŠENJU OVOG ZAKONA i ovim putem svoju suglasnost uskraćujem. Smatram da je prijedlog ovog Zakona u suprotnosti sa Ustanovom RH jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava, kao i da ovim kršite nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima, primjerice Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html, koja govori o zabrani vršenjenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje, a kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”; Drago mi je što ljudi imaju opciju biranja. Neki su se cijepili, neki nisu. U Hrvatskoj ljudi mogu izabrati. A ja sam uvijek bio taj koji podržava slobodu izbora. Odluka o tome hoću li se cijepiti ili ne je odluka koju čuvam za sebe. Ne želim da me uvlačite u tu igru za ili protiv i ne želim da me netko etiketira za ovu ili pak onu stranu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1121 Ivan Brković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se, sloboda izbora za sve! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1122 ADAM VINKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kako ne bih ulazio u detalje ovog zakona, nadovezat ću se na postojeći komentar: "Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”;". Točka 15. članka 69. izričito navodi mogućnost naredbe obveznog cijepljenja protiv zaraznih bolesti osoba koje su profesionalno izložene riziku. Prvo, obveza cijepljenja se krši s gore navedenom Rezolucijom 2361 Vijeća Europe. Drugo, zarazna bolest je širok pojam i može implicirati na svaku buduću obavezu cijepljenja bilo kojom zaraznom bolesti (npr. i vodene kozice su zarazna bolest). Treće, profesionalnom riziku je izložena svaka osoba koja je u kontaktu s drugom osobom, a to smo na kraju onda svi. Izmjene i dopune zakona nisu u skladu s Rezolucijom 2361 Vijeća Europe niti s Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1123 Mate Pleić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer legalizira diskriminaciju, krši osnovna ljudska prava i potiče podjele u društvu. Zakonom se prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021): https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „...da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „...da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem.” Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1124 IVA LEVANIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Žestoko se protivim predloženim izmjenama Zakona i uskraćujem svoju suglasnost na ovaj prijedlog jer one neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode (kontinuirana testiranja, osobito PCR test) te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Ujedno se posredno i mogućno otvara put za ozakonjenje prava na ne pružanje zdravstvene usluge određenom broju građana. Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada, pravo na zdravstvenu zaštitu te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan, radi se o civilizacijskoj tekovini proizašloj iz suđenja u Nirnbergu gdje je javnost bila suočena s najvećim medicinskih strahotama perioda nacizma. Osoba mora imati slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile. Cijepljenje ne može biti uvjet za ostvarenje temeljnih ljudskih prava i ako je netko zdrav, premda nije podvrgnut genskom tretmanu koje se naziva „cijepljenje protiv Covid-a“, on ne predstavlja opasnost za druge. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i segregacije te se protivi važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice po važećim Zakonima RH Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1125 Klaudija Gucić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsolutno uskraćujem svoju suglasnost za ove dopune i izmjene prijedloga zakona. Članak 3. U članku 47. stavku 2. iza točke 8. dodaje se točka 8.a koja glasi: "8.a obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore". ODLUČNO NE PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU I CIJEPLJENJU PROTIV ZARAZNE BOLESTI. Članak 4. Iza članka 55. dodaju se naslov i članak 55.a koji glase: „ 3. Obveza predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore ODLUČNO NE PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU I CIJEPLJENJU TE PREBOLJENJU ZARAZNE BOLESTI. Članak 55.a Ako je uvedena posebna sigurnosna mjera iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona, osobi koja odbije predočiti dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti nije dozvoljeno ući u određene prostore. ODLUČNO NE PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU I CIJEPLJENJU PROTIV ZARAZNE BOLESTI I SLOBODAN ULAZ SVIM LJUDIMA U JAVNE PROSTORE TE ODREĐENE PROSTORE. Provedbu posebne sigurnosne mjere iz članka 47. stavka 2. točke 8.a koja je uvedena za javnopravna tijela iz članka 4. stavka 2. ovog Zakona, dužne su osigurati odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona. Odgovorne osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužne su odrediti jednu ili više osoba za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere iz članka 47. stavka 2. točke 8.a ovoga Zakona. Ako suprotno stavku 1. ovoga članka osoba uđe u prostore javnopravnih tijela, osoba određena za neposrednu provedbu posebne sigurnosne mjere iz stavka 3. ovoga članka bez odgode prijavljuje događaj odgovornoj osobi iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona i nadležnoj sanitarnoj inspekciji Državnog inspektorata.“. ODLUČNO NE PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU, CIJEPLJENJU TE PREBOLJENJU ZARAZNE BOLESTI I SLOBODAN ULAZ SVIM LJUDIMA U JAVNE PROSTORE TE ODREĐENE PROSTORE. Članak 5. U članku 69. iza točke 9. dodaju se točke 9.a i 9.b koje glase: "9.a narediti provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore, 9.b narediti udaljenje osoba iz prostora u koji su ušli protivno uvedenoj posebnoj sigurnosnoj mjeri obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti, radi ulaska u određene prostore.". ODLUČNO NE PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU I CIJEPLJENJU TE PREBOLJENJU PROTIV ZARAZNE BOLESTI I SLOBODAN ULAZ SVIM LJUDIMA U JAVNE PROSTORE I ODREĐENE PROSTORE. Članak 6. Iznad članka 75. naziv Glave VII. mijenja se i glasi: "VII. PREKRŠAJNE ODREDBE" Članak 7. Iza članka 75. dodaje se članak 75.a koji glasi: Novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba koja ne osigura provedbu posebne sigurnosne mjere obveze predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore (članak 47. stavak 2. točka 8.a i članak 55.a).". ODLUČNO SE PROTIVIM PREDOČENJU DOKAZA O TESTIRANJU, CIJEPLJENJU, PREBOLJENJU PROTIV ZARAZNE BOLESTI TE NOVČANIM KAZNAMA I SLOBODAN ULAZ SVIM LJUDIMA U JAVNE PROSTORE. USKRAĆUJEM suglasnost za izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva jer mjere koje su na snazi nemaju smisla. Cijepljeni obolijevaju, ne samo u blažem obliku, imaju ozbiljne nuspojave koje ne smiju doći u javnost, uz Covid potvrdu i sa simptomima smiju ići kamo žele i raditi što žele te tako još više šire virus. Maske ne štite od ničega, ali izazivaju probleme većini ljudi koji ih nose, a o psihološkim i fiziološkim štetnim utjecajima na da ne govorim. PROTIVIM SE UVOĐENJU SVIH OVIH IZMJENA I DOPUNA JER DISKRIMINIRAJU SVAKOG POJEDINCA I NJEGOVO PRAVO NA OSOBNI ODABIR. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1126 Filip Pogačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, PROTIVIM se izmjenama Zakona zbog sljedećih razloga: - Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva - Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni - Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje njihovu besmislenost - Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskim odmakom. To je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima Nadalje, smatram da je dopuna ovog zakona diskriminirajuća i krši osnovna ljudska prava. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”; Također, ja kao savjesni građanin plaćam sve poreze i doprinose u Republici Hrvatskoj. Smatram da ova izmjena zakona i uvođenje diskriminirajućih Covid potvrda krši zakone i onemogućava meni kao građaninu normalno korištenje javnih ustanova za koje sam platio porez. Člankom 5. izmjene zakona meni se oduzimaju prava pristupa ovim ustanovama. A ta su mi prava zagarantirana hrvatskim zakonima i Ustavom Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1127 Marijana Petričević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ustavom RH, čl.22 jamči se nepovredivost čovjekove slobode, a čl.23 Ustava određeno je da nitko ne smije biti podvrgnut liječničkim i znanstvenim pokusima. Također, obzirom na načela Nurnbergškog kodeksa, eksperimentalno cjepivo NE SMIJE biti opcija, a pogotovo ne uvjet za bilo što. Nadalje, brzi antigenski testovi na COVID-19 i PCR testovi su invazivna metoda (moguća oštećenja sluznice i sl.), i kao takvi, moraju biti slobodni izbor svakog pojedinca. Ovakvim zakonom, sve osobe koje nisu preboljele COVID-19 grubo su diskriminirane jer ih se indirektno prisiljava na izbor između eksperimentalnog cjepiva i invazivnih testiranja na COVID-19. Također, protivim se uvođenju potvrda kojima se vrše podjele, segregacija te diskriminacija, a potvrde koje se spominju u ovom prijedlogu Zakona su upravo to. Obzirom na nuspojave cjepiva te nedvojbenu činjenicu da cijepljeni također mogu zaraziti druge, oboljeti od COVID-19 pa i umrijeti od istoga, pitam se zašto se ovakvim Zakonom cijepljenima dopušta da neometano šire bolest i zašto suptilno navodite ljude na cijepljenje nedovoljno ispitanim cjepivom koje može imati dalekosežne posljedice. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1128 Stjepan Posavec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nikako ne smije proći ovaj prijedlog, krši ljudska prava, slobodu kretanja, odluke o invazivnim liječenja bez izbora na vlastitu odluku, primjena neistraženi lijekova koji su u testnoj fazi, protuustavno. Jasno Ne o prijedlogu, krši sve demokratske i ustavne prava Hrvatskih građana. Ne za prijedlog Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1129 Lidia Biočić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno protiv!! Otvoreno uvodite fašizam i nemate straha jer očito ne znate što se takvima dogodilo u povijesti. Raspitajte se prije nego osjetite na vlastitoj koži. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1130 SLAVICA SEMIALJAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani PROTIV SE DONOŠENJU OVOG ZAKONA i usklaćujem svoju suglasnost. Prijedlog ovog Zakona u potpunoj je suprotnosti za Ustanov RH. Ovim izrazito kršit ei nekoliko drugih zakona, kao i međunarodnih konvencija o ljudskim pravima (Rezolucija Vijeća EU 2361 koja govori o zabrani vršenjenja bilo kakve vrste pritisaka na cjepljenje) Nametanje ovog fašističkog , segregacijskog, neustavnog i diskriminirajućeg zakona dodatno potiče podjele u našem društvu. Prijedlog mjera zakona nije u razmjeru sa rizicima, kao ni vaše usporedbe sa pandemijom kuge i kolere, gdje su odreda svim lako umirali; djeca , mladi, srednje dobe i stari. Bili ste upozoreni i od drugih znanstvenika po cijelom svijetu, nad kojima uzgred rečeno se vrši cenzura po cijelom svijetu, da će virus u cijepljenim osobama mutirati, i da ćete dobiti još veću bolest i zarazu... Zar ne mislite da ćete i vi jednog dana stati pred lice GOSPODNJE, pogotovo naša Alemka Markotić.. ali neka, žena je otvoreno rekla što je na stvari Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1131 Lovel Čulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovana gospodo i gospođe, Nevjerojatno je s kakvom lakoćom se predlaže ulazak u proces ukidanja osnovnih ljudskih prava. Stavovi i uvjerenja se mogu razlikovati i to je normalno u jednom zdravom društvu, ali sloboda je uvijek samo jednu generaciju udaljena od istrebljenja i nadam se da mi nismo ta generacija koja će je istrijebiti. Nipošto ne podupirem ove izmjene zakona i oduzimanje osnovnih prava na slobodu izbora. Društvo u kojem se oduzimaju osnovna prava čovjeku nije ništa drugo nego robovlasničko društvo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1132 Daniela Štrok NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne dajem suglasnost na ovaj Zakon jer potiče diskriminaciju, mržnju i nasilje prema nama običnim građanima. Mi cijepljeni smo zaštićeni od bolesti cjepivom, a diskriminacija i segregacija uzrokuju mržnju i nasilje te se bojim za živote građana i djece zbog ovakvog Zakona koji potiče mržnju i nasilje. Zar ste zaista pali na najniže grane demokracije za koju smo se toliko borili i koju smo toliko željeli, da ćete sada diskriminacijom i segregacijom kroz mržnju i nasilje upropastiti sve dobro što ste do sada napravili. Uskraćujem suglasnost na prijedlog ovog Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1133 TOMISLAV ŠEREG NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Medicinske spoznaje temeljem kojih se izglasavanje ovog zakona opravdava su zastarjele i s vremenom će se to pred sudovima dokazati, a predlagatelji biti pozvani da po zakonu iskazuju kako su odluke donosili. Ovaj zakon, međutim, legitimira Vladu RH da na izravan način ucjeni građane u cijepljenje protivno njihovoj informiranoj odluci na koju imaju zakonsko pravo. Istovremeno, ovaj zakon unaprijed abolira Vladu od bilo kakve odgovornosti za nuspojave kod onih građana koji su pod prisilom cijepljeni. Zastupnik koji za njega glasa izdat će svoju dužnost prema građanima, a Sabor koji ga izglasa postavit će se protivno interesu naroda. Ne mogu se u ovom trenutku sagledati posljedice toga na budućnost Republike. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1134 Zvonko Antunović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nisam suglasan sa izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti! Smatram da je jedini cilj ovog zakona prisiliti građane na cijepljenje, što pokazuje odredba članka 3. prijedloga zakona: Članak 3. predloženog zakona kojim se dodaje točka 8 a. koja glasi: …“obvezu predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti radi ulaska u određene prostore“ je eklatantan primjer diskriminacije, obzirom na znanstvena istraživanja i javna priznanja kako i cijepljeni prenose virus, uz nedovoljno prihvatljivo objašnjenje kako je to u puno manjoj mjeri. Pravo je pitanje, kojoj točno manjoj mjeri? Diskriminacija se sastoji upravo u toj činjenici da je znanstveno dokazano te javno priznato od strane osoba koje upravljaju ovom krizom da i cijepljene osobe prenose virus, a ima perfidnu pozadinu da se građanima koji odbijaju cijepljenje do te mjere oteža život kako bi u konačnici popustili. Stoga ovo više zalazi u sferu kaznene odgovornosti nečinjenjem, budući da nisu poduzete odgovarajuće mjere za sprečavanje širenja virusa, nego se sad još pokušavaju i ozakoniti, sa samo jednim ciljem, prisiliti građane na cijepljenje metodama degradacije, segregacije, ograničavanja temeljnih sloboda i prava, diskriminacije i prebacivanja odgovornosti a priori za potencijalno daljnje širenje zaraze, u odnosu na one koji imaju potvrdu i koji dokazano tu zarazu šire, nebitno u kojoj mjeri. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1135 Ana Vorkapić Marošević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv ove izmjene zakona!!! Ovaj prijedlog zakona nema apsolutno nikakvo uporište u znanosti, zapravo svi primjeri u zamljama koje koriste slične mjere izgledaju kao da doprinosi rastu epidemije, a ne spriječavanju iste. Mjera kovid potvrda koja se predlaže ovim zakonom uopće nije ispitana koliki bi bio omjer koristi i štete uvođenjem tog zakona, niti se stavlja u nekakav vremenski okvir što bi bilo obavezno jer mjera ograničava rad, kretanje i život određenog broja građana naše zemlje te masovno krši njihova Ustavom garantirana prava. Takva mjere ne može biti uvedena bez točno zadanog cilja što se tom mjerom misli postići i u kojem vremenskom razdoblju jer na ovakav način kako je predloženo doslovno može trajati zauvjek što je nedopustivo u demokratskom društvu za koje tvrdimo da jesmo. Masovni prosvjedi i komentari su dokaz da građani ne žele ovu mjeru, ne žele segregaciju koja se s tom mjerom postiže i ne žele biti prisiljeni na medicinski zahvat zvan cijepljenje koje se tom mjerom želi građanima silom nametnuti iako isto nije zakonski obavezno. Građani moraju imati pravo izabrati koji rizik žele snositi, rizik preboljevanja ili rizik cijepljenja jer nitko ne snosi posljedice bilo kojeg od ta dva izbora jer naše tijelo i zdravlje je naš izbor pogotovo što cijepljeni i dalje šire zarazu jednako kao i necjeljeni. Ako vam je zaista naša dobrobit cilj, zašto ste dopustili širenje virusa po bolnicama i ne želite sve testirati prilikom ulaska u njih? Pustite nas da živimo svoj život!!! DOSTA JE BILO TERORA!!! DOSTA!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1136 DALIBOR VULETIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je diskriminirajući i krši osnovna ljudska prava. Zakon praktički prisiljava građane na cijepljenje, što izravno krši Rezoluciju 2361 Vijeća Europe (2021), https://pace.coe.int/en/files/29004/html koja kaže: Točka 7.3.1. „da se pobrinu da građani budu obaviješteni da CIJEPLJENJE NIJE OBAVEZNO I DA NITKO NE BUDE IZLOŽEN POLITIČKOM, DRUŠTVENOM ILI DRUGOM PRITISKU DA SE CIJEPI AKO TO OSOBNO NE ŽELI UČINITI”; Točka 7.3.2. „da osiguraju da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN ZBOG TOGA ŠTO NIJE CIJEPLJEN, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem”; Molim Vas da učite iz svojih ali i tuđih grešaka, te da izbjegnemo dolazak u situaciju u kojoj su sada zemlje sa visokom stopom procijepljenosti. Dobro razmisite što radite i budite svjesni vaše odgovornosti prema svom narodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1137 Ivana Bogojević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prije svega pokreće se postupak za donošenje zakona po hitnom postupku iako za to nema nikakve pravne osnove. Sve već mjere ranije su donesene, protuzakonito i proutustavno, te se ovakvim postupanjem pokušava naknadno ozakoniti iste, što je također protuzakonito. Odluka o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 na koju se poziva vlada, predstavljaju nezakonite opće akte. Odluka o proglašavanju opasnosti od epidemije, KLASA: 011-02/20-01/135, URBROJ: 534-02-01-2/1-20-1 od 4. ožujka 2020. i Odluka o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS- CoV-2, KLASA: 011-02/20-01/143, URBROJ: 534-02-01-2/6-20-1 od 11. ožujka 2020, donesene su temeljem članka 2. stavka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN br. 79/07, 113/09, 130/17 i 114/18) kojim je epidemija zarazne bolesti definirana kao porast oboljenja od zarazne bolesti neuobičajen po broju slučajeva, vremenu, mjestu i zahvaćenom pučanstvu te neuobičajeno povećanje broja oboljenja s komplikacijama ili smrtnim ishodom, kao i pojava dvaju ili više međusobno povezanih oboljenja od zarazne bolesti, koja se nikada ili više godina nisu pojavljivala na jednom području te pojava većeg broja oboljenja čiji je uzročnik nepoznat, a prati ih febrilno stanje. Kao ugroženo područje određena je cijela Republika Hrvatska. Međutim, nužno je istaknuti kako predmetne odluke nemaju obrazloženje ili druge odgovarajuće navode iz kojih bi bilo razvidno temeljem kojeg broja slučajeva, u kojem promatranom vremenu, mjestu i zahvaćenom pučanstvu te koje neuobičajeno povećanje broja oboljenja s komplikacijama ili smrtnim ishodom, je bilo temelj za zaključak Ministarstva zdravstva kako su ostvarene pretpostavke za proglašenje opasnosti od epidemije, odnosno epidemije. Također nije jasno ni u kom će trenutku u budućnosti, a ovisno o prethodno navedenim zakonski definiranim elementima/karakteristikama epidemije, doći do proglašenja prestanka opasnosti od epidemije, odnosno same epidemije. Stoga se opisanim postupanjem stvara evidentna pravna nesigurnost i uvodi diskrecijsko pravo odlučivanja Ministarstva zdravstva kao donositelja Odluka o tako značajnom stanju za društvo i bitnom pitanju početka i kraja epidemije, kojim su zahvaćane sve osobe zatečene na području Republike Hrvatske. Obzirom na navedeno, postupanje je krajnje nezakonito i nedopustivo u društvu u kojem je vladavina prava jedna od temeljnih vrednota. Ne treba zanemariti činjenicu da su predmetne Odluke/Opći akti temelj za sva daljnja postupanja i ograničavanja koja se nameću svim osobama na području Republike Hrvatske, čime se nesporno zadire u ljudska prava i temeljne slobode propisane Ustavom Republike Hrvatske (NN br. 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14). Nadalje, člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN br. 47/20) propisano je da se u Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (»Narodne novine«, br. 79/07., 113/08., 43/09., 130/17. i 114/18.) u članku 2. stavak 4. mijenja se i glasi: „Ministar nadležan za zdravstvo (u daljnjem tekstu: ministar), na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, posebnom odlukom proglašava opasnost od epidemije zarazne bolesti te određuje zaraženo, odnosno ugroženo područje. Odluka kojom se proglašava opasnost od epidemije zarazne bolesti objavljuje se u „Narodnim novinama“.“. Iza stavka 4. dodaje se stavak 5. koji glasi: „Vlada Republike Hrvatske na prijedlog ministra posebnom odlukom proglašava epidemiju zarazne bolesti te određuje zaraženo područje. Odluka kojom se proglašava epidemija zarazne bolesti objavljuje se u „Narodnim novinama“.“. Temeljem prethodno citiranih odredbi razvidan je značaj uvodno naznačenih Odluka, na koji ukazuje i obveza objave u Narodnim novinama kao Službenom glasilu Republike Hrvatske, a koja obveza u vrijeme donošenja spornih Odluka/Općih akata nije postojala. Također je izostala i Odluka Vlada Republike Hrvatske kojom proglašava epidemiju zarazne bolesti te određuje zaraženo područje, a koja bi također trebala biti objavljena u Narodnim novinama. Nadalje, obvezivanjem odgovornih osoba da provode mjere, stavlja se iste u položaj da čine kazneno djelo propisano odredbom članka 146. Kaznenog zakona, te da krše niz zakona između ostalog i uredbu o zaštiti osobnih podataka. Ukazujem na smjernice EDPS-a (Europski nadzornik za zaštitu podataka, nezavisno nadležno tijelo odgovorno za to da se institucije, tijela, uredi i agencije pridržavaju zakona o zaštiti podataka prilikom obrade podataka) o povratku na radno mjesto i probiru imuniteta na COVID-19 ili statusa infekcije EUI-ima od 9. kolovoza 2021. „S obzirom na trenutnu dobrovoljnu prirodu cijepljenja protiv COVID-a u EU-u i ne dovodeći u pitanje korištenje EU digitalnih COVID certifikata gdje je to prikladno, EDPS smatra da ne postoji pravni temelj za EUI da zatraže dokaz o statusu cijepljenja od pojedinaca. Međutim, EUI mogu prikupiti agregirane, anonimizirane podatke o cijepljenju osoblja kako bi podržali procjenu rizika na radnom mjestu. EDPS podsjeća da EUI moraju pažljivo pratiti nužnost i proporcionalnost procjena kako bi se opravdalo implicirano miješanje u temeljna prava pojedinaca na privatni život i zaštitu podataka.“ Početak je završnog razmatranja gore navedenih Smjernica. EDPS podsjeća da takve odluke ne smiju biti u suprotnosti s nacionalnim zakonima države koja donosi mjere. Obzirom da se neupitno radi o političkoj odluci, jer posjedovanje COVID potvrde ne predstavlja mjeru kojom se štiti zdravlje niti se može spriječiti širenje virusa, neupitno je da država nije provela ispitivanje nužnosti niti proporcionalnosti. Navedena mjera u suprotnosti je sa Kaznenim zakonom, Zakonom o zaštiti prava pacijenata, te u konačnici protivna Ustavu Republike Hrvatske. Samo da podsjetim: Odredbom čl. 146. Kaznenog zakona, propisano je kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka, „tko protivno uvjetima propisanim u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine“. Navedenom mjerom prisiljava se zaposlenike, pod prijetnjom zabrane ulaska na posao, uskraćivanje prava na rad, te konačnim ishodom izvanrednog otkaza ugovora o radu, da dostave osjetljive podatke o svom zdravstvenom stanju koji su posebno štićeni. Navedenom mjerom poslodavce se prisiljava da provedbom protupravne mjere prisiljavaju zaposlenike da pod prijetnjom otkaza, bez dobrovoljne privole dostavljaju svoje osobne podatke koji su zaštićeni Ustavom i zakonom. Poslodavci zbog straha od inspekcije provode protupravne radnje, a zaposlenici zbog straha od gubitka posla pristaju na takve protupravne radnje i dozvoljavaju da im se krše Ustavom i zakonom zajamčena ljudska prava. Odredbom čl. 37. Ustava RH, propisano je da se svakom jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. Bez privole ispitanika, osobni se podaci mogu prikupljati, obrađivati i koristiti samo uz uvjete određene zakonom. Nesporna je činjenica da država nije provela ispitivanje nužnosti i proporcionalnosti, već je samovoljno donijela odluku kojom se krši niz zakonskih propisa i zadire u osnovne ljudske slobode i prava. „Status cijepljenja predstavlja osjetljive zdravstvene podatke, a njihova obrada može predstavljati miješanje u pravo na zaštitu podataka i zadiranje u pravo na privatni život koje je zaštićeno Poveljom o temeljnim pravima Europske unije. Ako bi se predmetni podaci koristili od strane djelatnika poslodavca, teško bi se mogla zaštititi povjerljivosti takvih informacija. Štoviše, obrada podataka o cijepljenju od strane poslodavaca, ako se koristi različito u odnosu na zaposlenike, povećava rizik od diskriminatornog postupanja prema članku 21. Povelje (na primjer na temelju zdravstvenog stanja).“ Stoga prikupljanje podataka o osobnom cijepljenju predstavlja nepotrebnu i nerazmjernu obradu, za koju trenutno nema jasne pravne osnove prema EU ili nacionalnom zakonu. Tako će vjerojatno ostati, sve dok cijepljenje protiv virusa COVID-19 ne postane obvezno u državama članicama EU. „Što se tiče nacionalne zdravstvene politike, to je odluka koja se obično donosi na razini nacionalnog parlamenata, koji je obično podložan nadzoru i mehanizmima odgovornosti, što je potrebno za svaku mjeru koja nameće ozbiljna ograničenja individualnih sloboda. Stoga, EDPS smatra da mjere za prikupljanje podataka o cijepljenju ne bi trebale biti arbitrirane na razini pojedinih EU članica. Stoga, i ne dovodeći u pitanje korištenje EU digitalnih COVID certifikata, EDPS snažno savjetuje EU članice da izbjegavaju izravno traženje od zaposlenika njihov osobni status cijepljenja kao i obradu takvih informacija, bez obzira na to je li takav zahtjev upućen na obveznoj ili dobrovoljnoj osnovi.“ „Procjena nužnosti i proporcionalnosti nametanja antigenskih testova na zaposlenicima, treba uzeti u obzir utjecaj na zaposlenike invazivnog, neugodnog postupka i učestalost kojom se osoblje može podvrgnuti tom postupku. Rizik koji proizlazi iz lažno negativnih i lažno pozitivnih rezultata, posebno kada dovode do izolacije i karantenske mjere, također treba procijeniti u takvim situacijama, uzimajući u obzir da je učinkovitost testova na antigen uglavnom ograničen na otkrivanje infekcije koji uključuju visoko virusno opterećenje i znatno su manje učinkoviti u otkrivanju niskih simptoma/asimptomatskih slučajeva.“ Izmjene zakona ne daju odgovor kako propisane mjere provesti, već navode odgovorne osobe na činjenje kaznenih djela zbog kojih bi mogli biti gonjeni. Ne znam da li je više i potrebno spominjati na koji način se osnovne ljudske slobode i prava mogu ograničiti, pa navodim odredbu čl. 16. st. 2. Ustava RH, koja kaže da svako ograničenje sloboda i prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničavanjem u svakom pojedinom slučaju. Na odredbu čl. 17. st. 1. Ustava RH, suludo je više i ukazivati. Dakle, imamo nezakonitu odluku o proglašenju pandemije, imamo nezakonito donesene mjere, štoviše iste se protivne Ustavu, a sada se ovakvim izmjenama opet potpuno protuzakonito pokušava ozakoniti to sve nezakonito. Ovakve izmjene ne mogu stupiti na snagu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1138 Izvor Simonović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem Vam suglasnost na ovakav diskriminatoran Zakon TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Sch ffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekstr m, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela  sterlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in na ve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fr heim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike K mmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1139 BARBARA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasijedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredio za potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Što vam od ovoga nije jasno? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1140 Sanja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva, od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Ucjenjivačke mjere za građane koje pogoduju određenim interesnim skupinama samo pokazuju da je trenutno vodeće u ovoj državi najmanje briga za zdravlje i dobrobit njenih građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1141 NIKOLINA KOVAČIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svu suglasnost jer nije u skladu s Ustavom RH. Nisam suglasna za nikakve izmjene s obzirom da su i do sada protuustavno djelovali . Nisam suglasna s nikakvim mjerama, a pogotovo s nametnutim i obaveznim cijepljenjem eksperimentalnim cijepivom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1142 Žanil Tataj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon, jer je u potpunosti u suprotnosti s Ustavom RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1143 Darko Mijić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovakvog zakona i uskraćujem svoju suglasnost jer je u potpunosti u suprotnosti s Ustavom RH. Nametanjem ovoga fašističkog, segregacijskog, neustavnog i diskriminirajučeg zakona samo potičete podjele u Hrvatskom društvu te se izravno krši nekoliko drugih zakona kao i međunarodne konvencije o ljudskim pravima. Počnite se držati Božjih zakona jer on će nam na kraju svima suditi,da li ste spremni suočiti se s Njim ? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1144 Anamarija Krolo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uskraćujem Vam suglasnost na ovakve diskriminatorne zakone. Prijedlog zakona nije u skladu Ustavom u kojem je navedeno da svako ograničenje slobode ili prava treba biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Prijedlog mjera nije razmjeran rizicima od zaraze i obolijevanja od zaraznih bolesti. Diljem svijeta je utvrđeno da i cijepljeni ljudi prenose virus što je još jedna potvrda da predloženo ograničenje prava i sloboda nije razmjerno naravi opasnosti jer iako i cijepljeni i necijepljeni mogu prenositi virus, cijepljeni imaju veća prava i slobode. Najbolji primjer za to su zemlje koje imaju jako visoku procijepljenost stanovništva kao npr., Singapur, Portugal, Irska, Danska, Izrael kod kojih je zabilježen porast zaraženih i umrlih unatoč cijepljenju. Samim time pada u vodu učinkovitost i potreba za Covid potvrdama. Lijep pozdrav Anamarija Krolo Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1145 Mladen Kobilšek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem suglasnost za ovakav diskriminatoran zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1146 Damira Tafra NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Žestoko se protivim predloženim izmjenama Zakona i uskraćujem svoju suglasnost na ovaj prijedlog jer one neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode (kontinuirana testiranja, osobito PCR test) te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Ujedno se posredno i mogućno otvara put za ozakonjenje prava na nepružanje zdravstvene usluge određenom broju građana. Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada, pravo na zdravstvenu zaštitu te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan, radi se o civilizacijskoj tekovini proizašloj iz suđenja u Nirnbergu gdje je javnost bila suočena s najvećim medicinskih strahotama perioda nacizma. Osoba mora imati slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile. Cijepljenje ne može biti uvjet za ostvarenje temeljnih ljudskih prava i ako je netko zdrav, premda nije podvrgnut genskom tretmanu koje se naziva „cijepljenje protiv Covid-a“, on ne predstavlja opasnost za druge. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i segregacije te se protivi važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice po važećim Zakonima RH. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1147 Vanesa Mahne NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze, već diskriminiraju i vode drušvo u podjele, a potencijalno u nemire te građanski neposluh. U raznim zemljama diljem svijeta uvođenje istih nije dalo nikakve pozitivne rezultate. Ne vidim razlog zašto bi mi slijedili takve postupke čiji učinak i rezultat je jako lako provjeriti...isto kao i cjepljenje. Smatram da virus, koji sam i preboljela, neće nestati cjepljenjem, zatvaranjem ljudi ili uporabom kovid putovnica. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1148 Anamarija Krolo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uskraćujem Vam suglasnost na ovakve diskriminatorne zakone. Prijedlog zakona nije u skladu Ustavom u kojem je navedeno da svako ograničenje slobode ili prava treba biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Prijedlog mjera nije razmjeran rizicima od zaraze i obolijevanja od zaraznih bolesti. Ne postoji nijedno istraživanje kojim je dokazano da se zaraza širi jednako u bolnicama, staračkim domovima, gradskim knjižnicama, poštama itd., a iste mjere su propisane za sve javne ustanove . Diljem svijeta je utvrđeno da i cjepljeni ljudi prenose virus što je još jedna potvrda da predloženo ograničenje prava i sloboda nije razmjerno naravi opasnosti jer iako i cjepljeni i necjepljeni mogu prenositi virus cjepljeni imaju veća prava i slobode. Samim time pada u vodu učinkovitost i potreba za Covid potvrdama. Lijep pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1149 Marijana Burzelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost za izmjene i dopune zakona o zastiti pucanstva od zaraznih bolesti Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1150 MARIJA DOBOŠEVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem suglasnost za izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučenstva... iz razloga što ničime nisu potkrijepljene mjere koje su na snazi. Cijepljeni obolijevaju, ne samo u blažem obliku, imaju ozbiljne nuspojave koje ne smiju doći u javnost, uz kovid potvrdu i sa simptomima smiju ići kamo žele i raditi što žele te tako još više šire virus. Maske ne štite od ničega, ali izazivaju probleme većini ljudi koji ih nose, a o psihološkim i fiziološkim štetnim utjecajima na da ne govorim. Zlo koje se do sada činilo je ogromno. Donošenjem ovakvog zakona, bit će samo gore za SVE građane. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1151 Gordana Brlek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju svih ovih izmjena zbog toga što diskriminira svakog pojedinca i njegovo pravo na osobni odabir. Nesmije se dozvoliti da nitko ne odgovara za posljedice cijepljenja i testiranja svaki drugi dan, te da svi u lancu odgovornih tu dižu ruke od svega. Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1152 Ana Došen NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, govorim iz struke, po zvanju sam sanitarni inženjer u mirovini koja je cijeli radni vijek provela u osjetljivoj prehrambenoj industriji, u suradnji sa inspekcijskim službama i u provođenju zakonskih odredbi koji se tiču zaštite stanovništva od zaraznih bolesti koji se prvenstveno mogu prenijeti hranom. međutim svoj radni vijek sam počela u Higijensko epidemiološkoj službi tada Medicinskog centrazadar u trajanju od 5 godina.Moje školovanje u struci je započelo sa srednjom školom i dalje se nastavilo sa Višom školom za sanitarne inženjere koje je kasnije prešlo u ćetverogodišnje. Mislim da su ti kadrovi koji su u struci počeli od srednje škole bili najkvalitetniji. A sad dosta o meni jer ovo napominjem samo iz razloga što na ovu situaciju koja se sada događa ne promatram samo kao građanin nego je promatram iz struke, te me upravo zato zabrinjava nesnalaženje u svemu ovome. Ja znam da je ovo Opća neoznanica međutim za sve virusne zarazne bolesti koje se šire aerosolom postoji jedinstveno pravilo općih higijenskih mjera kojih se je nužno pridržavati da bi se zaraza svela u najmanju moguću mjeru, zavisno o virulentnosti virusa. Naši Epidemiolozi čije obrazovanje uvažavam do sad se nisu u svom radu sreli sa ovakvom situacijom u svom radu i zato su greške opravdane, a i takvih specijasta je relativno malo kao što je malo i infektologa jer se to dosta zanemarilo obzirom da je skoro cijeli svijet bio pošteđen velike pošasti zaraznih bolesti zahvaljujući upravo cjepljenju. Gledam ove izmjene Zakona, i razmišljam, u redu za provođenje mjera morate imati zakonsku odredbu,međutim ako nemate razrađen plan djelovanja u ovoj situaciji prekršajne i kaznene odredbe neće rješiti broj zaraženih, a svrha bi mu trebala biti upravo to a kaznene odredbe su na kraju. Pustimo u krajnjem slučaju procjepljenost sa strane, /koje vjerujem smanjuje i širenje i smrtnost/ i ja sam cjepljena, usredotočimo se na higijensko epidemiološke mjere koje će smanjiti zarazu. Ovaj oblik COVID potvrda to neće napraviti. kako sam profesionalno deformirana svugdje gdje se zatečem promatram greške koje se rade, i zato mislim da bi za sve djelatnosti koje su zbog velikog broja ljudi koji se mogu zateći na takvim mjestima trebalo propisati donošenje OPERATIVNOG PLANA MJERA . Za zdravstvene ustanove jedan, za javni prijevoz drugi , za ugostiteljske objekte opet poseban, i tako za svaku djelatnost posebno. ako mislite da je to teško, vjerujte nije, Nije to uvođenje nikakve ISSO norme .To sve stane u desetak članaka takvog Plana. Kroz svoj rad radila sam puno operativnih planova pa do uvođenja ISSO normi. Ja putujem često javnim prijvozom i obzirom na udaljenost mog mjesta do Zadra provedem u autobusu oko 35 minuta. I što se događa; VOZAČ ima masku ima Covid potvrdu ili test da je negativan, u autobus ulaze SREDNJOŠKOLCI od kojih veliki broj nema nikakvu masku,jedan dio je ne nosi pravilno,a većina ih skine kad prođe keraj vozača, i to nose obične maske koje su u džepu zasigurno tjedan dana. Autobus je popunjen do zadnjeg mjesta , nema otvranja prozora jer je unutra sustav klimatizacije. I ja sa mojom maskom ne običnom trpim to i izložena sam velikoj vjerojatnosti zaraze nesimptomatskih prenosnika. Autobus dođe na odredište i bez ikakvog prozračivanje i dezinfekcije aerosolom odlazi na drugu liniju i tak osam radnih sati. Ovo je samo primjer kako ne valja. Ovdje je lako Napraviti PLAN, samo to im treba uz pomoć njihove službe zaštite na radu ili povjerenika zaštite na radu pomoći napraviti stručna osoba, tj jedinstveni PLAN mjera za sve vrst prijevoza i KONTROLU provođenja od mobiliziranih jedinica civilne zaštite, Gledala sam kako to rade te jedinice u Njemačkoj. ne možete očekivati da će ovo kaznenim mjerama rješiti sanitarni inspektori i policija. Ovo je samo jedan primjer. A posebnu pažnju treba posvetiti PLANU U SVIM ZDRAVSTVENIM USTANOVAMA, za koje vjerujem da ga nemaju jer da postoji onda bi proboj virusa u zrravstveni sustav bio smanjen na minimum. Zdravstveni radnici ne mogu nositi običnu masku niti oni koji ulaze u taj sustav zbog bolesti. ja znam da to ima cijenu ali ovo sada je najveća cijena. neću više jer sa svim primjerima nebi stala neznam kad. OVO sad nije dobro i ovakve izmjene zakona koje se temelje na kaznenim odredbama neće promjeniti epidemiološku situaciju, osim ako virus čestim mutacijama ne uništi sam sebe, nadajmo se da hoće. Razmislite o pravilnicima koji će proizaći iz ovog Zakona za preciznije reguliranje mjera a kazne ostavite za kraj ali ne u iznosma koji se ne mogu naplatiti. S poštovanjem Ana Došen anadosen08@gmail.com Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1153 Drina Ćavar Brajković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA https://www.pristupinfo.hr/wp-content/uploads/2018/10/PI-Smjernice-za-savjetovanja-s-javno%c5%a1%c4%87u-%c4%8dl.-11-ZPPI.pdf?x57830 "Članak 11., stavak 3. - Trajanje savjetovanja Tijela javne vlasti iz stavka 1. ovoga članka dužna su provesti savjetovanie s javnošću u pravilu u trajanju od 30 dana, osim u slučajevima kad se savietovanje provodi sukladno propisu kojim se ureduje postupak procjene učinaka propisa. Savjetovanje s javnošću, onako kako je to propisano Zakonom o pravu na pristup informacijama, traje u pravilu 30 dana. Savjetovanje može trajati kraće samo onda kad su nastupili izvanredni uvjeti radi kojih nije moguće provesti savjetovanje u zakonskom roku et u tom slučaju je razloge za skraćeno trajanje savjetovanja nužno jasno obrazložiti u obrazloženju uz dokument koji se stavlja na savjetovanje. lzvanredne okolnosti mogu biti primjerice potreba ispunjavanja uvjeta za korištenje EU fondova ili drugih obveza po međunarodnim ugovorima, elementarna nepogoda ili neki drugi opravdani razlog. Puko kašnjenje u izradi nacrta ne može se smatrati opravdanim razlogom za skraćivanje vremena trajanja savjetovanja. Drugim riječima, skraćeno trajanje savjetovanja nije prihvatljivo ako se ono događa uslijed nekvalitetnog planiranja rada u tijelu." Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1154 Daša Pein NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim putem uskraćujem svoju suglasnost za ovaj prijedlog zakona. Covid potvrde NE funkcioniraju, one rade ŠTETU, što je jasno i samom osoblju u bolnicama i domovima za starije. Govorim iz osobnog primjera gdje je u domu za starije procijepljeno svo osoblje, koje dakako ima covid potvrdu tj. dozvolu za širenje zaraze. Moja baka se u domu nije kretala izvan svoje sobe (ona ne vidi) u koju je, otkako je uvedena obaveza covid potvrda ulazilo samo osoblje doma. Cijepljeno osoblje dakako dolazi na posao s covid potvrdama. Moja baka je cijepljena i primila je i 3.dozu tzv booster ali moja baka je danas u bolnici i leži na Covid odjelu. Ja koja sam zdrava, prebolila sam Covid ali nemam covid potvrdu, nisam joj smjela dolaziti u posjete. Covid potvrde moju baku nisu zaštitile. Koja im je onda svrha? Prisilno cijepljenje? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1155 SILVESTAR POŠTEK NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S obzirom da je trenutna mjera prema kojoj se u određene javne ustanove ne može bez tzv. Zelene potvrde nezakonita jer se nigdje u Zakonu o zaštiti pučanstva ne spominje tzv. Zelena ili Covid potvrda, tom ste mjerom samo ispitivali kako će se mase ponašati, odnosno tražili ste pristanak. Osobno se duboko protivim bilo kakvim zakonima (tako i ovoj izmjeni Zakona) koji uvjetuju zdravim i svjesnim osobama prvenstveno pravo na rad koje je ugroženo ovakvom izmjenom Zakona. Ovom izmjenom Zakona stavljate točku na i depopulacijske agende koju sve globalističke stranke zagovaraju, u Republici Hrvatskoj zadnjih 30 godina. Dodatno, kao što je članica stožera Alemka Markotić rekla u emisiji televizije Laudato TV, trenutna genetska terapija je u eksperimentlnoj fazi, što znači da Vlada (ili stožer) čini prekršaj iz stavke 5. članka 41. Zakona o zaštiti prava pacijenata . Nadalje, svjedočili smo kako je zamjenica ravnatelja HZJZ-a višekratno izjavila kako eksperimentalne genske terapije imaju učinkovitost 100%, što je apsurd da osoba na tako odgovornoj poziciji može izjaviti tako nešto bez ikakvih dokaza. Da stvar bude gora, zemlje koje imaju visoke stope procijepljenosti i implementacije potvrda poput Gibraltara, Izraela, Irske i Portugala daju uvid u to kako su potvrde promašena strategija. Da rezimiram, protivim se predloženim izmjenama Zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1156 Grozdana Robinić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se zakonu o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te uskraćujem svoju građansku suglasnost za predloženi zakon. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze, već diskriminiraju i vode drušvo u podjele, a potencijalno u nemire te građanski neposluh s dalekosežnim posljedicama za ekonomiju, društvo, turizam kao i budućnost zemlje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1157 Bozidar Svorinic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovakvog zakona koji je u potpunosti u suprotnosti s Ustavom RH. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljeminteresu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Stoga je nužno zaustaviti donošenje ovakvog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1158 IVANA BAKOTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, uskraćujem svoju suglasnost na predložene izmjene Zakona! Uskraćujem svoju suglasnost na ukidanje slobode svakog pojedinca! Ovaj zakon je protuustavan, neefikasan i diskriminirajuć! Efikasnost Covid potvrda u borbi sa Covid-19 virusom je itekako upitna, što pokazuju ne samo znanstvena istraživanja već i situacija u pojedinim zemljama. Brojevi zaraženih i umrlih rastu upravo tamo gdje je procijepljenost najveća npr. u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu, dok s druge strane afričke zemlje i ostale siromašnije zemlje, koje imaju malu procijepljenost, nemaju virusa. Brojne znanstvene studije potvrđuju da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Jedna od mnoštva znanstvenih studija je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID potvrde imaju samo jedan cilj, a to je prisila na cijepljene i neposredne diskriminacije osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu i grubo krši niz propisa ostalih Zakona, Ustava RH i EU zakona i rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Dakle, navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Za kraj, čemu plaćam zdravstveno osiguranje, ako će mi pravo na korištenje zdravstvenih usluga biti uskraćeno uvođenjem potvrda?! Time direktno ugrožavate zdravlje pučanstva ovim Zakonom, umjesto da ga štitite. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1159 Jadranka Osojnak NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, oštro se protivim diskriminatornoj mjeri uvođenja covid putovinica u zatvorene prostore, makar sam i sama nositelj iste. Iskustvo iz okoline (radne, školske) neminovno demantira putovnice obzirom da cijepljene osobe u velikoj mjeri obolijevaju, te cijepljenje štiti samu osobu od težih posljedica virusa, ali ne i od transmisije. Tu činjenicu koja je bjelodana već mjesecima potvrđuju i istraživanja objavljena u renomiranim časopisima Lancet i British Medical Journal. Istovremeno, europske države koje su implementirale covid putovnice bilježe oštar rast pozitivnih slučajeva, te ništa ne opravdava tu visoko diskriminatornu mjeru koja može postati pandorina kutija. Osobno smatram cijepljenje činom osobne zaštite, te svako nametanje istog narušava osobni integritet. Opasnost od covid-19 virusa je visoka, svakako treba poticati cijepljenje, ali ne ucjenama i ne djecu. Covid potvrdama najteže će biti pogođeni mlađi, djeca od 12 godina kojima će biti onemogućen normalan život i odrastanje, koji su u zadnje užasne dvije godine već previše propatili raznim mjerama. Mladi strahuju od nuspojava koje nisu bezazlene. Pozivam Vladu da žurno razmisli o kupnji proteinskih cjepiva, kao što su Abdala, Soberana 02, Sanofi koja obećavaju visoke rezultate, lakše se skladište, te obaćavaju manje nuspojava u vidu potencijalno fatalnih zgrušavanja krvi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1160 Siniša Šepić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne dajem suglasnost na ovakav diskriminatoran zakon jer Covid potvrde nemaju efikasnost u suzbijanju pandemije bolesti. Osoba koja posjeduje Covid potvrdu a pozitivna je slobodno se kreće među stanovništvom,ulazi u ustanove i pospješuje širenje zaraze te stoga nemaju svrhu osim prisile na cijepljenje lijekom koji je u eksperimentalnoj fazi Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1161 NENAD PEČANAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se donošenju ovakvog zakona i uskraćujem vam suglasnost. Zakon prisiljava građane na cijepljenje, što nije ustavno i izravno krši nekoliko drugih zakona kao i međunarodne konvencije o ljudskim pravima. Testiranje pri ulasku nije izvedivo svaki put, testovi su invazivni, ponižavajući i nedovoljno precizni, da bi bili korisni. S druge strane, budući da su proizvođači i država oslobođeni odgovornosti za posljedice cijepljenja, nemate pravo provoditi kažnjavanje ljudi za necijepljenje niti ih tjerati po bilo kojoj osnovi na isto. Nadalje, nemate pravo kažnjavati ljude za NEPROVOĐENJE "sigurnosne mjere" obveze predočenja covid potvrde na ulasku u zatvorene prostore, jer se time krše zakoni o privatnosti zdravstvenih podataka i privatnosti osobnih podataka građana EU. Osim toga, pokušavate uvesti zakon kojim prebacujete obvezu kontroliranja građana ljudi na svoje građane, tj na odgovorne osobe tvrtki ali BEZ NAKNADE. Ne možete tražiti od ljudi da budu redari, zaštitari i policajci, a da ih pri tome ne plaćate, nego čak i kažnjavate. Ovakav kvazi-zakon ne služi ničemu osim plašenju građana i predstavlja potpunu sramotu za pravni poredak ove države. Zbog svega navedenog, zakon neće biti provediv u praksi i rezultirat će mnogobrojnim konfliktima te ogromnim brojem tužbi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1162 Ivan Toman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro protiv. Predlagatelji zakona jako dobro znaju da odredbe nisu donesene temeljem znanstvenih saznanja, barem ne onih najnovijih. Pokazuje se kako učinkovitost cjepiva opada na vrlo niske razine već 3 mjeseca nakon cijepljenja - posebno kao zaštita od infekcije i prijenosa virusa na druge osobe, te se time mora postaviti pitanje - kako se tzv. "covid-potvrda" može temeljiti na cjepivu koje nakon 3 mjeseca nema svoj zaštitni učinak? Oprostite na analogiji, ali to je isto kao da stavite probušen kondom i očekujete ne dobiti spolnu bolest ili potomka. Tzv. "covid-potvrde", ako se već uvode za kritične poslove poput rada u zdravstvu, morale bi biti temeljene *isključivo* na brzim antigenskim testovima ili eventualno preboljenju (za koje se pokazuje da pruže značajno dugotrajniju zaštitu od cijepljenja). Moj je prijedlog, u cilju zaštite pacijenata u bolnicama, da se obustavi obavezno testiranje u javnim službama - posebno profesora u školama i na fakultetima, jer su to osobe koje rade sa najmanje ugroženom skupinom ljudi (učenicima i studentima), i te testove preusmjeri u testiranje zaposlenika u zdravstvu (koji rade s najugroženijom skupinom ljudi - bolesnicima). Oštro zahtijevam od Vlade da se počne ponašati prema epidemiji razumno, da provodi mjere koje imaju protuepidemiološki učinak, umjesto popularističkog kojemu je cilj monetarni rejting ili slični ciljevi nevezani za javnozdravstveni problem kojeg imamo. Još jednom skrećem Vladi pažnju na broj umrlih u ovom zadnjem valu, u kojem za razliku od prethodnih imamo više od pola nacije procijepljeno i da usporede umrle sa državama koje imaju sličan postotak cijepljenih. Tako veliko odstupanje broja umrlih je mahom posljedica uvođenja tzv. "covid-potvrda" u zdravstvo, koje su izdane temeljem cijepljenja, te se sad pokazuje koliko je takva strategija zapravo pogrešna. Zahtijevam od Vlade HITNU reakciju i ispravljanje grešaka. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1163 DEJANA KATAVIĆ MRAZ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se usvajanju ovog zakona. Naime iz očitih statističkih podataka se uočava da dolazi do podjednakog širenja virusa kako od strane cijepljenih, tako i od necijepljenjih, no nemamo statistički podatak da li necijepljeni obolijevaju zbog cijepljenjih koji zatim šire mutacije virusa. Na dalje, kako pandemija traje već skoro 2 godine, uočavamo da maske nemaju nikakvu korist, jer do sad bi se transmisija virusa obustavila, što nije tako. Ne dajem suglasnost za provjere Covid potvrda koje daju lažnu sigurnost cijepljenima koji zatim šire zarazu, a i zato jer krše moja ljudska prava, diskriminiraju me i segregiraju nas na osnovu povtrde. Nemate pravo da neki zaštitar ima uvid u moju medicinsku dokumentaciju. Ne slažem se da djeca moraju nositi maske, a pogotovo ne odobravam cijepljenje istih jer su istraživanja pokazala uveliko loš utjecaj po dječje zdravlje. Stoga sam za poptuno ukidanj mjera, a ne uvođenje dopuna zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1164 SANJA HORVATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Bogom dana prava se čovjeku ne mogu i ne smiju uskratiti. Ovaj zakon to pokušava. Ja bih na vašem mjestu bila oprezna sa uvođenjem ove diktature. Nadam se da ćete se na vrijeme zaustaviti. Sjetite se potresa. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1165 Marijan Alić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim zakonom krše se osnovna ljudska prava i nigdje nije navedeno da su cijepljeni zaštičeni. Sve je napisano da nam mogu uvesti sve moguće mjere, karantene itd koje oni sami uvedu i kažu bez obzira što se dešava. Nažalost, ovaj zakon će proći bez obzira na naše komentare. Bili mi cijepljeni ili ne, provoditi će se najveći svjetski genocid htjeli mi to ili ne. Iznad ovoga stoje ljudi i obitelji veći od svjetskih zakona tako da je ovo samo proforme radi da nam se omogući da nešto napišemo i kao sudjelujemo. Oni će napraviti sve kako oni žele i možemo se samo pomoliti da smo svi mi ovdje u krivu. Lijepi pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1166 Tihomir Jurić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovana Vlado Republike Hrvatske! Gotovo svakim danom izlaze studije o neučinkovitosti cjepiva, odnosno o kratkom trajanju zaštite. I sam čelnik WHO izjavio da Covid potvrde daju lažnu sigurnost, dopustili ste ulazak virusu tamo gdje nije trebao doći. Protivim se usvajanju ovog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1167 Marija Milovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim usvajanju ovog zakona. Da je stožeru i ministarstvu zdravlja zaista stalo do zdravstvenog stanja stanovništva, ne bi uvodili ovakve protuzakonite i protuustavne mjere kojima stvaraju duboki psihološki stres i anksioznost, kojima se osiromašuje stanovništvo i zatire gospodarstvo. Zaista se više ne može pomesti pod tepih činjenica da cjepiva nisu efikasna, i ne samo da nisu efikasna, već dolazi do štetnih učinaka po tjelesno zdravlje. Sama činjenica da su cjepiva u eksperimentalnoj fazi nameće logičan zaključak da se stanovništvu mora ostaviti mogućnost izbora. Covid-potvrdama se radi diskriminacija i separacija stanovništva. Naivno sam vjerovala da su takva nemoralna postupanja iza nas, da je to dio prošlosti. Uvođenje ovog zakona je korak prema uvođenju diktature i tiranije. Kao majka duboko sam zabrinuta za budućnost moje djece i ove zemlje. Apeliram i usrdno molim zastupnike da poslušaju glas stanovništva, glas zdravog razuma i da se usprotive donošenju ovakvog nemoralnog zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1168 ivana erdeljac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog. Uskrati dodajem pitanje-da li farmaceutske tvrtke koje proizvode ova cjepiva preuzimaju IKAKVU odgovornost za možebitne, priznate i registrirane i one koje to još nisu ali će biti, nuspojave cjepiva? od 1986.godine stupanjem na snagu tzv.'vaccine act', farm.kompanije se mogu tužiti za sve, ali samo za cjepiva-ne. koji je pravni temelj za nametanje obaveze takvih proizvoda? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1169 EDVIN BURŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju svih ovih izmjena zbog toga što diskriminira svakog pojedinca i njegovo pravo na osobni odabir. Ove izmjene prisiljavaju na cijepljenje bez utemeljenih i opravdanih razloga. S obzirom da je cijepivo još u fazi testiranja te su posljedice nepredvidive, a svaki pojedinac zna o sebi dovoljno kako bi zaključio na što može pristati a na što ne (svaka osoba je sa sobom 24 sata, i niti jedan liječnik o svojim pacijentima ne zna dovoljno da bi mogao sa sigurnošću reći kako ta osoba neće imati negativne posljedice nakon cijepljenja), zbog toga treba zakon propisati na način da se nikoga ne smije prisiliti na cijepljenje, niti na testiranje. Zakon mora propisati zabranu prisile bilo koje vrste na bilo koje cjepljenje. Do sada su bolesni bili oni koji su imali simptome. Svi smo prenositelji svih bolesti a ne samo jedne. Po tome bi značilo da nitko ne smije van iz kuće jer je potencijalni prenositelj bilo koje bolesti. Danas su bolesni i oni koji nemaju simptome, što nikada u povijesti nije bilo tako, i to se ne smije dopustiti. Zakon treba izmijeniti na način da su bolesni oni koji su razvili simptome kako bi se spriječilo korištenje izgovora "potencijalni prenositelj" radi izbjegavanja radnih i obiteljskih obaveza. Posljedice cjepljenja su različite međutim za njih nitko ne odgovara. Ovaj zakon treba promijeniti na način da je cjepljenje dobrovoljno i da za posljedice koje nastupe nakon cjepljenja novčano odgovara farmaceut koji je na tržište pustio to cjepivo bez dovoljnih kontrola i provjera. Jednom kada cjepivo uđe u organizam nitko ga ne može izvaditi van. Nisu to cipele, pa ako ti veličina ne odgovara samo ih skineš. Ovdje govorimo o ljudskom životu onoga koji prima cjepivo, a za čije posljedice odgovara samo on, ne i onaj tko je cjepivo napravio, testirao, odobrio, skladištio, prevozio, ubrizgao u čovjeka kao ni svi njihovi nadređeni i svi zastupnici u Vladama koji su dopustili takvu nemarnost. Zakon treba izmijeniti na način da svi oni koji su uključeni u proces od izrade cjepiva do konačnog ubrizgavanja, kao i njihovi nadređeni sve do predsjednika države u kojoj se nalaze, odgovaraju materijalno za posljedice. Postoji mogućnost sudskog postupka za one koji razviju štetne posljedice nakon cjepljenja, međutim ne postoji jasan okvir kako će se dokazivati je su li posljedice cjepiva ili nečega što je osoba imala ranije. Dodatno, takav postupak traje godinama a čovjeku je hitna pomoć odmah, što novčana jer za posao nije više sposoban, što psihička jer mu je uništen život zauvijek, te je izgubio obraz, dostojanstvo, ljubav i mogućnost da bilo što u životu promijeni. Čak i da postupak završi pozitivno za njega tko će mu vratiti ono što je zauvijek izgubljeno? Zakon treba izmijeniti na način da se takvim osobama odmah odrede sredstva koja će biti neophodna za liječenje i za normalan život. Ta sredstva moraju odgovarati barem prosječnim primanjima te dodatno sredstvima za doživotno liječenje jer kvaliteta života je doživotno uništena. Sudski postupak u ovakvim slučajevima treba zakonski zabraniti te odrediti materijalnu kaznu svakome tko pokreće takav postupak. Nakon nedavnog prosvjeda na Trgu Bana Jelačića u Zagrebu, gdje se okupilo mnoštvo ljudi (broj nije određen ali se na slici lijepo vidi kako ih je bilo kao i kada je bio prosvjed za gašenje Radia 101 kada je bilo 100.000 ljudi), porast oboljelih nije zabilježen. Nemoguće je da bar jedna osoba nije bila zaražena makar i bez simptoma. Prema navodima o brzom širenju virusa tih "100.000" ljudi je trebala biti nova incidencija u RH, međutim nije došlo do toga. Kako to? Je li virus zarazan u globalnim okvirima da ga možemo zvati pandemijom ili je zarazan u lokalnim okvirima epidemije? Za epidemiju se ne rade ovakve prisile niti maltretiranja koja su napravljena pod izgovorom zaštite zdravlja. Zar vi mislite da je interes bilo kojeg čovjeka biti bolestan? Zar mislite da nitko na ovom svijetu ne brine o svojem imunološkom sustavu i nije naučio kako se izboriti s određenim bolestima i nije našao one lijekove koji njemu odgovaraju? Zar mislite da smo svi nesposobni i trebamo vas da nam zakonski određujete što je za nas dobro, a da pri tome niste proučili sva naša zdravstvena stanja i dali nam potpune i nepristrane činjenice bez naglašavanja težine bilo kojeg dokaza? Zar mislite da mi ne znamo čitati istraživanja, kako se provode i koje rezultate daju? Mislte li da mi ne razumijemo statistiku? Trenutna statistika govori da je 4 milijuna ljudi na ovim prostorima u narušenoj životnoj situaciji zbog 589.015 pozitivno testiranih slučajeva od kojih, trenutno nije objavljen podatak, određena količina ljudi nije razvila simptome i normalno su sposobni za rad i obavljanje obiteljskih obaveza. U postocima to znači da je manje od 15% pozitivno testiranih u našoj državi (ponavljam to nije postotak oboljelih, taj postotak je manji, a zbog čega se skriva informacija o stvarnom broju oboljelih?) i zbog njih ispašta 85% ostalih jer im se ne omogućava sloboda kretanja, rada, pravo na slobodu izbora, pribavljanje materijalnih prava za svoju obitelj i slično. Zakon treba izmijeniti da svi oni koji su na pozicijama davanja informacija trebaju materijalno odgovarati za svjesno zanemarivanje svih rezultata testova i istraživanja, pristrano davanje snage na određene informacije kojima se osnažuje samo jedan narativ a namjerno ignorira drugi za koji također postoje dokazi. Zakon treba izmijeniti da svi mediji kojima je zadatak izvještavanje budu materijalno kažnjeni kada je to izvještavanje na način guranja mišljenja a ne davanja činjenica. Zakon treba izmijeniti na način da samo onaj tko snosi doživotnu posljedicu svojeg izbora na primanje bilo kojeg lijeka ili cjepiva odlučuje bez bilo kakve prisile (niti psihičke niti materijalne niti bilo koje druge) što će učiniti. Te, da svi oni koji vrše prisilu uključujući i njihove šefove sve do predsjednika države snose materijalne posljedice za dopuštanje takve prisile. Ukoliko želimo odgovorno društvo odgovorno se moramo i ponašati. Ukoliko se određuju odgovornosti za jedan dio društva i posljedice ne pridržavanja odgovornosti, tada se moraju odrediti odgovornosti i za drugi dio društva i odrediti posljedice za ne pridržavanje odgovornosti u jednakoj mjeri za sve. Uz to je potrebno odrediti i jednoznačne kriterije po kojima ćemo zakone provoditi i nikako ne dopustiti da se zakon može tumačiti na tisuće načina ovisno o retorici onoga tko ga tumači. Svako ga mora moći tumačiti na isti način. Zakon treba izmijeniti na način da se propišu kriteriji koji su jednoznačni i koje svi mogu jednoznačno provjeriti, te materijalno kazniti sve one koji propisuju kriterije a dopuštaju razna tumačenja tih kriterija. Oštro se protivim mišljenju da postoji hitnost u provođenju bilo kakvih promjena koja ste naveli u izmjenama ovog zakona s obzirom da se krše prava koja proizlaze iz prethodnih zakona, uredbi i povelja, te Ustava. Ova tema nije jednostavna i oštro se protivim pritisku kojeg namećete. Posljedice koje će nastati dovođenjem ovog zakona imati će posljedice na sve ljude u RH, od predsjednika države, predsjednika Vlade, saborskih zastupnika, vaše djece, djece vaše djece (ne zaboravite to su ona mala bića koje zovete unuci i kojima se silno veselite i čija spontanost i osmjeh rasplinjuju svako nezadovoljstvo i tugu s vaših srca - ako ne znate o čemu pričamo onda ste bešćutni i kao takvi mora vam se zabraniti da odlučujete o životima drugih ljudi samo zato što ste u toj poziciji, ne zaboravite ta pozicija ima i svoje odgovornosti), svih ostalih građana RH. Ako si ne možete zamisliti o kakvim posljedicama govorim tada si zamislite slijedeću sliku: netko kihne i 4.000.000 ljudi prestaje s radom, zatvara se u kuće (uključujući i vas u Vladi, Saboru itd.) i ne postoji idućih 10 dana ili 14 dana, ili već koliko će se dana propisati. Jeste li na to spremni? Jeste li spremni ne primiti vašu godišnju plaću? Jeste li spremni doživjeti starost i ne biti u mogućnosti da vas posjete vaša djeca, njihva djeca, vaši supružnici, braća sestre? Jeste li spremni živjeti u izolaciji i sami od danas pa do kraja vašeg života. Jer, iako to vi tako ne tumačite, to je ono što ovim zakonom određujete za svakog građanina RH bez obzira na politički imunitet i svo bogatstvo ovog svijeta. Dodatno, lijek za oboljele corona virusom je pred vratima isporuke ljekarnama i lijčnicima. Zbog čega nametati cjepivo kada postoji lijek? Dodatno, potrebno je definirati nedvojebenu razliku između epidemije i pandemije, na način da postoji znanstveno i medicinski obrazložen postotak oboljelih do kojeg se proglašava epidemija, te postotak od kojeg dalje zovemo pandemijom. Nije razumno proglašavati jednog oboljelog pandemijom a niti epidemijom i zbog njega zatvarati poslove, škole te prisiljavati ljude na cijepljenje. Isto tako nije razumno da je postotak pozitivno testiranih 260.360.539 (to nisu oni koji su oboljeli jer nisu svi razvili simptome) u ukupnom broju čovječanstva 7.909.374.424 (procjena po web stranici Worldometer), što iznosi 3,29% dovoljna kako bi se zaraza proglasila pandemijom. Obzirom da je prošla godina dana, i obzirom da to nije broj jedinstvenih slučajeva već su neki bili i dva puta a vjerojatno i više puta pozitivno testirani, imamo dovoljno podataka kako bi zaključili da se ne radi o pandemiji već o zarazi koja možda niti ne ulazi u postotak epidemijskih razmjera. Budući da svi znamo matematiku i razvili smo tu znanost kako bi nam pomogla u opisivanju zahtjevnih podataka, tako ju možemo iskoristiti kako bi opisali postotak koji je potreban za epidemiju i postotak koji je potreban za pandemiju. Zanimljivo, broj umrlih je 5.225.897 što iznosi 0,066 % ukupnog čovječanstva. Ukoliko ne znate pročitati smrtnost je više od 15 puta manja od 1%. Po ovom postotku ovdje se ne radi niti o zaraznoj bolesti epidemijskih razmjera. Za ovakvo prikrivanje istine zahtjevam da se materijalno kazne svi koji su uključeni u prikrivanje ove istine te da im se zauvijek zabrani bilo kakav oblik rada na ovako odgovornim pozicijama, te propiše zakonska odgovornost za ovakve slučajeve. Jednom moramo nešto naučiti iz svojih ponašanja. Smatram da je sada došlo to vrijeme. Sada je pravo vrijeme kada imamo dovoljno informacija za donošenje ovakvih definicija i razlika. Sada nije vrijeme za propisivanje potpuno obvezivanje na cjepljenje jer za to nema dovoljno medicinskih opravdanja. Zahtjevam da se propišu materijalne kazne svima koji svoja mišljenja prenose kao činjenice, posebno medijima i političarima, kao i svima onima koji imaju ulogu autoriteta (kao što su naprimjer zdravstveni djelatnici) a koji ga koriste radi zastrašivanja osobe a ne radi informiranja, zahtjevam da se svim farmaceutima odrede materijalne kazne za posljedice njihovih poslovanja na ljudske živote bez sudskog procesa (nakon što se čovjeku pomogne da dostojanstveno dalje živi može se pokrenuti sudski proces - nije u redu da kompanija neometano dalje radi a ljudski život je potpuno narušen). Ponavljam oštro se protivim donošenju predloženih izmjena Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1170 Ana Radan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju ovog zakona! Prvo i osnovno imamo BOGOM DANA PRAVA koja su nam dana samim rođenjem i nad tim pravom, Božjim Pravom, nije ni jedna svjetovna vlast, a zna se što piše i u Ustavu Republike Hrvatske! Oni na vlasti moraju znati da im je ta "vlast" dana od Boga da služe narodu za dobro, u protivnom odgovarat će pred Bogom za svaku suzu, nepravdu i bol koju su mu nanjeli! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1171 Ana Severin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covidpotvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. PROTIV-im se provođenju preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV sam izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Ovaj prijedlog zakona krši se s temeljem Ustavu RH, tražim sa se sve promijene od sada počinju donositi temelju nepristranih znanstvenih činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVIDpotvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1 ; Hiam Chemaitelly, MSc2 ; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-theprophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_IvermectinMarch_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisorycommittee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1172 Vinko Kojundžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pojmovi bi trebali biti preciznije definirani, inače se možemo dovesti u situaciju da se zbog raznih sukoba interese nameće cijepljenje nekvalitetnim cjepivom zdravim ljudima za bolest koja ne predstavlja značajan rizik za njih (odn. za dobnu skupinu ljudi). Napominjem da se cijepljenje u pravilu vrši nad zdravim čovjekom i stoga se mora strogo paziti da se nekvalitetnim cjepivom ne naruši zdravlje zdravog čovjeka. Dok se npr. lijek daje bolesnom čovjeku - pa čak i ako je lijek nekvalitetan, bolesnik onda ostaje bolestan. Drugim riječima omjer rizika i eventualne koristi mora kod cjepiva biti višestruko povoljniji nego kod lijeka. U tom smislu prijedlog: Potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" se ukida onog trenutka ako 4 tjedna za redom (promatrat prosječan dnevni ukupni broj bolesnika za pojedini tjedan ponedjeljak do nedjelje) broj bolesnika u bolnicama i zdravstvenim ustanovama opada. Namjerno "dnevni ukupni broj bolesnika", a ne "broj pozitivnih na određenu bolest", zato jer testiranje nije uvijek moguće niti je uvijek pouzdano. Također se potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" ukida ako je broj bolesnika 4 tjedna za redom ispod 120% prosječne brojke bolesnika u godinama prije epidemije/pandemije. Također se potreba "predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju" ukida ako je ukupan broj pokojnika 4 tjedna za redom ispod 120% prosječne brojke pokojnika u istom razdoblju u godinama prije epidemije/pandemije Pošto se kvaliteta cjepiva ne može uzimati zdravo za gotovo, također je potrebno voditi statistiku o svakom bolesniku koji je zaprimljen u bolnicama ili zdravstvenu ustanovama, i svakom pokojniku, njegova status obzirom na primljeno cjepivo. jeli uzeo ijednu dozu ili niti jednu i točno datuma kada je uzimao pojedine doze cjepiva. Svi ti podaci bi trebali biti maksimalno transparentni, kao na izborima: Na web stranicama vlade ili ministarstva, na responzivnoj kvalitetnoj web stranici, otvorenoj za široko pučanstvo, za svaku bolnicu, svaki hitni prijem, svako groblje može se vidjeti kretanje ukupnog broj bolesnika/pokojnika, sa naznačenim podacima na koja je bolest utvrđena / na koju se sumnja. Također za svakog bolesnika/pokojnika mora biti naveden njegova povijest cijepljenja, spola, godina rođenja, u anonimziranom obliku (da se zadovolji GDPR). Donekle slična stranica je "izbori hr" - tamo se može dobiti za svako biračko mjesto kako je prošlo glasanje - slično bi dakle moralo biti i ovdje - za svaku bolnicu, ili još bolje za svaki odjel svake bolnice, svako groblje. To bi bila potreban razina transparentnosti tako da i narod i struka imaju povjerenja u mjere koje vlada čini i poduzima. Ovi prijedlozi u ničemo ne ometaju rad vlade i stožera na aktualnu pandemiju COVID19 - samo uvode transparentnost a time se i grade povjerenje građana ali povisuje pravna sigurnost jer postaje predvidljivije kada će pandemija završiti Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1173 Kruno Sulić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1174 KATARINA Damajnic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se s zakonom o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te vam uskraćujem svoju građansku suglasnost za isto. Covid potvrde ne sprečavaju širenje zaraze već diskriminiraju i vode segregaciji društva time i predloženi zakon. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1175 Marko Karčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, NE PODRŽAVAM Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Prema svim tim saznanjima Covid potvrda nema smisla i neće ograničiti širenje virusa, a ograničava ljudsku slobodu. Smisla ima jedino redovito se testirati i to putem sline iz usta jer ako se po toj slini mogu ustanoviti u forenzici i u medicini nebrojeni podatci zašto onda i takav test ne bi bio prihvatljiv. Uz to, mnogi ljudi kao ja, imaju alergije, iskrivljen septum sinusa i problem im je „štapić u nosu“. A što se tiče ostalog, ovo je direktno oduzimanje prava na izbor i slobodu, te vršenje eksperimenta nad svojim pučanstvom. Žao mi je najviše zbog djece kojoj nemate pravo oduzimati djetinjstvo u ime neutemeljenih zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1176 Iva Sabolek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sve znate. Radite protu ustavno i kršite opću konvenciju ljudskih prava. Uskraćujem svoj glas i potporu ovom prijedlogu zakona. Molite Boga da vam oprosti za vaše grijehe jer vam stiže sud Njegov! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1177 Nevenka Šipek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem se s izmjenama Zakona kojim se UCIJENJUJE građane Republike Hrvatske, potvrdama koje vode u totalni fijasko i čime se grubo krše ljudska prava, Zakon, Ustav Republike Hrvatske, Europski zakoni i najvažnije Rezolucija ljudskih prava i sloboda. Shvatite već jednom da je prirodni imunitet ljudi koji su preboljeli Covid, najbolji kod obrane od ponovne zaraze od svih EKSPERIMENTALNIH NAMETNUTIH NAM CJEPIVA. I na kraju ŽELIM imati mogućnost samostalnog odlučivanja u skladu sa svojom savjesti, a vi mi to pravo ovim Zakonom želite oduzeti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1178 Marko Grbac Knapić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama Zakona.Uskračujem vam svoju građansku suglasnost. Covid potvrde ne štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Ne možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda, prava na rad, kretanje, liječenje u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Nadalje, kao porezni obveznik pitam se zašto plačam zdravstveno osiguranje i sva ostala davanja ako mi se uskračuje usluga iz bilo kojeg razloga, pa i toga da sam ne cijepljen. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1179 Lidija Tutnjić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uskraćujem svoju suglasnost i ne pristajem na ovakve izmjene zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1180 DOMAGOJ RUKAVINA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Takozvane covid potvrde nemaju smisla iz puno razloga, a najjednostavniji za shvatiti je da: ja koji nisam bolestan, a nemam potvrdu ne mogu uci u javne sluzbe. Dok netko tko ima covid potvrdu, a zarazen je covidom 19 moze slobodno ici gdje zeli. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1181 Tomislav Žderić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Najoštrije se protivim ovakvim promjenama zakona, te uskraćujem svoju građansku suglasnost. Pozivam se na sve Ustavne odredbe i odredbe međunarodnih akata koje se tiču temeljnih ljudskih prava, obzirom da se promjenama zakona omogućava izvršnoj vlasti zadiranje u ista. Vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, a stvaranjem lažnog i dugotrajnog izvanrednog stanja pokušava se izigrati ova odredba,te dati alat izvršnoj vlasti za provođenje samovolje. Do ovog trenutka izvršna vlast nije činila ništa u smislu razrješenja Coron krize, dapače, istu je konstantno produbljivala, sa samo jednim ciljem, što masovnijeg i što dugotrajnijeg cijepljenja građana. Iako to nije imalo uporište u mnogim činjenicama, izvršna vlast je u tome i dalje inzistirala, radi čega je izgubila moje povjerenje po ovom pitanju, a obzirom na to da su došli do točke da u stvarnom životu provode diskriminaciju, čime direktno krše ustav, izgubili su legalitet vladanja. Obzirom da ovim izmjenama zakona izvršna vlast pokušava povećati svoje ovlasti na štetu zakonodavca, te obzirom da su već do sada zloupotrebljavali poziciju izvršne vlasti, ja im uskraćujem suglasnost za ove izmjene zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1182 Ilijana Bajnstingel NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Manipulira se činjenicama, ne slušaju i ne uvažavaju se svjetska istraživanja, znanstvenika koji također inaju informacije koje su kontradiktorne sa informacijama koje se plasiraju građanima. Kovid potvrde su potvrde koje nemaju smisla. uvođenjem covid potvrda stvara se diktatura vladajućih. Dajete cijepljenima oružje u ruke kojim ubijaju i cijepljene i necijepljenje. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Znanstveno a i u svakodnevnim primjerima tu oko nas je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Također 24.11.2021. je znastvena organizacija WHO objavila je d cjepiva ne štite od zaraze te da je korištenje kovid potvrda veoma opasno. Lijepi pozdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1183 Božica Lekić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju ovog zakona iz razloga što krši ustavna prava ljudi, krši pravo izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, uskraćuje slobode i stavlja narod pod diktaturu. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70. Također navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Smatram da ste vi svi dobro upoznati sa zakonima i da je ovaj prijedlog zakona itekako ništavan s obzirom na ustav. U zemljama svijeta ( Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar...) gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Prema svim tim saznanjima Covid potvrda nema smisla i neće ograničiti širenje virusa, a ograničava ljudsku slobodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1184 Nikolina Šalov NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju ovog zakona iz razloga što krši ustavna prava ljudi, krši pravo izbora na samostalno odlučivanje o liječenju, uskraćuje slobode i stavlja narod pod diktaturu. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70. Također navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Smatram da ste vi svi dobro upoznati sa zakonima i da je ovaj prijedlog zakona itekako ništavan s obzirom na ustav. U zemljama svijeta ( Izrael, Portugal, Irska, Gibraltar...) gdje su ljudi procjepljeni 90% i više,virus divlja i ljudi su pod lock down-om, a zemlje Afrike , Kolumbija i ostale siromašnije zemlje koje se ne cijepe nemaju virusa. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Prema svim tim saznanjima Covid potvrda nema smisla i neće ograničiti širenje virusa, a ograničava ljudsku slobodu. Uskraćujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1185 Petra Skof Mikulek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Prilog: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full (Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021.) Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. Listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose bolest Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju bolešću Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf Uskracujem suglasnost na usvajanje ovog Zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1186 DANIJELA DADO MASNEC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se s izmjenama zakona prema kojima imamo priliku doći u situaciju potpune, samovoljne diktature, direktnog kršenja ljudskih sloboda i prava zajamčenih Ustavom. Moj otac nije stradao u ratu da bi nas u miru porobili, njegovi prijatelji nisu izginuli za ropstvo po nalogu stožera koji ne poštuje sva mišljenja struke već samo ona koja podupiru plan. Da zaključim, izmjena je protuzakonita (nema potrebe napominjati po kojim člancima, jer oni koji su donijeli tu odluku ionako znaju koje članke krše), kažnjiva te protuustavna! Hvala Lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1187 Petra Skof Mikulek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želim podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Uskracujem svoju suglasnost na ovakav Zakon i protivim se usvajanju istog!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1188 ALEKSANDRA HAJDUKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Prema svim tim saznanjima Covid potvrda nema smisla i neće ograničiti širenje virusa, a ograničava ljudsku slobodu. Smisla ima SVAKODNEVNO testirati bolničko osoblje te osoblje koje radi u staračkim domovima budući da su u kontaktu s najranjivijim skupinama u društvu. Ovo je direktno oduzimanje prava na izbor i slobodu, te vršenje eksperimenta nad svojim pučanstvom. Žao mi je najviše zbog djece. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1189 Petra Skof Mikulek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu. Uskracujem svoju suglasnost na ovakve izmjene Zakona i najostrije se protivim da se usvoji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1190 Josip Bogdan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se uvođenju ovog Zakona koji je protivan Ustavu RH ,nema veze sa DEMOKRACIJOM vise Lići na TIRANIJU Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1191 Damir vadas NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Jos samo napisite da se ljude moze cijepiti po kucama, kao sto radi australska vlada trening sa svojom policijom, i bit cete zapamceni kao najveci diktatori u novoj hrvatskoj. da li mozda prijedlog da svatko da 500 EUR farmaceutskim kucama i da nas se ostavi ovog zuluima bio ok prijedlog? Dakle protiv sam ovakve definicije novog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1192 Danijela Bertović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Oštro se protivim uvođenju ovog Zakona koji je protivan Ustavu RH i oduzima nam temeljna ljudska prava. Gdje je nestala SLOBODA IZBORA? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1193 ZDRAVKA BLAŽEKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Postovani, Ukinite covid putovnice te neka cjepivo bude dobrovoljno od strane građana. Ovo sad trenutno sto se radi je prisila ljudi na cijepljenje, ljudi gube svoje dostojanstvo pristankom na cjepivo. Ljudi gube svoje poslove. Hvala, lp Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1194 Ksenija Hadžić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam ovog prijedloga Zakona, kojim se želi ucijeniti građane RH Covid potvrdama čime se grubo krši niz zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama.. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1195 Mario Bedić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ako imate ebolu, meningitis, konjuktivitis, ospice, zaušnjake, rubeolu, difteriju, hripavac, tuberkulozu, hepatitis, MRSA, vodene kozice ili prehladu/gripu/kašalj, ... još uvijek možete putovati, ići na posao, u školu, u restoran, u teretanu, trgovački centar, u trgovinu, kazalište, koncerte, ali ako sam "pozitivan" na test na kojem su pozitivni ispale koza, papaja, coca-cola, motorno ulje,... ne mogu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1196 Nicol Andrea Bulešić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Mlada sam osoba, koja želi živjeti u svijetu u kojem nema podjele, ucjene, uskraćivanje slobode. Ovo ponašanje vlade prema ljudima koji imaju pravo na izbor i glavu za razmišljanje nije nikako pohvalno, čak naprotiv gnjusno da čovjek danas ne odlazi na cijepljenje jer želi nego jer mora! Nikako ne želim da ovaj prijedlog Ministarstva zdravstva prođe u Saboru jer ne zastupa mišljenja svih građana, radi segregaciju, ucjenjuje i maltretira ljude. Ne zaboravimo da ni jedan medij nije pozvao znanstvenike, doktore, iskustva drugih ljudi u Tv emisije, vijesti za drugo mišljenje niti zastupa objektivnost već samo prisilu pod kojom se krije "Cijepi se, zaštiti druge"....Do sada već znamo da države koje imaju visoku stopu procijepljenosti, imaju i velike zaraze, da se cijepljeni isto mogu zaraziti i prenositi drugima, da su Necijepljeni ugroženi od Cijepljenih s obzirom da imaju uvid u stanje putem testiranja, ali Necijepljeni nemaju uvid u stanje ovih drugih. Ja niti ne želim ulaziti u prostore gdje nemaju svi ista prava! Ne Covid potvrdama, Ne Covid cijepljenu pod prisilom i ucjenjivačkim mjerama vlade i stožera! Pustite čovjeka neka sam odabere, od tog čovjeka/ljudi se financira država. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1197 nives ivezić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno sam protiv uvođenja takvog zakona. Mišljenja sam da je cilj i svrha Hrvatske vlade i zakona u tome da zaštiti prava pojedinca, a ne da ih smanjuje ili ukida. Pravo svakog čovjeka da bi se mogao nazvati slobodnim se satoji u tome da ima izbor kako će živjeti- što i uključuje da ima izbor u odabiru liječenja, što je i regulirano u Ustavu. Donošenjem ovog zakona napravili bi skok unazad, i teško da bi se mogli zvati demokratskom zemljom. Ako uzmem u obzir sve donešene mjere Stožera do sada ( koje plešu konstantno na granici apsurda, a redovito i prelaze tu istu granicu), dojma sam da staviti zdravlje u ruke pojedinaca koji su dokazali da se ne snalaze na toliko nivoa nije ništa drugo nego suludo i bezumno. Tim više jer suzbiti pandemiju s kojom se nismo susreli, i za koji ne postoji verificirani lijek, ne radi ništa drugo od nas doli pokusne kuniće. Sam zakon vidim prozorom u tiraniju, pogotovo ako uzmem u obzir da promatrajući vladajuće sumnjam u njihovu motivaciju ili shvaćanje vlastite funkcije uopće. Bez obzira radilo se o pandemiji ili ne, mislim da ju treba tretirati kao i svaku drugu bolest što se tiče prava pojedinaca koje su već i regulirane raznim poveljama i zakonima- informirati građane, ali konačan izbor liječenja ostaviti osobi čiji život i jest u pitanju. Ograničavanje ljudskih sloboda nametanjem univerzalnog liječenja, podjele među ljudima mogu samo rezultirati jako lošim ishodom, te donošenje ovakvog zakona vidim i kao ponavljanje povijesti iz koje nismo ništa naučili. Uostalom, smanjivanje osnovnih ljudskih prava ujedno negira kvalitetu tog istog života pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1198 Alisa Cvitan NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne podržavam Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Nadalje, sukladno članku 9. EU Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ("Obrada posebnih kategorija osobnih podataka") zabranjuje obradu osobnih podataka koji otkrivaju rasno ili etničko podrijetlo, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te obrada genetskih podataka, biometrijskih podataka u svrhu jedinstvene identifikacije pojedinca, podataka koji se odnose na ZDRAVLJE ili podataka o spolnom životu ili seksualnoj orijentaciji pojedinca. Stoga, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu zdravstvenih podataka radnika te ne može uvjetovati pravo na rad cijepljenjem. Znanstveno je dokazano da se i cijepljene osobe mogu zaraziti virusom i prenositi ga okolini. To potvrđuje znanstvena studija koja je objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. godine. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Prema svim tim saznanjima Covid potvrda nema smisla i neće ograničiti širenje virusa, a ograničava ljudsku slobodu. Smisla ima SVAKODNEVNO testirati bolničko osoblje te osoblje koje radi u staračkim domovima budući da su u kontaktu s najranjivijim skupinama u društvu. Maske i cijepljenje su preporuka. To neka bude osobni izbor pojedinca. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1199 Blanka Kevrić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protiv sam izmjena i dopuna uvođenja Covid potvrde jer time se prisiljava na obavezno cijepivo pošto PSR test ne uvažavaju. Time se izravno diskriminira pučanstvo koje je bilo primorano a nije željelo. Tko želi neka se cijepi tko neće ne mora. To je sloboda izbora. Ne žele svi primiti eksperiment. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1200 Mile Štrk NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE PODRŽAVAM OVE IZMJENE ZAKONA! Ovim izmjenama zakona se krši Ustav Republike Hrvatske za koji je poginulo tisuće i tisuće ljudi, a ranjeno na desetke tisuća ljudi. I sada... pokušavate nametnuti ono što je radio neprijatelj u ratu. Da li ste vi svjesni kome dajete zakon u ruke: propalicama, pijancima, kriminalcima koji su u tkz. stožerima po općinama i koji vrše samovolju i iživljavanje i još su debelo plaćeni za to od nas, Hrvatskih građana... kao i vi. Ovo je rušenje demokracije i uvođenje totalitarnog režima: Jedan vođa, jedna partija. - Cijepljenje eksperimentalnim cjepivo NA SILU (Markotićka javno govori da je red na Hrvatsku djecu da se isprobava cjepivo) - Zatvaranje u kuće - Osnivanje sabirnih centara za covid (koncetracijskih logora) - Podvrgavanje medicinskim zahvatima, pregledima i eksprimentima NA SILU - Koliko je od vas primilo fiziološku otopinu umjesto cjepiva? - Zašto Covid Ausweis vrijedi samo 1 godinu? Na meni, članovima moje obitelji 100% nećete primjrniti to što ste naumili, samo u hladnu ruku! - Najbolje, brišite sve te izmjene, otvorite bolnice (koje su prazne) i POČNITE NAJZAD liječiti ljude. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1201 Marin Prološčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito sam protiv ovog prijedloga Zakona kojim se želi ucijeniti građane RH Covid potvrdama čime se grubo krši niz zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1202 Mirjana Drčec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne protivim se cijepljenju niti bilo kakvoj zaštiti zdravlja pučanstva od zaraznih bolesti.Ali protivim se prisili, segregaciji društva i nametanju odluka koje nemaju smisla niti veze sa zdravim razumom. Kazne za neposluh ..prema kome? Mislim da nam je svima bitno da živimo u miru i da nam je dovoljna kazna već samo postojanje ovog besmislenog režima. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1203 DALIBOR BARBALIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kako mi ministar Beroš ili njegov šef Plenković nebi nakalemili već javno poznate etikete nakon što iznesem primjedbe, zapažanja i prijedloge to molim da se primi na znanje kako slijedi: 1. Nisam protivinik cijepljenja, 2. Nisam član, simpatizer ili mrzitelj niti jedne političke stranke u RH, 3. Znam čitati (čak i na ponekom stranom jeziku), mogu razmišljati i donostiti zaključke temeljem argumenata (što je u RH nepoželjna osobina), 4. Nisam podložan bilo kakvim pritiscima a prihvaćam sve što je argumentirano, logićno, razumno i prihvatljivo za opće dobro, Pa stoga dostavljam primjedbe, zapažanje ili prijedlog (vidi članak 69. i PRILOG 1. OBRAZAC PRETHODNE PROCJENE 1. članak 3.1. ) bez obzira što je potpuno jasno da Predlagatelj neće prihvatiti ništa od predloženog odnosno samo će „primiti na znanje“ te će Prijedlog biti usvojen kako je prethodno zamišljeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1204 Haso Salkić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kao što su mnogi već naveli moje skromno mišljenje o ovom prijedlogu zakona je sljedeće: Ne vidim ni jedan razlog koji bi bio toliko valjan da bi se uvele ove mjere .Zakonom predviđen mjere i njihovo provođenje kosi se sa zdravim razumom koje ja i većina ljudi koje poznam niti ne odobravamo niti ne želimo da se donesu. Ne prihvačam da se radi toga da bi se zaštitilo bilo koga pa ni mene od neke bolesti kojoj još nitko u svijetu nije dokazao postojanje a pandemija nije nikada ni proglašena donosili bilo kakvi zakoni koji nas vračaju u neka vremena iz prošlosti. Prijedlog ovog zakona je toliko rigorozan i neshvatljiv .Ne mogu razumjeti na osnovu čega bi se on donio? Na osnovu kojih informacija i opravdanih razloga se može donijeti ovakav zakon? Sve što je navedeno usmjereno je protiv čovjeka i slobode svakoga od nas. Svaki čovjek je slobodan svojim rođenjem i nitko nema prava ni zbog kojeg razloga ograničavati niti oduzimati tu slobodu nikakvim zakonom a ovaj prijedlog je pun takvih namjera od prvog do zadnjeg slova. Sloboda svakoga od nas bez razlike nije određena ni ne zavisi ni od Ustava ni od zakona jer je i jedno i drugo kategorija koja se može mijenjati ali naša sloboda je nepovrediva i ne može je promijeniti ni politika, ni zakon. Što se tiće zdravstvenih razloga mislim da nema nikakve potrebe širenje panike i straha. Sve što je potrebno je lijećenje humanim metodama i pravim lijekovima koji itekako postoje i pokazuju dobre rezultate u mnogim državama svijeta. Rađe se zapitati zašto to kod nas nije slučaj već se potencira kao neobavezno cijepljenje experimentalnim pripravcima u koje većina nema povjerenje i to sa razlogom. Rađe se zapitati što je to što donosi tolike zdravstvene probleme pošto nema dokaza da je to radi virusa. Mislim da bi to trebao biti prioritet a ne donošenje ovakvih zakona koji krše i USTAV RH i zadiru u ono što nikako nebi smjeli a to je ukidanje ljudskih prava i slobode čovjeka a što nitko nema pravo. Moj prijedlog i zahtjev je da se ovaj zakon odbaci i ne prihvati a da se umjesto toga pažnja preusmjeri na svakog čovjeka i poštivanje njegovih prava i sloboda te izgradnje boljeg društva bez zakona koji određuju MORANJE i SILU. Lijepo pozdrav i pamet u glavu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1205 ELVIRA ŠARLIJA NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prema članku 23 Ustava Republike Hrvatske, građane se ne smije podvrgavat liječničkim i znanstvenim pokusima. Ovakve izmjene zakona vode prema obaveznom cijepljenju cjepivom koje je u eksperimentalnoj fazi sto spada u pokuse. Ozakonjivanjem ovakvih potvrda ugrožavaju se temeljna ljudska prava i slobode, garantirane Ustavom RH. Mora se iznaci neki drugi nacin zastite gradjana od zaraznih bolesti. Ukidanje sloboda gradjana nije ispravan put. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1206 Vesna Bilić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vi saborski zastupnici izabrani ste kao glas Hrvatskog naroda.Zato nemate pravo mijenjati zakone i ustav,jer je naredila Europa da se mora procijepit i75% stanovništva.Svi vi kojikoji imate imalo savijesti i smatrate se Domoljubi.a demokratima trebali bi poslušati glas svog Hrvatskog naroda koji je sve Vas izabrao i dao kruh u ruke.Možda Vam se čini da podržavanjem ovog zakona ništa nećete promineniti.Da hoćete mnoge obitelji oststi će zbog Vas bez kruha kojeg su Vama dali.Zbog čega pitam se?Ako ste izabrani od naroda onda ga slušajte.Zar i mojoj djeci mora biti uskraćeno djetinstvo i mladost,kao i meni za vrijeme domovinskog rata.Zato pozivam Vas dragi zastupnici budite Hrvatski borci za narod.Ne podržavajte ovaj zakon.Budite moj glas protiv.Zahvalna majka i Hrvatica Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1207 ILIJANA DOMINOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, prijedlog Zakona ne temelji se na načelima ljudskih prava. Ugrožava slobodu i pravo na izbor, diskriminirajuć je po svim osnovama i nemoralan je. Cjepivo je u eksperimentalnoj fazi i nitko sa sigurnošću ne može kazati kakve će dugoročne posljedice ostaviti na ljudsko zdravlje. Suptilnim načinom prisiljavati ljude da biraju između gubitka posla ili cijepljenja nije ništa drugo nego ucjena. Cjepivo nije u potpunosti djelotvorno. To je činjenica. Ne znaju se dugoročne posljedice, brojne su nuspojave od cjepiva kao i od samog Covida 19., a smrtnost od kovida je manja od 2% na svjetskoj razini. Evolucijski gledano, opstaju najači i nije normalno da zbog 2 % ljudi koji će umrijeti od posljedica bolesti procjepljujemo 98% zdrave populacije. Kovid potvrde uzrokuju podjele, diskriminirajuće su i za cijepljenje i za one necijepljene. Nisam liječnik, al visoko sam obrazovana osoba i zagovornik sam cjepiva, ali ne ovog i ne na ovakav način. Ovo cjepivo nije djelotvorno i potrebno je stalno docjepljivanje, 30% - 40 % cijepljenih ponovo se zarazi .Svi ćemo se zaraziti, ali će samo 2% ljudi umrijeti od kovida. Ostali će ga preboljeti. Ni gripu ne dobijemo svi, niti se svi cijepimo svake godine protiv nje. Ni od kovida se nećemo svi zaraziti, niti ćemo svi umrijeti. Evolucija je neumoljiva i ne zavisi o odlukama političara, opstat će najači i to 98% nas. Tko će preuzesti odgovornost za posljedice kod prisilno cijepljenih ljudi, a koje ćemo vidjeti za nekoliko godina? Zbog toga se i ne uvodi obavezno cijepljenje, već se uvode obavezne covid potvrde bez kojih će ti život biti otežan. Na kovid potvrdama su osobni podaci koji će svakome postati dostupni i svakome ćemo ih morati pokazivati. Nezamislivo mi je to! Cijepljenje mora biti izbor, a ne prisila i nikako se ne slažem da se ozakone kovid potvrde. Žalosno je, sramotno i ponižavajuće stanje u koje će se dovesti ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1208 Nikola Franolić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ovaj prijedlog zakona bi imao smisla da je cijepivo izuzetno djelotvorno. Kako cjepivo protiv virusa to nije, nema razumnog opravdanja uvijetovati status cijepljenja kao dokaz imuniteta. U kontekstu COVID cijepiva, ona su i dalje eksperimentalnog karaktera i kao takva ne ispunjavaju niti jedan uvijet da budu obvezna. Razumljivije bi bilo zahtjevati test na antitijela, kao dokaz imuniteta. Drugo, pcr test isto stoji na tankim nogama, i bilo bi mudro da se ograniči broj ciklusa kod testiranja. Isto tako pandemija bi trebala biti visoko zarazna bolest sa velikim postotkom smrtnosti. Molim da se precizira koliki je taj postotak smrtnosti koji bi dao povoda ovim mjerama. Dalje, maske ne štite od virusa, one štite od bakterija. To je čak i gospodja Markotić javno izjavila. Molim da se svaki dio o maskama izbaci iz prijedloga zakona. Prijedlog zakona kakav ste iznijeli nije dobar, a ostavlja mijesta za dalju zloupotrebu od strane neke buduće vlasti koja bi mogla dovesti do katastrofalnih posljedica u Republici Hrvatskoj. S poštovanjem Nikola Franolić Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1209 Duje vukovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. NE možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Covid potvrde NE štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1210 Iztok Likar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje po točkama 1., 2. i 3. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1211 Iztok Likar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, Mi, građani Republike Hrvatske, upućujemo vam ovim putem Pritužbu i Prijedloge prema članku 46. Ustava Republike Hrvatske, „Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor.” TOČKA 1 Prilikom javne najave dne 17. studenoga 2021. godine na 85. sjednici Vlade Republike Hrvatske premijer Andrej Plenković izvijestio je o nalogu ministrima gosp. Malenici, gosp. Božinoviću i gosp. Berošu da izrade prijedlog Izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, ili Zakona o civilnoj zaštiti, ili nekog drugog zakona, po svemu sudeći i Prekršajnog zakona, kako je izjavio, a kojim bi se prijedlogom Izmjena sankcioniralo financijski i prekršajno sve osobe koje ne prihvaćaju preporuke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nametnute COVID-potvrde. Želimo na Vas apelirati da, postupajući sukladno svojoj savjesti i volji većine građana, glasate protiv tih prijedloga izmjena zakona. Smatramo da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid-potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Slijedom navedenog, ovime tražimo trenutni prestanak bilo kakvog daljnjeg uvjetovanja i onemogućavanja života i rada primjenom EU digitalne COVID-potvrde, a posebice ozakonjenje takvih nepravednih odluka, kojima se ucjenjuje i osiromašuje vlastiti narod. Potrebno je žurno u javnu diskusiju uključiti sve relevantne znanstvenike “koji misle drugačije“ s ciljem zaštite stanovnika Republike Hrvatske od bilo kakve daljnje diskriminacije uzrokovane neprimjerenom javnozdravstvenom politikom. Stoga, apeliramo na vas da glasate PROTIV provođenja preporuka Stožera Civilne zaštite RH i uvođenja EU digitalne putovnice, PROTIV izmjenama zakona namijenjenim dodatnom ograničavanju prava i sloboda građana, te PROTIV kažnjavanju vlastitog naroda enormnim iznosima koji, prema najavama ministra pravosuđa gosp. Malenice, a prema nalogu premijera Vlade, gosp. Plenkovića, mogu doseći i iznose do 50.000,00 kn. Iskreno vjerujemo da vaše imena nećemo naći na popisu onih koji su glasali ZA prijedlog Vlade. Vjerujemo da suosjećate sa za svoje bližnje prestrašenim i umornim ljudima, poremećenim odnosima među građanima i unutar obitelji. Vjerujemo da ćete stati rame uz rame s hrvatskim narodom. Pozivamo vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH, na nepristranim znanstvenim činjenicama, one zakone koji su u interesu svakog građanina RH i koji će im u ovim teškim vremenima olakšati život, egzistenciju i djelovanje. TOČKA 2 Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Također želimo podsjetiti da je do današnjeg dana prema dostupnim podacima na području Europe i Sjedinjenih Američkih Država zabilježeno: Europska unija (do 5. studenog 2021, Izvor: European Medicines Agency - EudraVigilance) • 29.934 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 2.804.900 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Ujedinjeno Kraljevstvo, (do 1. studenog 2021, UK Gov (MHRA Yellow Card Scheme): • 1.739 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 1.252.679 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških. Sjedinjene Američke Države . (do 14. listopada 2021 izvor - CDC - VAERS) • 18.461 smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima • 970.409 neželjenih reakcija na COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica teških Na području Europske unije, UK-a i SAD-a broj smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 cjepivima prelazi broj od 49.000 te je na tom do sada zabilježeno gotovo 5.000.000 štetnih posljedica od COVID-19 cjepiva,od čega gotovo polovica s teškim posljedicama. Pritom treba imati na umu da se prema dostupnoj znanstvenoj literaturi i statističkim podacima procjenjuje da se u navedene sustave za praćenje neželjenih reakcija na lijekove prijavljuje maksimalno 10% svih slučajeva „s terena“. Samu činjenicu da su cjepiva u potpunosti neispitana potvrđuju i besramne riječi same članice Stožera, prof. dr. sc. Alemka Markotić, u emisiji “Izdvojeno” prikazanoj 23. studenoga 2021. godine na Laudato TV: “Kažu treba ispitati cjepivo. A na čijoj djeci ćemo ispitati (cjepivo)? Brojna cjepiva su rađena u zapadnim zemljama i ispitivana u siromašnim područjima Azije i Afrike, na sirotinjskoj djeci. Na nečijoj djeci se to mora ispitati, da bi moje dijete bilo sigurno kad primi (cjepivo). Na čijem ćemo? Sad se ispituje i na europskoj, i na američkoj, i na drugoj djeci, a ne samo na afričkoj i azijskoj.” Također vas ovim putem želimo upozoriti da podaci koje svakodnevno javno iznose članovi Stožera za suzbijanje epidemije COVIDA-19 ne odgovaraju činjeničnom stanju te za njih ne postoji znanstvena podloga. Reference koje dokazuju da se radi o manipulaciji statističkim podatcima, netočnoj interpretaciji dostupnih znanstvenih radova i dokumenti samih proizvođača COVID-19 cjepiva javno su dostupni. Neke ćemo od najvažnijih netočnih navoda i interpretacija ukratko pobrojati. • Manipulativno predstavljanje broja „zaraženih“ na osnovu o PCR metoda nije prikladna za korištenje u dijagnostičke svrhe ▪ izumitelj PCR metode K.Mullis o Nepouzdana metoda za dokazivanje prisutnosti virusa SARS-Cov-2 ▪ Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 • Manipulativno predstavljanje broja umrlih od COVID-19 o Ne navodi se stvarni uzrok smrti uz brojke koje se plasiraju kroz medije. o Ne radi se razlika između pojma umrli s COVID-om ili umrli od COVIDA-a. • Tvrdnje da cjepivo sprječava obolijevanja, prijenos i simptome bolesti uzrokovane Sars-Cov-2 virusom te da je cjepivo sigurno i pouzdano za one koji se cijepe o Proizvođači navode da će klinička ispitivanja biti dostupna tek 2023. o Proizvođači navode dugu listu mogućih nuspojava te mogućnost smrtnog ishoda po primanju cjepiva o Dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19. • Tvrdnje da će cijepljenjem populacije zaustaviti ili smanjiti širenje bolesti COVID-19 o Posljednji podaci koji dolaze iz zemalja s najvećom procijepljenošću ukazuju na katastrofalnu epidemiološku situaciju uz znatan porast oboljelih i umrlih od bolesti COVID-19, a koji su većinom cijepljeni. • Inzistiranje na COVID potvrdama o potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva. o cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni o Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje besmislenost istih o Znanstveno je dokazano da je prirodni imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19 trajan i robustan (jak). o Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskih odmakom. Što je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima. • Manipulacije statističkim podacima u svrhu promocije cjepiva za COVID-19 i COVID-potvrda o U Hrvatskoj svake godine (HZJZ) umire otprilike 50.000 stanovnika od čega otprilike: ▪ 23.000 od kardio-vaskularnih bolesti o 0,5% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od karcinoma o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika ▪ 15.000 od svih ostalih bolesti i nezgoda gdje značajni udio smrti uzrokuju plućne bolesti o 0,37% smrtnost na ukupan broj stanovnika o HZJZ statistika (2019/2020): U Hrvatskoj je, zaključno s 17. svibnja 2020. godine, službeno registrirano ukupno 59.725 oboljelih od gripe, od kojih je 11 prijavljeno tijekom 20. tjedna 2020. te HZJZ procjenjuje da godišnje u Hrvatskoj umre prosječno 500 oboljelih od gripe. HZJZ statistika za isto razdoblje 2020//2021 nije dostupna, a na upite o broju oboljelih od gripe HZJZ navodi 0 (nula) oboljelih u tom razdoblju. • Iz dostupnih nam podataka možemo zaključiti da je u Republici Hrvatskoj od početka epidemioloških mjera umrlo preko 100.000 ljudi nevezano uz bolest COVID-19, a kojih je dio bez objašnjenja zavedeni i prikazani od strane Stožera kao „zaraženi/umrli“ od COVID-19 isključivo na osnovu pozitivnog PCR testa i bez provedbe stručne analize (autopsije) stvarnog uzroka smrti. Dodatno se nalaže veliko pitanje koje posljedice imaju ili će tek imati na zdravstveno stanje najugroženijih građana i veliki broj oboljelih od gore navedenih bolesti, a koji zbog neprimjerenih mjera Stožera u proteklom razdoblju, nije bio adekvatno zdravstveno zbrinut. • Ovdje valja naglasiti da najnoviji podaci o broju smrtnosti slučajeve vezanih uz COVID-19 (uključujući slučajeve s jednim ili više komorbiditeta kao i jatrogene smrti uzrokovane medicinskom pogreškom u liječenju bolesti) ne prelazi 0,01% unutar populacije, a negdje su oni i daleko niži. • Članovi Stožera opetovano negiraju, ignoriraju ili čak svjesno, koristeći pritom javne medije, proširuju netočne informacije ili cenzuriraju najnovije i često vrlo važne znanstvene spoznaje i informacije koje su kritične za suzbijanje bolesti COVID-19 uključujući dostupne terapijske metode i lijekove čime direktno i indirektno nanose fizičku i psihičku štetu svojim građanima koja za posljedicu može imati i smrt. • Riječ je o mjerama koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode i imat će velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju. TOČKA 3 Zbog gore nevedenih i brojnih drugih grešaka, nelogičnosti, neutemeljenosti te očitih manipulacija na kojima se temelje mjere koje je donio Stožer ali i prijedlozi izmjena zakona koje predlaže Vlada Republike Hrvatske, vezano uz sprječavanje korona epidemije, tražimo od Hrvatskog Sabora da svim pravnim instrumentima onemogući Vladu i Stožer u provedbi svih, a posebno neustavnih, radnji kao i izmjena zakona kojima bi im se omogućilo daljnje neprimjereno djelovanje vezanu uz epidemiju COVID-19. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: o Ukidanje COVID – potvrda o Ukidanje uvjetovanog cijepljenja građana eksperimentalnim cjepivima o Uvođenje provjerenih i djelotvornih terapijskih metoda i pripravaka u svrhu prevencije i liječenja bolesti COVID-19. o Javnu raspravu neovisnih liječnika i srodnih stručnjaka • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Građani Republike Hrvatske Hrvatska, 25.studeni 2021 Na znanje: • Predsjedništvo Hrvatskog Sabora • Svim zastupnicima Hrvatskog Sabora • Ured Predsjednika Republike Hrvatske • Pismohrana Prilozi: • PRILOG 1: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu PRILOG 1 Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode u dopisu građana: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin-March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ Molim očitovanje po točkama 1., 2. i 3. Odričem pravo Vladi da poduzme bilo kakvu štetnu radnju kojom ugrožava život i zdravlje građana. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1212 Danijel Đurdević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne postoji ni jedan logični zaključak da se na temelju panemdije koja broji smrtnost 0.0006% ukupnog svjetskog stanovništva uvedu takvi zakoni koji krše sva temeljna ljudska prava. Sa ovakvim prijedlozima ulazimo u sivu zonu gdje ne postoji zdrav razum nego samo nenormalno širenje straha koji je. glavni generator svih bolesti a o tome se ne piše niti radi na. tome da se isto spriječi. Ako nam je toliko stalo do općeg zdravlja populacije zašto se ne izvještava o zdravom načinu života rekreaciji. Zadnjih godinu i 9 mjeseci radi se sve kontra. Ovakvi prijedlozi su nehumani niti imaju. pravno uporište jer prava sloboda nam nije data od ustava niti. od države nego rođenjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1213 Davor Mesar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Nema te nužde koja opravdava kršenje osnovnih ljudskih prava i postupanje mimo zakona i Ustava, jer i Ustav i zakoni reguliraju (i) stanja nužde. Ako je nužda takva da zakone treba mijenjati, Ustav predviđa i postupak promjene, i osigurače zaštite. Sve moguće konvencije, kodeksi i zakoni na svjetskom, europskom i hrvatskom nivou štite ljude od nametnutih načina liječenja i “prevencijskih” medicinskih postupaka (čitaj cijepljenja) protiv njihove volje, a ipak u Hrvatskoj postoji Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (ZZPZB, NN 43/09) koji nameće obaveznost cijepljenja i donosi kaznene odredbe za ne pristajanje na isto, te samim time krši njihovu slobodno izraženu volju. 1.      Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2.      Nadalje, upućujemo na činjenicu da cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3.      Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4.      Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” 5.      Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu.  Nastavno na prethodno navedeno, molim Vas žurno očitovanje po svakoj pojedinoj točki te Vas upozoravamo da je uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. Sto kaže Ustav? U Ustavu Republike Hrvatske, članak 23, je navedeno da nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja, ili, bez svoje privole, liječničkim i znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1214 Kristina Burić Turina NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, vezano na obvezno posjedovanje Covid potvrda od 16. studenoga 2021., a prema kojima je predmetna mjera uvedena za sve zaposlenike državnih i javnih službi, kao i za građane koji se koriste njihovim uslugama i dolaze u njihove prostore, skrećem pozornost na sljedeće: 1.      Prema mišljenju Agencije za zaštitu osobnih podatka (AZOP), navedeni podaci smatraju se posebnom kategorijom osobnih podataka sukladno članku 9. Opće uredbe o zaštiti podataka (GDPR), obzirom da su vezani uz zdravlje pojedinca. Dakle, poslodavac nema zakonsku osnovu za obradu takvih podataka, odnosno nema zakonsku osnovu da bi ista bila dozvoljena u određenim iznimnim slučajevima predviđenim GDPR-om. 2.      Nadalje, upućujem na činjenicu da cijepljenje protiv Covid-19 nije obvezno te da poslodavac ne može uvjetovati radnicima pravo na rad cijepljenjem pa prema tome ni odluke usmjerene sprječavanju zaraze Covid-19 ne mogu imati uvjetovani karakter već biti u formi preporuke, oslanjajući se pritom na mjere i odluke nadležnih državnih tijela (HZJZ, Stožer civilne zaštite itd.). 3.      Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. 4.      Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.”Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu.  Nastavno na prethodno navedeno, upozoravam da je uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. Ovime Vas pozivam da bez odgode obustavite svako takvo protupravno postupanje.  o Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1215 Nikola Kežić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prvo, svi relevantni dokazi govore da epidemije uopće nema, niti je proglašena zakonski (u Nar. Novinama), niti je diferencijacijom bolesti utvrđeno da se radi o novoj bolesti s novim kliničkim značajkama, već su kao simptom uzeti uobičajeni sezonski viralni simptomi. Portugalski prizivni sud i Bečki upravni sud donijeli su pravomoćnu presudu o ništavosti testova na C-19. Svjetski kongres patologa je također cenzuriran, a dokazuje da niti jedna smrt ne može biti proglašena covid-19 smrću, jer nema medicinski dokazivih kriterija. Medicina je znanost, i ona treba dokaze. Mišljenja i uvjerenje struke ne igraju previše, trebamo konkretne dokaze. A dokazano je i da tzv. cjepivo, kao i test, obiluje kontaminantima, otrovnim česticama koje izazivaju rak, moždani i srčani udar, teške plućne embolije koje NISU VIRUSNOG PORIJEKLA. Uostalom, ako pogledamo činjenicu da Vlada kani žurno uvesti euro, to je iz razloga što je euro lako digitalizirati, pa ga je lako unijeti i pod bankovni račun i sve ostale podatke u jedinstveni QR kod unutar kože pojedinca. To je taj žig zvijeri o kojem priča knjiga Otkrivenja u 13. poglavlju. I to je cilj cijele ove pandemije, dakle opća kontrola pojedinaca i naroda, te ciljana dehumanizacija, koja u Hrvatskoj prema njima mora smanjiti pučanstvo na 3,8 milijuna do 2025. godine. Maske su otrov i za mozak i za pluća, one ne štite, jer svakome mora biti jasno da mora od nekud udahnuti i izdahnuti zrak. Zrak će se osloboditi sa svim bakterijama i mikrobima ravno kroz bočne otvore maske, i bolesni tako mogu zaraziti bilo koga u bilo koje vrijeme. Maska ima svoju simboličku i kulturnu vrijednost, koja kaže: šuti i pomiri se sa situacijom. Mi uostalom nemamo dokaz da se radi o epidemiji zarazne bolesti, jer ako je nešto prenosivo, ono mora imati kinetičku energiju, a kinetička energija je oznaka ŽIVOG MIKROORGANIZMA, a ne virusa koji je po formaciji NEŽIVA tvar. Virus sam po sebi ne može uzrokovati bolest, ako nije potpomognut biokemijskim stanjem u organizmu, tj. ako nije došlo do pada imuniteta. Zašto se nalazi krvi i uobičajene pretrage ne rade? Upravo zato što bi otkrile pad limfocita, što je dokaz da se uopće ne radi o virozi, već o trovanju (chemtrailsi ili hrana), bakterijskoj infekciji ili o zračenju 5G mrežom. Nema dokaza i da bolest prenose asimptomatski, u biti zdravi, ljudi. Mjera socijalnog distanciranja je mjera represije ljudskih odnosa, lažnog antropocentrizma u kojemu je jasna poruka: "meni nitko ništa ne može, ja sam samom sebi najvažniji". Nisi, Bog te stvorio za druge. Covid potvrda je samo mazanje očiju, jer to je dokument koji možemo baciti u smeće ili deinstalirati aplikaciju: ona podsjeća upravo na ono što se sprema, a to je upravo onaj mikročip u obliku QR koda ispod kože. Zato se diljem Europe gase tiskane novčanice i sve digitalizira. Usput, da ne spomenem pravnu pozadinu svega, to je već netko prije naveo. Ali o ovome možete pronaći studije i podatke na alternativnim stranicama, njih nema u mainstreamu Svako dobro. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1216 ŽELJKO MATIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Paradržavno tijelo tzv. grupa Borg i njihov "Lex Agrokor" me kao vlasnika dionica Tiska opljačkala za 200.000 kn (20 godina štednje). To mi je uništilo zdravlje više nego što će ijedan koronavirus. Ne želim da drugo paradržavno tijelo sa zakonodavnim i izvršnim ovlastima, s nikakvom odgovornošću i s nikakvim demokratskim legitimitetom, tzv. Stožer sutra uništi i ono malo zdravlja što mi je ostalo a potencijalno i život. Zakon se mijenja ishitreno, bez ikakve razrade, isključivo zbog politikanskog natjecanja s dijelom oporbe jer jedan ili dva (grado)načelnika kao prave problem. Već godinama građani, novinari ne mogu dobiti podatke od javnih/lokalnih institucija. Kad sam se pozvao na pravo na pristup informacija dobivam odgovor "Nećeš dobiti i ne možeš mi ništa" a to je moguće jer ste namjerno izostavili sankcije za nepridržavanje slovu zakona. To što tisuće građana ne mogu ostvariti svoja prava desetljećima ne predstavlja problem i poticaj za žurnu promjenu zakona? Naravno da ne, jer oni koji krše zakon su vaši i vaša izborna i promidžbena operativa. Dakle, NE novom Lex Agrokoru uz podršku svim ostalim komentatorima koji su naveli niz medicinskih, pravnih, socijalnih, društvenih i inih razloga zbog kojih ovaj zakon predstavlja veliki skok nazad u demokratičnosti hrvatskog društva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1217 BARBARA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Stožer donosi znanstveno neutemeljene odluke kojima se krše Ustav, zakoni i mnogobrojne Konvencije kojima je za cilj zaštita prava i slobode svakog pojedinca. Od kada je preporuka/odluka iznad Ustava? Zna se da cjepiva ne štite od zaraze, većina cjepljenih Hrvata je UCJEPLJENO - odnosno, primili su taj eksperimentalni pripravak jer su ucijenjeni poslom i egzistencijom. Rijetki su oni koji su se cijepili iz zdravstvenih razloga vjerujući da će ih cjepivo zaštititi od bolesti. Rijetki! Koji je sljedeći korak, djeca? Vaša kolegica gđa. Markotić otvoreno iznosi zastrašujuće planove o testiranju eksperimentalnog cjepiva na europskoj, tj.hrvatskoj djeci. Na djeci kojoj covid-19 nije apsolutno nikakva prijetnja za zdravlje, ali neispitano cjepivo zasigurno jest. To je nedopustivo!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1218 VLATKA BENKO NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, dio ovog Zakona koji se odnosi na covid potvrde i dokazivanje nekoga da je zdrav te dio o cijepljenju (neprovjerenim i eksperimentalnim cjepivom!) i nametanju samoga cijepljenja niti je u skladu s Ustavom RH, niti je ljudski! Nadalje, osobe koje su preboljele koronu u periodu duljem od godine dana (a još su zaštićene vlastitim imunitetom, koji je, znamo svi, jači od onoga stečenog cjepivom) nigdje se ne spominju niti u jednoj kategoriji, a mislim da je takvih osoba mnogo i da i one nešto znače u cjelokupnoj slici. Ova diskriminacija koju radite uvođenjem covid potvrda nije u redu, niti je u redu da u neugodnu situaciju stavljate mnoge poslodavce koji se ne slažu s vašim odlukama, ali su ih dužni provoditi! Također je nedopustivo u 21. stoljeću da maloga čovjeka stavljate pred zid: ili se cijepi ili ćeš dobiti otkaz! To je sramotno i nehumano te, ponavljam, niti je u skladu s ljudskim pravima niti s Ustavom! Dosad se sve osobe koje su komentirale ovaj Nacrt (preko 300 osoba) NE SLAŽU (!!) s onime što mislite izmijeniti, tako da to dovoljno govori o samim prijedlozima koji su neprihvatljivi. Ne samo u 21. stoljeću, nego nikad! Suludo je da samo necijepljeni trebaju dokazivati da su zdravi, dok cijepljeni čak i bolesni mogu na posao jer su cijepljeni, a također imaju velike šanse i dobiti bolest i prenijeti ju! Imaju li ove mjere onda smisla? Kako možete znati da je osoba koja posjeduje covid potvrdu doista zdrava u nekom trenutku te da nije potencijalni širitelj zaraze? Najodlučnije se protivim uvođenju ovih izmjena u spomenuti Zakon! Također, najodlučnije se protivim cijepljenju djece ovim neprovjerenim cjepivom koje je još uvijek u fazi testiranja i čiji je spektar nuspojava prevelik i preučestali da bi sami čin cijepljenja opravdao korisnost istog, kako na pojedinca, tako i na svijet. Sama članica Stožera civilne zaštite, prof. Alemka Markotić prije godinu dana izjavila je da za neko cjepivo treba proći barem 3 - 5 godina testiranja, da bi se ono moglo primjenjivati! Osobe koje su komentirale prije mene sve su jednoznačno rekle - NE ovim predloženim izmjenama. Zbog toga očekujem od vas da ćete mi poslati odgovor: "Vaš je prijedlog u potpunosti prihvaćen", kao i da ćete takav odgovor poslati svim ovim ljudima koji su komentirali prije mene te da spomenute izmjene i prijedlozi nikad neće zaživjeti u stvarnosti. S poštovanjem, Vlatka Benko, prof. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1219 VALENTINA TOMAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izričito se protivim uvođenju ovog zakona koji je protuustavan te krši temeljna ljudska prava i slobode. Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Značajni doprinos na platformi COVID-a 19 dana 27. siječnja 2021. dalo je Vijeće Europe na skupštinskoj raspravi u temi “Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“ kada je u svojem petom zasjedanju donijelo Rezoluciju 2361 (2021) kojom je, uz ostala utvrđenja, odredilo da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Konačno, cjepiva dostupna na hrvatskom tržištu imaju uvjetno odobrenje, odnosno klinička istraživanja i procjena učinkovitosti i sigurnosti cjepiva se nastavljaju paralelno s primjenom istih, iz čega slijedi da se rizik i nuspojave uzrokovane primjenom navedenog cjepiva do okončanja svih kliničkih istraživanja ne može pravilno ocijeniti, time niti obvezati građane na sudjelovanju u predmetnom zdravstvenom eksperimentu. Dakle, uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove je grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda te diskriminacija građana Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1220 Ivica Vlainic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Pandemija nije službeno proglašeno. Maske dokazano ne štite. Cjepiva dokazano ne štite. Cijepljeni dokazano mogu širiti zarazu. Prijedlog zakona i Covid potvrde krše ljudska prava i Ustav RH. Nitko nema pravo uvida u moje medicinske podatke. Mislim da je ovo više nego dovoljno razloga protiv. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1221 Jadran Jeić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Žalostan je prijedlog zakona kojemu legitimitet (odonsono ustavnu osnovu) daje Ustavni sud RH na temelju nekoliko prošlogodišnjih Odluka. U slučaju da Hrvatski Sabor prihvati ovu inačicu "Nacrta Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti s konačnim prijedolgom zakona" time bi de facto i de jure sam sebi ograničio zakoonodavnu ulogu koja mu je Ustavom RH zajamčena za vrijeme ove i svih potencijalnih idućih pandemija. S obzirom da je Hrvatski Sabor tijelo koje je sukladno Ustavu RH birano na neposrednim parlamentarnim izborima temeljem općeg i jednakog biračkog prava građana RH, posljedično bi se moglo reći da bi za vrijeme trajanja pandemije/a Hrvatska prestala biti društveno uređena kao parlamentarna demokratska država, te da bi Vlada RH i formalno "prepustila" Ustavom zajamčenu izvršnu vlast, zaobišavši zakonodavnu vlast, tijelima koja nisu određena Ustavom RH, a imenovana su izravno od strane same Vlade RH. Riječ bi bila o grubom kršenju trodiobe vlasti u RH i čitavog pravnog poretka koji je na njoj utemeljen, te o potencijalnoj situaciji u kojoj bi o sudbini građana RH u kontekstu dosad neviđenih ograničenja ljudskih prava, pravo odlučivati dobilo tijelo pod izravnim političkim utjecajem Vlade RH. Npr. sukladno ovom Nacrtu bi se možda moglo narediti da se na osnovi zdravstvenog statusa pojedinom građaninu RH privremeno ograniči i biračko pravo što bi otvorilo put prema totalitarizmu. Apeliram na izabrane saborske zastupnike da ne potvrde ovaj prijedlog. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1222 ŽELJKA ŠEKRST NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti neprihvatljiv je i nemoralan, protivi se ljudskim pravima, na suptilan način uvodi se prisilno cijepljenje svakog čovjeka bez obzira na posljedice. Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom za bolest Covid-19, nije obavezno, i ne smije biti preduvjet prava rada ili prava na ostvarenje zdravstvene zaštite ili bilo kojeg drugog temeljnog ljudskog prava i slobode. Protivim se ovom prijedlogu izmjene i dopune navedenog Zakona jer nemaju veze s načelima čovječnosti i morala. Moram reći da sam kao roditelj izrazito zabrinuta u kojem smjeru vodite budućnost moje i sve djece u RH, a naročito nakon šokantnih izjava struke koja se u cijelo vrijeme epidemije dokazala kao nekonzistentna i NEznanstvena i NEstručna! Samo ću napomenuti banalan argument/primjer protiv EKSPERIMENTALNOG CJEPIVA jer nisam liječnik, ( sa znanstvene i stručne strane su argumenti protiv eksperimentalnog cjepiva višestruko predočeni ) ali sam jako zabrinuti roditelj i kao činjenicu navodim da još niti jedno dijete nije rođeno od strane roditelja koji su primili 1,2 i booster dozu cjepiva (jednog ili oba roditelja) da bi znali eventualne nuspojave tj posljedice istog na novorođenčad ako će se uopće i roditi ili će rezultirati nažalost smrću!!! Znači, znanost i struka potpuno tapka u mraku a nas sve se na perfidan i lukav način prisiljava da se cjepimo. Isto tako potpuno je neprihvatljivo da stavite kao opciju za realiziranje Covid potvrde mogućnost testiranja jer je pitanje troška istog, u državi gdje se većina nas građana borimo s preživljavanjem pa se nameće zaključak da će i taj trošak u nekom trenutku građani snositi sami unatoč ogromnom haraču koji nam se uzima s plaće za zdravstveno osigiuranje kao i dopunsko. Također je upitna zdravstvena primjena i posljedice takvog načina kontrole jer nije isto provesti test jednom u mjesec dana ili dva puta tjedno i tako godinu dana ili duže. Da li postoje znanstvene studije o posljedicama primjene takve vrste i dinamike testiranja na sluznicu nosa i samim time podložnosti zarazama, da Vam pomognem - NE POSTOJE!!! Dakle, zaključak je da se kao građanin RH- sa svojim ustavnim pravima, kćer, majka dviju djevojčica, radnik, porezni obveznik i na koncu VAŠ POSLODAVAC SNAŽNO PROTIVIM OVOM PRIJEDLOGU ZAKONA!!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1223 Ema Sorić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Smatram da ovim zakonom koji je neutemeljen stvarate diskriminaciju i podjelu stanovništva. Vaša odluka također krši mnoge zakone kao što su: - Uredba (EU) 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća kojom se propisuje da je “potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene, na primjer iz medicinskih razloga, jer nisu u ciljnoj skupini za koju je cjepivo protiv bolesti COVID-19 trenutačno dostupno ili dopušteno, kao što su djeca, ili jer još nisu imale priliku cijepiti se ili su pak izabrale da se neće cijepiti. Stoga posjedovanje potvrde o cijepljenju ili posjedovanje potvrde o cijepljenju u kojoj je navedeno cjepivo protiv bolesti COVID-19 ne bi smjelo biti preduvjet za ostvarivanje prava na slobodno kretanje ili za korištenje usluga prekograničnog prijevoza putnika, na primjer zrakoplovom, vlakom, autobusom ili brodom ili bilo kojim drugim prijevoznim sredstvom. Nadalje, ovu se Uredbu ne može tumačiti kao da se njome uspostavlja pravo ili obveza cijepljenja.“ - Rezolucija 2361 (2021) Vijeće Europe koja nalaže: “Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” - Uredba o zaštiti podataka Članak 9. stavak 1. (GDPR)(EU)2016/679 – „Zabranjuje se obrada osobnih podataka koji se odnose na zdravlje“ - Izvod iz kaznenog zakona Republike Hrvatske, Povreda ravnopravnosti, Članak 125. – „Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu, izražavanju, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči, ili uvjetuje drugome pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike ili pripadnosti daje drugome povlastice ili pogodnosti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. “ - Ustav RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, Članak 20. – „Tko se ogriješi o odredbe Ustava osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom“ - Ustav RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, Članak 23. – „Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvom obliku zlostavljanja ili bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima.“ - Prava pacijenata, Članak 25. – „Pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka.“ - Prava pacijenata, Članak 16. – „Pacijent ima pravo odbiti ili prihvatiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak.“ Nastavno na sve to, znanstveno je dokazano da cjepivo NE štiti od Covid-19 bolesti, stoga se uz sve gore navedeno NE SLAŽEM S VAŠOM ODLUKOM O NOVOM ZAKONU. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1224 Katija Brzica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama Zakona, koje neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/). Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i segregacije te se protivi važećim pravnim aktima. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1225 Martina Turek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene . Zakonom o suzbijanju diskriminacije zabranjuje se diskriminacija bilo koje osobe na osnovi njezinog zdravstvenog statusa. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa, te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. U biti se ovim zakonom diskriminiraju zdravi ljudi koje se prisiljava na eksperimentalno cijepljenje tj. na medicinski zahvat.Također onemogućuje se rad osobama koje su preboljele Covid ali nisu bile testirane , te ih isto tako prisiljava na cijepljenje iako su prebolili bolest i stoga imuni. Predloženi zakon je protuustavan po nekoliko točaka: Ustav RH, Članak 17 U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Ustav RH, Članak 20 Tko se ogriješi o odredbe Ustava RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Postoje mnogi znanstveni radovi koji pokazuju da cijepljnje ne smanjuje rizik širenja virusa. The LANCET Regional Health je objavio da cijepljenje ne spriječava širenje virusa: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1226 Radmila Marčec NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovom prijedlogu jer nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske ne uzima u obzir mišljenja struke koja se ne podudara sa narativom zdrave ljude ograničava u njihovim ustavom i zakonom garantiranim slobodama i pravima zdrave ljude se proziva za širenje zaraze iako su sve brojniji primjeri da cjepivo ne štiti od zaraze i ne štiti od širenja zaraze, isto tako ne štiti od težeg oblika bolesti ljude se dijeli u dvije grupe pri čemu se diskriminira jednu grupu na osnovi zdrastvenog stanja skrivaju se prave i točne informacije, mediji šire paniku i strah na kraju, na žalost, iz povijesti nismo ništa naučili izjavljujem svoje žestoko protivljenje ovom prijedlogu izmjeni i dopuni zakona Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1227 Tonći Zokić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, vrlo sam uznemiren vašim prijedlogom zakona koji zadire u Ustavom zagarantirane slobode i ljudska prava. Vi ovim zakonskim prijedlogom samo potvrđujete kako ustvari sva ona bojazan, koju ljudi iskazuju vezanu za bolest COVID-19, itekako ima svoju podlogu. Neposredno prisiljavate ljude na cijepljenje eksperimentalnim cijepivom koje dokazano ima i negativne posljedice koje nerijetko završava i smrtnim ishodom. Nedozvoljava se znanstvena rasprava o samoj bolesti kao i učincima cijepiva, negativnim posljedicama cijepljenja poglavito mlađe populacije kojoj bolest COVID-19 u većini slučajeva ne predstavlja nikakvu prijetnju. Zašto u ovom valu više ljudi umire a koji su na bolničkom liječenju? Kojim protokolima ih liječite i zašto imamo jednu od najvećih smrtnosti u EU? Ovo su pitanja na koje morate postaviti sebi pitanje. COVID potvrde su štetne jer njima se dozvoljava nesmetano širenje zaraze od ljudi koji su cijepljeni a mogu ulaziti u sve zatvorene prostore bez testiranja. Znanstveno je dokazano i dnevno se potvrđuje kako ljudi koji su cijepljeni mogu se zaraziti i širiti bolest te im tako omogućujete da se bolest nesmetano širi. Ako vam je uistinu stalo do zdravlja pučanstva, otvorite znanstvene rasprave te sagledajte sve do sada relevantne podatke jer u protivnim samo dokazujete kako je jedini cilj prijedloga zakona nametanja cijepljenja eksperimentalnim cijepivom upitne kvalitete. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1228 Mia Puljic Lopin NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izričito se protivim donošenju ovakvog zakona kojim se krše temeljna ljudska prava a ne doprinosi se smanjenju širenja ni zaustavljanja bolesti. Voditi se geslom da štitite narod a istovremeno se koristiti ucjenama i prisilama, oduzimati ljudima posao, tražit potvrde da su zdravi dok cjepljeni istovremeno mogu slobodno širiti (umanjeno ili ne) zarazu nije etički ni humano. S obzirom da cjepljenje ne spriječava širenje zaraze ostavite ljude da sami odluče žele li se podvrgnuti cjepljenju i biti pokusni kunići ili ne žele i uvedite testiranje i za cjepljene i necjepljene, jer ovako je očito da je jedino bitno imati papir! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1229 Dajana Taradi NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se ovim izmjenama i dopunama zakona. Nisu u skladu s nekim zakonima RH, a protivne su i USTAVU RH pa samim time ne mogu biti valjane. Zabrinjavajuće duboko zadiru u prava čovjeka koja su nam zagarantirana Ustavom RH te međunarodnim konvencijama, a koje postoje da bi zaštitile čovjeka od upravo ovakvih presezanja ovlasti predsjedavajućih. U tom su smislu posebice zabrinjavajući članak 47. i članak 69., a ni ostali nisu prihvatljivi zbog razloga koji su široko objašnjeni u komentarima u ovom savjetovanju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1230 Gabriel NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani ministre g. Beroš, Smatram da ovakvim načinom i pristupom problemu kao što je pandemija zaraznom bolesti SARS-CoV-2 svjesno i neodgovorno djelujete na štetu kolektivnom stanovništvu Republike Hrvatske. Kako je stožer civilne zaštite do sada donio niz nelogičnih i nepotrebnih poteza ovakva izrada prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uopće ne iznenađuje. Prema izmjenama i dopunama koje ste naveli kršite Ustav Republike Hrvatske za koji se vodila krvava bitka, čega niste dostojni, a samim time postavlja se pitanje legitimiteta prema vlastitom narodu. Pravo na rad, slobodu kretanja i slobodu izbora ustavno je zajamčeno i nemate pravo uvođenjem promjena u zakonu na bilo koji način diskriminirati hrvatsko stanovništvo. Već posljednje dvije godine donošenjem sigurnosnih mjera djelujete jednosmjerno zanemarujući sve ostale posljedice koje se odražavaju prvenstveno na psihološko i fizičko zdravlje, a zatim i na osnovna prava te financijska stanja građana RH. Pozivanje na cijepljenje nakon što je otkriveno da oni koji su cijepljeni sa dvije doze bilo kojim cjepivom i dalje mogu širiti virus SARS-CoV-2 i razviti simptome bolesti je potpuno bezazleno i graniči sa normalnim razumom. Takvim postupkom cijepljenom stanovništvu pružili ste LAŽNU SIGURNOST i omogućili širenje virusa u svim ustanovama RH, a necijepljenom stanovništvu napravili ste diskriminaciju s kakvom se do sada nisu imali prilike susresti. Zatim djelujući u smjeru cijepljenja kolektivnog stanovništva vodeći se načelima društvene odgovornosti (čitaj: ucjenom) stvorili ste nelagodu kod svakog pojedinca jer kako bi ostvario svoja osnovna prava mora se cijepiti eksperimentalnim cjepivom za koje ne postoji garancija ispravnosti, učinkovitosti a ni zaštite od nuspojava! Uvjeren sam da ste svjesni svega na što sam Vas upozorio i da nećete poduzeti NIŠTA kako bi promijenili situaciju u boljem smjeru i zaštitili građane RH. Zato ćemo mi svoju pravdu dobiti na neki drugi način. Srdačan pozdrav, Non bene pro toto libertas venditur auro! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1231 Anes Gibic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti neprihvatljiv je i nemoralan, protivi se ljudskim pravima, na suptilan način uvodi se prisilno cijepljenje svakog čovjeka bez obzira na posljedice. A posljedice cijepljenja i Covid potvrda su razarajuće u ogromnoj mjeri. Primjerice, mnoge obitelji će te uništiti i odvojiti, mnoga poduzeća će se zatvoriti, ljudi će biti stjerani u kut a znate što su spremni učiniti kad nemaju izlaz… to sve nadaleko utiče na psihu ljudi a ima nas svakakvih, netko ima veći a netko manji prag tolerancije…To ništa ne donosi dobro a puno lošeg. I ja sam kao pojedinac, mali radnik u Republici Hrvatskoj osjetim nelagodu i nemir svaki dan sve više jer nas Vlada Republike Hrvatske protuustavno maltretira i nameće nam nešto što ne želimo! Imam puno prijatelja i poznanika i iskreno vam kažem da njih 95% ne želi da se cijepi, ostali su se cijepili samo zato da bi mogli ići u određene prostore, putovati, nesmetano se šetati… Ovim zakonom narušavate javni red i mir u Republici Hrvatskoj, ljudi jednostavno neće da se cijepe sa eksperimentalnim cijepivom. Molim Vas, ne činite to, radite katastrofu ne samo u društvu, nego i u cijeloj državi. Oštećujete slobodu, pravo i ustav. A pogotovo sve ljude ove lijepe države. Hvala lipa i pozdrav. Anes Gibić. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1232 Ivica Kajić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ivica Kajić Poštovani, Strogo se protivim ovom zakonu jer mi oduzimaju slobodu i smisao života. Ako mi uzmete slobodu uzeli ste mi sve! Ako podržite predlog nažalost morat ću napustiti voljenu državu a to će sigurno napraviti velik dio naroda i mladih. Želim slobodu izbora, ne želim ubrizgati u sebe nešto eksperimentalno za što nitko ne preuzima odgovornost. Poznajem zdrave ljude koji su nakon cjepljenja završili na respiratoru, imaju ozbiljne posljedice za razliku od onih koji nisu primili cjepivo. Oni koje poznajem da nisu cjepljeni a dobili su COVID su prošli sa blagom temperaturom a neki su teško izvukli se ali za razliku od drugih koji su cjepljeni normalno funkcioniraju i živi su. Neki su umrli nakon primanja cjepiva, zar treba uništiti naš narod zbog EU novca ako se cjepimo? Koliko novca vrijedi život čovjeka? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1233 Ivica Inkret NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Smatram da navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske, te da teško narušava osnovna ljudska prava i slobode. Nastao je na dogmatskom pristupu "znanosti" koji zabranjuje preispitivanje unaprijed postavljenih zaključaka i time dokida znanstveni pristup uopće. Sve su brojniji stvarni znanstveni dokazi da prijedlozi koji se ovdje uvode ne samo da ne koriste u sprječavanju ili bar usporavanju širenja virusne bolesti, nego naprotiv pogoduju bržem širenju bolesti i većoj smrtnosti. Čak su i ove bolne činjenice podređene dokidanju osnovnih ljudskih prava od strane "aparatčika" bez legitimiteta. Žestoko se protivim ovom prijedlogu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1234 Dalila Brkovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Na osnovu pročitanog Prijedloga može se donijeti jasan uvid kako ova količina diskriminacije, segregacije, bespotrebnog zlostavljanja te nemoralnog ponašanja i namjera prema pojedincima nije zapamćena niti u mračnom srednjem vijeku niti u svim ratovima. Zar ovo nije sramota za "moderno i civilizirano" 21.stoljeće??? Ove psihološke terore koji se vrše nad građanima RH u posljednje dvije godine ne bi mogle osmisliti osobe koje se "brinu za naše zdravlje" niti zdravlje naše djece. Osobe koje se brinu za naše zdravlje ne bi LAGALE I MANIPULIRALE INFORMACIJAMA TE IH SKRIVALE. Jasno se po ovim kršenjima Ustava vidi kako ovo NE SLUŽI NARODU NITI ĆE SLUŽITI. U svim komentarima ovdje postoje dostupne informacije kako se manipulira svim silnim brojevima koje služe kako bi se narodu ulila strah u krv i koliko je zapravo bolest "opasna", pa kruže priče kako se neki "namjerno žele zaraziti kako bi dobili potvrdu, a ne uspijevaju". Osim toga, zašto se ne uvedu neki zakoni koji će nam spasiti penzionere od gladovanja i kopanja po smeću, a toliko se priča o "zaštiti naših starijih"?? Zašto ne zaštitite mlade od silnih utjecaja alkohola i nekvalitetnog sadržaja po Internetu i televiziji?? Nadalje, zašto ne postoje potvrde o sastavu i kvalitetu cjepiva na mjestima gdje se cijepi? Gdje su potvrde o ispitanosti cjepiva, možebitni neželjeni učinci, dokumenti za OSIGURANJE u slučaju negativnih posljedica na psihofizičko stanje cijepljene osobe i iznosa troškova te TKO TROŠKOVE SNOSI? Tko su osobe koje cijepe građane? Koja je njihova stručna kvalifikacija, certifikacija, RADNA DOZVOLA za ovaj posao, kako se može znati da ove osobe nisu prijenosnici virusa? Je li itko ikada dobio PISANU IZJAVU S POTPISOM ODGOVORNE OSOBE KAKO SE NAKON CIJEPLJENJA NEĆE OŠTETITI ZDRAVLJE CIJEPLJENE OSOBE? I zašto nije??? LP! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1235 Nana Palinić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Protivim se predloženim izmjenama Zakona, koje neće doprinijeti zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti već će naprotiv, stvoriti dobru podlogu za njihovo širenje. Predložene izmjene nemaju nikakvo stručno ni znanstveno opravdanje te ukazuju na kontinuiranu deterioraciju tijela državne uprave. Riječ je o pokušaju ozakonjenja tzv. Covid isprava u Republici Hrvatskoj kojima se građane protiv njihove volje prisiljava na medicinske postupke djelomično ili značajno invazivne prirode (kontinuirana testiranja, osobito PCR test) te u slučaju tzv. cijepljenja eksperimentalnog genskog tretmana ljudi koje ima samo privremenu dozvolu za korištenje u nuždi (tzv. emergency use: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/covid-19-vaccines ). Riječ je o diskriminacijskim mjerama, kojima se krše temeljna prava i slobode građana, ljudski i tjelesni integritet, zagarantirani Ustavom, zakonima, i nizom međunarodnih dokumenta čija je Hrvatska potpisnica. Ustav RH (čl. 20, 22, 23, 54, 56, 58) svakom čovjeku jamči nepovredivost slobode i osobnosti, pravo na rad i slobodu rada te propisuje kako nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zakon o zaštiti prava pacijenata, temeljen na načelu humanosti, (čl. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 19) svakom jamči pravo na fizički i mentalni integritet, osobnost i privatnost, pravo na suodlučivanje o dijagnostičkim i terapijskim postupcima, kao i pravo osobnih stavova, svjetonazora, moralnih i vjerskih uvjerenja. Opća deklaracija o ljudskim pravima UN-a, čija je Hrvatska potpisnica (čl. 3, 5, 12, 18, 19, 29, 30), propisuje kako nitko nema pravo nekoga na nešto prisiljavati, niti mu uvjetovati. Države, grupe ni osobe nemaju prava poduzeti bilo koju aktivnost ili izvršiti bilo koji čin usmjeren na uništenje bilo kojeg prava i sloboda utvrđenih Deklaracijom. Nirnberški kodeks, koji se odnosi na eksperimente na ljudima u medicinske svrhe i predstavlja najviši standard ljudskog morala, propisuje kako je dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta apsolutno neophodan. To znači da bi osoba koja je uključena u eksperiment trebala imati pravnu sposobnost da da pristanak; zahtjev treba biti tako obrazložen da osoba može koristiti slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile; i trebao bi imati dovoljno znanja i razumijevanja elemenata predmetne teme koji mu omogućuju donošenje i razumijevanje jasne odluke. Ovaj posljednji element zahtijeva da, prije prihvaćanja i donošenja pozitivne odluke, eksperimentalnom subjektu treba priopćiti prirodu, trajanje i svrhu eksperimenta; metodu i sredstva kojom se provodi; sve neugodnosti i opasnosti koje se mogu pojaviti; i učinke na njegovo zdravlje ili osobu, koji eventualno mogu nastati njegovim sudjelovanjem u eksperimentu. Dužnost i odgovornost za utvrđivanje kvalitete pristanka leži na svakoj osobi koja pokrene, usmjeri ili sudjeluje u eksperimentu. To je osobna dužnost i odgovornost koja se ne može nekažnjeno prenijeti na drugog. Najnoviji međunarodni dokument, Rezolucija 2361 Vijeća Europe, donesena 27. siječnja 2021., na skupštinskoj raspravi u temi „Cjepiva Covid-19: etička, pravna i praktična razmatranja“, određuje da je potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” Službeni list Europske unije od 15.06.2021. također donosi Uredbu 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. koja među ostalim kaže da je „potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene“, čak i kad su svojom voljom „izabrale da se neće cijepiti“. Navedena Uredba stupila je na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a primjenjuje se od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. Na kraju Uredbe piše da je ona u cijelosti obvezujuća i da se izravno primjenjuje u svim državama članicama. Dobrovoljni pristanak ljudskog subjekta za bilo kakav medicinski zahvat apsolutno je neophodan, radi se o civilizacijskoj tekovini proizašloj iz suđenja u Nirnbergu gdje je javnost bila suočena s najvećim medicinskih strahotama perioda nacizma. Osoba mora imati slobodnu moć izbora, bez intervencije bilo kojeg elementa sile, podvale, prijevare, prinude, prekomjerne sile ili drugog oblika ograničenja ili prisile. Cijepljenje ne može biti uvjet za ostvarenje temeljnih ljudskih prava i ako je netko zdrav, premda nije podvrgnut genskom tretmanu koje se naziva „cijepljenje protiv Covid-a“, on ne predstavlja opasnost za druge. Uvođenje Covid isprava, s obzirom da se oni koji ih posjeduju sada i dokazano mogu i dalje razboljeti i širiti zarazu, nema nikakvo javno zdravstveno opravdanje već predstavlja samo jedan nezakonit i nelegalan pritisak na zdrave ljude da se cijepe, što je izravno kršenje Rezolucije Vijeća Europe, a dugoročno je moguće opasno za zdravlje pa čak i opstanak ljudske populacije (https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ ) . Najnovija istraživanja pokazuju kako su novi slučajevi zaraze vezani većinom uz tzv. cijepljene osobe, a i smrtnost je veća u tzv. cijepljenih osoba. U zemljama s najvećom tzv. procijepljenošću vraćena su ograničenja, tj. nisu ukinute maske, izolacije ni distanciranja ljudi. Logično je stoga zaključiti kako su tzv. cjepiva podbacila i ne predstavljaju rješenje problema, a ograničavanje kretanja necijepljenih osoba predstavlja jasan vid diskriminacije i protivi se važećim pravnim aktima ali prije svega tekovinama naše civilizacije. Tzv. cjepiva koja se nude nisu prošla sve sigurnosne provjere koje cjepiva inače prolaze. Prvi put u povijesti preskočena su testiranja na životinjama (barem prema javno dostupnim saznanjima, na životinjama su međutim testirana tzv. mRNA cjepiva na druge koronaviruse s vrlo negativnim ishodima), a eksperimentalni proizvodi, tzv. cjepiva novog tipa (mRNA) daju se ljudima, ne znajući kakve će biti kratkoročne ni dugoročne posljedice po njihovo zdravlje i evoluciju (nastanak) novih, moguće i opasnijih mutiranih sojeva koronavirusa. U EudraVigilance, europsku bazu podataka prijave neželjenih reakcija na lijekove, službene Europske (regulatorne) medicinske agencije EMA (https://www.adrreports.eu/en/index.html), samo do 23. studenog 2021. prijavljeno je, kao sumnja na nuspojavu cjepiva četiri različite marke eksperimentalnih cjepiva protiv Covida-19 (proizvođača Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Johnson & Johnson) ukupno 1.181.121 ozlijeđenih ljudi s više desetina tisuća prijavljenih smrtnih slučajeva. Uobičajeno je da se tek manji broj slučajeva ozljeda i smrti prijavljuje (procjena je između 10 i 20 %), što znači da je stvarni broj ozljeda i smrti znatno veći što su pokazale i studije prestižnih institucija prethodnih godina. Međutim, i postojeći podaci su enormno veliki i alarmantni, a tzv. cijepljenje se, umjesto da odmah bude zaustavljeno, kako je to bila praksa u prošlosti, i dalje nastavlja i dapače potiče. Kako se navodi u službenim dokumentima ovom lijeku izdano je „uvjetno odobrenje”. To znači da su klinička ispitivanja u tijeku i traju do 2023. godine. Nikakvih nezavisnih ispitivanja neškodljivosti, djelotvornosti i kakvoće nije bilo. Cenzura drugačije znanstvene misli je neviđenih razmjera. Iz svih ovih javno dostupnih podataka možemo zaključiti kako tzv. cjepiva ništa ne čine za smanjenje ukupnog rizika od smrti od Covida-19. Prava i slobode nam nitko ne poklanja, već nam pripadaju, a oni koji na bilo koji način krše ta prava trebaju snositi pravne posljedice. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1236 Katija Brzica NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Evidentni su sve češći slučajevi proboja virusa u potpuno cijepljenih osoba, i sve viši postotak zaraženih cijepljenih osoba koje prenose virus i jednoj i drugoj skupini. Cijepljene osobe imaju sličan, gotovo istu virusnu opterećenost kao i necijepljene osobe, te ga slobodno šire i uzrokuju sve češće zaraze u bolnicama i općenito, a s covid potvrdama se tretiraju kao nezarazne. Link na jednu od mnogih, studiju iz Lanceta, o virusnom titru i prenošenju zaraze u cijepljenih i necijepljenih: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Rok valjanosti testa nakon testiranja za PCR je 72 sata, za BAT je 48 sati. Unutar tog perioda osoba se tretira kao nezarazna iako se isto ne može garantirati, s obzirom da u kontaktu sa zaraznom osobom može biti i unutar tog perioda, ili imati titar premalen da bi se detektirao unutar početka razvoja bolesti. Osoba koja je preboljela COVID se može ili ne mora ponovno zaraziti, a prirodno stečen imunitet je daleko jači od zaštite dobivene cijepljenjem što se potpuno ignorira mjerama zaštite koje Stožer donosi. Maske kao zaštita su neučinkovite, dapače više štete nanose, pogotovo za djecu. Svemu navedenom u ovim točkama svjedok sam osobno. Moramo se zapitati, zašto tretiramo zdrave osobe kao bolesne i koja je stvarna korist od oduzimanja sloboda i kažnjavanja, ako ne postoji objektivnog dokaza da isto ima ikakvog učinka u praksi. Smatram da je potrebno puno više informacija i dijaloga da bi se uopće pomislilo donijeti ovako ozbiljne i potencijalno vrlo štetne mjere. Donošenjem ovih mjera od strane Stožera je segregirajuće i uvodi podjele u društvo bez zdravstvene podloge i opravdanja. Očito je da Stožer kasni s praćenjem znanstvenih spoznaja te modelom diktature ograničava slobode i prava državljanina Republike Hrvatske. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1237 Damjan Cvitković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Mislim da je cijela situacija sa uvođenjem propusnica za cijepljene/preboljele nelogična i vrlo ishitreno (moglo bi se reći slijepo prateći trendove vanjske politike) zaključena kao nešto pozitivno. Nekoliko stvari se treba uzeti u obzir: - Kako znate da cijepljeni ili oni koji su preboljeli bolest ne prenose virus? Sve više je pokazatelja da svi koji imaju virus imaju mogućnost ponovnoga oboljevanja i prijenosa virusa. - Kako znate da je netko negativan točno u momentu kad mu vi pregledavate potvrdu? Sama funkcionalnost potvrde nije moguća osim ako imate stvarnu mogućnost dokazivanja zaraznosti odnosno nezaraznosti iste osobe u datom trenutku kad ih pitate potvrdu jer inače osobe je već mogla bit u kontaktu sa nekim zaraženim i postati prijenosnik (dakle to bi zahtijevalo logističke izdatke koji nije moguće ostvarit). - Sama ideja stavlja jedne građane u situaciju građana drugoga reda te nalikuje na Kineski model kontrole građana pomoću kojega se uvjetuje ponašanje pojedinca točno po nalogu partije. Samim time je podložno koruptivnosti i malverzacijama jer oni koji će biti u stanju izdavati potvrde i kontrolirati tko ima ili nema pravo na slobodu će doslovno dobit ne ustavno pravo koje im nitko nema pravo dati. Sve ovo nalikuje na početak distopijske budućnosti gdje bit takozvani "stručnjaci" imali pravo odlučivat o slobodama pojedinaca na temelju toga da li je netko u određenome trenutku zarazan što logistički nije realno jer bi zahtjevalo testiranje pojedinca na licu mjesta tako da cijela logika dugoročne propusnice nije logična ako postoje sojevi virusa na koje isti pojedinci nisu otporni. Donošenje zakona samo zato što je to sad trend među državama članicama EU izgleda kao uvođenje nečega samo zato da se uvede jer eto možda bi moglo nešto napravit bez uzimanja u obzir kakve presedane ovo postavlja za nešto drugo. Sve više sliči na neki oblik fašizma kojim se određenim pojedincima koji su "nepodobni" zbog ovog ili onoga razloga od strane vlasti oduzima pravo na slobodu kretanja te sudjelovanja u određenim aspektima društva. Ako sistem postoji, postoje i ljudi koji će taj isti sistem iskoristit za osobne ciljeve. Dokazano je da su ljudi koji se bave politikom u Hrvatskoj visoko koruptivni te time ne zaslužuju povjerenje opće javnosti da neće zloupotrebiti ovakav vrlo loše formuliran sistem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1238 SANDRA BOROVAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Prijedlog izmjene i dopune Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti neprihvatljiv je i nemoralan, protivi se ljudskim pravima, na suptilan način uvodi se prisilno cijepljenje svakog čovjeka bez obzira na posljedice. Cijepljenje eksperimentalnim cjepivom za bolest Covid-19, nije obavezno, i ne smije biti preduvjet prava rada ili prava na ostvarenje zdravstvene zaštite ili bilo kojeg drugog temeljnog ljudskog prava i slobode. Protivim se ovom prijedlogu izmjene i dopune navedenog Zakona jer nemaju veze s zdravom logikom i razumom. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1239 Siniša Božić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE PODRŽAVAM nacrt prijedloga i dopunu ovoga zakona! Previše nelogičnosti, te se krši osnovna temeljna ljudska prava čovjeka koja su zajamčena Ustavom Republike Hrvatske. Ogroman je slijed nelogičnosti i jasne medijske manipulacije, ovaj pokušaj je još jedan način manipulacije masom koji je apsolutno nedopustiv. Prijedlog koji stavljate na razmatranje je kazneno djelo. Strogo se protivim ovom prijedlogu i izmjeni. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1240 MIHAELA JOVIĆ KAREŠIN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Također, u vezi problematike posjedovanja i predočenja Covid potvrda kao uvjeta za pristup i komunikaciju s nadležnim institucijama, u praksi Suda Europske unije pojavio se prvi slučaj čiji se epilog još uvijek čeka, a u kojem je Predsjednik suda Europske unije odlučio privremeno suspendirati obvezu predočenja tzv. „Green Pass“, odnosno digitalne Covid potvrde o preboljenom Covid-19 ili cijepljenju protiv Covid-19, za članove Europskog parlamenta prilikom ulaska u zgrade Europskog parlamenta, i to u odnosu na one članove Europskog parlamenta koji su se žalili na odluku o obveznom predočenju digitalne Covid potvrde. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1241 Ana Štimac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, iz perspektive zdravstvenog djelatnika/ medicinske sestre, a na osnovu onoga što u praksi gledam svakodnevno iz prvoga reda, smatram da ne postoji objektivna osnova za ovakve mjere. 1. Imamo sve češće slučajeve proboja virusa u potpuno cijepljenih osoba, i sve viši postotak zaraženih cijepljenih osoba koje prenose virus i jednoj i drugoj skupini. 2. Cijepljene osobe imaju sličan, gotovo isti titar virusa (virusnu opterećenost) kao i necijepljene osobe,te ga slobodno šire i uzrokuju sve češće zaraze u bolnicama i općenito, a s obzirom da se tretiraju kao nezarazne. Link na jednu od mnogih, studiju iz Lanceta, o virusnom titru i prenošenju zaraze u cijepljenih i necijepljenih: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext 3. Rok valjanosti testa nakon testiranja za PCR je 72 sata, za BAT je 48 sati. Unutar tog perioda osoba se tretira kao nezarazna iako se isto ne može garantirati, s obzirom da u kontaktu sa zaraznom osobom može biti i unutar tog perioda, ili imati titar premalen da bi se detektirao unutar početka razvoja bolesti. 4. Osoba koja je preboljela COVID se može ili ne mora ponovno zaraziti Svemu navedenom u ovim točkama svjedok sam osobno, kao i moji kolege s kojima sam u kontaktu. Na osnovu svega što gledam svakodnevno u ove dvije godine na radnom mjestu, na prvoj liniji zdravstva, odlučno tvrdim da su i dosad uvedene mjere nanijele neizmjernu i ozbiljnu štetu po zdravlje ljudi, a nikakvu i nedokazivu korist. Moramo se zapitati, zašto tretiramo zdrave osobe kao bolesne i koja je stvarna korist od oduzimanja sloboda i kažnjavanja, ako ne postoji objektivnog dokaza da isto ima ikakvog učinka u praksi. Smatram da je potrebno puno više informacija i dijaloga da bi se uopće pomislilo donijeti ovako ozbiljne i potencijalno vrlo štetne mjere. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1242 MIHAELA JOVIĆ KAREŠIN NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Snažno se protivim ovom Nacrtu prijedloga Zakona i upozoravam da je uvjetovanje Covid potvrda temeljem testiranja, cijepljenja ili preboljenja, za dolazak na posao ili korištenje usluga državne ili javne ustanove te bilo kakvu drugu upotrebu protuzakonito i predstavlja grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda, kao i neposrednu diskriminaciju, za koje protupravno postupanje osobno preuzimate potpunu kaznenu i materijalnu odgovornost. Pozivam Vladu RH da bez odgode obustavi svako takvo protupravno postupanje. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1243 Dejan Bačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani Smatram da ovaj prijedlog zakona zadire u osnovna ljudska prava kao što jwnsloboda kretanja i sloboda izbpra. Ovim zakonom želite ozakoniti da zdravi ljudi konstantno trebaju dokazivati da su zdravii, ..svjesni ste da ste vi ruka naroda a ovakvim zakonima želite protiv njih. Ovo je samo dodatni korak prema vjerovatno obaveznom cijepljenju. Vec sad pokušavate ograničiti ljude koji nisu cijepljeni a tim zakonom bi to mogli.bez problema. Ne slažem se sa prijedlogom zakona. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1244 MARLENA GALOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u odnosu na Odluku o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja dužnosnika, državnih službenika i namještenika, službenika i namještenika u javnim službama, službenika i namještenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te zaposlenika trgovačkih društava i ustanova od 12. studenog 2021. g. (NN 121/2021) usvojenu od strane Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske te u primjeni od 16.11.2021. g. (“Odluka“) smatram da predmetna odluka: · grubo krši temeljna ljudska prava i slobode · primjer je neposredne diskriminacije · znanstveno je neutemeljena · usvojena je bez zakonske osnove, odnosno neposredno kršeći važeće propise. Upozoravam na prethodnu činjenicu osobito imajući u vidu da bi bilo koja osoba koja primijeni navedenu Odluka počinila kazneno djelo Povrede ravnopravnosti iz čl. 125. Kaznenog zakona za koje je zapriječena kazna zatvora do tri godine. “Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.“ Uvažavajući prethodno ukazujem na sljedeće činjenice koje Vlada RH, Stožer za civilnu zaštite RH i brojna javna tijela zanemaruju: 1. Svatko tko se ogriješi o odredbe Ustava RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom (čl. 20.). 2. Cijepljenje koje navodno štiti od bolesti Covid-19, iako ne spriječava pojavu bolesti niti njeno prijenošenje, nije obvezno, ne može biti obvezno i ne može biti preduvjet prava rada ili prava na ostvarenje zdravstvene zaštite ili bilo kojeg drugog temeljnog ljudskog prava i slobode. 3. Odluka neposredno krši Uredbu (EU) 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. o okviru za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) radi olakšavanja slobodnog kretanja tijekom pandemije bolesti COVID-19 koja propisuje da je “potrebno spriječiti izravnu ili neizravnu diskriminaciju osoba koje nisu cijepljene, na primjer iz medicinskih razloga, jer nisu u ciljnoj skupini za koju je cjepivo protiv bolesti COVID-19 trenutačno dostupno ili dopušteno, kao što su djeca, ili jer još nisu imale priliku cijepiti se ili su pak izabrale da se neće cijepiti. Stoga posjedovanje potvrde o cijepljenju ili posjedovanje potvrde o cijepljenju u kojoj je navedeno cjepivo protiv bolesti COVID-19 ne bi smjelo biti preduvjet za ostvarivanje prava na slobodno kretanje ili za korištenje usluga prekograničnog prijevoza putnika, na primjer zrakoplovom, vlakom, autobusom ili brodom ili bilo kojim drugim prijevoznim sredstvom. Nadalje, ovu se Uredbu ne može tumačiti kao da se njome uspostavlja pravo ili obveza cijepljenja.“ Ova je EU Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. 4. Odluka neposredno krši Rezoluciju 2361 (2021) Vijeće Europe od 27. siječnja 2021. koja nalaže: “Osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” VELIKO NE OVOM PRIJEDLOGU ZAKONA! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1245 KAROL JURIŠIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ja član stranke Hrvatskih Suverenista se ne slažem sa vašim KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI razlozi su sljedeći: • U parlamentarnoj demokraciji Stožer ne može imati ovlasti, o epidemiološkim mjerama treba odlučiti Hrvatski sabor i Hrvatski narod o tome • Ograničavanje i zabrana okupljanja i kretanja su protuustavna jer krše slobode vjeroispovijesti i krše ljudska prava, ograničavanja svih vrsta okupljanja su bespotrebna jer nemaju znanstveno stajalište • Dokaz o preboljenju, cijepljenju i testiranju tj. COVID potvrde vode prema diktaturi i nažalost vodi segregaciji kao dijeljenje na cijepljene i necijepljene • Kaznene odredbe su katastrofa Imam zaključak vaš Konačan prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je nažalost nakardan i neispravan, također o epidemiološkim mjerama treba odlučiti Hrvatski sabor i Hrvatski narod, Stožeru ne bi smjelo dati veće ovlasti jer ne može biti iznad parlamentarne demokracije Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1246 Sanja NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Nastavno na aktualni prijedlog izmjene zakona, postavlja se pitanje protuzakonitog i protuustavnog postupanja na štetu građana u čitavom periodu dosad, a tiče se perioda donošenja odluka od strane Stožera za civilnu zaštitu te načina provođenja istih. Da li se slijedom navednog očekuju službene istrage dosadašnjih postupaka te utvrđivanje elemenata kršenja postojećih Zakona Republike Hrvatske, te Ustava Republike Hrvatske? Također, da li su odgovorne osobe za sastavljanje prijedloga ovog nacrta pri donošenju prijedloga razmotrile mogućnost zlouporabe dobivenih ovlasti izvršiocima navedenih radnji, te koje instrumente kontrole, nadzora i edukacije zakon predviđa pri navedenoj provedbi. Ovo je nužna mjera upravo stoga što trenutna situacija krajnje dokazuje nesposobnost snalaženja u praćenju situacije na terenu, analize znanstvenih spoznaja, adekvatno tumačenje te samim tim RAZMJERNO postupanje u skladu sa svime navedenim. Svaki znanstveni i stručni napor u suzbijanju epidemije da bi obvezivao mora biti ustavan i zakonit. Jesu li ovim nacrtom zakona predviđena tijela u čijoj je obvezi precizno, pravovremeno i znanstveno analiziranje stanja, praćenje činjenica koje se tiču razvoja situacije jer sve navedeno je TEMELJ bez kojega bilo kakav nacrt izmjene i dopune zakona gubi svoju svrhovitost baš kao što trenutna situacija dozvoljava stanje anarhije obzirom da vlast odluke pokušava provesti na način da čelni ljudi putem intervjua na tv-u određuju trgovcima da uskraćuju uslugu korisnicima bez maske iako ne postoji ovlast koja to dozvoljava trgovcu, ravnateljima škola da budu krivično gonjeni u budućnosti obzirom bez ikakve stručne kompetencije, ovlasti i osnove određuju mjeru samoizolacije čitavim razredima na osnovu pozitivnog kućnog testa djeteta čiji su roditelji pozitivni iako oboje uredno cijepljeni ( s pravnog stajališta, obzirom na štetu počinjenu svakom pojedinom djetetu i obitelji, ovisno o okolnosti koje su proizašle iz ovakve odluke, država mora za navedene pravne bitke imati spremna pravna rješenja obzirom navedeno spada u domenu odgovornosti države a ne pojedinca koji je prisiljen kao odgovorna osoba postupiti prema odluci stožera a više je nego izgledno kako će pravnih bitaka itekako biti. Da li je regulirano zakonom tko će se konkretno krivično goniti u slučaju smrti nakon cijepljenja pacijenta kojem je uskraćena zdravstvena skrb i imunoterapija pod uvjetom da će ju primiti nakon primitka cjepiva? Da li je i kojim aktima navedeni liječnik obaviješten kako je korišten kao alat provedbe odluka koje su u potpunosti protuzakonite i protuustavne i da je on kao pojedinac zakonski odgovoran za navedeno dok će oni koji koriste naivnost ovakvih pojedinaca proći nekažnjeni? U konačnici, sve navedene pravne bitke države za ovakva postupanja biti će plaćane novcem poreznih obveznika, iz čega proizlazi nužnost ozbiljne i adekvantne izmjene zakona a navedeni nacrt to ne spominje niti u jednom segmentu. https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/obitelj-rozic-najavila-kaznenu-prijavu-zbog-lijecnickog-nemara-3427938P Obzirom na izostanak profesionalnih kadrova za praćenje trendova epidemije, prema nacrtu izmjene zakona, tko je relevantan za donošenje, provođenje i prezentiranje odluka a koje bi bile utemeljene na trenutnim znanstvenim činjenicama a ne pretpostavkama kao što je dosada bio slučaj? Također, u čijoj će nadležnosti biti preuzimanje odgovornosti za postupanje na temelju pretpostavki a iz čega će sasvim sigurno proizaći daljnje pravne bitke u trenutku kada se navedeno postupanje dokaže nesrazmjernim, neopravdanim, nepotrebnim a učinilo je znatnu štetu po građane? Da li vlast i dalje računa kako pojedinci poput trgovaca, ravnatelja škola, liječnika, službenika, poslodavaca neće u jednom trenutku shvatiti kako su iskorišteni kao alat te za navedena postupanja isključivo oni imaju krivičnu i kaznenu odgovornost? Koje metode zaštite tih pojedinaca predviđaju vladajući? Također je ključno postaviti i pitanje izbjegavanja pravovremene zaštite građana u trenutcima kada sve upućuje na činjenicu da osobe čije je kretanje i širenje virusa slobodno oni postaju ti koji su širitelji zaraze ( poglavito zaštite kritičnih skupina koji se nalaze primjerice na bolničkom liječenju te bivaju zaraženi obzirom na činjenicu da cijepljene osobe također šire virus no njih se ne testira zbog nerazumnih odluka vlasti ( o svemu navedenom postoje pisane arhive obzirom na evidenciju oboljelih i samo je pitanje vremena kada će ovaj veliki propust i učinjena šteta izaći na vidjelo). Slijedom svega navedenog aktualni prijedlog nacrta potrebno je u potpunosti revidirati te oformiti novi koji odgovara težini situacije sa ciljem da se formira zakon koji u skladu sa postojećim zakonima i Ustavom RH propisuje metode i načine reguliranja zaštite pučanstva od zaraznih bolesti u pravom smislu riječi a obzirom da navedeni prijedlog ovakav kakav jest trenutno može nositi samo naziv Zakon o uskraćivanju ljudskih prava i sloboda u svim mogućim stvarnim i fiktivnim izvanrednim okolnostima u Republici Hrvatskoj, te se navedeni kao takav ne može prihvatiti. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext Srdačno zahvaljujem za mogućnost iznošenja komentara i sugestija. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1247 Lucija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, izražavam veliku zabrinutost donošenjem ovakvih zakona za koje smatram da će izravno narušiti zdravlje mene i moje obitelji jer niti jedna činjenica nije potkrijepljena znanstvenim činjenicama. Što se tiče cjepiva, razgovaramo o eksperimentalnom cjepivu koje je u fazi ispitivanja i ne znamo niti čemu služi a kamo li od čega nas štiti kada imamo sve više istraživanja koja idu u pravcu da cjepivo i mjere uopće ne štite. Molim odgovor, u protivnom idemo pravnom žalbom ukoliko ovo dođe na snagu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1248 LUKA JANŽIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti se ne slažem sa izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Moje mišljenje u dvije točke : prvo ću navesti uskraćivanje ustavnih prava koja su nam uzeta i sad pokušavate to ozakoniti (izmjenama i dopunama) da bih odgovorni izbjegli posljedice istog. Drugo, ovaj prijedlog koji stavljate na razmatranje je kazneno djelo. Strogo se protivim ovoj izmjeni i dopuni. Lijep pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1249 MIRICA JOZIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sve je detaljno receno i istrazeno u pismu jedne građanke, koje su vec primili svi zastupnici, podastrijeto je mnostvo linkova kojima treba dati punu pozornost, pismo s kojim se u potpunosti slazem kao zabrinuta građanka mozete procitati i na https://staronormalno.com/pismo-jedne-gradanke-zastupnicima-vlade-r-hrvatske/ ovim nacrtom prijedloga zakona i izmjenama vlada nas izravno zeli legalno uvesti u totalitarizam i to iznimno genocidan i diskriminirajuci, otkriva se sve vise lazi i manipulacija, donose se mjere koje nemaju veze vise s bolesti nego s porobljavanjem ili istrebljenjem, zato se na brzinu i zeli ozakoniti . Realnost posvuda govori da ova prisilno nametnuta eksperimentalna genska terapija stvara daleko vise stete nego koristi, brojni dokazi postoje, ali se zataskavaju i ne dozvoljavaju u javnost Ni jedna vlada u povijesti hrvatske nije manje voljela svoj narod i niti jedna je nije tako izdala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1250 BARBARA MARIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ovaj prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti NEMA veze sa zaštitom građana nego isključivo s DISKRIMINACIJOM polovice stanovništva RH koja u sebe ne želi primiti eksperimentalno cjepivo. Ovaj zakon NIKAKO ne smije i ne može proći. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1251 Slavica Marković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, apsolutno se protivim donošenju ovog zakona. Osim što je ptotuustavan, zanemaruje brojna objektivna istraživanja koja govore kako ovakve mjere nemaju svrhu. Uza sve to, nikada nije organizirana javna rasprava ili sučeljavanje različitih mišljenja. Sve ovo protivi se osnovama demokratskog društva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1252 Đurđica Krbavac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NIPOŠTO NE PODRŽAVAM nacrt prijedloga ovoga zakona! Ne samo da je prepun nelogičnosti, nego krši osnovna prava čovjeka koja su zajamčena Ustavom Republike Hrvatske. "Članak 3. Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava." U cijeloj ovoj krizi ogroman je slijed nelogičnosti i očite medijske manipulacije, te je ovaj pokušaj još jedna način manipulacije masom koji je apsolutno nedopustiv. Vi biste trebali slušati narod i živjeti za narod u ovoj zemlji, a ne vratiti svijet u način robovanja kojega svi sa gnušanjem odbacuju. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1253 MIROSLAV ČIČKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u potpunosti se ne slažem sa izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Moje mišljenje u dvije točke : prvo ću navesti uskraćivanje ustavnih prava koja su nam uzeta i sad pokušavate to ozakoniti (izmjenama i dopunama) da bih odgovorni izbjegli posljedice istog. Drugo, ovaj prijedlog koji stavljate na razmatranje je kazneno djelo. Strogo se protivim ovoj izmjeni i dopuni. Lijep pozdrav. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1254 Vlatko Goljevački NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Zakon koji nije u skladu s Ustavom ne može i ne smije biti izglasan bez da se prethodno promijeni Ustav. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1255 Ana Luški NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, novim prijedlogom zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti samo "dodajete ulje" na vatru. Eksperimentalna cijepiva nisu učinkovita, no nije problem u njima koliko u Covid potvrdama. Stvara se segregacija i diskriminacija cijepljenih i necijepljenih. Na puno pitanja narod nije dobio odgovore, mjere nisu učinkovite. Kako to da u isto vrijeme prošle godine ima manje zaraženih, a cijepivo još nije bilo u funkciji? Kako to da se ne uzima u obzir broj antitijela i nakon godinu dana od preboljenja? Mnogo je uloženo u cijepiva, u testiranje, ali u ispitivanje broja antitijela kod preboljelih, ne. Zašto se ide u smjeru cijepljenja djece ako oni mogu prenijeti virus bili cijepljeni ili ne, a virus se kod istih pojavljuje sa slabim ili vrlo slabim simptomima? Oni nisu ugrožena skupina. Ako je testiranje svih cijepljenih i necijepljenih preskupo, nije li preskupa i kupnja novog cijepiva koje nam dolazi nakon nove godine? I zadnje, ali ne manje važno, jeste li svjesni da je hrvatskom narodu dosta laži i da prihvaćanjem novog prijedloga zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti sami sebi "skačete u trbuh"? Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1256 Ana Kezić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Predloženim izmjenama zakona ovim se putem pokušava dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna, a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je cijepni obuhvat najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama koje nemaju svoje uporište u znanosti znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da Covid potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Prema svemu viđenom u susjednim zemljama, ali prvotno znanstvenim istraživanjima koja su potvrdila da diskriminacija necijepljenih u odnosu na cijepljene predstavlja veliku pogrešku, Covid potvrde kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Svi pokušaji ozakonjenja EU digitalne COVID-potvrde i/ili stalnog testiranja i/ili vremenskog ograničenja važenja statusa preboljenja COVID-19 bolesti imaju za isključivi cilj prisilu na cijepljenje i neposrednu diskriminaciju osoba koje smatraju da isto nije u njihovom najboljem interesu kojim se činom grubo krši niz ostalih zakona, Ustav RH, EU zakoni i Rezolucija o ljudskim pravima i slobodama. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2! OVA JE ČINJENICA NAJVAŽNIJA ČINJENICA OD SVIH I TREBA JU DOBRO UPAMTITI! Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolesti, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. Ovi nedvosmisleni podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Konačno, ozakonjivanje COVID potvrda NEĆE spriječiti širenje ove bolesti, a grubo će narušiti većinu ljudskih prava i sloboda i apsolutno nema nikakvog uporišta za njihovu legalizaciju! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1257 Krunoslav Stifter NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, „Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti“ nije u skladu sa duhom i zakonima ustava republike hrvatske. Dovodi to diskriminiranja, povrede ljudski prava, i neodgovornosti nadležnih. Ne pomaže zdravlju nego diskriminira i dijeli Hrvatske državljane, što mu je i cilj. Prema tome jako i naglašeno se ne slažem sa prijedlogom i odbijam podržavanje istoga sa jakim predrasudama. Ukratko, ne podržavam tiraniju, a cilj ovoga je upravo to. To znaju oni koji su ga napisali i oni koje će glasati. Drugim riječima svi znamo o čemu se radi. Da ponovim. U potpunosti ne podržavam ovaj sramotan prijedlog i žestoko se protivim. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1258 IRENA BOŠKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, u ničem se ne bih složila, protivim se svim Vašim odlukama jer nisu u skladu ljudskih prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1259 Peggy Brailo NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1260 Benjamin Lamza NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE podržavam nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s konačnim prijedlogom zakona. Naime, puno je nelogičnosti i nerazumnosti u samom prijedlogu. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Prema iskustvu u drugim zemljama možemo vidjeti da je ovo pogrešan put i vodi u totalni fijasko zdravstvenog sustava s dubokim učinkom na psihičko zdravlje stanovništva i ekonomsko propadanje. Apeliram na sve zastupnike i nositelje vlasti da postupaju prema načelu zdravog razuma i odbiju ovakav prijedlog zakona. Zakon je odredba RAZUMA za opće dobro, te ne smije ništa biti proglašeno zakonom što u sebi nije razumno. Tim više što je diskriminirajuće i ograničava temeljna prava zajamčena naravnim zakonom koji je temelj svih ljudskih zakona. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine nehumanu odredbu o obveznim COVID potvrdama te na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Vlast proizlazi iz naroda - morate toga biti svjesni! Nitko ne negira bolest niti zajedničku borbu protiv bolesti, ali ovo sve prelazi granicu zdravog razuma kada znamo da i necijepljeni prenose virus te mogu biti bolesni. COVID potvrda nije garancija zdravlja. Ako ćemo se testirati, onda to trebaju svi. Istovremeno treba težiti ka protokolima liječenja koji su dostupni u borbi protiv COVIDA 19. Zašto se ne provede štih proba te se testiraju svi, da vidimo koliko će biti cijepljenih pozitivnih? Zašto su podatci netransparentni? Zašto se u medijima isključivo promovira "cijepljenje" (dio struke to naziva genskom terapijom), kao jedini ispravni način borbe protiv ove pošasti? Zašto postoje dvostruka mjerila: tijekom izbora nema potvrda, oni koji govore o mjerama javno ih se ne pridržavaju?!?! Puno pitanja i nelogičnosti! Vlast omalovažava građane, pravi podjelu na cijepljene i necijepljene. To je apsolutno nedopustivo! Zašto se zdravi ljudi prisiljavaju na eksperimentalno cjepivo s uvjetnom dozvolom, genetski modificirano a u isto vrijeme za to nitko ne preuzima odgovornost?? Nemoralno je, neetično i protivno ljudskom razumu da se ovako nešto uopće razmatra!! Ovaj prijedlog zakona je neprihvatljiv iz mnogobrojnih razloga od kojih izdvajam sljedeće: 1. upitna je ispravnost proglašenja pandemije i epidemije, 2. još uvijek se ne zna uzročnik bolesti tzv. Covid-19 jer virus nije izoliran, 3. PCR test nije pouzdan, 4. cjepivo ne štiti od bolesti niti od daljnjeg širenja bolesti, 5. Covid potvrde su besmislene jer nisu garancija zdravlja. Dakle, ovaj zakon je neprihvatljiv. Na kraju, u cijelosti potpisujem sve prethodno navedene komentare građana te molim odgovorne da dobro razmisle prije nego svojim "DA" učine nepopravljivu štetu svome narodu. Ako ostali vladari to čine svojim narodima, to ne znači da ih mi moramo kopirati. Hrvatski političari na vlasti - imajte svoj stav, budite hrvatski a ne tuđi zastupnici! Borite se za svoj narod!! STOP medijskoj manimulaciji, lažima i zabludama!!! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1261 Aleksandar Bjelogradski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Molim pojašnjenje zašto se do sada nije išlo u izmjene zakona nego je PARA TIJELO STOŽER mimo vrijedećih zakona donosilo odluke i duboko zadiralo u ustavna prava svih građana RH? Dali ste osjetili ugrozu prilikom provođenja zacrtane agende, shvatili da je narod bio u pravu smatrajući da su im uskraćena ustana prava, pa sada ishitrenim i narcisoidnim odlukama i promjenama pokušavate ozakoniti već napravljeno krivično djelo? Dali se u RH može neko krivično djelo ozakoniti tako da se preko noći donese novi zakon? Dali je legitimno ako smo svoje povjerenje dali stranci koja je "pobijedila covid" netom prije izbora, a kasnije pod okriljem istog tog "pobijeđenog covida" odlučila preko noći istim tim glasačima oduzeti ustavne slobode tražiti prijevremene izbore jer smatramo da smo prevareni? hvala Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1262 SILVIJA HORVAT NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Sramotno je i za svaku osudu način na koji pokušavate uvesti mjere koje su protuustavne i protuzakonite kako bi sakrili vlastitu nesposobnost u nošenju s ovom situacijom. Gurate odgovornost za sprovođenje vaših nezakonitih mjera na one koji si ne mogu dozvoliti da ih ne provode jer im istim tim nezakonjem namećete kazne koje im mogu ugroziti egzistenciju ili poslovanje. Sanitarna inspekcija nema nadležnost utvrđivanja da osoba boluje od zarazne bolesti. Sama sumnja da netko boluje od zarazne bolesti ne može biti temelj uskraćivanja ustavnog prava na slobodu kretanja. Članak 16 Zakona o zaštiti prava pacijenata definira uvjete u kojima osoba ima pravo odbiti pojedini dijagnostički i terapijski postupak, te nije moguće generalno narediti liječenje osoba oboljelih od zaraznih bolesti. Organizirana ili bilo kakva karantena za osobe koje ne poštuju propisane posebne i sigurnosne mjere bi bilo protuustavno kršenje temeljnih ljudskih prava i lišenje slobode. Sankcije za nepoštivanje propisanih posebnih i sigurnosnih mjera ne mogu biti u rangu kaznenopravnih sankcija. ”kaznenopravne sankcije propisuju se samo za ona ponašanja kojima se tako ugrožavaju ili povrjeđuju osobne slobode i prava čovjeka te druga prava i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske i međunarodnim pravom da se njihova zaštita ne bi mogla ostvariti bez kaznenopravne prisile.” Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1263 Mia Slišković NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1264 Stela Kralj NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani! Navedeni prijedlog zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske. Žestoko se protivim ovoj odluci. S poštovanjem. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1265 Nataša Šantić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ni u kojem slučaju ne podržavam Zakon o izmjenama i dopunama zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Naime, puno je nelogičnosti i nerazumnosti u samom prijedlogu. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske. Prema iskustvu u drugim zemljama možemo vidjeti da je ovo pogrešan put i vodi u totalni fijasko zdravstvenog sustava s dubokim učinkom na psihičko zdravlje stanovništva i ekonomsko propadanje. Apeliram na sve zastupnike i nositelje vlasti da postupaju prema načelu zdravog razuma i odbiju ovakav prijedlog zakona. Zakon je odredba RAZUMA za opće dobro, te ne smije ništa biti proglašeno zakonom što u sebi nije razumno. Tim više što je diskriminirajuće i ograničava temeljna prava zajamčena naravnim zakonom koji je temelj svih ljudskih zakona. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine nehumanu odredbu o obveznim COVID potvrdama te na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Vlast proizlazi iz naroda te morate toga biti svjesni. Nitko ne negira bolest niti zajedničku borbu protiv bolesti, ali ovo sve prelazi granicu zdravog razuma kada znamo da i necijepljeni prenose virus te mogu biti bolesni. COVID potvrda nije garancija zdravlja. Ako ćemo se testirati, onda to trebaju svi. Istovremeno treba težiti ka protokolima liječenja koji su dostupni u borbi protiv COVIDA 19. Zašto se ne provede štih proba te se testiraju svi, da vidimo koliko će biti cijepljenih pozitivnih? Zašto su podatci netransparentni? Zašto se u medijima isključivo promovira "cijepljenje" (dio struke to naziva genskom terapijom), kao jedini ispravni način borbe protiv ove pošasti? Zašto postoje dvostruka mjerila: tijekom izbora nema potvrda, oni koji govore o mjerama javno ih se ne pridržavaju.... Puno pitanja, nelogičnosti... Vlast omalovažava pučanstvo, pravi podjelu na cijepljene i necijepljene, što je nedopustivo! Zašto se zdravi ljudi prisiljavaju na eksperimentalno cjepivo s uvjetnom dozvolom, genetski modificirano, a u isto vrijeme za to nitko ne preuzima odgovornost. Apsolutno je nemoralno da se ovako nešto uopće razmatra. Ovaj prijedlog zakona je neprihvatljiv iz mnogobrojnih razloga od kojih izdvajam sljedeće: 1. upitna je ispravnost proglašenja pandemije i epidemije, 2. još uvijek se ne zna uzročnik bolesti tzv. Covid-19 jer virus nije izoliran, 3. PCR test nije pouzdan, 4. cjepivo ne štiti od bolesti niti od daljnjeg širenja bolesti, 5. Covid potvrde su besmislene jer nisu garancija zdravlja. Dakle, ovaj zakon je neprihvatljiv. Na kraju, u cijelosti potpisujem sve prethodno navedene komentare građana te molim odgovorne da dobro razmisle prije nego svojim "DA" učine nepopravljivu štetu svome narodu. Ako ostali vladari to čine svome narodu, to ne znači da ih moramo kopirati i uništavati već ionako stoljećima uništavan hrvatski narod! S poštovanjem! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1266 Tihomir Kupanovac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se niti s jednom točkom predviđenih izmjena zakona. Istima se nastoji ozakoniti dosadašnje postupanje paradržavnog tijela te uvesti jedna vrsta diktature pod krinkom zaštite pučanstva od zaraznih bolesti. Predviđene ovlasti daju za pravo čak i nasilno zatvaranje "neposlušnih" u za to predviđene prostore. U postojećim pravnim odredbama djelovanje u navedenim situacijama vec je predviđeno, međutim ono je zaobiđeno iz potrebe da se može neometano, bez sudjelovanja Sabora, provoditi samovolja određene skupine ljudi. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1267 Marija Stojic Ninic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske te ozbiljno narušava temeljna i osnovna ljudska prava i slobode. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1268 Anđelko Prener NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Opravdanost uvođenja covid potvrda kao sredstva očuvanja zdravlja i suzbijanja pandemije SARS Cov 2 virusa vrlo je upitna ako uzmemo u obzir istraživanja koja su provedena od pojave cjepiva. Cjepiva koja se nalaze na tržištu odobrena su po žurnom postupku, bez da su prošla treću fazu kliničkih ispitivanja te bez da su se istražili utjecaji istog na ljudsko zdravlje. Potvrda ove teze vidljiva je u člancima koji se bave istraživanjem nuspojava cjepiva te povlačenjem upotrebe cjepiva određenih proizvođača u zemljama Europe i izvan nje. https://odysee.com/@JakaKozmos:c/Coleman_Circulation:4 Postotak djelotvornosti cjepiva znatno je manji od početnih podataka, a sama djelotvornost pokušava se "nadoknaditi" dodatnim docjepljivanjem, iako je rečeno da imunitet traje do 6 mjeseci, što podrazumijeva minimalno cijepljenje svakog čovjeka dva puta godišnje, ako ne i više s obzirom da se podatci o učinkovitosti rapidno mijenjaju. Naravno, mogući argument je da se u znanosti svakodnevno dolazi do novih spoznaja na tom području, iz čega proizlazi da je to područje nedovoljno istraženo i da se istraživanje vrši na procjepljenoj populaciji, što je dokaz o eksperimentalnom kakarteru samog cijepiva. Novija istraživanja pokazuju kako cijepljene osobe(koje dobivaju covid potvrdu) također mogu biti zaražene te prenositi zarazu što iako pridonosi manjim brojem hospitalzacija ne pridonosi suzbijanju same pandemije, ali pridonose diskriminaciji ljudi i dijeljenju na cijepljene i necijepljene te oduzimanju prava na mogućnost izbora. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext Vidljivo je iz slogana "Misli na druge, cijepi se!" da se pokušava nametnuti odgovornost na svakog pojedinca (odgovornost što proistječe iz prava na izbor), dok istovremeno nitko (ni vladajuće strukture, niti farmaceutske tvrtke) ne želi preuzeti odgovornost za moguće nuspojave i ishode na zdravlje pojedinca. Zaključak se nameće sam po sebi niti cijepljenje ne može spriječiti zarazu, niti je umanjiti ako se ne pridržavamo higijenskih mjera, a s obzirom na vremenski period u kojem je cjepivo odobreno i istraženo, postoje rizici za zdravlje pojedinca. Uvođenje covid putovnica je mjera segregacije i diskriminacije ljudi te put ka totalitarizmu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1269 NIKOL BOLJFETIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA S obzirom na nove znanstvene spoznaje koje imamo, a koje je na press konferenciji iznijela i Svjetska zdravstvena organizacija 25.11., a koje se odnose na širenje virusa, ovaj prijedlog više nema nikakvog znanstvenog uporišta. Najnovije znanstvene studije i dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe, a što je također potvrdila i Svjetska zdravstvena organizacija na gore spomenutoj konferenciji koja je također, javno dostupna. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvo niti dokazo da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Na to ukazuje i eksplozivan rast oboljelih u zemljama koje imaju najvišu stopu cijepljenosti, gdje su u najvećoj mjeri hospitalizirane osobe cijepljene jednom ili više doza cjepiva. S obzirom na sve navedeno, jasno je da ne postoji opravdan razlog za oduzimanje Ustavom zajamčenih sloboda necijepljenom dijelu stanovništva. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1270 ANITA M NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Izričito protiv! Izmjene zakona su protivne Ustavu RH, Rezoluciji o ljudskim pravima i slobodama, da ne spominjemo i Nurnberški kodeks. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1271 Davor Anđelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Apsolutno se ne slažem. Nacrt prijedloga je loš i diskriminatoran i ne vodi zaštiti zdravlja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1272 Dalibor Drinčić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Dajte se probudite. Imate toliko znanstvenih dokaza i statističkih podataka koji pokazuju kako virus (nije ga nitko izolirao, a nudile su se silne nagrade) ne ubija, već sustav koji je organiziran da napravi depopulaciju svog stanovništva. Pogledajte samo zemlje koje ne primjenjuju ovo cjepivo, uopće nemaju epidemiju. Dovoljan je ovaj argument: Cjepivo je eksperimentalno, dobilo je uvjetnu uporabu do kraja ove godine. Ako je eksperimentalno onda na kraju eksperimenta trebaju biti podaci o učinkovitosti ili konačno izvješće. Gdje su ta izvješća? Najviše procjepljene zemlje imaju najveći porast zaraze i smrti u bolničkim sustavima. Pfizer je zatražio tajnost nad podacima o učinku na 55 godina? Ovo nije cjepivo nego genska terapija. Zna li se sadržaj tog tzv cjepiva? Zašto su u početku govorili da se mora čuvati na -70 stupnjeva da bi danas svaka apoteka mogla skladištiti cjepivo na sobnoj temperaturi? Halo, jel netko smije ovo pitati? Jel ima smisla ovdje što pisati i tražiti? Hoće li netko istražiti ovo što ljudi pitaju prije bilo kakvog donošenja zakona? Potvrde su za segregaciju stanovništva i izazivanje sukoba, a ne za neku borbu protiv nepostojećeg virusa. Pozdrav svima! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1273 Maša Anđelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Malo je reći da se ne slažem. Ovim bi se ozakonilo nezakonito, nemoralno, protivno svim konvencijama o ljudskim pravima itd. Umjesto govorenja istine, zakonski se uvodi indirektna prisila i ucjena. Zašto ne covid putovnica? Prema istraživanju objavljenom u uvaženom Lancetu, cijepljeni i necijepljeni jednako šire zarazu ( https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext ) pa su prema tome Covid potvrde besmislene. Također, visoke kazne za nekontroliranje tih potvrda su također prisila i ucjena običnih građana te eventualni udar na čovjekovu savjest. Umjesto ovog predlažem da se neovisnim studijama dokaže djelotvornost, efikasnost i sigurnost cjepiva, ukine covid potvrde i prestane ucjenjivati i prisiljavati građane na eksperimentalno cjepivo. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1274 Doris Zelić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, ne slažem se sa predloženim zakonom koji je protuustavan po nekoliko točaka: Ustav RH, Članak 17 U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Ustav RH, Članak 20 Tko se ogriješi o odredbe Ustava RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Osim toga, znanstvenici upozoravaju kako covid potvrde ne sprječavaju širenje zaraze, čak, štoviše, mogu prouzročiti daleko veće štete među najosjetljivijom populacijom, pacijentima u bolničkim odjelima, naročito onima jako narušenog imuniteta s obzirom da i cijepljene osobe koje posjeduju covid potvrdu mogu prenijeti virus. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1275 Radomir Šević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani , Prijedlog ovog zakona je u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim ljudskim pravima te se nikako ne smije usvojiti. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Vama nije stalo do zdravlja ljudi već forsirate ono što vam drugi nameću da bi dobili novac iz fonda za razvoj od EU. Ukinite stožer i svaku odluku donosite u saboru 2/3 većinom da narod vidi koji zastupnici dižu ruke i podržavaju Vaše odluke i izmjene zakona, to je najpravednije, da sve bude javno a ne skrivati se iza 4 osobe iz "stožera". Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1276 MELITA GRGANTOV NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Cijenjeni predlagatelji izmjena i dopuna zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, teško je povjerovati da se navedene izmjene i dopune donose zbog stvarne zdravstvene dobrobiti, a ne nekih drugih političkih razloga. Više je nego jasno da posjedovanje covid potvrde na bilo kojoj osnovi nije jamac prestanka širenja zaraze. Tim više što osobe koje su cijepljene itekako prenose zarazu i to je već svima dulje vrijeme poznato. Tome smo svjedoci svi mi na dnevnoj razini. Konkretno u mojem okruženju obolijevaju samo cijepljeni, dok, primjerice oni koji su preboljeli, ne podliježu negativnim učincima ponovnog kontakta s virusom. Beskonačno testiranje zdravih ljudi bez simptoma je također vrlo upitno, kako po pitanju zdravlja, a tako i financija i protraćenog vremena. Pojednostavljeno rečeno, cijepi se i dobit ćeš potvrdu da možeš nesmetano prenositi virus gdje god ti padne na pamet. Odgovorni građani su vrlo oprezni po pitanju sigurnosti tzv. covid potvrda i njihove opravdanosti. One daju lažnu sigurnost i doprinose širenju zaraze umjesto da je zaustave. I članak u uglednom znanstvenom časopisu Lancet, nedavno objavljen, govori da covid potvrde nemaju nikakvog smisla niti učinkovitosti. Osim toga i brojna istraživanja su pokazala kako preboljeli imaju višestruko trajniji i snažniji imunitet od cijepljenih. Da i ne govorimo o onima koji su više puta bili u doticaju s virusom, a nisu oboljeli. Eto prilike za istraživanje i otkrivanje što predstavlja stvarnu zaštitu u našim organizmima. Ako je nekome stvarno stalo da zaštiti pučanstvo od bolesti. Tim više što je samo cjepivo koje se posredno nameće uvođenjem potvrda, eksperimentalno, s uvjetnom dozvolom i već dulje dokazanim brojnim štetnim nuspojavama (krvni ugrušci, srčani udari, neurološki problemi, a nerijetko i smrtni ishod). I sama zaštita od cjepiva je nekih 3 mjeseca, poslije naglo opada. Najveći problem po pitanju uvođenja tzv. potvrda je već sada ogromna podjela u društvu, podjela na podobne i nepodobne. Ljudi jedni druge gledaju doslovno preko nišana, s nepovjerenjem, osuđivanjem, raznim primislima, a sve na osnovu toga što su odlučili kako misle da je za njih najbolje. Jer, svatko sebi želi samo najbolje. Pustite ljude da sami snose odgovornost za svoje zdravlje kao što su to i do sada činili i to u većini slučajeva vrlo uspješno. Za kraj bih mogla navesti i brojne članke Ustava Republike Hrvatske koji se krše, zakone Europske unije, zakone o povredi ravnopravnosti, o diskriminaciji, o povredi prava na rad i dr., ali to je već učinjeno u komentarima drugih građana ovdje, pa ih ne bih ponavljala. I najtragičnije od svega jest što se građanima koji uredno plaćaju sve poreze i doprinose onemogućuje ulazak u tijela državne uprave, poštu, Finu, obrazovne ustanove, knjižnice i dr. ako nemaju covid potvrdu. Time ih se diskriminira i uskraćuje usluga koju plaćaju. Sve ovo miriše na uvod u diktaturu i tiraniju, a sve pod krinkom naše dobrobiti! Ako su maske tako učinkovite u sprječavanju širenja zaraze, zašto onda više one nisu dovoljne? Dokazi su još u brojnim državama u kojima se uvela covid potvrda da su brojke po pitanju zaraženih samo rasle. Ne treba biti veliki znanstvenik da zaključiš da nešto tu nije kako treba. Da zaključim: Ne slažem se s obavezom uvođenja covid potvrda prema izmjenama i dopunama gore navedenog zakona! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1277 Vesna Pogačić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ne slažem se sa izmjenama Zakona zbog sljedećih razloga: - Potvrde nemaju nikakvog znanstvenog uporišta te se kose sa samim navodima u dostupnoj dokumentaciji proizvođača o funkciji i djelotvornosti samih cjepiva - Cijepljeni prenose bolest isto kao i necijepljeni - Zabilježeno je i u tisku objavljeno nekoliko proboja bolničkih infekcija nakon uvedene obaveze potvrda u zdravstvu, što dokazuje njihovu besmislenost - Najnoviji znanstveni radovi i klinička izvješća ukazuju da se kod cijepljenih bilježi jedna vrsta opće progresivne imuno-supresije (pad imuniteta), a koja se pojačava s brojem primljenih cjepiva i vremenskim odmakom. To je prethodno dokazano i u brojnim neuspjelim laboratorijskim ispitivanjima mRNA cjepiva na životinjama zbog kojih su i obustavljena daljnja ispitivanja na ljudima Također, ja kao savjesni građanin plaćam sve poreze i doprinose u Republici Hrvatskoj. Smatram da ova izmjena zakona i uvođenje diskriminirajućih Covid potvrda krši zakone i onemogućava meni kao građaninu normalno korištenje javnih ustanova za koje sam platila porez. Člankom 5. izmjene zakona meni se oduzimaju prava pristupa ovim ustanovama. A ta su mi prava zagarantirana hrvatskim zakonima i Ustavom Republike Hrvatske. Stoga smatram da ovaj prijedlog zakona treba odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1278 Antonio Tompić NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA "Covid potvrda" samo daje cijepljenima (koji i dalje mogu prenositi zaraznu bolest) da slobodno obitavaju na mjestima gdje se nalazi veći broj ranjivih i ugroženih skupina i tamo šire zaraznu bolest! S druge strane, postavlja se sasvim legitimno pitanje: "Šikanira li se necijepljene po pitanju obavljanja svojih Zakonom danih sloboda i ukida li im se iste?" Gospodo, kradete slobodu ljudima, utječete prisilom na cijepljenje i segragaciju vršite na najgnjusniji način. Ne znam jel to u interesu Bruxellesa i Europske unije, no krajnje je vrijeme da prestanete terorizirati polovinu hrvatskog pučanstva! Ako se prevrne čaša, bit će svega! Nasilje je zadnje što želite vidjeti kao reakciju svog naroda! Možda se varam, možda ustvari Vama i je cilj unijeti razdor između ljudi, ali odbit će Vam se to o glavu! Opametite se! Cjepivo ne donosi riješenje, cjepivo nije "lijek"! Covid potvrde kao "zaštita" nisu adekvatna mjera, niti će donijeti ikakve promjene! Ukinite Covid potvrde, i uvedite obavezno testiranje za sve djelatnike ustanova gdje obitavaju ugroženi pacijenti! Sve ostalo prestanite šikanirati i ukidati im slobodu na izbor, na rad i život! Ne prisiljavajte, svega će biti kad narod odluči uzeti stvari u svoje ruke! Sve znamo, gdje je tko, i ne bude dobro ako narod odluči "zvoniti 5 do 12"! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1279 DEJAN RODIGER NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Prirodni imunitet ljudi koji su preboljeli, je puno bolji kod obrane od ponovne zaraze od genetski cjepiva: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.24.21266735v1 Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1280 Maja Sačer NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA 'Kovid potvrda' nije ništa drugo nego zastrašivanje i prisila na cijepljenje, a u smislu zaštite potpuno je beskorisna jer su i istraživanja potvrdila da cijepljeni jednako prenose virus kao necijepljeni. Povrh toga, 'kovid potvrda' u suprotnosti je s Ustavom RH, konvencijama o ljudskim pravima te mnogim zakonima (Zakon o suzbijanju diskriminacije, Zakon o zaštiti prava pacijenata, Zakon o zaštiti osobnih podataka, Kazneni zakon, itd.). Uvođenjem 'kovid potvrda' ozakonjuje se diskriminacija zdravih i svih koji iz bilo kojeg razloga ne mogu ili ne žele pribaviti 'potvrdu' i time se de iure i de facto stvaraju građani drugog reda. Stoga ovaj prijedlog zakona treba odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1281 Valent Samardžija NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poznato je da farmaceutske kompanije potkupljuju ili ucjenjuju političare koji onda promoviraju vakcinu. Pri izglasavanju ovih zakona nemoguće je znati tko je suradnik trgovaca pa stoga ne bi trebalo izglasavati nikakve zakone koji će ljudima nanjeti štetne posljedice za zdravlje bez preuzimanja odgovornosti onih koji su glasovali za izmjene. Dakle pod materijalnom i moralnom odgovornošću svi koji su glasovali potpisuju dokument da pokrivaju troškove liječenja ili pokopa ljudi koji su morali primiti vakcinu "svojom voljom" odnosno ucjenjeni su egzistencijom. Također predlažem hitnu isplatu potpora obrtnicima koji su bili ucjenjeni kovid potvrdama na temelju bespravnog zadiranja u privatne zdravstvene podatke, kao i vraćanje na posao svih koji na njega nisu mogli doći. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1282 Tatjana Virant Kramar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Temelj „pandemije“ su PCR testovi. Njihovo medicinsko uporište (kao dijagnostičkog instrumenta) je upitno, a po nekim zdravstvenim stručnjacima i nepostojeće. Američki Centar za kontrolu bolesti povlači PCR test kao „znanstveno beskoristan“: http://www.austintexas.gov/edims/document.cfm?id=364945. U EU, Portugal, Prizivni sud u Lisabonu donio je odluku da PCR test „nije u stanju odrediti, van razumne sumnje, da pozitivan rezultat predstavlja infekciju virusom SARS-CoV-2“, https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962. Budući da PCR test nema valjano medicinsko uporište to znači da broj „zaraženih“ na temelju njega nije točan tj. daleko je manji! Time zapravo i NEMA UGROZE koja bi opravdala proglašenje pandemije, a slijedom toga ni postojanje Stožera, uvođenje propusnica te na kraju ni mijenjanje ovog Zakona! Gospodine ministre Berošu, istina o testu će izaći na vidjelo, i biti prepoznata i priznata i diljem EU. Imajte u vidu tužbe i presude koje će uslijediti i koje će plaćati RH! Vi ministre, vi zdravsteni radnici koji ste na čelu institucija kao ravnatelji i zamjenici, odgovarat ćete za to što ste propustili proučiti SVE relevantne znanstvene činjenice na ovu temu i donijeti stručno utemeljene medicinske odluke. Odgovarat ćete najmanje za propust i nemar, VI, a ne g. Plenković niti Božinović, jer oni nisu doktori medicine i izgovarat će se na vas. I uspjet će im, jer ova situacija se tretira u prvom redu kao „javnozdravstveni problem“. Zahvaljujem na pažnji. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1283 Josipa Staresinovic NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Samo želim postaviti pitanje zašto nitko nije javno progovorio o teškim nuspojavama cjepiva? Zašto se istina ne govori nigdje,i imamo očite dokaze ,dakle vidljivo je da je u zemljama najveće procjepljenosti najveća zabrana kretanja.Iz kojeg razloga želite kršiti moja prava ako se ja ne želim cijepiti. Objasnite mi apsurd da tete u vrtićima ne moraju na testiranje,da ne nose maske i ne idu u samoizolaciju? Onda ako su zaštićene pošaljite moje dijete na testiranje i ako je negativno neka ga čuvaju" Između ostalog i cijepljeni prenose Covid Nisam za uvođenje Covid potvrda već ako je potrebno testiranje ali o trošku Države Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1284 Ivan Turek NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA NE slažem s nacrtom prijedloga i izmjenama Zakona od zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. NE možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Covid potvrde NE štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljeno. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1285 Martina Maltar NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ne slažem se sa izmjenama Zakona. Covid potvrde ne štite od prenošenja zaraze jer je dokazano da i cijepljene osobe prenose zarazu. Ne možete kršiti Ustavom zagarantirana prava i slobode svog naroda u čijoj ste službi jer vlast pripada narodu. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1286 Nives Gorski NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Vlado Republike Hrvatske, građani su svjesni, a svjesni ste i sami, koje sve zakone, propise i konvencije kršite dosadašnjim epidemiološkim mjerama, kao i mjerama predloženim ovim nacrtom prijedloga Zakona, pod krinkom zaštite zdravlja. Također, svjesni smo koji je cilj toga. Stoga, zahtijevam trenutni prekid donošenja političkih mjera u ime zaštite zdravlja i vraćanje naših temeljnih ljudskih i ustavnih prava. Zaštitu zdravlja građana prepustite liječnicima koji su znali liječiti i teže bolesti, bez vaših nametnutih protokola. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1287 Tomislav Gorjanac NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Uvođenje covid propusnica je protuustavno. Oduzimanje slobode je protuustavno. Predloženi zakon je diskriminirajući jer ograničava pravo i slobodu ljudi na izbor. Mjere koje se predlažu nisu znanstveno utemeljene . Zakonom o suzbijanju diskriminacije zabranjuje se diskriminacija bilo koje osobe na osnovi njezinog zdravstvenog statusa. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pokušavaju se uvesti zakonske odredbe kojima bi se legalizirala diskriminacija na osnovi zdravstvenog statusa, te su one stoga u suprotnosti sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije. U biti se ovim zakonom diskriminiraju zdravi ljudi koje se prisiljava na eksperimentalno cijepljenje tj. na medicinski zahvat.Također onemogućuje se rad osobama koje su preboljele Covid ali nisu bile testirane , te ih isto tako prisiljava na cijepljenje iako su prebolili bolest i stoga imuni. Predloženi zakon je protuustavan po nekoliko točaka: Ustav RH, Članak 17 U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Ustav RH, Članak 20 Tko se ogriješi o odredbe Ustava RH o temeljnim slobodama i pravima čovjeka i građanina, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Postoje mnogi znanstveni radovi koji pokazuju da cijepljnje ne smanjuje rizik širenja virusa. The LANCET Regional Health je objavio da cijepljenje ne spriječava širenje virusa: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1288 GORDANA PAPAC NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, nadam se da imate dovoljno savjesti i ne podržite ovaj zakon kojim bi se kršila temeljna ustavna prava građana koji su vam iskazali povjerenje! Apsolutno sam protiv prisile kod bilo koje zarazne bolesti, osobito covida, virus nije izoliran, tzv cijepivo je eksperimentalno sa nedovoljno ispitanim dalekosežnim posljedicama koje se već pokazuju. U Japanu je virus gotovo pa nestao, uskoro će se to dogoditi u svijetu, kada cijepljeni prestanu širiti zarazu. U Afrčkim zemljama, gdje je procepljenost vrlo niska, covida gotovo da više nema. Vratiti stare provjerene i djelotrvorne lijekove koji su vrlo uspješni i nemaju teških nus pojava. Sudbina vaše i naše djece je u vašim rukama, Djelujte za narod a ne protiv volje i dobrobiti naroda! Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1289 Verica Brajko NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske, drugim Zakonima i najnovijim znanstvenim dokazima. Navedeni prijedlog Zakona nije u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske (članak 3., članak 5., članak 14., članak 22., članak 26., članak 35., članak 40., članak 44., članak 55., članak 59., članak 66., članak 70.). Navedeni prijedlog Zakona ima obilježja počinjenja kaznenog djela iz članka 125., članka 130., članka 133., članka 134., članka 136., članka 138., članka 139., članka 140. i članka 146. Kaznenog Zakona Republike Hrvatske Činjenice i znastveni dokazi: 1. Znanstvena studija objavljena u znanstvenom časopisu Lancet, 28. listopada 2021. potvrđuje da cijepljeni prenose virus Covid-19 i da cijepljenje nije jamstvo niti dokaz da osoba nije prenositelj virusa Covida-19. Istraživanje je utvrdilo da su cijepljene osobe zarazile 25% svojih kontakata, dok su necijepljene osobe zarazile 38% svojih kontakata unutar kućanstva. Time je na znanstven način dokazano da cijepljene osobe prenose virus drugim osobama te ih dovode u izravnu opasnost razvijanja bolesti SARS-COV-2 te hospitalizacije i smrti. Prilog: https://www.thelancet.com/.../PIIS1473-3099(21.../fulltext 2. Iz dokumenta Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva objavljenog 7. listopada 2021. godine pod nazivom „Izvješće o nadzoru cjepiva protiv COVID-19“ vidljivo je iz tablice 2 objavljenoj na stranici br. 13 da cijepljene osobe prenose virus Covid-19. Iz navedene tablice pod nazivom „Slučajevi COVID-19 prema statusu cijepljenja između 36. i 39. tjedna 2021.“ je vidljivo da je u promatranom razdoblju virusom Covid-19 zaraženo 266.094 osoba nakon primitka druge doze cjepiva, 32.028 osoba nakon prve doze cjepiva (prvu dozu primili 21 ili više dana prije testiranja) i 7.204 nakon primitka prve doze cjepiva (prvu dozu primili 20 ili manje dana prije testiranja). Prilog: https://assets.publishing.service.gov.uk/.../Vaccine... 3. Iz službenih podataka o testiranjima i učinkovitosti cjepiva koje su proizvođači prezentirali European Medicines Agency (EMA) do dana 9. studenoga 2021. proizlazi da je razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti COVID 19 između cijepljenih i necijepljenih osoba kod cjepiva BIONTECH I PFIZER 0,84%, kod cjepiva MODERNA 1,23%, kod cjepiva ASTRAZENECA 1,74% i kod cjepiva JANSSEN 1,18%. Takve minorne razlike ukazuju na činjenicu da su stope zaraze cijepljenih osoba i prijenosa virusa covid-19 neznatno manje od stope zaraza i prijenosa virusa Covida-19 kod necijepljenih osoba. Citati iz EMA dokumenta o odobravanju cjepiva i opaske podnositelja prijave BIONTECH I PFIZER Comirnaty (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo 95-postotno smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo (8 od 18.198 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (162 slučaja od 18.325 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19)...“ Opaska: (8/18.198 = 0,04%, odnosno 99,96% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (162/18.325 = 0,88%, odnosno 99,12% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 0,84% MODERNASpikevax1 (COVID-19 mRNA vaccine „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 94,1% (11 od 14.134) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19 u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (185 od 14.073) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19. Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 94,1% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (11/14.134 = 0,08%, odnosno 99,92% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (185/14.073 = 1,31%, odnosno 98,69% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti). Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,23% ASTRAZENECA Vaxzevria1 (COVID-19 Vaccine „..Predmetna dva klinička ispitivanja (COV002 i COV003) pokazala su smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 59,5% (64 od 5.258 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (154 od 5.210) ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeni rezultati upućuju na to da je cjepivo pokazalo djelotvornost od oko 60% u kliničkim ispitivanjima...“ Opaska: (64/5.258 = 1,22%, odnosno 98,78% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (154/5.210 = 2,96%, odnosno 97,04% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,74% JANSSEN „..Ispitivanje je pokazalo smanjenje broja simptomatskih slučajeva zaraze u osoba koje su primile cjepivo od 67% (116 od 19.630 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19) u usporedbi s ispitanicima koji su primili placebo (348 od 19.691 ispitanika dobilo je simptome bolesti COVID-19). Navedeno pokazuje da je cjepivo pokazalo djelotvornost od 67%...“ Opaska: (116/19.630 = 0,59%, odnosno 99,41% cijepljenih nije razvilo simptome bolesti) (348/19.691 = 1,77%, odnosno 98,23% necijepljenih (placebo) nije razvilo simptome bolesti) Razlika u postotku razvijanja simptoma bolesti cijepljenih i necijepljenih iznosi 1,18% Prilog: https://www.ema.europa.eu/.../treatment.../covid-19-vaccines 4. Znanstveno istraživanje pod nazivom "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates" objavljeno 28. rujna 2020. godine u Clinical Infectious Diseases dokazalo je da je pouzdanost PCR testova u izravnoj vezi s brojem ciklusa ponavljanja. Studija je utvrdila da je pouzdanost PCR testova koji se provode pri 35 ciklusa ponavljanja samo 3%. S obzirom da većina hrvatskih i europskih laboratorija provodi PCR testiranje pri 45 ciklusa ponavljanja, PCR testove koji se provode pri 35 i više ciklusa ponavljanja ne može se smatrati pouzdanom metodom utvrđivanja prisutnosti koronavirusa kod testirane osobe. S obzirom da je odlukom Stožera Civilne zaštite osobama koje su testirane kao pozitivne na prisutnost koronavirusa priznat status preboljenja istima je omogućeno neometano kretanje iako ne postoji dokaz da su one uistinu preboljele bolest SARS-Cov-2 te ne postoji dokaz da oni ne prenose virus na druge osobe. Prilog: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 5. Slijedom navedenog potpuno je razvidno da je jedini razlog uvođenja kovid potvrda u javni život prisila građana na cijepljenje, a ne zaštita života i zdravlja građana. Iz izvješća CDC WONDER od 3. rujna 2021. u SAD-u je u sustav prijavljeno 1.315.380 nuspojava, od čega je za 4 kovid cjepiva prijavljeno 615.703 nuspojave, odnosno 46,81% ukupno prijavljenih nuspojava za sva cjepiva od 1990. u SAD-u. Iz izvješćaSelected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination od 10. studenog 2021. proizlazi da je prijavljeno 9.549 nuspojava smrti. Prilog: https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D217F160 Primjer iz Republike Hrvatske - KBC OSIJEK/Ustrojstvena jedinica - Neurokirurgija Najmanje dvije necijepljene medicinske sestre su zaražene u ustrojstvenoj jedinici. Navedene medicinske sestre su zaražene radi direktnog kontakta sa kolegama i pacijentima koji se po odlukama Stožera civilne zaštite nisu morali testirati jer su imali covid potvrdu. Ovaj primjer je samo jedan iz zdravstvenog sustava koji najbolje oslikava potpunu besmislenost uovđenja covid potvrda. Na osnovu svih navedenih činjenica, može se sumnjati da Stožer civilne zaštite zajedno sa Vladom republike Hrvatske koji je u neposrednoj podređenosti same Vladi Republike Hrvatske unatoč svim činjenicama, najnovijim znanstvenim dokazima i službenim podacima s kojima su upoznati a koji ukazuju da osobe koje su cijepljene cjepivima proizvođača Pfizer, Moderna, AstraZeneca i Janssen, prenose virus covid-19 na druge osobe, oduzimaju građanima koji se ne žele cijepiti, nisu preboljele ili se ne žele testirati nepouzdanim i invazivnim testovima Ustavom Republike Hrvatske zajamčena prava i slobode. Ovakvo djelovanje je sasvim sigurno najgrublje kršenje Ustava i Zakona Republike Hrvatske. Zakonsko nametanje mjera nema uporište u odredbama Ustava Republike Hrvatske te bi se ovim pokušajem ili eventualno izglasavanjem ovog prijedloga Zakona nastavilo najgrublje kršenje Ustavom zajamčena prava i slobode bilo kojeg građanina Republike Hrvatske. Pozivam Vladu Republike Hrvatske da odustane od ovih izmjena i da ukine sramotnu odredbu o obveznim covid potvrdama u sustavu zdravstva i socijalne skrbi i na taj način prestane otvoreno segregirati dio građana Republike Hrvatske. Danijel Horvat Saved Request: The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), D217F160 WONDER.CDC.GOV Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1290 Zorana Matković Lapu NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Medicinski časopis Circulation koji postoji već 71. godinu te je u jednoj anketi ocijenjen kao časopis broj jedan u svijetu u kategoriji srčanog i kardiovaskularnog sistema objavio je slijedeće: "Mi zaključujemo da mRNA cjepivo dramatično povećava upalu na endotel i infiltraciji T-ćelija srčanog mišića i može da objasni zapažanja povećane tromboze kardiomiopatije i drugih vaskularnih događanja nakon cijepljenja." U istraživanju je testirano 566 pacijenata starosti od 28 godina do 97. Jednak broj muškaraca i žena. Na temelju ovoga od iznimne je važnosti zaustaviti daljnja cijepljenja i uraditi još dugoročnih testiranja. Već više puta je dokazano da se cijepljeni mogu zaraziti i mogu širiti virus stoga apsolutno nema nikakve logike za uvođenjem covid potvrda jer ne mogu spriječiti širenje, dapače mogu samo povećati širenje zaraze budući da se cijepljeni ne moraju testirati. Predstavlja samo grubo kršenje ustavnih prava. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1291 slaven grgurinović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Kovid potvrda me ne štiti od bolesti niti je dokaz da sam zdrav Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1292 Slobodan Obrenović NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Uzmimo u obzir sljedece cinjenice: 1. Bolest izazvana koronavirusom nije bezopasna, no nije niti blizu kuge 21. stoljeca. Sredisnja procjena smrtnosti (median IFR: vjerojatnost smrti ukoliko je netko zarazen) na svjetskoj razini se procjenjuje na oko 0.15% [1]. To je nesto veca smrtnost u usporedbi s uobicajenom gripom, no u istom redu velicine. Za dobne skupine mladjih od 50 godina smrtnost je izrazito niska [2]. Ocekuje se oko 27 mrtvih na milijun zarazenih u dobi 0-19 godina, 140 mrtvih na milijun zarazenih u dobi 20-29 godina, 310 mrtvih na milijun zarazenih u dobi 30-39 godina, 820 mrtvih na milijun zarazenih u dobi 40-49 godina. Ucestalost ozbiljnih slucajeva procjenjuje se na oko red velicine vise. 2. Oni koji jednom prebole tu bolest stjecu dugotrajni imunitet [3] u vidu T-stanica i plazma B-stanica. Cirkulirajuca razina antitijela opada s vremenom, no u slucaju ponovnog kontakta s virusom plazma stanice proizvode antitijela, uspostavljajuci odgovarajucu visoku razinu, tako da cjeloviti imunosni odgovor organizma ucinkovito sprjecava nastanak bolesti, ili barem rijesi bolest u zacetku. 3. Imunitet stecen prebolijevanjem superioran je imunitetu stecenim nakon cijepljenja [4][5]. 4. Nema dovoljno dokaza da cijepljenje ucinkovito sprijecava pojavu simptomatske bolesti COVID-19. Neki radovi cak pokazuju kako ucestalost bolesti po drzavama nije korelirana s postotkom cijepljenih [6]. 5. Nema znacajne razlike u vjerojatnosti sirenja zaraze izmedju onih koji su cijepljeni i onih koji nisu cijepljeni [7][8][9]. 6. Cjepiva su u pokusnoj fazi. Iako su pustena na trzista, faza 3 klinickih ispitivanje jos traje, a prve su dvije faze drasticno skracene u odnosu na uobicajeni postupak. To je bez presedana. 7. Ozbiljne nuspojave cjepiva protiv koronavirusa, ukljucujuci smrt, za dva su reda velicine ucestalije nego ozbiljne nuspojave svih ostalih cjepiva skupa u istom razdoblju (2021. godina: 19227 smrti od cjepiva protiv covid-19, u odnosu na 485 smrti od svih ostalih cjepiva zajedno) prema sustavu VAERS. Rijec je o uzorku koji ne moze nista reci o apsolutnoj ucestalosti nuspojava, no moze se zakljuciti o relativnoj ucestalosti u odnosu na ostala cjepiva [10][11] . 8. U sklopu istrazivanja i razvoja svih cjepiva protiv C19 na nasem trzistu koristene su kulture tkiva dobivene od ubijene djece tijekom pobacaja [12][13][14]. Djeca su ubijena nakon vadjenja iz utrobe kako bi tijekom vadjenja organa od kojih se dobiva tkivo organi bili zivi [15]. Nije moguce dobiti korisnu stanicnu kulturu od mrtvog tkiva, koje izrazito brzo propada u uvjetima hipoksije i atrofije [15]. 9. Tom se prilikom cine mnogi grijesi, osim samog pobacaja [16][17][18]. 10. Stanicne kulture dobivene od ubijene djece (kao i ostala tkiva) akumuliraju pogreske tijekom replikacije DNA, te ih je potrebno obnavljati. Prema tome, ukoliko postoji potraznja za istrazivanja na tim stanicnim kulturama, potrebno je nabavljati nove izvore stanicnih kultura, odnosno organe izvadjene od zive djece [15][16][17][18][19]. 11. Iz tocaka 8, 9 i 10 jasno je kako potraznja za cjepivima protiv C19 koja su na nasem trzistu generira potraznju za djecjim organima. Tako se poticu “medicinari” i “istrazivaci” na daljnje ubijanje djece i druge gore spomenute grijehe, radi novcane koristi i znanstvenih publikacija koje donose reputaciju unutar struke. Zakljucak: Iz gore navedenih tocaka jasno je kako je cijepljenje gore navedenim cjepivima u najmanju ruku nerazborito, potencijalno stetno za zdravlje, a i nemoralno zbog suradnje s velikim brojem najtezih grijeha [15][16][17][18][19]. Treba naglasiti kako je epistemicki teret dokaza na onima koji predlazu terapiju, a pogotovo kada je namecu ucjenama i prisilom. No nema dokaza potrebe za cijepljenjem protiv covid-19, koja bi opravdala to nametanje. Stovise, dokazi govore u prilog nepotrebnosti, neucinkovitosti i stetnosti cijepljenja protiv covid-19, kako za tijelo, tako i za dusu. U takvim okolnostima nitko nema pravo nametnuti cijepljenje, pogotovo ne ucjenama i prijetnjama uskratom osnovnih ljudskih prava, kao sto je pravo na rad. Ovaj je zakonski prijedlog protivan Bogu, katolickoj vjeri i moralu. Nema razumnog opravdanja i usmjeren je protiv vrhovnog dobra, a to je spasenje ljudskih dusa, a i protiv naravnih dobara i prava, kao sto su pravo na dostojanstven zivot i rad, bez diskriminacije po zdravstvenoj osnovi. U srzi je nepravedan. U smislu ontoloske definicije zakona kao promulgirane razumske odredbe koju donosi onaj koji brine o zajednici radi dobra zajednice, on ne moze biti zakon. Nepravedan zakon, protivan dobru zajednice, nije zakon i ne obvezuje nikoga. [1] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554 [2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v1.full.pdf [3] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.10.08.463699v1 [4] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1%20 [5] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211124721012870 [6] https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7 [7] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext [8] https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext [9] https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext [10] United States Department of Health and Human Services (DHHS), Public Health Service (PHS), Centers for Disease Control (CDC) / Food and Drug Administration (FDA), Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) 1990 - 10/29/2021, CDC WONDER On-line Database. Accessed at http://wonder.cdc.gov/vaers.html on Nov 10, 2021 5:05:41 PM [11] United States Department of Health and Human Services (DHHS), Public Health Service (PHS), Centers for Disease Control (CDC) / Food and Drug Administration (FDA), Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) 1990 - 10/29/2021, CDC WONDER On-line Database. Accessed at http://wonder.cdc.gov/vaers.html on Nov 10, 2021 5:11:35 PM [12] https://cogforlife.org/guidance/ [13] https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/ [14] https://christusrexhrvatska.blogspot.com/2021/05/kako-su-cjepiva-protiv-covid-19.html [15] https://www.lifesitenews.com/blogs/the-unborn-babies-used-for-vaccine-development-were-alive-at-tissue-extraction/ [16] https://cogforlife.org/fr-phil-wolfe/ [17] https://www.quovadiscroatia.com/lanci-zla-cijepljenje-i-moralno-zlo/ [18] https://aaambrosetti.wordpress.com/2021/03/21/abortion-tainted-vaccines-contributing-to-the-demand/ [19] https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/04/schneider-abortion-tainted-vaccines-and.html Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1293 Valentino Radman NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Covid potvrde ne služe zaštiti zdravlja i predlagatelj to dobro zna. Procijepljenost u više europskih država viša od 90%, pa svejedno imaju velik broj zaraženih. Što se tiče broja preminulih, predlagatelj bi trebao znati da se ne može sa sigurnošću znati uzrok smrti ako se ne obavi obdukcija. Imajući to u vidu, jasno je da se ovdje manipulira podacima kako bi se dodatno izvršio pritisak na pučanstvo i smanjio im ionako već ograničena ljudska prava i slobode. Ignoriraju se i građani koji trpe teške mentalne i tjelesne posljedice neprimjerenih mjera, poput onih čije teške bolesti nisu na vrijeme dijagnosticirane zbog uputa bolnicama, kao i oni koji nisu dobili odgovarajuću terapiju iz istog razloga. Primjera segregacije i diskriminacije necijepljenih ima puno u čitavoj Hrvatskoj i predlagateljh je toga svjestan, pa ipak vrši kontinuirani pritisak na građanstvo. Mentalne posljedice: povećani broj depresivnih dijagnoza, psihičkih poteškoća, s njima povezanog alkoholizma i obiteljskog nasilja, i ono što je posebno strašno – suicida, ima nažalost sve više. Ovim se izmjenama i dopunama zanemaruje članak 17. Ustava RH, koji jasno kaže da „u doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor DVOTREĆINSKOM VEĆINOM svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Opseg ograničenja mora biti primjeren naravi pogibelji, a za posljedicu ne može imati NEJEDNAKOST osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili socijalno podrijetlo. Također, krši se Zakon o zaštiti prava pacijenata, članak 25. u kojem se navodi da pacijent ima pravo na povjerljivost podataka koji se odnose na stanje njegova zdravlja sukladno propisima o čuvanju profesionalne tajne i zaštiti osobnih podataka. Krši se i Rezolucija Vijeće Europe 2361 (2021) koja, uz ostala utvrđenja, u članku 7.3.1. određuje za potrebno “osigurati da su građani informirani da cijepljenje nije obavezno i da nitko ne vrši politički, socijalni ili drugi pritisak da se cijepi, ako to ne žele sami i osigurati da nitko ne bude diskriminiran zbog toga što nije cijepljen zbog mogućih zdravstvenih rizika ili ne želi biti cijepljen.” U članku 7.3.2. iste Rezolucije se kaže da države članice trebaju osigurati da NITKO NE BUDE DISKRIMINIRAN zbog toga što nije cijepljen, neovisno o tome jesu li razlog potencijalni zdravstveni rizici ili izostanak volje za cijepljenjem. Iz svega navedenog, jasno je da bi predložene Izmjene i dopune bile opasan presedan i da bi za posljedicu imale puno veće štete nego koristi. Uz to, ne manje važno - one krše Ustav RH i nadređene akte Vijeća Europe te ih stoga treba odbaciti. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1294 Katarina Breščić Šegota NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, budući živimo u demokratski uređenoj zemlji koja načelno ima zadatak uvažavati ljuska prava na rad te nepovredivo pravo na slobodu izbora, molim da svojim postupcima obranite svoje dostojanstvo i vjerodostojnost pred narodom koji vas je izabrao i čijim glasovima ste dospjeli na pozicije moći. Uvođenje, nametanje Covid-potvrda kao svojevrsni ''must have'' svima i svuda u nesuglasju je ne samo sa pojedinačnim, osobnim mišljenjem i/ili slobodom izbora, već isto predstavlja kršenje postojećih zakona i zakonskih regulativa u isto vrijeme kada je neupitno dokazana ne samo neučinkovitost nego i kontraproduktivnost istih. Naime, u ime parole ''budi odgovoran - misli na druge'' osobe koje posjeduju takvu potvrdu, kao dokaz cijepljenja, jednako su podložne zarazi dok im se velikodušno otvaraju sva vrata i nesmetano kretanje svuda. Na taj način zarazu šire, na legalan način .O prividnoj zaštićenosti cjepivom jučer je govorio i dužnosnik WHO. Iako je nažalost istraživačko novinarstvo u mainstream medijma iz nekog razloga nepostojeće kada se o ovoj temi radi, blagodati Interneta svakodnevno donose istraživanja, statistike, svjedočanstva o neučinkovitosti cjepiva, o neželjenim i po život opasnim nuspojavama istih, o nelogičnosti Covid - potvrda i apsurdnosti uvođenja obveze kako njih, tako i eksperimentalnog cijepljenja. Molim odgovorne da prije izglasavanja izmjena gore navedenog zakona u obzir uzmu moralnost nametanja ovakvih odredbi te dalekosežne posljedice istih ne samo za nas, nego i za naša buduća pokoljenja. Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1295 Božidar Borojević NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani na temelju kojih znanstvenih istraživanja i dokaza uvodite covid potvrde za sprječavanje širenja zraze bolesti Covid-19 ako je ustanovljeno da i cijepljeni i necijepljeni prenose virus u istoj mjeri.Ako se več želi spriječit prijenos virusa sa osobe na osobu onda bi se svi trebali testirat bez iznimke ako to ne prihvačate onda ukinite Covid potvrde na području Republike Hrvatske Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1296 VALENTINA SALAJ ĆETKOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Ovaj zakon nije usmjeren na zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, nego na ukidanje temeljnih ljudskih prava. Pa zar je moguće da će se PRAVO NA RAD uvjetovati Covid potvrdama? Dokazano je da cijepljene osobe mogu prenositi Covid virus. Upravo ove jeseni kad je cijepljeno više od 50% ljudi, imamo najviše zaraženih. Pa je li moguće da mi kao država moramo biti sluge multinacionalnih farmaceutskih korporacija koje testiraju cjepiva na siromašnoj djeci? Nemojte proglašavati ljude koji nisu cijepljeni Covid cjepivom antivakserima jer je 99% tih ljudi cijepljeno normalnim testiranim cjepivima. Nadam se da nećete dopustiti prisilno cijepljenje djece, poznato je da su djeca otporna na Covid virus, dok s druge strane nažalost imaju nuspojave od cjepiva. Kako možete ovaj zakon nazvati "Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti", a ustvari se odnosi samo na prisilno cijepljenje Covid cjepivom? Zašto doktorima medicine ne dopuštate prijavu nuspojava od cjepiva? Na Trgu bana Jelačića je 20.11.2021. održan prosvjed sa 100.000 ljudi, Trg je bio toliko pun da se uopće nije moglo doći na njega, a sve okolne ulice su također bile prepune ljudi. Uzalud su mediji lagali da se radi o "tisućama ljudi" i nastojali prosvjednike prikazati kao nekakve primitivce. Pustite ljude da žive i da normalno rade svoj posao. To i vama ide u korist. dr.sc. Valentina Salaj Ćetković Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1297 SANDRA PLANKO-KOS NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Izmjene zakona su krajnje diskriminirajuće, segregiraju, a također ne donose rezultate koji bi trebali biti učinkoviti.Ono što je problematično u vezi potvrda jest što, kako su pokazala istraživanja, ali i iskustvo, osobe koje su cijepljene također se mogu zaraziti i širiti virus. Nedavno istraživanje provedeno na Nuffield Department of Medicine pri Sveučilištu Oxford (koje je s AstraZenecom sudjelovalo u razvoju cjepiva) ukazalo je na slabljenje učinka cjepiva pa tako 12 tjedana nakon druge doze osobe cijepljenje s AZ cjepivom mogu jednako prenositi virus kao i necijepljene osobe, a naglašava se i smanjenje zaštite od prijenosa virusa za osobe cijepljene cjepivom Pfizera/BioNTecha. Slične rezultate pokazalo je i ranije istraživanje čiji su rezultati objavljeni u Lancetu, a prema kojima je utjecaj cjepiva na smanjenje širenja delta varijante virusa mininalan. Korištenjem COVID potvrda ne štitimo pučanstvo, dapače dajemo privilegiju određenom dijelu pučanstva da slobodnije širi bolest. Samim tim ne nudi nikakvu dodatnu sigurnost pučanstvu. Apsolutno nema smisla, niti statističke podloge u sprječavanju širenja zaraze. Ovim izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti se pokušavaju uvesti zakonske odredbe koje su u potpunoj suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske i drugim Zakonima te Poveljom Europske Unije o temeljnim pravima. Ustav RH, Članak 5. U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Ustav RH, Članak 14. Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki. Ustav RH, Članak 16. Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Ustav RH, Članak 19. Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti. Ustav RH, Članak 20. Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. Ustav RH, Članak 22. Čovjekova je sloboda i osobnost nepovrediva. Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud. Ustav RH, Članak 23. Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, liječničkim ili znanstvenim pokusima. Zabranjen je prisilni i obvezatni rad. Ustav RH, Članak 44. Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti prim­ljen u javne službe. Ustav RH, Članak 54. Svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost. Ustav RH, Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom. Ustav RH, Članak 82. Zakone (organski zakoni) kojima se uređuju prava nacionalnih manjina Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Zakone (organski zakoni) kojima se razrađuju Ustavom utvr­đena ljudska prava i temeljne slobode, izborni sustav, ustrojstvo, djelokrug i način rada državnih tijela te ustrojstvo i djelokrug lokalne i područne (regionalne) samouprave Hrvatski sabor donosi većinom glasova svih zastupnika. Odluku iz članka 7. stavka 2. i članka 8. Ustava Hrvatski sabor donosi dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika. Povreda ravnopravnosti Članak 125. (1) Tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko progoni pojedince ili organizacije zbog njihova zalaganja za ravnopravnost ljudi. Prisila Članak 138. (1) Tko drugoga silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili da što učini, ne učini ili trpi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (2) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, osim ako je počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s težim invaliditetom, bliskoj osobi, odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti. Prijetnja Članak 139. (1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (4) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po privatnoj tužbi, a kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka Članak 146. (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi ili na drugi način učini dostupnim drugome ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. (3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku. (4) Ako kazneno djelo iz stavka 1. do 3. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Povelja Europske unije o temeljnim pravima 1. Pravo na ljudsko dostojanstvo, 2. Pravo na život, 3. Pravo na integritet osobe, koja obuhvaća zabranu samovoljnog podvrgavanja ljudi medicinskim zahvatima i zabranu eugeničkih postupaka, zabranu trgovanja dijelovima ljudskog tijela i zabranu kloniranja ljudskih bića u cilju njihove reprodukcije (rađanja), 4. Zabrana mučenja i nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kazne, 21. Pravo na nediskriminaciju, 36. Pravo na zdravstvenu zaštitu, 37. Pravo na pristup službama od općeg gospodarskog interesa, 42. Pravo na dobru upravu, koje uključuje pravo da javne institucije odlučuju nepristrano, pravično i u razumnom roku, pri čemu svaka osoba ima pravo biti saslušanja prije poduzimanja bilo kakve pojedinačne mjere koja bi na nju mogla nepovoljno utjecati; pravo svake osobe na pristup svojem spisu; obvezu uprave da obrazloži svoje odluke; te pravo svake osobe na naknadu štete zbog štete koje počini uprava pri obavljanju svojih dužnosti; te pravo osobe da komunicira s upravom na svojem jeziku, Ovaj prijedlog zakona je protivan i novim istrađivanjima koja jasno dokazuju da i cijepljeni đire virus te se potvrdama i njihovim uvođenjem samo pogoduje zarazi. Također, testiranje pcr testovima je invazivan medicinski tretman koji je bolan a testovi dokazano nisu precizni. Ako već inzistirate na testiranju, omogućite testiranje iz ispljuvka-sline kao u drugim državama EU. Lovorka Muminović 24.11.2021 23:137 0 Mislim da ne postoje opasnosti koje bi zahtijevale donošenje ovakvog zakona te sam mišljenja da je on kršenje Ustava RH, Konvencije o ljudskim pravima, demokratskih sloboda... 12 Copyright © 2021 Središnji državni ured za razvoj digitalno Srdačno, Sandra PlankoKOs Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1298 MARIO VUKASOVIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani zastupnici Hrvatskog sabora, smatram da je Vlada Republike Hrvatske dužna osigurati hrvatskoj javnosti PRAVOVALJANU i TOČNU informiranost i zaštiti SVE hrvatske građane od bilo kojeg zakona koji oduzima prava i slobode, diskriminira ili ugrožava egzistenciju bilo kojeg građanina, a samim time sigurnost i budućnost Republike Hrvatske. Iz same se najave premijera Plenkovića daje naslutiti da se predloženim izmjenama Zakona želi dati zakonska snaga tzv. COVID-potvrdi čija je učinkovitost u borbi s koronavirusom više nego upitna (WHO je demantirao izjave ministra Beroša i dvije zamjenice primarijusa Capaka: naime cijepljeni mogu zaraziti druge koji mogu umrijeti, i iz brojeva koje iznose slijedi da je ta šansa ne puno manja u odnosu na necijepljene) a na to ukazuju ne samo znanstvena istraživanja već i porast broja zaraženih i umrlih upravo tamo gdje je postotak cijepljenosti stanovništva najveći, primjerice u Portugalu, Irskoj, Danskoj i Izraelu. Najgoru situaciju imaju zemlje sa snažno i dugo implementiranim propusnicama. U usporedbi sa Švedskom koja ih nije imala. Ministar Beroš je na presici objasnio 'uzore', koje zemlje imaju uspjeh s propusnicama, te je uspio naći samo dvije: Italija, Francuska i jednu polu-zemlju: Škotsku(!). Istovemeno je rekao da cijepljene liječnike i sestre ne treba testirati, iako su davno cijepljeni (7-9 mjeseci), a znanstveno je poznato da učinak cjepiva veoma slabi prije toga. Ne krivim ministra Beroša, on je političar, i njemu je netko servirao te podatke, pa je ovo samo mala nezavisna pomoć. 1. Zaboravio je: Latviju, Litvu, Estoniju, Njemačku, Austriju, Sloveniju, Belgiju, Nizozemsku, Slovačku, Češku ... u kojima je epidemija eksplodirala NAKON uvođenja potvrda. 2. Od mediteranskih zemalja je prešutio Španjolsku koja stoji dosta bolje od Francuske i Italije, iako nema potvrde (samo Galicija i još nešto sitno). Mala epidemija (ali sada brzo rastuća!) u mediteranskim zemljama je zbog tri razloga: - ljetni val koji su imali i stekli dio imuniteta - velika NEDAVNA cijepljenost, cjepivo još dobro drži - kasniji dolazak jeseni 3. No, Škotska je baš jako zanimljiva iz dva razloga. Naime, s njom usporediva Engleska NIJE uvela potvrde, a napreduje bolje od nje. Može se pretpostaviti da propusnice pripomažu pri širenju zaraze: The LANCET Regional Health je objavio još jedno 'pismo': "Mnogi donositelji odluka pretpostavljaju da se cijepljeni mogu isključiti kao izvor prijenosa. Čini se da je KRAJNJE NEMARNO zanemariti cijepljenu populaciju kao mogući i relevantan izvor prijenosa kada se odlučuje o mjerama kontrole javnog zdravlja." Nadam se, poštovani zastupnici, da nećete biti krajnje nemarni te dozvoliti uvođenje covid potvrda. Davanje legitimnosti proturječnim mjerama znači Zakonom derogirati Ustav Republike Hrvatske i njegova načela o zaštiti ljudskih prava i sloboda. Također, to bi značilo da Covid- potvrde dobivaju karakter trajnosti, a ne privremenih mjera. Nije jasno zašto se ne uvažavaju antitijela jer su ona siguran dokaz da je netko bio u susretu s bolesti, više nego PCR test koji može biti i lažno negativan i lažno pozitivan, ili cjepivo čija zaštita traje oko 3 mjeseca. Pravi, prirodni imunitet je dugotrajan i antitijela i prirodni imunitet bi trebalo uvažiti neovisno o PCR testiranju jer mnogi ljudi nisu testirani, a bolest su preboljeli i imaju antitijela u ogromnim količinama. Švicarska priznaje test na protutijela za covid potvrde. Švicarci kažu da priznaju ZNANOST, naime da protutijela dokazuju da ste imuni i da je test 99% siguran. Navedeno navodi na zaključak da je namjera onih koji predlažu sporne izmjene i dopune Zakona da covid-potvrde učine sastavnim dijelom naše budućnosti bez obzira na njihovu svrhu i učinkovitost u suzbijanju bolesti. Pri donošenju zakona i svakog drugog pravnog teksta, potrebno je uzeti u obzir načelo razmjernosti, odnosno ocijeniti je li korist od onog što se nekom odredbom želi postići razmjerna njezinim štetnim posljedicama. Covid potvrde, kao i najavljeno kažnjavanje onih koji se s njome ne slažu, predstavlja nezapamćen udar na ljudska prava i slobode utemeljene u člancima Ustava Republike Hrvatske i Zakonima Europske unije čijom je članicom Republika Hrvatska. Pozivam Vas da glasate za one zakone koji se temelje na Ustavu RH kao i na znanstvenim činjenicama. Dostupni dokumenti samih proizvođača potvrđuju da cijepljene osobe mogu biti zaražene, prenositi virus Sars-Cov-2 te imati i blaže i teže simptome bolesti jednako kao i necijepljene osobe. Stoga, ni cijepljenje niti COVID-potvrda nisu jamstvom niti dokazom da osoba nije prenositelj virusa Sars-Cov-2. Treba naglasiti da COVID-potvrde ne samo da nemaju nikakvu ulogu u sprječavanju širenja bolesti, već dokazano imaju negativan učinak u borbi protiv širenja bolest, jer omogućavaju nesmetano širenje bolesti posredstvom cijepljenih osoba. Podaci koji svakodnevno pristižu iz svijeta upućuju nas da postavimo pitanje kolika je stvarna učinkovitosti samog cjepiva. Upravo je izašla studija iz Izraela na 80 000 ljudi gdje je vidljivo da učinkovitost Pfizerovog cjepiva opada već za tri mjeseca, a dodatno zabrinjava da proizvođači, tj. FDA, traže oznaku tajnosti na svu dokumentaciju o cjepivu u trajanju od 55 godina. Cjepiva isključivo mogu smanjiti intenzitet simptoma bolesti COVID-19 vidljivo iz samih kliničkih studija. U svrhu zaštite nacionalne sigurnosti i sigurnosti građana tražimo nadležne institucije da upotrijebe sve ovlasti kako bi HITNO provele: • SMJENU članova Stožera ili njegovo raspuštanje • Reviziju znanstvene utemeljenosti dosadašnjih mjera te HITNU izmjenu mjera sukladno stvarnom stanju „na terenu“, a prije svega HITNO: UkidanjeCOVID–potvrda • UKIDANJE BILO KAKVOG OGRANIČAVANJA PRAVA na rad, slobodno kretanje, vlastiti izbor, te prava na korištenje usluga javne zdravstvene zaštite, obrazovanja i drugih usluga javnih i državnih institucija koje građani RH financiraju plaćanjem poreza i drugih davanja u proračun RH • DEFINIRANJE ODGOVORNOSTI za štetne posljedice ili smrt uzrokovanu primjenom eksperimentalnih COVID-19 cjepiva te NAKNADU ŠTETE svim oštećenim građanima i njihovim obiteljima. • ISTRAGU SUKOBA INTERESA članova Vlade i Stožera nastavno na neprimjerene odluke/preporuke/izmjene zakona vezene uz COVID-19 epidemiološke mjere, s posebnom pažnjom na pogodovanje vanjskim interesima i korporacijama te stjecanje bilo kakve osobne koristi tijekom epidemije COVID-19. • ISTRAGU I KAŽNJAVANJE SVIH ODGOVORNIH OSOBA I ORGANIZACIJA uključenih u nezakonite radnje tijekom epidemije COVID-19, a koje suspendiraju temeljna ljudska prava i slobode te imaju velike i nesagledive štetne posljedice na tjelesno i psihičko zdravlje, individualno i kolektivno bogatstvo, obrazovanje, međuljudske odnose te društveni ustroj i demokraciju Republike Hrvatske. S poštovanjem, Prilozi: Sažetak znanstvene literature i izvora koji potvrđuju navode napisanog: 1. One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents, by Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, October 5, 2021. 2. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections, by Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, August 25, 2021. 3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, by Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. 4. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals, by Nabin K. Shrestha, Patrick C. Burke, Amy S. Nowacki, Paul Terpeluk, Steven M. Gordon, MedRxiv, June 5, 2021. 5. Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection, by Ariel Israel, Yotam Shenhar, Ilan Green, Eugene Merzon, Avivit Golan-Cohen, Alejandro A Schäffer, Eytan Ruppin, Shlomo Vinker, Eli Magen. MedRxiv, August 22, 2021. 6. Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection, by Ellie Ivanova, Joseph Devlin, et al. Cell, May 2021. 7. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans, by Jackson S. Turner, Wooseob Kim, Elizaveta Kalaidina, Charles W. Goss, Adriana M. Rauseo, Aaron J. Schmitz, Lena Hansen, Alem Haile, Michael K. Klebert, Iskra Pusic, Jane A. O’Halloran, Rachel M. Presti, Ali H. Ellebedy. Nature, May 24, 2021. 8. Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells, by Kristen W. Cohen, Susanne L. Linderman, Zoe Moodie, Julie Czartoski, Lilin Lai, Grace Mantus, Carson Norwood, Lindsay E. Nyhoff, Venkata Viswanadh Edara, et al. MedRxiv, April 27, 2021. 9. Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees, by N Kojima, A Roshani, M Brobeck, A Baca, JD Klausner. MedRxiv, July 8, 2021. 10. Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine, by Suhas Sureshchandra, Sloan A. Lewis, Brianna Doratt, Allen Jankeel, Izabela Ibraim, Ilhem Messaoudi. BioRxiv, July 15, 2021. 11. mRNA vaccine-induced T cells respond identically to SARS-CoV-2 variants of concern but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status, Jason Neidleman, Xiaoyu Luo, Matthew McGregor, Guorui Xie, Victoria Murray, Warner C. Greene, Sulggi A. Lee, Nadia R. Roan. BioRxiv, July 29, 2021. 12. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection, Jennifer M. Dan, Jose Mateus, Yu Kato, Kathryn M. Hastie, et al., Science, January 6, 2021. 13. Persistence of neutralizing antibodies a year after SARS-CoV-2 infection, by Anu Haveri, Nina Ekström, Anna Solastie, Camilla Virta, Pamela Österlund, Elina Isosaari, Hanna Nohynek, Arto A. Palmu, Merit Melin. MedRxiv, July 16, 2021. 14. Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time, by Eamon O Murchu, Paula Byrne, Paul G. Carty, et al. Rev Med Virol. 2021. 15. SARS-CoV-2 antibody-positivity protects against reinfection for at least seven months with 95% efficacy, by Laith J. Abu-Raddad, Hiam Chemaitelly, Peter Coyle, Joel A. Malek. The Lancet, July 27, 2021. “ 16. Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants, by Bijaya Kumar Mishra, Debdutta Bhattacharya, Jaya Singh Kshatri, Sanghamitra Pati. MedRxiv, July 19, 2021. 17. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel, by Yair Goldberg, Micha Mandel, Yonatan Woodbridge, Ronen Fluss, Ilya Novikov, Rami Yaari, Arnona Ziv, Laurence Freedman, Amit Huppert, et al.. MedRxiv, April 24, 2021. 18. Immune Memory in Mild COVID-19 Patients and Unexposed Donors Reveals Persistent T Cell Responses After SARS-CoV-2 Infection, by Asgar Ansari, Rakesh Arya, Shilpa Sachan, Someshwar Nath Jha, Anurag Kalia, Anupam Lall, Alessandro Sette, et al. Front Immunol. March 11, 2021. 19. Live virus neutralisation testing in convalescent patients and subjects vaccinated against 19A, 20B, 20I/501Y.V1 and 20H/501Y.V2 isolates of SARS-CoV-2, by Claudia Gonzalez, Carla Saade, Antonin Bal, Martine Valette, et al, MedRxiv, May 11, 2021. 20. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection, by Nina Le Bert, Hannah E. Clapham, Anthony T. Tan, Wan Ni Chia, et al, Journal of Experimental Medicine, March 1, 2021. 21. SARS-CoV-2-specific T cell memory is sustained in COVID-19 convalescent patients for 10 months with successful development of stem cell-like memory T cells, Jae Hyung Jung, Min-Seok Rha, Moa Sa, Hee Kyoung Choi, Ji Hoon Jeon, et al, Nature Communications, June 30, 2021. 22. Antibody Evolution after SARS-CoV-2 mRNA Vaccination, by Alice Cho, Frauke Muecksch, Dennis Schaefer-Babajew, Zijun Wang, et al, BioRxiv, et al, BioRxiv, July 29, 2021.(newest version) 23. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals, by Carmen Camara, Daniel Lozano-Ojalvo, Eduardo Lopez-Granados. Et al., BioRxiv, March 27, 2021. 24. COVID-19 natural immunity: Scientific Brief. World Health Organization. May 10, 2021. 25. SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria, by Stefan Pilz, Ali Chakeri, John Pa Ioannidis, et al. Eur J Clin Invest. April 2021. 26. Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population, by Jia Wei, Philippa C. Matthews, Nicole Stoesser, et al, MedRxiv, July 5, 2021. 27. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN), by Victoria Jane Hall, FFPH, Sarah Foulkes, MSc, Andre Charlett, PhD, Ana Atti, MSc, et al. The Lancet, April 29, 2021. 28. SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands, by Maria Skaalum Petersen, Cecilie Bo Hansen, Marnar Fríheim Kristiansen, et al, Open Forum Infectious Diseases, Volume 8, Issue 8, August 2021. 29. Associations of Vaccination and of Prior Infection With Positive PCR Test Results for SARS-CoV-2 in Airline Passengers Arriving in Qatar, by Roberto Bertollini, MD, MPH1; Hiam Chemaitelly, MSc2; Hadi M. Yassine. JAMA Research Letter, June 9, 2021. 30. Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection, by Puya Dehgani-Mobaraki, Asiya Kamber Zaidi, Nidhi Yadav, Alessandro Floridi, Emanuela Floridi. Clinical Immunology, September 2021. 31. Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning by Steven R Gundry Originally published 8 Nov 2021 Circulation. 2021;144:A10712. 32. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections by Sivan Gazit, MD MA1,2*; Roei Shlezinger, BA1; Galit Perez, MN MA2 ; Roni Lotan, PhD2; Asaf Peretz, MD1,3; Amir Ben-Tov, MD1,4; Dani Cohen, PhD4 ; Khitam Muhsen, PhD4 ; Gabriel Chodick, PhD MHA2,4; Tal Patalon, MD1,2 https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415; 33. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the- prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf 34. https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/03/Clinical_Safety_of_Ivermectin- March_2021.pdf 35., "Does zinc supplementation enhance the clinical efficacy of chloroquine/hydroxychloroquine to win today's battle against COVID-19?" R. Derwand, M. Scholz Medical Hypotheses 142 (2020), 109815 36. "COVID-19 outpatients - early risk-stratified treatment with zinc plus low dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study", Scholz, M.; Derwand, R.; Zelenko, V., International Journal of Antimicrobial Agents 56 (2020), 106214 37. Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection, Peter A. McCullough, Ronan J.Kelly, Gaetano Ruocco, Edgar Lerma, James Tumlin, Kevin R.Wheelan, Nevin Katz, Norman E.Lepor, Kris Vijay, Harvey Carter, Bhupinder Singh, Sean P.McCullough, Brijesh K.Bhambi, Alberto Palazzuoli, Gaetano M.De Ferrari, Gregory P.Milligan, TaimurSafder, Kristen M.Tecson,Harvey A.Risch, The American Journal of Medicine 134 (2020), 16-22 38. ."Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)", Peter A. McCullough, Paul E. Alexander, Robin Armstrong, Cristian Arvinte, Alan F. Bain, Richard P. Bartlett, Robert L. Berkowitz, Andrew C. Berry, Thomas J. Borody, Joseph H. Brewer, Adam M. Brufsky, Teryn Clarke, Roland Derwand, Alieta Eck, John Eck, Richard A. Eisner, George C. Fareed, Angelina Farella, Silvia N. S. Fonseca, Charles E. Geyer, Jr., Russell S. Gonnering, Karladine E. Graves, Kenneth B. V. Gross, Sabine Hazan, Kristin S. Held, H. Thomas Hight, Stella Immanuel, Michael M. Jacobs, Joseph A. Ladapo, Lionel H. Lee, John Littell, Ivette Lozano, Harpal S. Mangat, Ben Marble, John E. McKinnon, Lee D. Merritt, Jane M. Orient, Ramin Oskoui, Donald C. Pompan, Brian C. Procter, Chad Prodromos, Juliana Cepelowicz Rajter, Jean-Jacques Rajter, C. Venkata S. Ram, Salete S. Rios, Harvey A. Risch, Michael J. A. Robb, Molly Rutherford, Martin Scholz, Marilyn M. Singleton, James A. Tumlin, Brian M. Tyson, Richard G. Urso, Kelly Victory, Elizabeth Lee Vliet, Craig M. Wax, Alexandre G. Wolkoff, Vicki Wooll, Vladimir Zelenko; Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 517-530 39. "Clinical outcomes after early ambulatory multidrug therapy for high-risk SARS-CoV-2 (COVID-19) infection", Brian C. Procter, Casey Ross, Vanessa Pickard, Erica Smith, Cortney Hanson, Peter A. McCullough. Reviews in Cardiovascular Medicine 21 (4) (2020), 611-614 40. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Published 02 November 2021) 41. Green Pass and COVID-19 Vaccine Booster Shots in Israel – A More ‘Realistic’ Empirical Assessment Analyzing the National Airport Data Koren, Oz and Levi, Retsef and Altuvia, Shoshy, (November 7, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3963606 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3963606 42. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan , Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich , Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmere; International Consortium Of Scientists In Life Sciences (ICSLS) [NOV 2020 - JAN 2021] 43. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. The Lancet volume 2, issue 7, e279-e280, july 01, 2021 44. https://www.halmed.hr/COVID-19/Informacije-o-odobrenim-cjepivima/ 45. https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory- committee/2021-meeting-materials-vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee 46. https://www.hzjz.hr/periodicne-publikacije/ 46. https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-067873?fbclid=IwAR0GylK8jry2uSpJho0HlFzn0sBDVVrB8uVTaloBE2r3ts3vSPP2llF24Hg 47. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776221002581?fbclid=IwAR1sHm04oYszi8p85LPQlAIK8EiZKV2ygKINmg-IuhS57UgiYjtsz66cWSI 48. https://www.bag.admin.ch/bag/en/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/covid-zertifikat/covid-zertifikat-erhalt-gueltigkeit.html?fbclid=IwAR2d50VO8kyyuu3MguAK9docqSbuUqYzfJmxM_5BTC3BxUBMcmEbSVnmW3c Primljeno na znanje Primljeno na znanje.
1299 MIRELA ANTIĆ NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ZAŠTITI PUČANSTVA OD ZARAZNIH BOLESTI, S KONAČNIM PRIJEDLOGOM ZAKONA Poštovani, Ljubazno vas molim da nam ne oduzimate ljudsko pravo SLOBODE koja nam je dana samim rođenjem od dragoga Boga. Želim imati mogućnost da mogu samostalno odlučivati u skladu sa svojom savjesti, jer inače mi se to oduzima. Nije mi jasno kako ste sprovel