Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje sa zainteresiranom javnošću o Prijedlogu Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 Perislava Bešić-Smlatić PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se s predloženim izmjenama Pravilnika. Slažem se sa svime što su kolege napisale. čl.4. Predavanje, radionice, edukacije - dijeljenje dobre prakse: čemu recenzija, tko će recenzirati, recenzija nije potrebna i taj dio treba brisati Unapređenje rada škole - vratiti dva boda za uređivanje školske mrežne stranice - ako želite mir u zbornici potrebno je izbrisati tih pet bodova koje bi nastavnik trebao dobiti tajnim glasovanjem od Nastavničkog vijeća, kao i klauzulu da ne može biti nagrađen ako nema pet bodova iz ovog dijela čl.6. Netko tko je do sada nagrađen ne smije dobiti novčano nagradu. Zašto? Nije li to diskriminirajuće? To treba brisati. Svi startamo ispočetka u nastavnoj godini i svi imamo priliku da unapređujemo školu i cijeli sustav. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
2 Maristela Rubić PRAVILNIK Poštovani, ne slažem s izmjenama i dopunama navedenog Pravilnika o nagrađivanju u sljedećim dijelovima: - Čl. 4. u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE: Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI) Predlažem izbrisati riječi "koje imaju stručnu recenziju" jer nisu jasno definirani kriteriji, broj i načini odabira recenzentica/recenzenata - Čl. 4 u kategoriji UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE: Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji) Predlažem izbrisati riječi "autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici" jer nije definirano što čini članak i ne može se izjednačiti s cjelogodišnjem administriranjem školske mrežne stranice - Čl. 4 u kategoriji UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE: Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Predlažem u cijelosti izbrisati jer UV/NV najčešće nije upoznato s cjelokupnim radom kandidata, a bez jasnih i unaprijed poznatih kriterija tajno glasovanje ne može biti objektivno. Predlažem brisati stavak 2. i stavak 3 članka 6. kojima se narušava ravnopravnost svih kandidata prijavljenih na natječaj. Pravilnik je javno dostupan svima i svatko ima jednaku priliku za nagrađivanjem, a obzirom da se boduje rad u jednoj godini svi kreću s istih početnih pozicija. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
3 DEJAN RISTIĆ PRAVILNIK Poštovani, slažem se s većinom kolega koji su komentirali netransparentnost i nedorečenost Pravilnika, vjerujem kako će sam pravilnik biti dorađen i pozornije sastavljen kako se ne bi demotiviralo kolege koji izvrsno rade i koji zaslužuju iz godine u godinu biti nagrađeni za svoju izvrsnost u radu. Vjerujem kako bi većina kolega bili zadovoljniji kada bi se Pravilnik vratio na doradu te bio transparentniji i poticajniji za veći broj kolega da se potrude i za svoj trud budu nagrađeni (zašto ne i financijski iako to najčešće nije poticaj za izvrsnost u radu). Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
4 JASMINKA LISAC PRAVILNIK Poštovani, kolege i kolegice istaknuli su bitne nedostatke ovog Prijedloga Pravilnika koji je loš, netransparentan i nelogičan te, ponajviše, diskriminatoran prema kolegama koji su već nagrađeni. Promjene koje predlažete nisu dobre. Slažem se da je postojeći Pravilnik imao nedostataka, no ova nova inačica nije dobra niti je dobro tempirana stoga ne žurite s ad hoc promjenama u krivo vrijeme, nego pomno i studiozno razradite kriterije, a do tada ostavite po starom. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
5 Ružica Cigula PRAVILNIK Poštovani! Svaki učitelj iz godine u godinu nastoji unaprijediti svoj rad. Osnova njegova rada je poučavanje, a za to treba značajna priprema i materijali koje kreira. Stoga se ne slažem da Učiteljsko/Nastavno vijeće treba potvrditi prijavu kandidata za napredovanje s 5 bodova. U uvjetima online nastave mnogi učitelji UV-a/NV-a nisu upoznati s djelovanjem pojedinca. Prijedlogom Pravilnika nisu definirane činjenice oko recenzija. Tko treba dati stručnu recenziju? Svaki kandidat koji je poslao svoje dokumente i dokaze Povjerenstvu za nagrađivanje ima i pravo na povratnu informaciju o bodovima koje je/nije ostvario, tj. obrazloženje zašto je/nije nagrađen. To svakako treba uvrstiti u Pravilnik. Vjerujem da ćete prihvatiti primjedbe učitelja-praktičara, koji se svakodnevno susreću s izazovima i dokazuju vlastitu izvrsnost . Lijep pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Vaš će prijedlog biti razmotren.
6 MARIJA UJLAKI PRAVILNIK Poštovani, upravo sam stigla s posla i odlučila da ću ipak napisati svoj komentar, iako sam svjesna da pišem uzalud, kao i vjerojatno svih preostalih 353-oje kolega, koliko nas se javilo na ovo e-savjetovanje. U sustavu odgoja i obrazovanja koji pokriva ovaj Pravilnik radi vjerojatno oko 70-tak tisuća djelatnika, od čega se oko 1700 (što je oko 2.5%) javilo lani na javni poziv, a nagrađuje se 500 najboljih. Iz nekog, svima nama nejasnog razloga po ionako nedorečenom i netransparentnom pravilniku, vi ste zaključili da je do sad nagrađenih 1500 učitelja nepravedno nagrađeno, da ih je previše nagrađeno, da se mi valjda bogatimo treću godinu za redom pa da trebate pod hitno mijenjati pravilnik mjesec dana prije roka za prijavu za nagrađivanje. Uvaženi ministre Fuchs (jer Vi ćete se potpisati na ove izmjene pravilnika) ovakav stav, koji kroz predložene izmjene pokazujete prema odgojno-obrazovnim djelatnicima zaista smatram nedostojnim struke i posla koji svakodnevno obavljamo. Dakle, ne slažem se s prijedlogom izmjena i mislim da sve treba povući. P.S. Niste dodali u izmjene Pravilnika hoćete li kolegama kojima uskratite novčanu nagradu poslati kemijsku i drveni USB uz plaketu kao lani, ne znam što bih bez toga! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
7 Ksandra Sinožić PRAVILNIK Poštovani, podržavam prijedlog izmjenama Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
8 BRANKO RUMENOVIĆ PRAVILNIK Poštovani, u članku 4. pod kategorijom Unapređenje rada škole moj prijedlog je izbrisati potvrdu prijave od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća kroz tajno glasovanje. Ista stavka je ukinuta iz Pravilnika o napredovanju, a ovdje se ponovno uvodi. U članku 6. moj prijedlog je isključenje dijela koji se odnosi na to da se kandidati koji su novčani nagrađivani ne mogu ponovno novčano nagraditi sljedeće tri godine. Smatram da je to demotivirajuće za nastavnike. Pozdravljam nastojanje izmjene ovog Pravilnika, ali smatram da je to trebalo doći ranije. Srdačan pozdrav, Branko Rumenović Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
9 Senija Horvat PRAVILNIK Poštovani, pročitala sam sve komentare cijenjenih kolega. Od svih komentara samo je jedan bio koji je podržao ovaj Pravilnik. Nadam se da vam je to dosta. Pravilnik je degradirajući i demotivirajući za sve učitelje koji se iznimno trude svake godine. Tajno glasanje, recenzije, svake tri godine, plakete... pitam se koja je bila misao vodilja onome tko je ovo sastavljao? Izrazito sve demotivirajuće. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
10 Dražena Potočki PRAVILNIK Poštovani, slažem se s kolegama koji su u prethodnim postovima pisali i naveli da ovakav prijedlog Pravilnika treba povući. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
11 Petar Jelača PRAVILNIK Najveći problem nagrađivanja odgojno-odgojno obrazovnih radnika propisanih ovim pravilnikom je netransparentnost. Mislim da bi svatko tko se prijavi trebao dobiti povratnu informaciju o osvojenim bodovima i to napisanim po kategorijama. U samu provedbu postupka sumnju bacaju i slučajevi kada se ustanovilo da se nisu pregledavale datoteke prijavljenima. Koliko znam ti slučajevi su na sudu. Ne vidim svrhu tajnog glasanja nastavničkog/učiteljskog/odgajateljskog vijeća jer se ovdje prijavljuje pojedinac koji dobar dio svoje djelatnosti propisane ovim pravilnikom ne mora izvršavati kroz instituciju u kojoj je zaposlen, već ju ostvaruje kroz neke honorarne poslove, volontiranja, projekte, itd..Što se tiče dodjele bodova za mentorstvo učenicima na međunarodnoj razini, da li u to spada kada učenike vodimo na međunarodna natjecanja i/ili kada naše učenike vodi netko drugi? Jer većinom mi učenike pratimo do kvalifikacija za takva natjecanja i radimo s njima ali im prestajemo biti mentori kada se kvalificiraju. Ovo sa plaketom je sramota. Budimo iskreni da je ovo nagrađivanje pokrenuto kako bi se nagradilo one koji su bili dio ekipe "Škole za život" koje više nema, barem u prvotnom obliku. Sama ideja da se "privilegirani" nagrađuju ni malo mi se ne sviđa, ali ne slažem se da bi se sada uvođenjem plakete trebalo potaknuti da nagradu dobiju svi kroz koju godinu. Nagrađeni trebaju biti najbolji i za sve moraju vrijediti isti kriteriji. Ako su uvijek isti najbolji onda neka se oni stalno nagrađuju i to novčano, u konačnici ne radimo za čavle. Predlažem da se plaketa dodijeli onome tko je iznio prijedlog o dodjeljivanju plakete. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Vaš će komentar biti razmotren.
12 Marija Plentaj PRAVILNIK Poštovani, vezano uz izmjene za postojeći prijedlog Pravilnika, predlažem da se u članku 6, stavka druga i treća - brišu. Odnosno, da se ne umanjuje i ne omalovažava nečiji trud baš zato što je "više godina zaredom odličan". Mislim da je riječ o apsurdu i o očitoj daljnjoj demotivaciji i diskriminaciji, s porukom da sustav nema sluha za kontinuirani trud i rad, a pod krinkom "davanje prilike svima". Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
13 Sandra Debogović PRAVILNIK Poštovani, slažem se s kolegama koji su u prethodnim postovima pisali i naveli da ovakav prijedlog Pravilnika treba povući. Naime, predloženi Pravilnik nije motivirajući za odgojno - obrazovne djelatnike koji rade i trude se iz godine u godinu unaprijediti svoj rad, dijele primjere dobre prakse s kolegama, unaprjeđuju rad škole i veliku pažnju posvećuju odgojno - obrazovnom radu s učenicima. Ne slažem se s prijedlogom da Učiteljsko/Nastavničko vijeće donosi odluku hoće li se ili ne netko iz kolektiva javiti na Natječaj jer nitko ne pozna rad kolege osim njega samog što sve radi van redovite nastave. Kategorija koju ste predložili kao obaveznu treba brisati kao i recenzije radova. Ujedno koristim priliku i želim naglasiti da prilikom objave rezultata Natječaja svaki od prijavljenih kolega treba dobiti povratnu informaciju o ostvarenim bodovima po kategorijama. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
14 Pina Žilić PRAVILNIK Poštovani, ovaj prijedlog Pravilnika nije u skladu niti sa svojim nazivom jer on više ne nagrađuje učitelje... Zaista se nadam da ćete Pravilnik ostaviti kakav je i bio bez ovih prijedloga promjena. Toliko kolega se već izjasnilo u komentarima najviše zato što su zaprepašteni novim idejama... Ako MZO želi vrijedne i požrtvovne učitelje u školama predlažem da ih ubuduće ne provocira ovakvim dokumentima i javno sramoti... Lijep pozdrav iz Petrinje. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
15 Bojan Lazić PRAVILNIK Pravilnik u ovakvom obliku kakav jest ni slučajno ne smije biti usvojen, jer se na taj način izravno i neposredno nipodaštava sav trud i rad svih odgojno-obrazovnih djelatnika koji godinama vrijedno rade i upravo novčana nagrada koju im omogućuje trenutačno važeći pravilnik često biva jedina satisfakcija za cjelokupno svesrdno zalaganja za unaprjeđenje odgojno-obrazovnoga sustava, rada svoje škole, napretka svojih učenika i u konačnici cijele lokalne zajednice pa i šire. Oduzeti mogućnost ovakve novčane nagrade aktivnim i vrijednim odgojno-obrazovnim djelatnicima koji to zaslužuju bi bilo isto kao i državnom prvaku iz bilo kojeg predmeta ili bilo koje sportske discipline oduzeti mogućnost natjecanja, recimo, sljedeće tri godine jer je nagradu već osvojio. Donošenje ovakvog pravilnika i u ovakvom obliku štetu bi donijelo isključivo onima koji se najviše trude te bi na njih ujedno djelovalo apsolutno demotivirajuće, a korist bi donijelo samo onima koji se ne trude ili im je trud na minimumu jer bi, nakon odustajanja od natječaja mnogih vrijednih odgojno-obrazovnih djelatnika (a što bi nesumljivo bilo izvjesno), profitirali upravo neradnici. Činjenica je da bi Ministarstvo uštedjelo ogromne novce na ovaj način, ali štedjeti na kvaliteti u ovom slučaju nema opravdanja. Ne znam komu je sve navedeno na korist i čija je ideja bila, ministrova ili nekog od njegovih službenika i/ili namještenika, ali čija god da je radi se isključivo o izravnom ili neizravnom (kako god željeli) vrijeđanju dostojanstva kvalitetnih i vrijednih odgojno-obrazovnih djelatnika, što je u suprotnosti sa Ustavom i Zakonom. PRIJEDLOG: Povući ovaj prijedlog pravilnika iz javne rasprave, poništiti javnu raspravu, nakon povratka s godišnjih odmora izraditi novu inačicu pravilnika bez diskriminirajućih odredbi i potom je na vrijeme staviti u javnu raspravu, a ove godine natječaj za nagrađivanje provesti prema trenutačno važećem pravilniku. OBRAZLOŽENJE: Pored svih diskriminatornih stavki koje sam naveo u prvom dijelu komentara, nema smisla započeti skupljati bodove vodeći se trenutačnim pravilnikom i pred sam izlazak natječaja izmijeniti pravilnik i nametnuti nove kriterije za bodovanje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
16 Mirjana Gaćina Bilin PRAVILNIK Poštovani, Smatram da u članku 6. treba isključiti dio koji kaže da se kandidati koji su novčano nagrađivani ne mogu ponovno novčano nagraditi sljedeće tri godine. Naime to nije fer prema nikome. Na taj način se potiče nastavnike da budu aktivni svako tri godine. Odnosno da se dvije od tri godine prebace u „prvu brzinu“ i da rade minimalno. Ovdje se onda uistinu ne radi o nagrađivanju najuspješnijih nego o nagrađivanju uvijek novih ljudi. A tako se ne potiče izvrsnost učitelja. Tako se degradira one koji žele i rade mnogo, a sve s ciljem da se poveća raznolikost broja nagrađenih ljudi. Pitam se – zašto? Ako je već potrebno uvesti neke promjene, mislim da se one nikako ne bi trebale uvoditi pri kraju nastavne godine, već na početku sljedeće. Naime i naši učenici su upoznati s kriterijima vrednovanja prije nego pristupe svojim ispitima. Kako bi bilo je da je obrnuto? Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
17 Davor. Lilic PRAVILNIK Podržavam sve prijedloge ...Nevjerojatni pojedinci ! Zadivljujuće moći! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
18 Martina Milina PRAVILNIK Poštovani! U potpunosti se slažem sa svime što su kolege već napisale. Martina Milina, dipl. učitelj Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
19 Sunčica Sabljak PRAVILNIK Poštovani, u potpunosti se slažem s kolegama i kolegicama koji su kritizirali članak 6. Smatram diskriminirajućim da se netko tko je nagrađen, sljedeće tri godine ne nagrađuje novčano za svoj uspjeh.< Srdačno, Sunčica Sabljak Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
20 Lea Jambrek Topić PRAVILNIK Poštovani, članak 3. Pravilnika o nagrađivanju i članak 6. su u potpunosti kontradiktorni. U članku 3. piše kako se radi o nagrađivanju najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, a onda u članku 6. piše kako ti isti najuspješniji, ukoliko su već prije bili novčano nagrađeni, ne mogu sljedeće tri godine biti novčano nagrađeni. Ova tvrdnja mi se čini prilično nelogičnom. U potpunosti se slažem sa navedenim tvrdnjama koje su kolege i kolegice već prethodno komentirale. U članku 6. treba izmijeniti dio da se kandidati koji su novčano nagrađivani ne mogu ponovno novčano nagraditi sljedeće tri godine jer to onda kandidate stavlja u neravnopravan položaj i ne radi se o nagrađivanju najuspješnijih nego o nagrađivanju uvijek novih ljudi. Cilj takvog nagrađivanja više nije poticanje izvrsnosti učitelja nego nagrađivanje što većeg broja ljudi. Lijep pozdrav Lea Jambrek Topić, učiteljica razredne nastave s pojačanim njemačkim jezikom Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
21 Gordana Gregurović Petrović PRAVILNIK Poštovani, vezano uz izmjene Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima u članku 4. navodi se potreba stručne recenzije za dijeljenje primjera dobre prakse te predlažem brisanje tog dijela obzirom da nisu definirani kriteriji. Iz istog razloga u članku 4. predlažem brisanje „potvrde prijave od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“. U članku 5. stavak 1. predlažem brisanje teksta „ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu“ jer ukoliko će isti biti na snazi smatram da sredstva moraju biti osigurana. U članku 6. predlažem brisanje stavka 2. i 3. te potrebu transparentnosti prilikom objave rezultata. Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju. Sredstva za nagrade osigurana su u državnome proračunu.
22 Jasminka Hajpek PRAVILNIK Poštovani, članak 3. Pravilnika o nagrađivanju i članak 6. su kontradiktorni. Naime, u članku 3. piše kako se radi o nagrađivanju najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, a onda u članku 6. piše kako ti isti najuspješniji, ukoliko su već prije bili novčano nagrađeni, ne mogu sljedeće tri godine biti novčano nagrađeni. Za ne povjerovati je da je netko takvo nešto nelogično uopće uspio smisliti i onda još tvrditi kako će se u narednoj školskoj godini raditi o nagrađivanju NAJUSPJEŠNIJIH u toj školskoj godini. Da ne ponavljam što su kolegice i kolege već prije mene prepoznali i napisale. Ako se radi o nagrađivanju najuspješnijih, onda to mora biti nagrađivanje tih najuspješnijih a ne onih koji će se pojaviti kada “diskvalificiramo” najuspješnije. To bi bilo kao kada bi mi učitelji učeniku koji je državni prvak rekli da se sljedeće tri godine može natjecati ali ga nećemo vrednovati jer mora dati priliku drugima da i oni pokažu kako mogu biti državni prvaci. To nema smisla, ukoliko se radi o nagrađivanju najuspješnijih jer to onda nije nagrađivanje najuspješnijih! Ali možda se u budućnosti ovim Pravilnikom ne namjerava nagrađivati najuspješnije nego samo svake četvrte godine. Ako je tome tako, onda treba promijeniti naziv i brisati pridjev NAJUSPJEŠNIJIH nego samo ostaviti “nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika” pa će svake godine uistinu biti novčano nagrađeni drugi učitelje koji do tada nisu bili nagrađivani. I to može imati smisla! Poštujem i takvu odluku ali onda ne treba pisati kako se radi o nagrađivanju NAJUSPJEŠNIJIH jer to nije točno. Članak 4. također sadrži neke nelogičnosti kod kategorije UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE, npr. za aktivnost “Pripremanje javnog događaja vezanog uz obrazovanje” dobije se 2 boda što je prihvatljivo i smatram da je dovoljno u jednoj školskoj godini iz te kategorije skupiti dva boda ali je previše da se u toj kategoriji treba skupiti pet bodova, koliko se predlaže. U istoj kategoriji pet bodova nosi “POTVRDA PRIJAVE KANDIDATA OD STRANE UV TAJNIM GLASOVANJEM”. Pitam ja vas sve, kakve ovo veze ima sa unaprjeđenjem rada škole? I to nosi 5 bodova! Za što 5 bodova? Što će mi netko na UV udijeliti ili neće svoj glas? Kakve ta aktivnost ima veze sa mojim unaprijeđenjem rada škole??? Tu aktivnost treba izbaciti iz Pravilnika i napisati tj. izmijeniti da je dovoljno skupiti 2 boda u toj kategoriji kod Unaprjeđenja rada škole. U članku 6. treba brisati da se kandidati koji su novčano nagrađivani ne mogu ponovno novčano nagraditi sljedeće tri godine jer to onda kandidate stavlja u neravnopravan položaj i ne radi se o nagrađivanju najuspješnijih nego o nagrađivanju uvijek novih ljudi i cilj nagrađivanja više nije poticanje izvrsnosti učitelja nego nagrađivanje što većeg broja ljudi. Treba razmisliti što se onda želi nagrađivati jedno ili drugo? U članku 6. treba brisati i ovo sa dobivanjem plakete onih najuspješnijih koji su godinu prije dobili nagradu i zašto bi škola iz koje dolaze najuspješniji dobila plaketu. To treba obrisati. Oprostite na usporedbi ali to me podsjeća na doba socijalizma i ono “Uspjeh svakog pojedinca je i uspjeh cijelog kolektiva!” jer svjesni smo da to jedno s drugim nema veze! Kao što su kolegice i kolege već prije naveli, često kolektiv pojma nema kolike dane i noći netko od nas radi na nekom projektu, video-lekciji, igrokazu i sl. Lijep pozdrav Jasminka Hajpek, prof. njemačkog i engleskog jezika izvrsni savjetnik Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
23 Marija Bulut Lukačević PRAVILNIK Poštovani, ovaj prijedlog donosi izmjene koje demotiviraju najuspješnije odgojno-obrazovne djelatnike te ne nagrađuje najuspješnije. Puno izvrsnih učitelja neće moći primiti novčanu nagradu jer su bili nagrađeni protekle godine, a nastavili su iznimno puno raditi izvan propisane satnice. Predviđenih 5 bodova od strane Učiteljskog vijeća je potpuno neprimjereno jer ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, postignute rezultate s učenicima, objavljenje radove, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju tajno nečiji rad. Prema kojem kriteriju se odvija takvo vrednovanje? Ove procijene unutar kolektiva će potaknuti vrlo lošu školsku klimu. S poštovanjem, Marija Bulut Lukačević Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
24 KLARA JASNA ŽAGAR PRAVILNIK Poštovani, radim u srednjoj obrtničkoj školi, uglavnom s učenicima s teškoćama i/ili iz nesređenih obitelji. Sve svoje znanje i sposobnosti dajem učenicima, educiram se daleko više vremena od očekivanog u sustavu, podižem ih i odgajam, ali nikako ne mogu skupiti dovoljan broj bodova za prijavu po kojoj će netko procijeniti radim li izvrsno. Takav je to pravilnik! Primarni zadatak škole i učitelja je odgajati i obrazovati učenike, a ne baviti se udžbenicima, međunarodnim projektima, recenzijama, ... na kojima se skuplja najviše bodova (samo onaj, tko je napisao jedan stručni ili znanstveni rad zna kakav je to posao i da se ne može godišnje napisati nekoliko stručnih/znanstvenih radova). Dakle, mi strukovnjaci, koji se najviše namučimo s učenicima, po ovom pravilniku uopće nemamo priliku biti prepoznati kao izvrsni (molim da uočite da uopće ne spominjem novčanu nagradu). S poštovanjem, Jasna Žagar Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
25 INES BOHAČEK PRAVILNIK Poštovani, uočena je nelogičnost datuma kod Članak 5. (4) Prijave na javni poziv dostavljaju se Povjerenstvu za nagrađivanje do 30. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen i datuma očekivanih izvješća 9.07.2022. – (nakon roka za dostavu prijava). Hvala! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Krajnji rok za objavu izvješća je 9. srpnja 2022., izvješće se ranije objavljuje.
26 Mirela Radoš PRAVILNIK Članak 4. MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Predlažem da se dodijele bodovi i za sudjelovanje na natjecanjima i smotrama i na županijskoj i regionalnoj razini jer učitelji razredne nastave rijetko mogu doseći državnu razinu (primjer Znanost mladina - natjecanje u znanju iz matematike, koje mogu postići tek svake 4. godine, gdje je najviši mogući rang regionalno natjecanje). Također sam mišljenja da se nagrađivanje učitelja ne bi smjelo ograničavati bilo kakvim brojem nagrađivanja. Onaj tko je izvrstan je izvrstan i zaslužuje nagradu ako treba i 10 puta zaredom. Predlažem da se nagrađivanje uvede i na školsku razinu. Zašto škola, svaka za sebe, ne bi izdvojila nekoliko pojedinaca za tekuću godinu i nagradila ih novčanom nagradom? Predlažem da se u sistemu nagrađivanja ne uvode kvote za broj nagrađenih na području naše države, već povjerenstvo koje izabire izvrsnike prema stečenim uvjetima bodovanja nagradi ako treba i 1000 kandidata u RH. Novčana nagrada treba biti stimulativna, viša. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. O nagrađivanju u školi, odlučuje sama škola. Broj nagrađenih nije definiran ovim Pravilnikom te može varirati svake godine.
27 Branka Merlacchi PRAVILNIK Poštovani, uspoređujući Pravilnik i Prijedlog promjena, ali i čitajući komentare kolega na navedenu temu mišljenja sam da je drugi navedeni stigao prekasno te se eventualne promjene moraju odgoditi za naredno vrijeme (moguće početkom školske godine), a nikako u periodu objave Javnog poziva za nagrađivanje. Kandidati koji se prijavljuju moraju imati jasnu i nedvosmislenu Uputu o prijavi. Vezano uz same promjene u tekstu većina kolega je navela moguće nelogičnosti, ali i dobre strane promjena s kojima se u većoj mjeri slažem. Sa štovanjem, pozdrav Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
28 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK Navedeni prijedlog Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima DEROGIRA Zakon o odgoju i obrazovanju (NN 68/18), čl. 116. koji u stavku 2. navodi: Učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji mogu biti nagrađeni za IZVANREDNA postignuća u odgojno-obrazovnoj djelatnosti. Smisao i intencija Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima jest nagrađivanje IZVANREDNIH postignuća odgojno-obrazovnih radnika u odgojno-obrazovnoj djelatnosti.  Ukoliko, a jest, novčana nagrada određena kao mjerna jedinica, tada se izvanrednost "mjeri" novčanom nagradom.Stoga, svako relativiziranje pojma IZVANREDNOSTI u odgojno-obrazovnom okruženju, na način da se kompromitira novčana nagrada za najuspješnije sukladno kriterijima vrednovanja iz Pravilnika, na način da ju je moguće dobiti svake tri godine, predstavlja krimen sustava koji isto predlaže. Poštovani Članovi povjerenstva, molim vas odgovore na postavljena pitanja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
29 Jasmina Dželadinov Milošević PRAVILNIK Poštovani, bit ću vrlo kratka vezano uz ovaj Pravilnik. 1. Termin objave Pravilnika je prekasno objavljen. 2. U čl. 6., stavak 2. brisati 3. U čl. 4. brisati potvrdu UV/ NV/ OV Lijep pozdrav, Jasmina Dželadinov Milošević Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
30 Sanja Pavlović Šijanović PRAVILNIK Poštovani, Čl. 4. u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, nejasno je što točno znači stručna recenzija na školskoj stranici i obrazovnim portalima. Čl. 4 u kategoriji PROJEKTI brisati Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Nije jasno što vijeće vrednuje, po kojim kriterijima i na osnovu koje dokumentacije. I još k tome tajno! Uz to potvrda kandidata od strane vijeća donosi obveznih 5 bodova u kategoriji Uspjeh u radu na unapređenju rada škole dok sve ostale stavke nose manji broj bodova te nije razvidna logika ovog prijedloga. Brisati stavak 2. i stavak 3 članka 6. kojima se narušava ravnopravnost svih sudionika prijavljenih na natječaj budući se vrednuju rezultati rada za svaku godinu a ne kumulirani višegodišnji rad. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
31 Ankica Pokos PRAVILNIK Poštovani, u Članku 3. treba dodati da je Povjerenstvo dužno odgovoriti prijavljenim kandidatima zašto eventualno nisu nagrađeni, a imaju dovoljan broj bodova, te bi bilo uputno da objave popis nagrađenih kandidata te kriterije prema kojima su odabrani. Rad Povjerenstva nije dovoljno transparentan i zainteresirani trebaju znati što je vrednovano i tko je vrednovao određeni kriterij. Svake godine treba promijeniti sastav Povjerenstva. Zašto bi članovi bili izabrani na 3 godine? Zašto učitelji u mirovini npr., ne bi bili izabrani kao stalni članovi. To su ljudi s iskustvom i mogu jako dobro procijeniti kvalitetan rad učitelja. Kriterij „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog vijeća tajnim glasovanjem“ smatram sramotnim jer se time ne utvrđuje kvaliteta rada učitelja. Zašto onda uopće postoje kriteriji? Srdačno! Ankica Pokos Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
32 NENSI LUČIĆ KINKELA PRAVILNIK Poštovani, smatram da bi broj bodova svakog kandidata trebao biti javni podatak, pogotovo nagrađenih učitelja. Svaki učitelj, bez obzira bio nagrađen ili ne, trebao bi dobiti povratnu informaciju o nagradi. Ne slažem se s prijedlogom o Potvrdi prijave kandidata od strane Učiteljskog vijeća tajnim glasovanjem. Mislim da je ovaj prijedlog Pravilnika prekasno donesen obzirom da je kraj školske godine. Predlažem i odgoditi stupanje na snagu ove verzije Pravilnika za sljedeću školsku godinu. Lijep pozdrav! Nensi Lučić Kinkela Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
33 IRENA IVANOVIĆ PRAVILNIK Poštovani, Smatram da predložene promjene Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjm školama te učeničkim domovima nisu dobre i da neće rezultirati pozitivnim pomacima. Primarni problem je netransparentan rad Povjerenstva. S obzirom da se svi javljaju na javni poziv, potrebno je i javno objaviti uz svakog nagrađenog i ostvareni broj bodova, a prijavljeni kandidati koji nisu nagrađeni trebaju dobiti informaciju koliko su ukupno bodova ostvarili. Bez jasne ljestvice i podvučene crte u javnosti se stječe dojam da se nagrade dodjeljuju subjektivno. Kriterij „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ koji se vrednuje s čak 5 bodova smatram sramotnim. Potvrda prijave je administrativni postupak koji treba biti utemeljen na provjeri ispunjenosti kriterija; ovako se nikako ne može odrediti kvaliteta prijave kandidata već isključivo njegova omijenost u kolektivu. Kriteriji za bodovanje su najvećim dijelom prilagođeni učiteljima i nastavnicima, dok su svi stručni suradnici, odgojitelji u učeničkim domovima te ravnatelji zakinuti jer u mnogim kategorijama uopće nisu u mogućnosti dobiti bodove. Ne podržavam prijedlog da se može dobiti financijska nagrada svake tri godine jer bi time mnogi kandidati bili diskriminirani jer je jasno da svi do sada nagrađeni ne bi mogli sljedećih godina dobiti financijsku nagradu. Ovakav kriterij se ne primjenjuje niti kod jedne državne nagrade. Važno je poticati nagrađivanje najboljih u sustavu i nadam se da ćete komentare uvažiti i unaprijediti ovaj proces. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
34 Jelena Bekavac Krčadinac PRAVILNIK Poštovani, mislim da je osim uvažavanja mišljenja kolektiva važno znati kako i učenici vrednuju metodički rad kandidata koji se prijavljuje. Zaposlenicima u obrazovnom sustavu na prvom mjestu treba biti dobrobit učenika i stručnost podučavanja, stoga treba dobiti povratnu informaciju i od kolektiva i od učenika je li kandidat uspješan u primarnim zadaćama. Znamo za platformu najdoktor, pa možemo tako stvoriti i platformu najprofesor. Lijep pozdrav. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
35 Mirjana Malarić PRAVILNIK Pozdravljam reviziju pravilnika, no vrijem objavljivanja je po mome mišljnju, prekasno. Bolje bi bilo da se ravizija objavi početkom školske godine tako da se na vrijeme znaju uvjeti. Radim u srednjoj strukovnoj školi i predajem stručne predmete. Iz strukovnih predmeta rijetko kada ima udžbenik, a ako udžbenik postoji, često se ne može koristi kao programirani. Pogotovo ako je struka takva da se sve često mijenja, a tehnologija napreduje. To znači da nastavnici jako puno vremena ulažu u pripremanje satova, te slaganje i pripremanje provjera znanja. Također, natjecanje iz struke ne može i nije ekvivalentno natjecanju znanja, jer se iz struke potrebne vještine. Mislim da bi se to trebalo uzeti u obzir kod nagrađivanja nastavnika. Zbog toga mi se čini dobra ideja da nastavničko vijeće predlaže, odnosno daje 5 bodova kolegama jer kolektiv najbolje zna kako neki nastavnik radi. Proces dodjela nagrada treba biti transparentan, a broj bodova svakog kandidata javni podatak. Predlažem i odgoditi primjenu ove verzije Pravilnika za sljedeću školsku godinu. Mirjana Malarić, u zvanju savjetnice Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
36 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK U predloženom Pravilniku o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjm školama te učeničkim domovima i dalje nisu riješeni ključni problemi koji su se pojavili s Pravilnikom koji je bio u provedbi posljednje tri godine. Svake godine su postojale opravdane primjedbe da je potpuno netransparentan rad Povjerenstva. U svezi toga smatramo nužnim da se to sada riješi ovim Pravilnikom. S obzirom da se svi javljaju na javni poziv, potrebno je i javno objaviti uz svakog nagrađenog i broj bodova koji je ostvario/la. Svi prijavljeni kandidati koji nisu nagrađeni trebaju dobiti informaciju koliko su ukupno bodova ostvarili. Nije jasan kriterij "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" koji se vrednuje s 5 bodova. Potvrda prijave je administrativni postupak koji se ne može realizirati tajnim glasovanjem. Nije jasno što se želi postići ovim tajnim glasovanjem. Može se zaključiti da je namjera predlagatelja da daje članovima nastavničkog vijeća mogućnost na procjenjuju kvalitetu prijave kandidata. Ako je to namjera, upozoravamo da se tajnim glasovanjem ne može postići nikakvo osiguranje kvalitete prijave, već samo utvrditi omiljenost kandidata koji se prijavljuje za nagradu od strane nastavnika i stručnih suradnika. Također vezano uz taj kriterij nije jasno može li se imati 1,2,3 ili 4 boda i postoji li takva mogućnost. Smatramo da se za procjenu kvalitete rada bilo kojeg obrazovnog radnika ne smije koristiti tajno glasanje. Također i dalje nije riješeno ovim Pravilnikom pojavnost da kandidati koji nisu ni dana proveli u školi tijekom godine (neplaćeni dopus, rodiljni i sl.) budu u toj godini nagrađeni zbog postignutih bodova u svim područjima izvannastavnog rada. Smatramo da je i dalje kategorija Unapređivanje rada škole zapostavljena i premalo vrednovana. Kriteriji za bodovanje su najvećim dijelom prilagođeni učiteljima i nastavnicima, dok su svi stručni suradnici, odgojitelji u učeničkim domovima te ravnatelji zakinuti jer u mnogim kategorijama uopće nisu u mogućnosti dobiti bodove. Ne podržavamno prijedlog da se može dobiti financijska nagrada svake tri godine jer bi time mnogi kandidati bili diskriminirani jer je jasno da svi do sada nagrađeni ne bi mogli sljedećih godina dobiti financijsku nagradu. Ovakav kriterij se ne primjenjuje niti kod jedne državne nagrade. Važno je poticati nagrađivanje najboljih u sustavu. Ukoliko se Pravilnikom ne namjeravaju riješiti navedeni problemi već se ovim prijedlogom samo stvaraju novi problemi, smatramo da tada do promjena ne treba niti doći. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
37 Marica Brzica PRAVILNIK Poštovani, mislim da je dosadašnji Pravilnik o nagrađivanju dobar i da ne treba nikakve promjene, a posebno ne predložene. Razloge su već naveli kolege pa se neću ponavljati. Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
38 Tajana Bundara PRAVILNIK Nikako se ne slažem s izmjenama i dopunama navedenog Pravilnika o nagrađivanju, a osobito ne u ovim dijelovima: • članak 6.stavak (2) i stavak (3), iz čega proizlazi da rad nema jednaku vrijednost za svih, te da se kompetentnost i izvrsnost ne vrednuju jednako, čime se krši temeljni Kolektivni ugovor; • članka 5. stavak (2), iz čega se iščitava da Potvrda NV/UV nosi veću bodovnu vrijednost nego bilo koji drugi kriterij vrednovanja pojedinca bilo na međunarodnom, državnom ili županijskom nivou, što upućuje na nepoštovanje prema širim zajednicama vrednovanja rada pojedinca. Nadalje, trebalo bi prethodno izvršiti vrednovanje izvrsnosti članova NV/UV kako bi i sami imali kredibilitet za vrednovanje izvrsnosti kolega. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
39 ANDRIJANA SILI PRAVILNIK Poštovani, predloženim izmjenama Pravilnika o nagrađivanju potpuno se gubi smisao nagrađivanja NAJBOLJIH odgojno-obrazovnih djelatnika. Naime, novčana nagrada koja se ovim Pravilnikom do sada omogućavala bila je jedina materijalna satisfakcija i potvrda izvrsnosti koju je sustav dodjeljivao izvrsnima na godišnjoj razini. Proporcionalno kriteriju da svake treće godine kandidat može dobiti novčana sredstva bilo bi kada bi učitelj u razredu izvrsnom učeniku svaki treći put upisao peticu u imenik, a u međuvremenu ju upisivao učenicima koji ju nisu zaslužili, ali su u razredu bili taj sat. Pravi razlog dodjele nagrade može biti jedino izvrsnost samog odgojno-obrazovnog djelatnika koji ju ostvaruje, a ne je li ju ostvario prošle ili pretprošle godine. Ovom se izmjenom ne bi motiviralo izvrsnost u sustavu. Članak 4. - Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem Rad odgojno-obrazovnog djelatnika koji podnosi zahtjev za nagrađivanje mjerljiv je izvrsnošću koja je malim dijelom prikazana Potvrdama o sudjelovanjima i ostvarenim rezultatima – taj rad je već bio pod povećalom procjene kvalitete i svatko tko je priložio takve Potvrde potvrđuje izvrsnost za ono na što se Potvrda odnosi. Potvrda kojom članovi Učiteljskog vijeća tajnim glasovanjem baca sjenu na svu izvrsnost koju odgojno-obrazovni djelatnik ostvaruje u svim ostalim kategorijama jer nije objektivno. Predlažem da se ta kategorija izbaci iz Pravilnika ili da bude javna i argumentirana. Članak 5. – stavak 2 u kojemu je evidentno da je dovoljno priložiti potvrdu kandidata od strane Učiteljskog vijeća i time ostvariti obveznih 5 bodova u toj kategoriji baca sjenu na sami smisao nagrađivanja – izvrsnost rada. Neprihvatljivo je da rad na projektu, člancima ili mentoriranju (koji zahtjeva puno veći vremenski i stručni angažman) nosi manje bodova nego li glas UV tajnim glasovanjem. Predložene izmjene Pravilnika, ukoliko se usvoje, nikako ne bi smjele biti kriterij procjene izvrsnosti za ovu školsku godinu – mijenjati pravila na kraju kada su odgojno-obrazovni djelatnici svoj rad već odradili prema postojećem Pravilniku u najmanju ruku nije korektno. Ukoliko se kojim slučajem predložene izmjene ipak usvoje jedino prihvatljivo bilo bi da se primjenjuje od sljedeće školske godine. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
40 Đurđa Zubić PRAVILNIK Poštovani, Dosadašnji je Pravilnik napisan pravedno kojim je dana prilika svim učiteljima za nagradu za svoj rad. Dodavanjem bodovanja od strane kolega iz UV i uvjeta 5 bodova iz kategorije Unaprjeđenja škole sav rad učitelja prestaje biti bitan. Stavak (2) u članku 6. je degradirajući za učitelja koji vrijedno rade svake godine, neovisno o tome jesu li i kad dobili nagradu. Smatram da bodovanje treba biti transparento. Nedostaje javna objava rezultata s brojem bodova. Pozdrav Primljeno na znanje Zahvaljujemo na komentaru i prijedlozima.
41 DIJANA TOLJANIĆ PRAVILNIK Poštovani, lijepi pozdrav. Pravilnik o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima bi trebao biti osmišljen na način da se svi na koje se on odnosi budu „stavljeni u isti položaj“ te da imaju iste mogućnosti i prilike za ostvarivanje ove nagrade, a hoće li ju doseći ili ne treba ovisiti samo o pojedincu osobno. Nažalost ovim Pravilnikom se to bitno narušava jer se učitelji (pri čemu mislim na sve navedene kategorije djelatnika navedenih u nazivu Pravilnika) dovode u neravnopravan i nepovoljniji položaju jedni u odnosu na druge. Želi li naše resorno Ministarstvo nagraditi svoje uspješne učitelje tada bi mu cilj trebao biti nagraditi sve one koji ispunjavaju uvjete za nagradu, a ne samo 510 prvih (po bodovima). U skladu s navedenim predlažem nekoliko ključnih izmjena u Pravilniku kako bi što veći broj učitelja mogao biti nagrađen. Osnovni kriterij Pravilnika bi trebao biti da se nagradi svakog učitelja koji ispunjava uvjete odnosno ima traženi broj bodova dok bi kriteriji za bodovanje morali biti takvi da ih može ostvariti svaki učitelj koji to želi. Po člancima predloženog Pravilnika to znači slijedeće. čl. 4 kategorije i aktivnosti: MENTORSTVO UČENICIMA - svakako razmisliti je li mentorstvo učenicima na natjecanjima kategorija koja je dostupna svim učiteljima te mogu li svi obzirom na svoje radno mjesto biti mentori i mogu li svi u svojem djelokrugu rada sudjelovati na natjecanjima i smotrama na državnoj razini, pa bi ovu kategoriju trebalo ukloniti ako nije dostupna svim učiteljima; PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE – je kategorija dostupna svima, no ako je odrađena treba ju bodovati samo jednom tijekom promatranog razdoblja (po godini) budući da je u praksi prisutno da učitelj koji ima preferencije, pristup i mogućnost ovakvom radu to radi često i/ili stalno pa nema potrebe da se boduje svaki pojedinačni sat čak i kad su različiti, nego bodovati angažman učitelja u ovoj kategoriji; RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA – bez primjedbe; STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI – „objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj ili izvan nje“, „objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s teškoćama i darovite učenike“ je kategorije dostupna svima i treba ju bodovati po godini (jednom u promatranom razdoblju), no „prijevod udžbenika, stručne literature, računalnoga obrazovnog programa i sl.“ , „autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja“ dostupno je samo za učitelje određenih nastavnih predmeta koji su za taj svoj rad najčešće osobno pozvani od naručitelja i novčano nagrađeni za taj svoj rad te bi ove kategorije trebalo ukloniti dok i „izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja koji imaju recenziju za cijelu školsku godinu „ ostaje nedorečena obzirom da nije jasno tko obavlja recenziju; PROJEKTI– bez primjedbe; UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE – „uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama“ je u zaduženju jednog ili dva učitelja u školi koji su i plaćeni za taj posao te bi ovu kategoriju trebalo ukloniti, dok je „autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici“ dostupno svima te ga treba bodovati po godini ne i po publikaciji jer je u praksi prisutno da učitelj koji ima preferencije ovakvom radu to radi često i/ili stalno pa nema potrebe da se boduje svaka pojedinačna publikacija čak i kad su različite, „pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na županijskoj ili državnoj razini (po događaju)“ bez primjedbe, „aktivno sudjelovanje u izvođenju programa za vanjske sudionike u regionalnome centru kompetentnosti (po godini i po programu )“ čak nije moguće niti u svim školama jer ih je svega nekoliko u RH i odnose se samo na SŠ te bi ovu kategoriju trebalo ukloniti, „potvrdu prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ bih zamijenila prezentacijom učitelja koji se prijavljuju za nagradu na UV kako bi se kolege upoznale sa aktivnostima koje neki među njima rade, a da im iste ne stoje u zaduženju i za njih ne dobivaju plaću, te bih predložila da se boduje 1 bodom budući da bodovanje kako ga predlaže ovaj Pravilnik može dovesti do različitih ishoda jer se neke zbornice mogu dogovoriti da će podržati svakoga, druge da neće nikoga, a tajno glasovanje ima jednako prednosti i nedostatke kao i javno (subjektivno, neiskreno, neodgovorno, svima jednako…), a i uz sve navedeno ostaje pitanje je li to uopće posao i zadaća UV; RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA – „sudjelovanje u osmišljavanju i provođenju istraživanja iz područja odgoja i obrazovanja na međužupanijskoj, državnoj ili međunarodnoj razini i objava rezultata za iste“ je dostupno svima ali ga treba bodovati jednom po godini, „sudjelovanje u eksperimentalnome programu“ nije moguće niti u svim školama jer ih je svega nekoliko u RH te bi ovu kategoriju trebalo ukloniti, „sudjelovanje u radnim skupinama, povjerenstvima i sl. za izradu strateških, zakonodavnih, kurikulumskih i sl. dokumenata na državnoj razini“ nije dostupno svima jer je broj sudionika ograničen i biraju se nakon javnog poziva i za ovaj rad su plaćeni te bi ovu kategoriju trebalo ukloniti; članak 5. (1) svakako ukloniti „ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu“ nego nagraditi svakog učitelja koji ostvari propisane uvjete, (2) umjesto navedenog odrediti da se nagrađuje svaki učitelj koji je ostvario 20 bodova (ili neki drugi točno određeni broj bodova) te da su zastupljeni bodovi iz svih kategorija i da se više ostvarenih bodova ili niti ne prijavljuje ili se neće uzimati u obzir, članak 6. (2) ukloniti „Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine“ i umjesto toga napisati „Svi kandidati koji su ostvarili zadani broj bodova i imaju zastupljene sve kategorije bit će nagrađeni novčanom nagradom“, čime pod (3) nema svrhu; članak 7. „nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika koji sudjeluju u eksperimentalnim programima“ bi trebao biti izuzet iz ovog Pravilnika te novčana prava tih odgojno-obrazovnih radnika treba urediti zasebnim dokumentom. Konačno, objava rezultata nagrađenih i nenagrađenih svakako treba biti transparentna. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
42 Marijan Živković PRAVILNIK Poštovani! Kako smo duboko zagazili u 21. stoljeće smatram da ne treba u ovom bodovanju zanemariti videolekcije koje se objavljuju na neslužbenim kanalima kao što je youtube. Te videolekcije učenici dosta prate, jer npr. imam kćer koja jako zahvaljuje Toniju Milunu na videolekcijama iz matematike. Smatram da bi i takvi sadržaji trebali imati mjesto u obrazovnim sadržajima, jer često čujem od učenika da su neke stvari naučili na takav način, a ne u školi. Govorim to kao profesor, ali i kao roditelj. Smatram da bi se takvi materijali mogli vrednovati po broju pregleda koji imaju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
43 Sanja Janeš PRAVILNIK Dosadašnji pravilnik je u redu i ne treba mu izmjena, pogotovo ne ovakva. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
44 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK Nakon što sam ovih dana detaljno analizirala i komentirala svaki članak predloženog Pravilnika, nikako se ne mogu oteti dojmu da je sve ovo jedna velika igra. Čemu ovo savjetovanje ako se sukladno članku 5. stavak 4 - Prijave na javni poziv dostavljaju se Povjerenstvu za nagrađivanje do 30. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen, a očekivana objava izvješća je 9.7.2022. (dakle nakon isteka roka za dostavljanje prijava). Iz svega proizlazi da će Pravilnik biti objavljen ovako kako je predložen bez obzira na provedeno e-savjetovanje kao i svi ostali Pravilnici koji su prošli ovu "proceduru" e-savjetovanja u kojoj su čak neki prijedlozi bili prihvaćeni ali nikada nisu objavljeni u izmjenama i dopunama Pravilnika (posebice mislim na Pravilnik o napredovanju). Nama kojima je još uvijek stalo do sustava e-savjetovanje je "forum" u kojem izražavamo svoje mišljenje kojeg nitko ionako neće uvažiti. Imam 130 bodova, dobila sam dva puta nagradu za najnastavnika. Ove godine neću se kandidirati jer neću dozvoliti da Ministarstvo na ovakav način omalovažava moj rad. Moja nagrada će biti kao i prethodnih godina osmjesi učenika nakon ostvarenih uspjeha prvenstveno u razredu a nakon toga na natjecanjima i smotrama. Primjere dobre prakse i dalje ću dijeliti bez obzira na to treba li ih netko recenzirati ili ne, neću se ponižavati i pisati "člankiće" na mrežnim stranicama Škole kako bi skupljala bodiće da se zadovolji uvjet 5 bodova za unapređenje škole (moguće je u jednom danu objaviti 10 takvih članaka i eto 10 bodova) ili sačuvaj Bože objavljivati seflije na školskom Instagramu. Hvala, ne! Ne, pod ovakvim uvjetima. Drago Minstarstvo, hvala što nas ovako malo slušate i razumijete. Hvala vam što pokušavate uništiti sve entuzijaste koji žive Školu i izvan Škole. Ovakvim pristupom, kao što je predloženi Pravilnik, doslovno ste popljuvali trud i rad vrijednih ljudi. Hoćete li ove godine onda nagraditi 800 ljudi? 300 s plaketama i 500 s novčanom nagradom? Ili ćete uštedjeti i odabrati dosadašnjih 500 i samo podijeliti plakete? Tako je jeftinije.. Ovaj Pravilnik nije u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju koji se temelji na JEDNAKOSTI za sve sudionike u odgojno obrazovnom procesu, a smatram da je i protuustavan (članak 16. Ustava RH kojim se jamče prava i jednakost građana), a u suprotnosti je i sa Zakonom o radu (članak 100) - jer svi mi koje dijelimo primjere dobre prakse unapređujemo odgojno obrazovni sustav. Ista ova pitanja postaviti ću i Odboru za obrazovanje, znanost i kulturu pri Hrvatskom saboru, jer me zanima i njihovo mišljenje o ovoj temi. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Krajnji rok za objavu izvješća je 9. srpnja 2022., izvješće se ranije objavljuje. Broj nagrađenih nije definiran Pravilnikom.
45 IVANA MILETIĆ PRAVILNIK Poštovani, mišljenja sam da bi se trebala izbaciti stavka koja određuje potrebu anonimnog glasanja kod prijave kandidata. Još me više šokira što bi takvo što trebalo donijeti 5 bodova kod prijave za nagrađivanje. Također sam mišljenja da nije korektno prema kolegama koji naporno rade cijelu godinu, i to mogu dokazati potvrdama koje Vam šalju, onemogućiti i novčanu nagradu za njihov rad koja je do sada postojala. Protivim se postavljanju vremenskog razmaka između perioda kada im za određeni rad može biti dodijeljena novčana nagrada i perioda kada im za možda taj isti rad nije dodijeljena novčana nagrada. Smatram da bi svaki nastavnik trebao svaku godinu imati priliku prijaviti se za nagradu koja je novčana. Takva naknada svakako nije proporcionalna uloženom trudu i vremenu, i mišljenja sam da bi trebala biti viša, dok je plaketa, po mom viđenju, demotivirajuća. Nadalje, mislim da se ovaj pravilnik treba donijeti pred početak školske godine za naredni period, a ne da se promjene uvode pred objavu natječaja. Većina osoba koja se namjerava prijaviti je sakupljala potvrde po ranije propisanom pravilniku i ikakve promjene u zadnji tren nisu korektne prema kandidatima. Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
46 Ivana Hrastović Mandarić PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika o nagrađivanju i nadam se da ćete uvažiti sve komentare kolega/kolegica navedenih u ovom e- savjetvanju. Pravilnik je prvotno kreiran sa svrhom: "Sustavno nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika važno je kako bi se naglasila vrijednost kvalitetnih, motiviranih i inovativnih pojedinaca u sustavu odgoja i obrazovanja.“ Pravilnik definira prema kojim kriterijima i kategorijama se stječe pravo na prijavu na natječaj i vrlo detaljno određuje broj bodova koji je moguće ostvariti s obzirom na navedene kategorije. Rad na projektima, mentoriranje učenika za natjecanja i natječaje, rad u udrugama te rad s darovitim/učenicima s poteškoćama je rad koji iziskuje od pojedinaca u odgojno-obrazovnom sustavu dodatno izdvojeno vrijeme koje daleko premašuje radno vrijeme od osam sati dnevno, te često uključuje rad vikendima, neradnim danima, pa i blagdanima. Smatram da je potrebno nagraditi takve pojedince u sustavu koji unaprjeđuju rad škole i sustav u cjelini. Ne vidim potrebu za tajnim glasovanjem na sjednicama UV, niti ideju da se takvi pojedinci trebaju nagraditi samo tri puta uzastopno, a nakon toga im pripada samo plaketa kao priznanje truda i iznimnog rada. Slažem se s ostalim kolegama/kolegicama o potrebi transparentnog rikaza broja bodova svakog kandidata prijavljenog na natječaj i to je jedini pravedan način. Nema smisla da oni koji ostvare najveći broj bodova uistinu ne budu i novčano nagrađeni, neovisno o tomu koliko puta su prije već nagrađeni. Još jednom naglašavam da je riječ o natječaju u kojem svatko prijavljen ima pravo biti nagrađen. Također, pitanje recenzije objavljenih materijala je nejasno definirano: potrebno je navesti tko recenzira i čije recenzije se priznaju u natječaju. Bilo kakve izmjene već postojećeg Pravilnika trebale bi stupiti na snagu tek od iduće školske godine jer je puno djelatnika već pripremilo dokumentaciju za natječaj prema postojećem/starom Pravilniku. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
47 Igor Prašnikar PRAVILNIK Poštovani! U cijelosti sam prošitao Vaš novi pravilnik, te sam u nekim primjedbama suglasan sa kolegama, a u nekima nisam. Ne želima ponavljati već iznešene primjedbe na termin objavljivanja pravilnika, potrebu prijave kandidata od strane NV tajnim glasovanjem, transparentnost u objavljivanju rezultata kandidata koji apliciraju za nagradu. Samo postavljam glasno pitanje sebi i drugima radimo li sve navedeno za potrebe novčanih nagrada ili je to dio našeg poziva, a novčana nagrtada je samo dodatni poticaj za unapređenje našeg rada. Mišljenje da sam da bi trebali sve maksimalno uložiti svoja znanja i sposobnosti u unapređivanju odgojno-obrazovnih ishoda, a većina komentara se svodi na kritike o tehničkoj realizaciji bodovanja i novčanoj nagradi, hoće li biti svake 3 godine ili ne. Važno je i regulirati ovaj pravilnik, te sam mišljenje da je u osnovi dobar, osim nekoliko članaka koje treba precizirati i doraditi, a cijenjene kolegice i kolege su ih jasno formulirale. Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
48 Sanja Minarik PRAVILNIK Većina je kolega već istakla mnoge nelogičnosti i neprihvatljivosti u pojedinim člancima, ali svakako se ne slažem s e-savjetovanjem o prijedlogu navedenog pravilnika u zadnji čas te bi njegovo stupanje na snagu trebalo vrijediti za sljedeću školsku godinu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
49 ANA TAFRA PRAVILNIK Poštovani, slažem se s većinom da je ovaj Pravilnik degradirajuć za sve djelatnike koji vrijedno rade svake godine te se nadam da neće doći do njegova usvajanja. Također se ne slažem s prijedlogom o obaveznih 5 bodova u kategoriji unaprjeđenje rada škole kao ni s činjenicom da se tih 5 bodova dobiva tajnim glasovanjem UV-a. Svi znamo da je iz Pravilnika o napredovanju učitelja s razlogom izbačeno glasovanje UV-a! Nemojmo se opet vraćati na ono što je loše! Smatram da je dosadašnji pravilnik bio dobar i da ga nije potrebno mijenjati. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
50 Lana Matijaković PRAVILNIK Poštovani, stavak (2) u članku 6. je degradirajući za učitelja koji vrijedno rade svake godine, neovisno o tome jesu li i kad dobili nagradu. Smatram da bodovanje treba biti transparento. Pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
51 Ružica Ivanković Ciotti PRAVILNIK Poštovani, ne podržavam prijedlog izmjenama Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Ne slažem se s prijedlogom o Potvrdi prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem te pogrešnim smatram prijedlog da odgojno-obrazovni djelatnici mogu biti novčano nagrađeni tek svake treće godine. Predlažem da se Pravilnikom uredi javna objava rezultata s bodovima. Lp Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
52 VJEKOSLAVA HRASTOVIĆ PRAVILNIK Poštovani, ne mogu se složiti s prijedlogom u članku 6. kojim se ograničava kandidatima ponovna prijava za nagradu ako su bili nagrađeni u protekle 3 godine. Mislim da je to degradirajuće za one koji konstantno rade kvalitetno i svestrano. Takvi su učitelji nositelji boljitka. Svako društvo bi se trebalo ponositi njima i nagrađivati njihov rad u kojemu se vrlo često odriču slobodnoga vremena kako bi učenike pripremili za natjecanja i slično. Smatram kako navedeni prijedlog treba ukinuti. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
53 KSENIJA ŠKORIĆ PRAVILNIK Poštovani, iako već ima popriličan broj komentara s kojima se u velikoj većini slažem, ipak ću ovdje izreći mišljenje na svoj način. 1. Ne slažem se s terminom stavljanja prijedloga na e-savjetovanje. Školsku smo godinu započeli pod uvjetima istima za sve i po tada važećem Pravilniku, a na samom kraju pokušavaju se donijeti neke promjene. PRIJEDLOG, kako god konačni tekst pravilnika bude izgledao, treba pisati da stupa na snagu od iduće (2022./2023.) godine. 2. U članku 4. Predavanja, radionice i edukacije navodi se potreba stručne recenzije za dijeljenje primjera dobre prakse, dok u nekim drugim stavkama ta recenzija nije potrebna. Iz navedenoga nije dovoljno jasno čija/kakva recenzija treba biti, nisu propisani kriteriji. PRIJEDLOG: iz teksta izbrisati potrebu recencije za primjere dobre prakse. 3. U članku 4. Projekti PREDLAŽEM dodati „Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na državnoj razini (po projektu)“. U strukovnim školama je npr. dosta projekata na državnoj razini koji ovim Pravilnikom nisu obuhvaćeni. 4. U članku 4. Unapređenje rada škole, smatram da je puno više rada uloženo u uređivanje školske mrežne stranice, lista ili društvene mreže nego za autorstvo pojedinačnog članka na školskoj mrežnoj stranici. PRIJEDLOG: za autorstvo članka ostaviti 1 bod, a ostale stavke izdvojiti u posebnu stavku uz 2 boda po godini. 5. U članku 4. Unapređenje rada škole, smatram krajnje neprimjerenim navedenih 5 bodova za potvrdu prijave od strane UV/NV/OV kroz tajno glasovanje. Ista stavka ukinuta je iz Pravilnika o napredovanju, a ovdje se uvodi kao krajnje netransparentna mjera uz nepotrebno velik broj bodova. PRIJEDLOG: izbrisati stavku. 6. U članku 5. stavak 1. nedostaje termin objave javnog poziva kako bi ostalo najmanje 14 dana za prikupljanje i sortiranje potrebne dokumentacije. PRIJEDLOG: uz tekst jednom godišnje dodati tekst „najkasnije do 16. lipnja“. 7. U članku 5. stavak 1. PREDLAŽEM izbrisati tekst „ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu. Sredstva moraju biti osigurana ako će ovaj Pravilnik biti na snazi. 8. U članku 5. stavak 2. nejasan je dio „ili biti predložen“ jer se nastavnici sami prijavljuju za nagrađivanje. PRIJEDLOG: izbrisati tekst „ili biti predložen“. 9. U članku 5. stavak 2. u redu je da nastavnik treba ostvariti bodove iz najmanje četiri kategorije, ali ne i minimalno 5 bodova u kategoriji unapređenje rada škole. PRIJEDLOG: izbrisati tekst „i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji“. 10. U članku 5. stavak 2. PRIJEDLOG: povećanje broja ostvarenih bodova na 30, jer većina prijavljenih nastavnika ostvaruje dosta veći broj od navedenih 20 bodova. 11. U članku 6. PREDLAŽEM izbrisati stavak 2. i stavak 3. Smatram ovo apsolutno neprimjerenim i demotivirajućim. Usporedbe sa motivacijom sportaša već su dovoljno puta spomenute u komentarima u ovom kontekstu. 12. Posljednje, ali ne najmanje bitno - potrebna je transparentnost prilikom objave rezultata. PREDLAŽEM: u objavi navesti broj ostvarenih bodova i područja iz kojih su ostvareni, te mogućnost provjere za nastavnike koji nisu nagrađeni. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
54 ROMANA RUSEK PRAVILNIK Poštovani, Reći ću vam samo da sam neugodno iznenađena ovim prijedlozima izmjene Pravilnika i nadam se da ćete ih u cijelosti odbaciti jer djeluju demotivirajuće i diskriminirajuće. Ono što treba dodati u postojeći Pravilnik je transparentnost u objavi broja bodova po svim kategorijama, a svaki bi nastavnik koji se natjecao trebao na kraju dobiti obrazloženje svojih bodova ukoliko nije u kvoti za nagrađivanje. Privremena lista bi trebala biti objavljena 8 dana ranije s mogućnosti žalbenog roka od nekoliko dana. Time bi se izbjegle sve nedoumice oko toga treba li neka osoba primiti nagradu ili ne. Ovako, ostaje gorak okus u ustima da se jedina stvar koja je isticala i nagrađivala izvrsnost - ukida. S poštovanjem, Romana Rusek Prva ekonomska škola Zagreb Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
55 IŠTVAN KEREKEŠ PRAVILNIK Poštovani, Predložene izmjene Pravilnika, osobito one u članku 6. su izuzetno diskriminirajuće i demotivirajuće. Većina ljudi koji su nagrađeni svake godine su nagrađeni s pravom i uglavnom se radi o osobama koje rade na raznoraznim projektima , edukacijama i sl. svim danima, vikendom, po potrebi i u noćnoj smjeni. Valja napomenuti da je to volonterski i puno više od propisanog Pravilnika i li nekog drugog dokumenta koji bi nagrađivao rad tih osoba.. Nagrada je i ovako simbolična uzevši u obzir količine vremena i truda potrebne za prikupljanje potrebnog broja bodova. Suprotno tome nije simbolična poruka da je ludo baš se toliko truditi jer, ako ste izvrsni, Ministarstvo će uštedjeti na vama tako što će vam dodijeliti plaketu. Možda je poruka da se nije potrebno truditi svake godine nego svake treće, četvrte, možda i pete... jer ako se ovo dozvoli samo je svemir veći od ovakvih gluposti. Nadalje, izglasavanje od strane UV-a je smiješno kako je isto izbačeno i iz Pravilnika o napredovanju. S druge strane, zašto bi članovi UV znali ocijeniti moj rad na nekim projektima o kojima oni nisu ni čuli. Kako će ocijeniti moj doprinos u radu nekoliko udruga civilnog života koje bitno donose boljitak cjelokupnom društvu. Pojedini članovi UV jednostavno ne žele napredovati, dati sebe za zajednicu, za prosperitet, no sada bi trebali ocijeniti kako mi radimo. Smatram da je sve ono što radim mimo nastave (a donosi bodove prema ovom Pravilniku) moja osobna stvar te je moja odluka hoću li to podijeliti s kolektivom. Ako to kažem cijelom kolektivu onda će ispasti da se hvalim, nekima ću možda nabiti kompleks, velik broj će biti ljubomoran. Ako, pak, kažem samo osobama koje smatram prijateljima, a ne samo kolegama, opet sam zabio sam sebi nož u leđa jer me čeka TAJNO glasovanje. Ove dvije dopune smatram izrazito lošima, bolje rečeno začuđujuće glupim, a njihovim uvođenjem degradirat će se ona skupina ljudi koja njeguje izvrsnost u hrvatskom sustavu. S poštovanjem, Ištvan Kerekeš, Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
56 Renata Mihaljević PRAVILNIK Poštovani, Kada je donesen Pravilnik o nagrađivanju nastavnika većina je zaključila da je bilo krajnje vrijeme da se prepozna rad u toj struci. Molim vas nemojte da se taj Pravilnik pretvori u degradiranje nastavnika! Primjedbe: Ukoliko ste već zaključili da je pravilnik manjkav sada svakako nije trenutak za njegovi izmjenu. Na kraju školske godine, pet minuta prije objavljivanja natječaja. Ali da je pametno sročen i u korist i na radost svima pa bi se to moglo tolerirati. Međutim neke stavke su uistinu nelogične. Članak 4. stavka 6.4 Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. - Ovo je sasvim nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Najčešće većina članova tog vijeća ne zna što točno njegove kolege rade. To ih ni ne interesira. Svatko tko se prijavi na natječaj transparentno predoči čime on zaslužuje biti nagrađen. Osim toga u mnogim zbornicama vlada neprijateljska atmosfera, zavist, podmetanja… Članak 5. stavak (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji. - Vezano na prethodni članak i komentar. U ovom članku ste stavili da potvrda učiteljskog vijeća nosi 5 bodova. Sukladno ovome vrlo teško će itko postići 5 bodova bez potpore učiteljskog vijeća što je, kako sam već obrazložila, vrlo netransparentno, degradirajuće i nepotrebno. Pogotovo s obzirom na činjenicu da se sve što djelatnik radi boduje i potvrđuje odgovarajućim dokazima. Dovoljno je staviti da treba ostvariti bodove iz te kategorije. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - Opet nešto što po mom mišljenju degradira nastavnike koji rade neovisno o nagradama. Sustav nagrađivanja treba biti osmišljen iznad svega tako da nagrađuje one koji to zaslužuju! Dobivaju li naši sportaši medalje i novčane nagrade sukladno tome? Hoćete li nekom vrhunskom, izvrsnom sportašu reći da će umjesto medalje i novčane nagrade dobiti plaketu i da ne može više puta biti nagrađen i osvojiti zlatnu medalju. Još nikada nisam čula da se negdje primjenjuje oblik nagrađivanja izvrsnosti koji na kraju nagradi one koji imaju lošiji rezultat. Postoji li i u drugim državnim službama ovako detaljan sustav procjene i provjere napredovanja i nagrađivanja djelatnika? Procjenjuju li njihove kolege zaslužuju li dotični biti nagrađeni? Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. U državnim službama ne postoji sustav nagrađivanja djelatnika.
57 TATJANA ANTIĆ PRAVILNIK Pravilnik na kraju godine je kao da ja sad učenicima izmijenim kriterij ocjenjivanja, odnosno KOMUNISTIČKA URAVNILOVKA. Sad ćete očito smanjiti iznos nagrade, a zatim ćete je ukinuti. Štedite na ljudima koji zaista rade, dok im se podsmjehuju onih koji sa zvonom izlaze iz škole i netaknuti bilo čim sa zvonom ulaze u školu i koji bi sad trebali odlučiti TAJNIM GLASOVANJEM da je moj rad vrijedan? A kako da to prepoznaju oni koji se ne usavršavaju i imaju iste pripreme od prvog dana? Jer sam i subotom online i radim s učenicima, kad trebaju moje mentorstvo. I činit ću isto ubuduće. I raditi pripreme za svaki sat, jer je svaki razred drugačiji. Ovo je 37 školska godina u kojoj radim i svašta sam čula i vidjela, ali nešto ovako još ne. Mislim da se sad moram moliti dragom Bogu da nadiđem osjećaj nepravde i nemoći. Neka Vas dragi Bog blagoslovi i neka Vam ovo oprosti. Ja sam samo čovjek i ne mogu... Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
58 NIKOLA IVEK PRAVILNIK Poštovani, smatram da bi dijelom ovog Pravilnika trebala biti i obaveza transparentnog obavještavanja o tome zašto pojedini učitelji nisu odabrani, dok drugi nisu, kao i prava na žalbu na izbor. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
59 Dalia Kager PRAVILNIK Kao prvo, slažem se s većinom komentara kolegica i kolega da su predložene izmjene Pravilnika uvreda za svakog učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, ravnatelja i odgojitelja koji se prijavljuje na Javni poziv. Sukladno tome, naziv samog pravilnika može glasiti „Pravilnik o kažnjavanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i đačkim domovima“. Ne podržavam prijedlog izmjene u kojemu se kao uvjet traži postizanje 5 bodova u kategoriji „Unaprjeđenje rada škole“, a koji je nemoguće ostvariti, osim dobivanjem potvrde UV-a tajnim glasovanjem. Brojni su komentatori obrazložili zašto i s njima se u potpunosti slažem. Ne podržavam niti prijedlog izmjene da se kandidati koji su prethodne godine osvojili nagradu ne mogu kandidirati za novčanu nagradu, ali mogu za plaketu. Što kada bi recimo učitelj u nekom razredu rekao učenicima: Marko i Ana, vi uvijek dobivate 5 iz ispita i odgovaranja. Drugi učenici nikad ne dobiju priliku dobiti 5 jer vi sve znate više i bolje od njih. Postavili ste previsoke kriterije. Od sada, ocjenu ću vam upisati na svakoj trećoj provjeri. Ipak, možete se javiti za odgovaranje ili pisati ispit, no dobit ćete samo usmenu pohvalu i bilješku u e-dnevnik kako ste bili dobri. Ovim prijedlogom MZO poručuje kako izvrsnost učitelja u školama nije poželjna, dok se s druge strane od učitelja traži da potiču izvrsnost među učenicima. Niti su svi učenici jednaki po sposobnostima, interesima i motivaciji, kao ni učitelji. Zašto bi Ministarstvo svjesno i namjerno ponizilo vrijedne i marljive ljude samo zato da zadovolji većinu koja to nije? Ne mogu svi biti najbolji odgojno-obrazovni djelatnici kao što ni svi učenici ne mogu biti odlikaši. Radije ukinite sustav nagrađivanja učitelja, nego što ih ovakvim prijedlozima ismijavate i tretirate kao umno disfunkcionalne osobe. Ne podržavam niti prijedlog izmjene kriterija „Predavanja, radionice, edukacije“ u dijelu „Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju“ jer nije poznato koja se i kakva recenzija prihvaća. Jednako tako, u kriteriju „Stručni članci, nastavni materijali ili obrazovni sadržaji“ nije poznato kako se dokazuje da je neki rad recenziran. Ako je objavljen na nekom obrazovnom portalu od strane administratora, znači li to da je i recenziran ako to nije nigdje posebno istaknuto? Ako se već navodi da je potrebna recenzija, onda bi trebalo biti jasno objašnjeno što to točno znači i na koji to način kandidat može dokazati. Predlažem: - razgraničenje na kategorije prijavitelja (posebno za učitelje i nastavnike u OŠ i SŠ, posebno za ravnatelje, stručne suradnike i odgojitelje u đačkim domovima) - ne mogu svi zadovoljiti kriterije za nagrađivanje, posebice ako nemaju iste prilike za ostvarivanje istih, - povećanje bodovnog praga za prijavu na Javni poziv, - uvođenje transparentnog prikaza rezultata objavom postignutog broja bodova svakog nagrađenog te prijavljenog, ali nenagrađenog kandidata te uvođenje roka za žalbu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
60 Nenad Pavlinić PRAVILNIK Poštovani, Slažem se s Pravilnikom samo kao s alatom koji će definirati jasne kriterije ocjenjivanja izvrsnosti. Ograničavati nagradu na jednu godinu a sljedeće tri ne, nije motivirajuće. Nagrađivanje je usko vezano uz samu motivaciju, jer je nagrada sama po sebi motiv da se osoba dodatno potrudi kako bi ostvarila zadani cilj. Nagrađivanje može biti materijalno i nematerijalno. Materijalna primanja čine značajan faktor motivacije sa sličnim djelovanjem na usmjeravanje i organiziranje ponašanja većine ljudi. Ipak, povezanost materijalnog nagrađivanja i motivacije nije jednostavna ni jednostrana, već često složena i proturječna. Značenje materijalnog nagrađivanja za motivaciju zaposlenika prvo raste, a onda opada s razvojem društva. Kako razvoj društva raste tako ljudi shvaćaju da moraju dati svoj maksimum za ono za što su već plaćeni, a izvrsnost u aktivnostima izvan radnog vremena treba nagraditi, naravno i tražiti rezultate tj. dodanu vrijednost tog rada. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
61 JADRANKA KAUČIĆ PRAVILNIK Poštovani, već je preko stotinu izvrsnih nastavnika (i poneki koji bi to željeli postati) iskazalo svoj stav o datumu donošenja važnog dokumenta kao što je Pravilnik o nagrađivanju nastavnika. Mogu se samo složiti s ovim prvima jer je školska godina počela u rujnu 2021. prema utvrđenim pravilima i svi smo krenuli u isto vrijeme ali s različitim opsezima poslova koje smo odlučili (ne)raditi, stoga će se svakom djelatniku, koji promišlja o sebi unutar sustava u kojemu radi, kao prvo i najvažnije pitanje nametnuti - Zbog čega ste (ili zbog koga ste) predložili novi Pravilnik u svibnju 2022.?? Doista bih voljela da nam netko odgovori na ovo pitanje jer ne mogu vjerovati da je uopće pušten u javnu raspravu s toliko nedorečenosti po pitanju kriterija i načina na koji bi se vrednovao rad pojedinca. Osjećam se kao da trebam opravdanje/ispričnicu za konstantan cjelogodišnji rad (i tako već punih 30 godina) koji se često događa tijekom vikenda i praznika, i u godinama kad nije bilo nikakvog priznanja ni nagrade Ministarstva. Zbog čega? Jer u prijedlogu stoji da bi nam 5 bodova tajnim glasovanjem trebali udijeliti kolege u zbornici... Nemam problem s glasovanjima, ali imam veliki problem s netransparentnošću takvog procesa i načinom na koji bi se provodio. Moj rad, kao ni rad kolega, nije rad tajne organizacije, naprotiv, vrlo je transparentan i mjerljiv, ali da biste to još nekako potvrdili, zeleno nam trebaju dati, između ostalih, i oni ljudi koji za svog radnog staža nisu sudjelovali niti u jednoj edukaciji, ne zanima ih čime se bavimo u školi ni izvan nje sa svojim učenicima, ne uključuju se ni u kakve projekte, ne znaju da postoje portali za razmjenu nastavnih materijala niti žele biti prisutni ni minutu više na raspolaganju kad zazvoni za kraj nastave. Imaju pravo na to, kao što i ovi drugi imaju pravo reći - molimo vas, nemojte takvim načinima i pristupima ponižavati i minorizirati rad i trud ljudi koji nikada nisu rekli NE ni učeniku, ni ustanovi, ni sustavu. Čini mi se iz svega pročitanog, da Ministarstvu nisu nikakav problem ovi prvi koji istovremeno trebaju vrednovati nešto što uopće ne poznaju, nego problem postaju ljudi koji konstantno rade i postižu rezultate, ali zaključujem da izvrsni zbog nečega iritiraju pa trebaju biti stavljeni na čekanje, da se malo ohlade kad su nagrade u priči. Nisam čula da se ovakva praksa vrednovanja i priznavanja nečijeg rada može provoditi i da se provodi među najboljim liječnicima, sportašima, znanstvenicima...jer epitet "izvrstan" ima vrlo jasnu deklaraciju, stoga bi trebao imati i jasne kriterije pri izboru, kao i javnu objavu postignuća/bodova pojedinca u sustavu. Srdačan pozdrav, Jadranka Kaučić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
62 Anita Žepina PRAVILNIK Predložene izmjene Pravilnika, osobito one u članku 6. su diskriminatorne i izuzetno demotivirajuće. Ljudi koji su nagrađeni svake godine su nagrađeni s pravom i uglavnom se radi o pojedincima koji rade bez slobodnog vikenda, volonterski i puno više od propisanog. Nagrada je i ovako simbolična uzevši u obzir količine vremena i truda potrebne za prikupljanje potrebnog broja bodova. Ovim šaljete poruku da se nije potrebno baš toliko truditi jer, ako ste izvrsni, Ministarstvo će uštedjeti na vama tako što će vam dodijeliti plaketu. Možda sam u krivu. Možda je poruka da se nije potrebno truditi svake godine nego svake treće. Zaključujem da je ovaj članak izvrsno sročen ukoliko težite prosječnosti i uklapanju u široke mase. Nadalje, izglasavanje od strane UV-a je smiješno kako je isto izbačeno i iz Pravilnika o napredovanju. Zašto bi moj UV znao da pišem udžbenik? Ili izdajem dva časopisa? Ili radim nekoliko etwinning projekata uklopljenih u nastavu? Sve što se radi mimo nastave (a donosi bodove prema ovom Pravilniku) stvar je pojedinca te je njegova odluka hoće li to podijeliti s kolektivom. Osobno, podijelim 20 posto onoga što radim jer malo tko voli samohvalu, a ono što radimo ionako radimo za sebe i svojom osobnom odlukom. Ove dvije dopune smatram izrazito lošima, a njihovim uvođenjem degradirat će se ona skupina ljudi koja njeguje izvrsnost u hrvatskom sustavu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
63 Svjetlana Bebić PRAVILNIK Poštovani, iz komentara je vidno da nas ove promjene podobro degradiraju. 1. Takav dokument od uvažene institucije se ne bi trebao mijenjati na brzinu preko noći. 2. Nastavnik koji stječe svake godine traženi broj bodova, pa i više, znači da baš svake godine mukotrpno radi i potroši i više vremena i više novca nego što ova jednokratna nagrada iznosi. Svoj potrošeni novac i svoje potrošeno vrijeme svake godine ulaže u našu mladost, u našu budućnost, u znanje, u domovinu. Ako ima pravo natjecati se svako treće godine, je li se onda i treba truditi samo svako treće godine? Ne, ne radimo za tu nagradu, radili smo i desetljećima prije, ali već kada postoji, onda bi trebala imati i svoje jasno značenje, cilj i svrhu. Pročitala sam jedan komentar u kojemu se kaže da onda možemo dodjeljivati ovu nagradu po abecednom redu, pa kada tko dođe na red. 3. Nastavničko vijeće također nema uvid u cjelokupan rad nastavnika, pa mi je nelogično uopće glasanje toga tijela a kamoli tajno glasanje. Uopće zašto tajno? Odrasli smo, valjda trebamo stajati iza svojih riječi, znati argumentirati svoju odluku, javno. No, prebacivanje odgovornosti na Nastavničko vijeće i bacanje kosti među kolege nije dobra strategija. 4. Plaketa kao nagrada također nije dobra ideja niti je motivirajuća, samo banalizira naš rad. 5. Također bi se trebali javno objaviti dobitnici i bodovi. Sa štovanjem Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
64 KARMEN KOKOT PRAVILNIK Poštovani, prva zamjerka je termin savjetovanja neposredno pred javni poziv. Od nas nastavnika traži se pravovremeno planiranje svih aktivnosti, a Ministarstvo znanosti i obrazovanja, koje bi nam trebalo biti uzor, prijedlog donosi u zadnji čas, umanjujući time vrijednost postupka nagrađivanja. Pravilnik se svakako mora doraditi, ali za ovu godinu je prekasno da se donese kvalitetan dokument. Temeljitom analizom, koja iziskuje izvjesno vrijeme, treba donijeti kvalitetan Pravilnik koji će vrijediti godinama, a ne ga opet mijenjati nakon dvije do tri godine. Važeći Pravilnik je dobar, samo je potrebno detaljnije pojasniti pojedine kriterije i vrednovanje od strane povjerenstva, u svrhu transparentnosti. Kod definiranja uvjeta, ne bi trebalo uvjetovati bodove u pojedinim kategorijama ( kao što je prijedlog kategorija Unapređenje rada škole) jer su aktivnosti u svim kategorijama jednako vrijedne te je dovoljan kriterij bodovi iz 4 različite kategorije. Izostanak mogućnosti novčane nagrade svake godine je demotivirajući i neće potaknuti sve nastavnike da se uključe u izvannastavni rad već će one nastavnike koji su do sada bili motivirani i uključeni, " maknuti" iz toga. S poštovanjem, Karmen Kokot Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
65 Ksenija Lekic PRAVILNIK Poštovani, predlažem brisanje Čl. 6 stavka 2 Ne slažem se s prijedlogom izmjena, osobito da se učitelji koji su već nagrađeni, nemaju pravo prijaviti. Nije li upravo MZO trebao prepoznati uzastopno nagrađivane učitelje i poticati ih i dalje na rad? Svi učitelji imaju pravo prikazati svoj rad i priložiti svoje potvrde i bodove. Onaj tko nije uspio ostvariti dovoljno bodova da bi bio nagrađen, treba biti svjestan da ipak ima ljudi koji su te godine radili i postigli više od njih. Ona famozna stavka i satnica u „ostalim poslovima“ puca od nikad naplaćenih prekovremenih sati, a upravo su ti prekovremeni sati i rezultirali bodovima i potvrdama. Ta nagrada je učiteljima bila jedina zadovoljština koju su mogli dobiti nakon naporne školske godine. Tko će biti nagrađen kada „uklonite“ veliku skupinu ljudi koja se neće imati pravo prijaviti? Može li se u tom slučaju objaviti i koliko je vjerodostojan popis najuspješnijih odgojno-obrazovnih djelatnika? Hoće li zaista biti nagrađeni najuspješniji odgojno-obrazovni djelatnici? Ako je cilj periodično nagrađivanje kako bi svi imali jednake šanse i uvjete, onda se to nagrađivanje može obaviti i abecednim redom, pa tko kada dođe na red. Ovim prijedlogom je degradirana početna ideja o nagrađivanju. Ovakve izmjene su trebale biti najavljene prije početka nove školske godine. Prihvaćen Zahvaljujemo na sudjelovanju. Ograničavanjem prijave kandidatima koji su nagrađeni novčanom nagradom u razdoblju od tri godine, daje se mogućnost i ostalim izvrsnim kandidatima da dobiju novčanu nagradu.
66 Vlatka Zahirović PRAVILNIK Poštovani, slažem se s prijedlogom Pravilnika. Posebno mi se sviđa dio u kojem se zahtijeva da kandidati imaju najmanje 5 bodova iz kategorije u radu na unaprjeđenju rada škole. U školi mora biti vidljivo da u njoj rade nagrađeni učitelji. Također mi se sviđa što učiteljsko vijeće potvrđuje prijavu kandidata, ali bih ovdje smanjila broj bodova jer ispada da učitelj koji dobije potvrdu učiteljskog vijeća, ne mora uopće imati drugih bodova u ovoj kategoriji. Sve drugo u prijedlogu Pravilnika podržavam i smatram da svi učitelji, stručni suradnici i ravnatelji koji zaslužuju nagradu za najbolje imaju dovoljno bodova prema bilo kojim kriterijima vrednovanja njihovog rada. S poštovanjem, Vlatka Zahirović Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
67 Svjetlana Jelić Večenaj PRAVILNIK Nekako mi uvijek nedostaje transparentnosti barem u obliku javne objave rezultata. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
68 Marijana Buhin PRAVILNIK Poštovani, podržavam izmjene pravilnika o nagrađivanju. Pročitala sam neke komentare i svakako se slažem sa objavom broja bodova. Po meni je u redu da ne mogu konstantno biti jedni te isti nagrađivani. Ne vidim onda svrhu javnih poziva. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
69 DRAGICA KOŠTARIĆ PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se s izmjenama Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Ovaj prijedlog donosi izmjene koje demotiviraju najuspješnije odgojno-obrazovne djelatnike te je savjetovanje sa zainteresiranom javnošću samo mjesec dana prije moguće prijave prekasno. Molim da se još jednom razmotri smisao prijedloga kojim je predviđeno 5 bodova od strane Nastavničkog vijeća jer je nejasno po kojem kriteriju se odvija takvo vrednovanje i tko propisuje te kriterije. Smatram da je neprimjereno što ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, objavljenje radove, sudjelovanje u radu strukovnih udruga, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju tajno nečiji rad. Osoba može primiti jednom u 3 godine nagradu? Zašto ne bi najbolji primili nagradu za svoj rad? Zar je potrebno kazniti osobu koja ispunjava sve uvjete jer je prethodne godine isto ispunila sve uvjete? Ovo je čista diskriminacija kolega koji rade, trude se i trebaju dobiti nagradu za rad. Treba poticati ljude da se svake godine prijavljuju.. Predlažem da povučete ovaj prijedlog kao i prijedlog o dodjeljivanju plakete koji je krajnje neprimjeren i uvredljiv za sve nastavnike koji kontinuirano rade na unapređenju obrazovanja. Isto tako predlažem da se pored imena nagrađenih prikaže i broj bodova koje su postigli kako se ne bi ponavljali negativni komentari nakon objave nagrađenih. Nadam se da ćete još jednom razmotriti prijedlog novog pravilnika i odustati od navedenih omalovažavajućih i demotivirajućih prijedloga za nastavnike. Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
70 Ivana Rakonić Leskovar PRAVILNIK Poštovani, smatram da objektivno nije vrijeme za izmjene i dopune Pravilnika. Svakako bi trebao početi važiti od sljedeće školske godine. Ideja potvrde prijave kandidata na UV diskutabilna je, jer svi znamo da je vrlo malo učitelja pojedine škole angažirano, a reakcija i podrška ostalih na njihov rad je upitna. Na nagrađivanje plaketom ću se samo nasmijati – lijepo napišite da nagrađeni nemaju pravo prijave u roku od tri godine. Najvećim problemom nagrađivanja učitelja i stručnih suradnika i dalje smatram transparentnost pri provedbi i prezentaciji rezultata, koja nije definirana niti jednom točkom ovog Pravilnika. Trebali bismo biti upućeni tko su članovi Povjerenstva kao i tko je postigao koliko bodova iz koje domene. Cilj je nagraditi najbolje, zar ne? Smatram da će kolege koje su nagrađene biti ponosne ukoliko napišete njihove bodove i transparentno ih za svakoga prikažete, jer dosadašnji način provedbe stvarao je razdor i nezadovoljstvo. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
71 Vesna Šumanac PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se s izmjenama Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Smatram da je ranija verzija bila zadovoljavajuće kvalitete. Ovaj prijedlog donosi izmjene koje demotiviraju najuspješnije odgojno-obrazovne djelatnike. Ne slažem se s recenzijom dijeljenja primjera dobre prakse jer je upitna objektivnost onog tko provodi recenziju. Ne slažem se s potvrdom prijave od strane Učiteljskog vijeća tajnim glasovanjem , a ni javnim jer u pojedinim školama su narušeni međuljudski odnosi te pojedini učitelji neće imati tu potvrdu iz istih razloga. Ne moraju ni biti narušeni odnosi, ali su pojedini učitelji zavidni te iz tog razloga mogu glasati protiv. Potvrda tomu su komentari nekih kolega o održanom webinaru u chatu ili negativne evaluacije, a sve zahvaljujući dobro znanoj ljudskoj naravi. Ne slažem se da se ne boduje sudjelovanje i realizacija projekta na državnoj razini niti jednim bodom, a ti projekti znaju biti dosta zahtjevni. Ne slažem se da se uspješni učitelji nagrađuju svaki 3 godine što je demotivirajuće. Sama plaketa zvuči kao značka za odrađeni tečaj na Loomenu ili MOOC. Uvela bih neki bodovni prag za one koji žele novčanu nagradu ili kategoriju kao uvjet, ali sigurno ne ovu o tajnom glasovanju. Ne slažem se ni s bodovima sudjelovanja, a posebno organizacije mobilnosti učenika jer je prilično zahtjevno. Predlažem zbog svega navedenog podizanje bodovnog praga za učitelje koji se ponovo kandidiraju. Predlažem ukidanje kategorije potvrde učiteljskog vijeća. Predlažem objavu liste nagrađenih učitelja kao i priznate bodove kako bi cijeli postupak bio transparentan, a ne se po društvenim mrežama raspravlja zašto netko je ili nije nagrađen i o broju bodova nagrađenih, te povratnu informaciju svim kandidatima s priznatim bodovima. Predlažem i da isti članovi povjerenstva ne mogu biti ponovo izabrani u novo povjerenstvo kako bi bilo što objektivnije i transparentnije. Na kraju bih predložila da se uvede nagrađivanje unutar škole za učitelje koji doprinose radu škole. Smatram da bi sustav nagrađivanja i penaliziranja trebao biti drugačiji što je za širu raspravu. Nadam se da ćete razmotriti i uvažiti moje prijedloge. S poštovanjem, Vesna Šumanac Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju. Škole same odlučuju o nagrađivanju svojih djelatnika.
72 Leda Tomulić PRAVILNIK Poštovani, zaista ne vidim smisao navedenih izmjena, osim da se odgojno - obrazovne djelatnike odvrati od prijave. Srdačan pozdrav, Leda Tomulić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
73 Nensi Araminčić PRAVILNIK Poštovani, predlažem da se pravilnikom regulira obveza imenovanoga povjerenstva da transparentno prikaže ukupan broj ostvarenih bodova svakoga pristupnika javnom pozivu, kao i ostvareni bodovi po zadanim kategorijama. Nadalje, treba pisano definirati rok u kojemu kandidatima moraju biti poznati rezultati - predlažem barem 10 dana prije Svjetskog dana učitelja. Kategorija Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem ne jamči objektivnost već od same pripreme za prijavu kandidata na javni poziv. Srdačan pozdrav, Nensi Araminčić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na komentaru i prijedlozima.
74 Ivana Smolčić Padjen PRAVILNIK Poštovani, uz dužno poštovanje, smatram krajnje neprimjerenim polovicom svibnja suočiti javnost s Prijedlogom ovoga Pravilnika, koji će se imati retroaktivnu primjenu. Učenički pisani rad nije moguće vrednovati bez unaprijed postavljenih kriterija. Zašto se učitelje, nastavnike, stručne suradnike i ravnatelje vrednuje prema kriterijima koji im na vrijeme nisu bili dostupni? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
75 Vedrana ŠAREC PRAVILNIK Poštovani, smatram da je potrebno objaviti i broj bodova svakog pojedinog prijavljenog nastavnika/kandidata (i to ne 2 dana prije Dana učitelja već ranije kao i mogućnost dobivanja odgovora što je povjerenstvo bodovalo a što nije), a ne samo kako ste ove 3 godine napisali nekoliko stvari zašto je neki nastavnik nagrađen (rad na međunarodnim projektima i sl.), ne smatram to dovoljnim niti transparentnim. Također i listu svih prijavljenih nastavnika/kandidata za nagradu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
76 Andro Vukšić PRAVILNIK Poštovani, Vidim da većina komentatora radi u obrazovanju, tako da su komentari usmjereni na pojedinosti prijedloga ili osvrt na dosadašnju praksu. Volio bih se osvrnuti na cijeli sustav nagrađivanja i napredovanja, jer po mome mišljenju, promašio cijeli bit odabira pojedinaca koji ih zaslužuju. Moji roditelji su do mirovine radili u obrazovanju, tako da iz prve ruke znam koliko je vaš posao zahtjevan i podcijenjen. Isto tako, iz osobnog iskustva, jer sam roditelj dvoje djece koji su prošli kroz osnovnu školu, vidim da profesore koji svoj posao rade traljavo, sustav nikako ne penalizira, nego čak i nagrađuje ako skupe dovoljan broj bodova. Već se godinama govori o hiperprodukciji odlikaša u osnovnim školama, tako da je upis u srednju školu postao noćna mora, a kasnije se te ocjene rijetko opravdaju. Jasno je da se teško može usporediti specifična znanja gimnazijalca i učenika neke obrtničke škole, ali baza je ista za sve. Osnovna škola upisuje djecu po mjestu stanovanja i zbog toga, prilikom upisa, predstavlja prosjek ukupne populacije u fizičkom i intelektualnom razvoju. Na kraju osnovne škole, ta djeca pokazuju drastično drugačija postignuća, a s obzirom na ulazne parametre, razlike ne bi trebale biti tolike. Mislim da je u ovom slučaju zakazao sustav obrazovanja jer ne postoje nikakve sankcije za nastavnike i profesore koji ne daju djeci ni goli minimum znanja. Posao zaposlenika u obrazovanju je prenošenje znanja učenicima i jedini pravi kriterij nečije uspješnosti kao profesora je znanje koje učenici ponesu u daljnje obrazovanje. Treba nam jako osnovnoškolsko obrazovanje, jer je to temelj svega na čemu će učenici graditi svoj život. Predlažem da se u prijedlog zakona o nagrađivanju uspješnih djelatnika u osnovnoškolskom obrazovanju uvrsti sljedeće: Ministarstvo obrazovanja jednom u kvartalu propisuje test iz pojedinog predmeta, a u skladu s planom i programom za taj predmet. Ocjena iz ovih testova bit će najbolji pokazatelj stanja u ukupnom obrazovnom sustavu. Učenici će se moći usporediti sa svim vršnjacima u RH, ali isto tako i učitelji. Ocjena na ovakvom testu je u stvari osnova procjene rada obrazovnog osoblja. Oni koji postižu više rezultate, imati će i veći platni koeficijent, koji se mijenja kvartalno. Osim toga, ovim se dobije direktan uvid u nečiji rad, jer kako sam već napisao, vas posao je prenositi znanje. Profesorima čiji učenici imaju ispodprosječne rezultate, trebamo se zahvaliti na trudu i zaposliti nekog novog. Prilikom upisa u srednju školu, ocjena iz ovakvih testova biti će faktor koji će odlučiti u slućaju previše prijavljenih učenika. Najveći problem, ne samo obrazovnog sistema, nego i cijelog društva je mentalitet “ne talasaj” i zbog toga imamo situaciju da profesori koji nisu fizički u stanju održati nastavu rade do penzije jer eto fali mu par godina staža, profesori s kupljenim diplomama upropastavaju generacije djece, koja su naša budućnost. Mislim da bi se ovakvim načinom nagradili ljudi koji imaju kontinuiran uspjeh u svome poslu, prenošenju znanja, a istovremeno iz sustava odstranilo bar dio trulih jabuka, a svi znamo da ih ima S poštovanjem, Andro Vukšić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
77 Martina Glučina PRAVILNIK Poštovani, s obzirom na svrhu nagrađivanja koja treba motivirati nastavnike da budu kreativni, inovativni i nositelji pozitivnih promjena u odgoju i obrazovanju, smatram da su predložene izmjene samo smokvin list kojim se želi postići da ti kvalitetni pojedinci ne "iskaču" previše. Jer kako inače protumačiti prijedlog da se netko tko je već nagrađivan može prijaviti svake treće godine za novčanu nagradu. Ne smatram se skupljačem bodova, ali radim kontinuirano na sebi i zadovoljavam sve kriterije, no moram propustiti priliku za prijavu sa svojih 100 bodova nekome tko do sada nije nagrađivan. Nagrada za kontinuirani trebala bi mi biti, prema prijedlogu, "plaketa". To mi se ne čini uopće motivirajuće, dapače! Prema ovom Prijedlogu važnije je biti miss/mister simpatičnosti u zbornici nego imati bodove za predložene kategorije. Iz vlastitog iskustva znam da ne moraju svi biti upućeni što radimo i na kojim smo područjima aktivni. U razloge za to sada neću ulaziti, no znamo da u zbornicama nisu uvijek idealni međuljudski odnosi. Zašto bi to trebalo presuditi nekom tko motivirano radi svoj posao? Čini mi se pravednije da povećate početni broj bodova, a ne da onemogućavate prijave za novčanu nagradu. Također, objavite uz imena nagrađenih njihov broj bodova i dobit ćete na transparentnosti. S ovakvim pristupom ne nagrađuje se kontinuirana kvaliteta nego se ide na ruku izjednačavanju sviju. Samim time, gubi se i smisao nagrađivanja. Pravilnik koji je bio do sada na snazi bolji je od ovog Prijedloga. S poštovanjem, Martina Glučina, prof. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
78 Sanela Đurđević PRAVILNIK Poštovani, podržavam većinu predloženih stavki u prijedlogu Pravilnika te cilj da se nastavnike motivira da budu uspješniji u svom poslu. Međutim, ne slažem se sa sljedećim: a) Potvrda učiteljskog/nastavničkog vijeća, i to tajnim glasovanjem, nije u skladu s objektivnim kriterijima u procjeni kvalitete nečijega rada. Smatram da bi se ta kategorija trebala ukinuti. b) Smatram da bi se pod kategorijom PROJEKTI pored međunarodne razine, trebalo vrednovati doprinos realizaciji projekata i na državnoj razini jer mnogi nastavnici puno truda ulažu radeći na projektima na državnoj razini. Stoga bi se ta odrednica trebala proširiti i glasiti: Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na državnoj i međunarodnoj razini (po projektu). S poštovanjem Sanela Đurđević, prof. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
79 MARINELA BORAS PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se s izmjenama Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Smatram da je ranija verzija bila zadovoljavajuće kvalitete. Ovaj prijedlog donosi izmjene koje demotiviraju najuspješnije odgojno-obrazovne djelatnike te je savjetovanje sa zainteresiranom javnošću samo mjesec dana prije moguće prijave. Smatram da je stručna recenzija potrebna za stručne i znanstvene radove, a ne za dijeljenje primjera dobre prakse na Edutoriju i sličnim obrazovnim portalima. Tu bi moglo doći do sukoba interesa ako se ne definira tko točno recenzira materijale. Treba uvesti posebnu kategoriju znanstvenih radova jer se velik broj nastavnika cjeloživotno usavršava i dalje obrazuje na poslijediplomskim studijima. Ne slažem se s potvrdom prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća jer sumnjam u objektivnost djelatnika, a pogotovo bi glasovanje trebalo biti javno. Sramotno je da ta stavka donosi pet bodova u kategoriji unaprjeđenja rada škole, a rad cijele godine unutar iste kategorije samo jedan bod. Osim toga, samo time bi se ostvario uvjet od pet obaveznih bodova u toj kategoriji što je neprihvatljivo. Za eksperimentalne programe se već dobiva dodatna naknada pa nije potrebno dodatno nagrađivanje. Također na odabir programa nastavnici nemaju nikakva utjecaja pa smatram da bi te kategorije trebalo ukinuti. Za kraj, smatram da je sramotno da se odgojno-obrazovni djelatnici mogu prijavljivati za nagrađivanje svake godine, ali da nagrađeni dobivaju samo plaketu i da unutar tri godine ne mogu biti opetovano novčano nagrađeni. Nadam se da ćete uvažiti moje komentare te savjete cijenjenih kolega. Srdačan pozdrav, Marinela Boras Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
80 SANJA BOŽINOVIĆ PRAVILNIK Ovaj pravilnik treba temeljitu doradu nakon preispitavanja sadržaja kategorija i bodovanja aktivnosti unutar kategorija. Npr. s dva boda se boduje sudjelovanje u mobilnosi učenika, jednako kao i "priprema, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja..." a to je manje od pola bodova koje netko dobije ako dobije "potvrdu prijave od strane učiteljskog vijeća". Posebno se čini nestvaran broj bodova za potvrdu od strane učiteljskog vijeća kad se pogleda da nema nikakvih zadanih kriterija. To čini tu stavku potpuno besmislenom a ona čini 25% od ukupno potrebnih 20 bodova. Uvredljivo je za najbolje učitelje da na nagrađivanju mogu dobiti samo plaketu ali ne i nagradu ako su bili izvrsni i prethodne godine. Ovo su samo neke od nelogičnosti i loših odluka koje se predviđaju ovim prijedlogom. Da spomenem samo još jedan, pitam se koji su to eksperimentalni programi koji se kvalificiraju za nagrađivanje. Zašto taj dio nije jasnije napisan? Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
81 Marina Sokol PRAVILNIK Poštovani, predložene izmjene su zaista nekorektne: -Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem?? -Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine?? Predlažem da se izbaci prijedlog o tajnom glasanju UV/NV kao i bodovanje istog, jer je takvo glasanje podložno subjektivnoj procjeni. Slažem se primjedbama da je potrebno objasniti tko i na koji način provodi stručnu recenziju. U kategoriji stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji predlažem uvesti i bodovanje za pisanje znanstvenih članaka. Zaista ne vidim smisao navedenih izmjena, osim da se odgojno - obrazovne djelatnike odvrati od prijave. Također, izmjena pravilnika mjesec dana prije isteka roka je zaista pljuska u lice svima onima koji su ulagali dodatan trud tijekom nastavne godine. Ako se već ide u određene izmjene, smatram da bi se trebao podići bodovni prag za nagrađivanje i definitivno nakon objave rezultata se mora prikazati i broj postignutih bodova. S poštovanjem, Marina Sokol Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
82 Iva Bungić PRAVILNIK Podržavam izmjenu zakona ali predlažem da kratica akademskog naziva bude bacc. (stručni studij) i univ.bacc. (sveučilišni studij) za prediplomsku razinu i mag. (stručni studij) i univ.mag (sveučilišni studij) na diplomskoj razini. Tako će biti prepoznata razlika između dva studija i kratice su na latinskom i prepoznatljive. Lijep pozdrav, Iva Bungić Primljeno na znanje Komentar se ne odnosi na Pravilnik o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima.
83 Sara Novak PRAVILNIK Poštovani, (1) ne slažem se s izmjenama Članka 4., pod kategorijom "Unaprjeđenje rada škole" pogotovo jer je iz Pravilnika o napredovanju maknuta stavka suglasnosti ravnatelja za napredovanje zaposlenika. Zašto to mislim? Zato što time dolazimo da, zbog subjektivnih percepcija, neki ne žele da određeni radnici napreduju pa im tako neće dati ni podršku neovisno o njihovom angažmanu i objektivnim zaslugama. Ne znam zašto bi tajno glasovanje pa time i preferiranje određenih zaposlenika, igralo ulogu u prijavi za nagrađivanje i kakvog to smisla ima. (2) Predlažem transparentnost i vidljivost bodova koje su nagrađeni ostvarili. Tajno glasovanje, tajni bodovi... sve nešto tajno. (3) Nije mi jasno tko recenzira otvorene obrazovne sadržaje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
84 MIRNA ANDROČEC PRAVILNIK Poštovani, smatram da mjenjanje pravilnika mjesec dana prije samog procesa prijave za nagrađivanje nije dobro, te iz ovoga nije jasno od kada će se primjenjivati ovaj novi Pravilnik. Također smatram da nije dobro da se mora dobiti potvrda prijave kandidata od UV/NV i to tajnim glasovanjem. Smatram da svaka osoba za sebe mora odlučiti želi li se javiti na natječaj ili ne, a ne da je to uvjetovano UV/NV. Potrebno je jasno definirati kakva je to recenzija potrebna i od koga za objavljene materijale. I zašto je za neke stvari potrebna recenzija, a za neke nije? Bilo bi dobro dodati u Pravilnik da bodovi i uvid u bodove bude javno dostupan ili dostupan osobama koje su se javile na natječaj kako bi svatko znao što je i gdje pogriješio odnosno što je priznato kao bod i zašto. Krajnje je demotivirajuće da se osoba ne može javiti svake godine na natječaj. Ako netko predano radi svake godine, organizira, sudjeluje i radi na natjecanjima, projektnima i sl., smatram da bi za to trebao biti nagrađen. Sa štovanjem, Mirna Andročec Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
85 Željka Winkler PRAVILNIK Svrha nagrađivanja, prema Pravilniku jest: "Sustavno nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika važno je kako bi se naglasila vrijednost kvalitetnih, motiviranih i inovativnih pojedinaca u sustavu odgoja i obrazovanja." Što će se dogoditi s kvalitetnim, motiviranim i inovativnim pojedincima koji su nagrađivanjem dobili vjetar u leđa i napokon priznanje da ipak nismo svi isti u zbornicama u odnosu prema radu, učenicima i obvezama. Skupiti svu dokumentaciju za "plaketu", oprostite, ali to je degradirajuće i ljudima koji su usmjereni na smislenu produktivnost - čisto gubljenje vremena! Da, radim više od prosječnog nastavnika i drago mi je kad se to prepozna, na pravi način. Konkretno to znači da ja koja godišnje skupim više od 100 bodova, ove godine ne mogu dobiti novčanu nagradu, ali može moj kolega koji će skupiti 21 bod. Objasnite mi kako je to pravedno, motivirajuće i na koji način odgovara smislu Pravilnika? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Ograničavanjem prijave kandidatima koji su nagrađeni novčanom nagradom u razdoblju od tri godine, daje se mogućnost i ostalim izvrsnim kandidatima da dobiju novčanu nagradu.
86 ANGELA GALIĆ PRAVILNIK Poštovani, Mišljenja sam da je dosadašnji Pravilnik dosta dobro uređen ali predlažem da rezultati budu javno objavljeni i jasno obrazloženi. Po pitanju Članka 4. stavka 6.4. predlažem da se javno glasa na UV, ukoliko je to uistinu potrebno. Angela Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
87 Marija Bratonja PRAVILNIK Mijenjanje Pravilnika na ovaj način je sasvim nepotrebno, posebno kad se uzme u obzir koje ste vrijeme odabrali za promjenu. Ono što se trebalo dodati u stari Pravilnik je transparentnost, odnosno popis nagrađenih i ostvarenih bodova iz pojedinih kategorija te mogućnost žalbe onih koji misle da su imali veći broj bodova od nagrađenih. Sasvim je ponižavajuće tražiti da odobrimo kategoriju da nam potporu svojim super tajnim glasovanjem da Nastavničko vijeće kad ste upravo slično maknuli iz Pravilnika o napredovanju. Radi se o samokandidaturi. Ne znam tko Vam je pisao ovaj Pravilnik, ali taj očito nema ni dana radnog staža u vrtiću/školi. Moj prijedlog je zadržati stari Pravilnik s dodatkom objave nagrađenih i broja bodova koje su ostvarili i iz kojih kategorija. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
88 Maja Mačinko PRAVILNIK Zašto je ponovno izostavljeno obrazloženje prihvaćenih/neprihvaćenih bodova? Da bi pravilnik kao i nagrada bili transparentni potrebno je javno objaviti i bodovnu listu, a ne samo imena nagrađenih, a kandidatima dati mogućnost uvida u svoje bodove kako bi znali zašto im jesu/nisu prihvaćeni te iduće godine pravilno popunili prijavu, a ne nagađali što im se priznalo. Predlažem da se pored imena nagrađenih prikaže i broj bodova koji su postigli. Također, predlažem da se svima dozvoli uvid u bodove koje im nisu prihvatili kako bi shvatili u čemu su pogriješili. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
89 DARIO GEC PRAVILNIK Poštovani, ne slažem se sa novim pravilnikom o nagrađivanju. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
90 Zrinka Perković Dodig PRAVILNIK Pozdrav svima! Ako je sadanji ministar htio uvesti neke promjene u Pravilnik o nagrađivanju, onda je trebao napisati izvorno svoj (ili ostaviti stari). Jer, mnoge su predložene promjene tako amaterski učinjene da mi je neugodno. Kao prvo, ne zna se hoće li se predloženi Pravilnik primjenjivati od ovoga lipnja ili od sljedeće školske godine? Budući da je javno savjetovanje krenulo tek jučer, mnogi su, a među njima i ja, već postupali po starom Pravilniku. Podsjećam da se vrjednuje rad od 16. lipnja prošle godine do 15. lipnja ove godine. Ako će savjetovanje biti otvoreno do 9. lipnja, može li se uopće onda primijeniti novi Pravilnik? Ni stari Pravilnik nije bio besprijekoran: podržavam uvid u bodovanje i mogućnost žalbe. Ali, u svim ostalim dijelovima, savršen je u odnosu na ovaj. Zašto? Dobila sam nagradu dvije godine zaredom. Preživjet ću i ako ostane odredba da ne mogu bit ponovno novčano nagrađena u razdoblju od tri godine. Ali, znači li to da, ako nastavnik vodi učenike na državno natjecanje, ako zaista radi neusporedivo više od drugih, mora biti kažnjen za to? Zamislite da Real osvoji Ligu prvaka i da se sljedeće tri godine više ne može natjecati u Ligi prvaka? Nije li veći izazov ponoviti nagradu nego ju prvi put osvojiti? Sljedeću nelogičnost nađoh u obrazovnim sadržajima: za neke se traži stručna recenzija, za neke ne. Kako je to moguće? Također nije propisano ni čija se recenzija prihvaća: mogu li ja napisati rečenicu - dvije o kolegičinim radovima, ona o mojim i eto recenzije? Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI) Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (do tri suautora; po broju objavljenih publikacija) (ovdje se ne traži recenzija) Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika, digitalnih obrazovnih sadržaja koji imaju recenziju za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (više od tri suautora; po broju objavljenih publikacija) Objavljivanje oglednih primjera prilagodbi metoda, sadržaja, aktivnosti i sl. za učenike s teškoćama (po broju objavljenih radova) (ovdje se ne traži recenzija) Dakako da šlag ostavljam za kraj. Dugogodišnji Pravilnik o napredovanju učitelja upravo je bio najkritiziraniji zbog činjenice da ste morali dobiti potvrdu UV-a i ocjenu ravnatelja. Znam mnogo kolega koji su napredovali samo zato što su bili servilni ravnatelju, kao i more onih koji nisu napredovali upravo zato što im ravnatelj to nije htio omogućiti. Vraćanje na potvrdu UV-a, i to tajnim glasovanjem, korak je ne natrag, nego sramota pa bih molila ministra da nađe vremena i da iznese razloge koji su ga vodili pri pisanju ove odredbe. Pravilnik (dosadanji i svaki budući) javno je dostupan svima i svatko ima jednaku priliku za nagrađivanjem. Kazniti nekoga tko je već dobio nagradu da na istu ne može opet dobiti, nije motivirajuće i diskriminatorno je. I drugi su kriteriji na brzinu napisani, naročito mislim na onaj dio u kojem se neki sadržaji moraju recenzirati, a drugi ne. Osim što nije navedeno ni tko ih mora recenzirati, nije navedeno ni gdje ta recenzija mora biti istaknuta. S obzirom na sve, predlažem da se i ove godine nagrađivanje provede po starom Pravilniku, a da se ovaj značajno popravi i da se sve nejasnoće otklone prije njegove primjene. Svako se mora izbrisati odredba o TAJNOJ suglasnosti UV-a! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
91 VALENTINA JAPEC PRAVILNIK Dakle, ovog ima samo kod nas! Promjena kriterija vrednovanja mjesec dana prije isteka roka?!? Ako se mislilo ići u izmjene Pravilnika, to je trebalo napraviti prije početka školske godine. I ukupan dojam ovog prijedloga Pravilnika je potpuno demotivirajući za sve one koji kontinuirano rade. Umjesto da se takve još i više nagradi, njih se "diskvalificira". Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
92 Goran Rebraca PRAVILNIK Poštovani, Mišljenja sam da svi imamo iste uvjete, svake školske godine, za ostvariti vrsne rezultate u radu, i da ne treba ograničavati ljude koji to ponavljaju godinu za godinom. Nagraditi ljude, ne "kažnjavati" ih, ako to zaslužuju. Takodjer sam mišljenja da bi trebalo više transparentnosti prema onima, koji žele, imati uvid u bodovanje i kriterij nagrađenih. Nadalje, odlučivanje UV - po kojim kriterijima, kolege u školi , mogu vrednovati i imati uvid u rad i izvrsnost u radu koji učitelj ostvaruje? Objektivnost ovakvog vrednovanja? Mišljenja sam da ako takvo nešto uvodite, treba jasno razraditi kriteriji i "odvagati", donosi li to možda prostor za manipulaciju? Hvala Lp Goran Rebrača Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
93 SILVANA KOPAJTIĆ-ZURAK PRAVILNIK Poštovani, u potpunosti se slažem s Prijedlogom Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
94 DAMIR DURDOV PRAVILNIK Poštovani, Kao prvo svi ste nastavnici i trebate držati nastavu .Kao što primate plaću tako svi trebate biti nagrađeni i to plaćeno ljetovanje 14 dana u našoj eu ili zimovanje 14dana u našoj eu.To je minimum minimuma ,tko radi treba biti i nagrađen odmorom. Zdravi i veseli bili. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
95 MANUELA STRIČAK PRAVILNIK Poštovani, razočarana sam novim prijedlogom Pravilnika o nagrađivanju.Ograničavati prijavu na svaku 3. godinu? Opet se vraćamo "uravnilovkama" da što više bude nagrađenih a želimo motivirane i nadobudne nastavnike. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
96 Tomislav Špoljar PRAVILNIK Članak 4. stavka 6.4 - apsolutno nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvijete za nagrađivanje. Članak 6. (2) - tužno i degradirajuće za nastavnike koji rade neovisno o nagradama. Zašto se kod nas ne potiče rad i izvrsnost, nego se konstantno gleda kako nastavnike koji nose struku degradirati i učiniti da izgube volju za svojim pozivom? Ne poslom... - pozivom! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
97 Ornela Malogorski PRAVILNIK Poštovani, molimo da razmotrite smisao prijedloga kojim je predviđeno 5 bodova od strane Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća jer to nije relevantno i nejasno je po kojem kriteriju se odvija takvo vrednovanje i tko propisuje te kriterije. Osim toga, ta odredba nije niti definirana u popisu poslova i zadataka navedenih tijela u zakonskim i podzakonskim te internim aktima ustanova. Neprimjereno je što ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, objavljenje radove, sudjelovanje u radu strukovnih udruga, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju nečiji rad. I to još tajno. Takvo postupanje bilo bi krajnje neprofesionalno i neprimjereno te predlažem uklanjanje ovog prijedloga. Također, odredba o pravu na nagradu svake tri godine je krajnje demotivirajuća, podcjenjujuća i degradirajuća. Ako se osoba trudi, rad, napreduje, daje maksimum treba mu onemogućiti nagradu? Koja poruka se time šalje vrijednim i predanim ljudima u odgojno-obrazovnom sustavu? Predlažem da povučete ovaj prijedlog kao i prijedlog o dodjeljivanju plakete koji je krajnje neprimjeren i uvredljivo. Nejasne su i stavke koje se odnose na stručne recenzije, negdje se traže, a negdje ne. Predlažem bodovati sudjelovanje u projektima na državnoj razini. Ako želimo poticati izvrsnost predlažem povisiti broj minimalnih bodova za prijavu na 40. Dodati pouku o pravnom lijeku jer se radi o materijalnim pravima te mogućnost uvida u način vrednovanja. Nadam se da ćete razmotriti ove odluke, odustati od navedenih omalovažavajućih i demotivirajućih prijedloga uvažavajući navedeno! S poštovanjem, Ornela Malogorski, prof. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
98 Daliborka Rotar PRAVILNIK Ovo nije motivacija za učitelje. Sadašnji Pravilnik je dobro razrađen. Nije u redu da se svake tri godine prijavljujemo. Mnogi učitelji jako puno rade i ova nagrada im je velika motivacija za dalje. Šteta da učitelje opet degradiraju. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
99 Anita Šimac PRAVILNIK Dosadašnji je Pravilnik napisan pravedno jer daje svim učiteljima i nastavnicima jednaku priliku da ostvare nagradu za svoj godišnji rad. Svake godine svi kreću od nule i po jasnim kriterijima prikupljaju bodove za ostvareni rad tijekom te godine. Zašto ne bi najbolji primili nagradu za svoj rad? Zar je potrebno kazniti osobu koja ispunjava sve uvjete jer je prethodne godine isto ispunio sve uvjete? Ovo je čista diskriminacija kolega koji rade, trude se i trebaju dobiti nagradu za rad. Treba poticati ljude da se svake godine prijavljuju. Poticati one koji se uvijek prijavljuju i one koje se nikad nisu prijavili. Kriterij postoje za najbolje sportaše, umjetnike, pa i za naše učenike. Za učitelje i nastavnike ne? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
100 Martina Cindrić PRAVILNIK Osoba može primiti jednom u 3 godine nagradu? Tko god je uspješan osvaja medalje, nagrade na svakom natjecanju. Opet diskriminacija učiteljske struke! Ako osoba ispunjava sve uvjete zašto bi njegov rad bio manje vrijedan jer je godinu prije osvojio nagradu? Možda je bolji uvjet ako je netko npr. autor udžbenika i za to prima novac da taj dio ne ulazi u bodovanje. U dvije godine nagradu će primiti učitelji koji imaju i po 5 puta više bodova, a onda 3. će pripasti onima koji jedva ostvare bodove i osvojit će jednaku nagradu kao onaj koji ostvaruje puno više. Stoga nikako uvesti ovaj uvjet. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
101 Martina Cindrić PRAVILNIK Dosadašnji je Pravilnik napisan pravedno kojim je dana prilika svim učiteljima za nagradu za svoj rad. Dodavanjem bodovanja od strane kolega iz UV i uvjeta 5 bodova iz kategorije Unaprjeđenja škole sav rad učitelja prestaje biti bitna konstantna i stavlja se naglasak na vrednovanje nečijeg rada od osoba koje možda nisu ni kompetentne jer sude po vlastitom mišljenju, nepoznavanju nečijeg rada, a i nerazumijevanja. Poniziti nečiji rad iz raznih razloga je stvarno čak i nedostojanstveno! (primjer: učitelj koji ne želi raditi ništa što ne mora procjenjuje rad učitelja mentora ili savjetnika i ako mu se osoba ne sviđa glasa da rad ne zaslužuje nagradu). Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
102 Josip Kličinović PRAVILNIK Ono što svakako nedostaje jesu: 1. Javna objava rezultata s brojem bodova i jasno navedeno zašto je osoba nagrađena 2. Mogućnost žalbe Odnosno, svi prijavljeni dobiju preliminarne rezultate 15 dana prije objave konačne ljestvice. Imaju se pravo na to žaliti i tražiti reviziju bodova. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
103 MARIJA GABELICA PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, od jedne prekrasne priče gdje su nastavnici bili nagrađeni za sav krv, znoj i suze za rad s učenicima i školu je nažalost, ovakvim Pravilnikom postao totalno demotivirajući. Prije se svatko mogao sam prijaviti i biti nagrađen za trud i rad s učenicima (a ne za pisanje udžbenika ili znanstveni rad, jer mi ipak radimo u školi!). Nikakva zbornica nije odlučivala tko ima pravo prijave i bez obzira jesi li već ili nisi osvojio tu nagradu, mogao si na natječaju konkurirati najboljima te se nadati da je netko prepoznao sav trud i rad. Ovi novi prijedlozi gdje se nagrađuju manje uspješni, a gdje izvrsni dobiju plaketu, nema smisla, te ovakvo nagrađivanje s ovim novim pravilima je potpuno izgubilo svrhu, sve ide ka kompliciranju i otežavanju, stoga najbolje da se ukine ili bar promjeni naziv tog natječaja. Lp Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
104 Olivera Tadić PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, članak 3. Pravilnika o nagrađivanju i članak 6. su kontradiktorni. Naime, u članku 3. piše kako se radi o nagrađivanju najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, a onda u članku 6. piše kako ti isti najuspješniji, ukoliko su već prije bili novčano nagrađeni, ne mogu sljedeće tri godine biti novčano nagrađeni. Kako je moguće da je netko takvo nešto nelogično uopće uspio smisliti i onda još tvrditi kako će se u narednoj školskoj godini raditi o nagrađivanju NAJUSPJEŠNIJIH u toj školskoj godini. Ako se radi o nagrađivanju najuspješnijih, onda to mora biti nagrađivanje tih najuspješnijih a ne onih koji će se pojaviti kada “maknemo” najuspješnije. To nema smisla, ukoliko se radi o nagrađivanju najuspješnijih. Članak 4. također sadrži neke nelogičnosti kod kategorije UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE, npr. za aktivnost “Pripremanje javnog događaja vezanog uz obrazovanje” dobije se 2 boda što je prihvatljivo i smatram da je dovoljno u jednoj školskoj godini iz te kategorije skupiti dva boda ali je previše da se u toj kategoriji treba skupiti pet bodova, koliko se predlaže. U istoj kategoriji pet bodova nosi “POTVRDA PRIJAVE KANDIDATA OD STRANE UV TAJNIM GLASOVANJEM”, kakve ovo veze ima sa unaprjeđenjem rada škole? I to nosi 5 bodova!!! Kakve ta aktivnost ima veze sa mojim unaprijeđenjem rada škole??? Uostalom glasovanje bi bilo prema simpatijama ili pak dogovorno. Tu aktivnost treba izbaciti iz Pravilnika i napisati tj. izmijeniti da je dovoljno skupiti 2 boda u toj kategoriji kod Unaprjeđenja rada škole. U članku 6. treba brisati da se kandidati koji su novčano nagrađivani ne mogu ponovno novčano nagraditi sljedeće tri godine jer to onda kandidate stavlja u neravnopravan položaj i ne radi se o nagrađivanju najuspješnijih nego o nagrađivanju uvijek novih ljudi i cilj nagrađivanja više nije poticanje izvrsnosti učitelja nego nagrađivanje što većeg broja ljudi. Treba razmisliti što se onda želi nagrađivati jedno ili drugo? U članku 6. treba brisati i ovo sa dobivanjem plakete onih najuspješnijih koji su godinu prije dobili nagradu i zašto bi škola iz koje dolaze najuspješniji dobila plaketu. To treba obrisati , kolektiv pojma nema kolike dane i noći netko od nas radi . Srdačan pozdrav, Olivera Tadić Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
105 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 1. Pravilnik koji ima nekoliko dokumenata s čestim pitanjima i odgovorima i kojemu je potrebno tumačenje tumačenja, nije dobar pravilnik. U tom se smislu slažem s potrebom izmjene Pravilnika, ali ne na predloženi način. Potrebno je detaljnije razraditi kriterije kako bi oni bili jasni i kako bi se omogućila transparentnost postupka prijave i vrednovanja prijava. Na taj bi se način olakšao i rad Povjerenstva čija se bivša članica u jednom od komentara izjasnila u smislu da je prenaporan, s kratkim rokom i prevelikim zahtjevima pri vrednovanju prijava. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
106 Sunčana Bašić PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, u kategoriji Stručni članci trebalo bi posebno vrednovati znanstvene članke objavljene u Hrvatskoj i inozemstvu te definirati kriterije potvrde prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog vijeća kako bi se postigla potpuna objektivnost vrednovanja. Umjetnički rad nastavnika i doprinos struci uopće nije vrednovan, tako da su umjetničke škole nepravedno zakinute u odnosu na ostale škole u sustavu. Praksa nagrađivanja najuspješnijih svake godine je dobra i motivirajuća i zato je ne bi trebalo mijenjati. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
107 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 1. Osvrt na članak 1. Poštovani, moramo li svake godine imati novi Pravilnik o nečemu? Ovo je četvrta izmjena Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim u srednjim školama. U pozivu na ovo savjetovanje očekuje se očitovanje u srpnju 2022., dakle kada se završe prijave djelatnika. Čemu onda savjetovanje?? Može li ovo Ministarstvo napraviti bar jedan smislen Pravilnik i objaviti pročišćeni tekst Pravilnika na svojim stranicama?? Jer još uvijek nema ni pročišćenog Pravilnika o napradovanju unatoč prihvaćenim prijedlozima na e-savjetovanju. Ima li ovo savjetovanje smisla ili se provodi zato što je to propisano regulativama EU S obzirom na sve izmjene i dopune, novi Pravilnik trebao bi se zvati "Pravilnik o kažnjavanju učitelja i nastavnika za izvrsnost u radu". Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
108 Željko Vlaho PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja Članak 20. stavak 2. izbrišite. Podsjeća na vrijeme kada su se ovakvim zakonskim vremenskim ograničavanjem kupovale kuće , stanovi, zemljišta.. Kolege koje ispunjavaju kriterije iz Članka 20. stavak 1. imaju pravo napredovati u zvanje savjetnika. To je sasvim dovoljno, a i zaslužili su. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Komentar se ne odnosi na Pravilnik o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima.
109 Marina Arambašić PRAVILNIK, Članak 1. Članak 4. - Tajno glasovanje Učiteljskog vijeća i njihovo odlučivanje ima li netko uvijete za nagrađivanje je u potpunosti apsurdno. Učiteljsko vijeće nema uvid u rad pojedinca, predavanja koja je odradio na različitim stručnim skupovima i vijećima, materijale na kojima je radio i koje je objavljivao. Tajno glasovanje može eliminirati iznimno uspješne pojedince. Članak 6. (2) Ne potiče rad, izvrsnost i nagrađivanje najuspješnijih odgojno obrazovnih djelatnika. Ovakva odluka - da se ne mogu kandidirati djelatnici nagrađeni u proteklim godinama degradira rad, trud i narušava motivaciju i izvrsnost. Smatram kako bi se Pravilnik poboljšao kada bi se nakon nagrađivanja javno obrazložili rezultati istog i objavili detaljni rezultati s obrazloženjem zašto su pojedini djelatnici proglašeni najuspješnijima, a ne najuspješnije eliminirati. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
110 Lidija Pecko PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, mišljenja sam da je za izmjenu ovog Pravilnika kasno. Neprihvatljiv je u izmjenama. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
111 Anita Drenjančević PRAVILNIK, Članak 1. Poštovani, smatram kako izmjene ovoga Pravilnika mjesec dana prije roka nije dobra. Bodovi su se skupljli i pripremali od 16. lipnja 2021. godine. Ukoliko se već ide u izmjene, novi bi Pravilnik trebao stupiti na snagu od jeseni, odnosno vrijediti od iduće školske godine. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
112 Pina Žilić PRAVILNIK, Članak 1. U potpunosti se slažem s kolegom Bojanom. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
113 BOJAN KLAPČIĆ PRAVILNIK, Članak 1. Ovakav način nagrađivanja od strane ministra (koji ne poznaje skoro nikog u sustavu obrazovanja izvan Ministarstva) je veliko podcjenjivanje zaposlenih koji zaslužuju nagrade (prema mjerljivim kriterijima) svaki mjesec za svoj rad, a ne jednom godišnje. Posao ravnatelja je upravljanje materijalnim i financijskim resursima škole, ali i ljudskim resursima. Motiviranje i nagrađivanje zaposlenih je posao svih ravnatelja a ne ministra, da na mjesečnoj razini nagrađuju i motiviraju najbolje, samo tako ćemo napredovati krupnim koracima svaki dan. U protivnom, nazadujemo. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
114 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 2. Kada će doći trenutak u kojem će uz Članak 2. cijeli tekst pravilnika biti prilagođen ženskom rodu? Statistika je neupitna i jasno je da je većina zaposlenica/ka u odgojno-obrazovnom sustavu ženskoga roda. Postoje radovi, koji su, nažalost, još uvijek eksperimentalni, a pisani su tako da se izrazi koriste isključivo u ženskom rodu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
115 Marijana Šundov PRAVILNIK, Članak 2. Poštovani, Najprije želim reći kako je iznimno demotivirajuće da svaku godinu dolazi do izmjena kriterija Pravilnika o nagrađivanju koje nažalost ne idu na ruku vrijednim i radišnim prosvjetnim djelatnicima. Činjenica je da su učitelji koji se zaista trude i konstantno unapređuju svoj rad već dovoljno potplaćeni i u nepovoljnom položaju, a sa onemogućavanjem dobivanja novčane nagrade u razdoblju od tri godine, to se još dodatno potiče i demotivira takve učitelje. Takva nagrada onda nema nikakvog smisla. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
116 Anita-Davorka Kružičević PRAVILNIK, Članak 2. Poštovani, slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Napomena: - produljiti rok prijave za srpanj - javno glasovanje, a ne anonimno - novčana nagrada obavezna i ako je dodijeljena tri godine uzastopno. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
117 Ivana Hrastović Mandarić PRAVILNIK, Članak 2. Poštovani, ne slažem se s prijedlogom izmjene Pravilnika o nagrađivanju i nadam se da ćete uvažiti sve komentare kolega/kolegica navedenih u ovom e- savjetvanju. Pravilnik je prvotno kreiran sa svrhom: "Sustavno nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika važno je kako bi se naglasila vrijednost kvalitetnih, motiviranih i inovativnih pojedinaca u sustavu odgoja i obrazovanja.“ Pravilnik definira prema kojim kriterijima i kategorijama se stječe pravo na prijavu na natječaj i vrlo detaljno određuje broj bodova koji je moguće ostvariti s obzirom na navedene kategorije. Rad na projektima, mentoriranje učenika za natjecanja i natječaje, rad u udrugama te rad s darovitim/učenicima s poteškoćama je rad koji iziskuje od pojedinaca u odgojno-obrazovnom sustavu dodatno izdvojeno vrijeme koje daleko premašuje radno vrijeme od osam sati dnevno, te često uključuje rad vikendima, neradnim danima, pa i blagdanima. Smatram da je potrebno nagraditi takve pojedince u sustavu koji unaprjeđuju rad škole i sustav u cjelini. Ne vidim potrebu za tajnim glasovanjem na sjednicama UV, niti ideju da se takvi pojedinci trebaju nagraditi samo tri puta uzastopno, a nakon toga im pripada samo plaketa kao priznanje truda i iznimnog rada. Slažem se s ostalim kolegama/kolegicama o potrebi transparentnog rikaza broja bodova svakog kandidata prijavljenog na natječaj i to je jedini pravedan način. Nema smisla da oni koji ostvare najveći broj bodova uistinu ne budu i novčano nagrađeni, neovisno o tomu koliko puta su prije već nagrađeni. Još jednom naglašavam da je riječ o natječaju u kojem svatko prijavljen ima pravo biti nagrađen. Također, pitanje recenzije objavljenih materijala je nejasno definirano: potrebno je navesti tko recenzira i čije recenzije se priznaju u natječaju. Bilo kakve izmjene već postojećeg Pravilnika trebale bi stupiti na snagu tek od iduće školske godine jer je puno djelatnika već pripremilo dokumentaciju za natječaj prema postojećem/starom Pravilniku. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
118 VERONIKA LIPOHAR PRAVILNIK, Članak 3. Poštovani, svakako bi trebalo proširiti Povjerenstvo na barem 20 članova+ predsjednik. Kao što je gore predloženo, Povjerenstvo bi ukratko trebalo obrazložiti izabrane osobe za napredovanje, kako bi i nagrađeni, ali i oni ne nagrađeni znali zbog čega su odluke tako donesene. Vjerujem da su svi prijavljeni suglasni da se njihova postignuća poredaju prema bodovima koje su osvojili. To bi bilo transparentno. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
119 Renata Gudelj PRAVILNIK, Članak 3. Nisu definirani kriteriji po kojima ministar imenuje predsjednika i članove Povjerenstva (čl. 3., st. 1) Iz kojeg reda (struke) je koji član Povjerenstva (čl. 3., st. 3)? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
120 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 3. Budući da je rad povjerenstva do sada bio vrlo netransparentan, bitno je da povjerenstvo po izvršenoj zadaći objavi detaljno obrazloženje svojih odluka o imenovanju laureata. Stoga, predlažem sljedeći tekst članka 3.: Članak 3. (1) Na temelju javnoga poziva ministar nadležan za obrazovanje (u daljnjem tekstu: ministar) imenuje predsjednika i četrnaest članova Povjerenstva za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika. (2) Predsjednik i članovi Povjerenstva za nagrađivanje imenuju se na rok od tri godine. (3) Član Povjerenstva za nagrađivanje mora biti iz reda učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja ili osoba izabrana u znanstveno-nastavno, umjetničko-nastavno, znanstveno ili nastavno zvanje. (4) Imenovano Povjerenstvo je, po obavljenom vrednovanju pristiglih prijava za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, dužno sastaviti detaljno izvješće o provedenom postupku vrednovanja koje će sadržavati podatke o nagrađenim osobama, broju ostvarenih bodova svake pojedine osobe, te obrazloženje razloga za nagrađivanje pojedine osobe, a koje će biti objavljeno na službenim internet stranicama Ministarstva znanosti i obrazovanja najkasnije do 1. 12. godine u kojoj se dodjeljuje nagrada. OBRAZLOŽENJE: Dodavanjem članka 4. kako je prethodno navedeno osigurala bi se transparentnost rada Povjerenstva, odnosno transparentnost u odlučivanju o nagrađenim odgojno-obrazovnim djelatnicima što bi umanjilo sve sumnje u vjerodostojnost vrednovanja pristiglih prijava. Navedeni nadnevak daje dovoljno razuman rok za sastavljanje izvješća nakon godišnjih odmora. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
121 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 3. Prijedlog: Treba uvesti veći broj članica/ova Povjerenstva, po mogućnosti bar jednu predstavnicu / jednog predstavnika za svako područje / svaki predmet i za svaku razinu obrazovanja. Obrazloženje: Samo netko tko ima iskustva u određenome području/predmetu i na određenoj razini obrazovanja može imati potpuni uvid u "težinu" prijavljenih bodova i razliku različitih vrsta natjecanja, projekata, materijala i sl. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
122 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK, Članak 3. Dosadašnji rad Povjerenstva je bio netransparentan te kada je netko prestao biti član Povjerenstva bez objave novog javnog poziva je ministrica imenovala nbove članove. Potrebno je dodati stavak (4) Povjerenstvo objavljuje listu nagrađenih kandidata s pripadajućim bodovima te dostavlja svakom kandidatu podatak koliko je postigao/bodova najkasnije 7 dana prije podjele nagrade. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
123 Kata Špika PRAVILNIK, Članak 3. Poštovani, Pozdravljam najavu Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u Osnovnim i Srednjim školama, međutim ovdje u članku 4. gotovo vidim presliku velikog dijela Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u Osnovnim i Srednjim školama. Smatram da bi članak 4. ovog Pravilnika mogao i trebao obuhvatiti sve Kategorije i aktivnosti iz Pravilnika o napredovanju. Ja sam profesor savjetnik i znam kojim predanim radom i trudom treba zadovoljiti sve uvjete, kako opće uvjete, tako i uvjete izvrsnosti za period od 5 godina kao bi se status održao ili promovirao u viši stupanj. Ovaj Pravilnik obuhvaća skupljanje bodova i nagrađivanje za jednu školsku godinu. Izvrsna ideja za sve one koji predano rade a možda ne uspiju u napredovanju. Dakle u Pravilniku o nagrađivanju trebalo bi ugraditi sve kategorije mentorstva učenicima, studentima nastavničkih studija, pripravnicima za polaganje stručnih ispita, kao bodove za ostvareno neko od prva mjesta na županijskim i državnim natjecanjima ( uz različito bodovanje u odnosu na poredak). Nadalje, pojasniti poglavlje pod nazivom: Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji. ( Npr. 1.Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja koji imaju recenziju za cijelu školsku godinu (obuhvat većeg dijela nekog nastavnog predmeta; po broju objavljenih sadržaja. 2. Prijevod udžbenika, stručne literature, računalnoga obrazovnog programa i sl.) Nije dovoljno jasno. Moj prijedlog je da se Pravilnik nadopuni i najavi njegovo stupanje na snagu kao i da se definira period u kojem je potrebno prikupiti bodove. Zahvaljujem, Kata Špika, prof. savjetnik Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
124 NATAŠA VIBIRAL PRAVILNIK, Članak 3. Poštovani, kao članica Povjerenstva za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika od 2019. - 2021. predlažem povećanje broja članova povjerenstva ili promijeniti način prijave. Povjerenstvo u relativno kratkom roku pregledava veliki broj prijava koji se povećava svake godine. Pregledavanje prijava je vremenski vrlo zahtjevno uz ovakav način prijava. Potrebno je razviti aplikaciju za prijavu kandidata prema kategorijama i aktivnostima u koju se direktno prilažu dokumenti koji su dokaz ostvarenja. Prijave kroz e-portfolio sadrže dokumente, fotografije, poveznice i dr., a mnogi su nepotrebni. Kandidatima i ravnateljima koji izdaju potvrde dati jasne upute što su dokazi aktivnosti. Proces dodjela nagrada treba biti transparentan a broj bodova svakog kandidata javni podatak. Predlažem i odgoditi primjenu ove verzije Pravilnika za sljedeću školsku godinu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
125 Snježana Šišić PRAVILNIK, Članak 3. Člankom 3. bi ipak trebalo urediti tko se bira u povjerenstvo, osim da su iz reda učitelja, nastavnika, stručnih suradnika, odgajatelja i ravnatelja, te okvir rada povjerenstva. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
126 Nera Đonlić PRAVILNIK, Članak 3. U čl. 3 bi trebao barem okvirno biti naveden omjer područja iz kojih dolaze članovi Povjerenstva, da se ne dogodi da Povjerenstvo bude sastavljeno od četrnaest fizičara s predsjedavajućim matematičarem. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
127 VERONIKA LIPOHAR PRAVILNIK, Članak 4. Mislim da prijedlog da se na NV mora tajnim glasovanjem izglasati kandidaturu osobe samo ograničava broj osoba koje bi se prijavile. Neka odlučuje broj stečenih bodova o nagrađivanju, a ne tajno glasovanje pojedine ustanove treba li se pojedinac prijaviti. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
128 VERONIKA LIPOHAR PRAVILNIK, Članak 4. Bodovanje bi trebalo malo prilagoditi sadržaju i vremenu koje je potrebno da se provedu pojedine aktivnosti. Primjerice - predavanja i radionica i sl. na županiskoj razini mislim da ne iziskuje isto vrijeme pripreme i provedbe kao i osmišljavanje i proviđenje istraživanja na međužupanijskoj ili višoj razini (Dio Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja) - za istraživanje je potrebno više vremena, stoga i više bodova bi trebalo donositi. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
129 VERONIKA LIPOHAR PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog teksta: MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini (po učeniku ili skupini učenika koji sudjeluju na smotri) - Bodovi 3 Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na međunarodnoj razini (po učeniku ili skupini učenika koji sudjeluju na smotri) - Bodovi 4 Obrazloženje: Uložen trud u svakog učenika na pojedinom natjecanju se množi s njihovim brojem. Jedino kada je skupina u smotri u pitanju - radi se zajedno. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
130 ZVJEZDANA FARKAŠ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Slažem se sa velikim brojem kolega da ovaj pravilnik nikako ne potiče rad nastavnika i da nikako novi pravilnik ne bi trebao biti objavljen na kraju nastavne godine, nego na početku, kako bi svi koji konkuriraju na početku godine znali uvjete. MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Smatram da mentorstvo učenicima koji sudjeluju na državnim i međunarodnim natjecanjima treba biti po učeniku, kao što je i do sada bilo jer nije isto pripremati jednog učenika ili više njih. Svaki učenik traži određeni trud i rad kako bi ga se što bolje pripremilo. PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE Treba izbaciti stručnu recenziju kod dijeljenja primjera dobre prakse, primjene inovativnih metoda poučavanja. Nije definirano tko daje tu stručnu recenziju, ako ju može napisati bilo koji kolega sustručnjak, onda će jedni drugima uzvraćati i samo si stvarati dodani posao kojeg i onako vrijedni nastavnici imaju jako puno i ne vidim smisao takve stručne recenzije. UNAPREĐENJE RADA ŠKOLE Najgora od svih stavki ovog pravilnika je potreba za potvrdom prijave kandidata je od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. I još da to nosi 5 bodova, strašno. Ova stavka je totalno ponižavajuća za sve vrijedne nastavnike, koji žrtvuju svoje vrijeme za dodatne poslove, pripremu učenika, rad u projektima i mnoštvo toga. O svom radu često se izvješćuje na stranicama škole i društvenim mrežama, lokalnim medijima, ali ima mnoštvo kolega koji to ne prate niti ih zanima nečiji dodatni rad. Kako sam čula u velikom dijelu zbornica ima ljubomore pogotovo ako netko od nastavnika ne želi ništa drugo raditi osim same nastave a često je i to upitno, takva osoba nikada neće glasati za nekoga koji bi time dobio potencijalno novčanu nagradu. Osim toga i da bude javno glasanje, opet će se kolektivi dogovarati i tada možda jednoglasno dati nekome glas za nagrađivanje, i opet to onda postaje besmisleno. Mišljenja sam da ovu stavku svakako treba izbaciti. Kod stavke aktivno sudjelovanje u izvođenju programa za vanjske sudionike u regionalnom centru kompetencija treba izbaciti riječ za vanjske sudionike. Jer u regionalnom centru kompetencija ima jako puno posla i poslova s učenicima, komisijama za pojedina područja koji se ne odnose na vanjske sudionike. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
131 Lejla Skalnik PRAVILNIK, Članak 4. U kategoriji Mentorstvo učenicima na natjecanjima predlažem vraćanje bodovanja za mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj ili međunarodnoj razini po učeniku ili natjecateljskoj ekipi. Ionako je teško uopće sudjelovati u ovakvim natjecanjima i imati više učenika u ovoj kategoriji. Iz ovog razloga vjerujem da je primjerenije bodovati mentorstva po broju sudionika. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
132 Lejla Skalnik PRAVILNIK, Članak 4. U članku 4. Predavanja, radionice i edukacije predlažem brisanje dijela teksta o potrebi recenzije za primjere dobre prakse jer ostaje nejasno tko recenzira primjere prakse niti po kojim kriterijima. Isto se odnosi na potrebe recenzije u kategoriji Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji : objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja koji imaju recenziju za cijelu školsku godinu (obuhvat većeg dijela nekog nastavnog predmeta; po broju objavljenih sadržaja) Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
133 Ivana Turkalj PRAVILNIK, Članak 4. Pravilnik koji treba tumačenje ovih kategorija nije dobar pravilnik. Navedite jasno što je što i što se predaje za svaku ovu kategoriju odmah u pravilniku, tko izdaje koju potvrdu, a ne da moramo imati dodatna tumačenja pa tumačenje tumačenja što je pjesnik gdje želio reći pa se to mijenja i mijenja jer se i pjesnik promijenio i frcio nekamo pa došao novi koji ima lijepe ideje prije svoga spavanja i godišnjeg. Čemu uopće novi pravilnik dok niste osmislili kriterije i tumačenja unutar pravilnika? Opet površan posao. I zašto prijedlog pravilnika izlazi uvijek kad učitelji imaju tonu papirologije za zatvaranje jer su nas svi drugi pravilnici zatrpali administracijom da više ne znamo jesmo daktilografi ili učitelji ili pak nešto treće? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
134 VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovana, poštovani, U stupcu Kategorije i aktivnosti brisati red Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem i pripadnih 5 bodova. Ne može tajno glasovanje imati veću vrijednost od napisanih stručnih članaka... Svakako u Kategorije i aktivnosti dodati one koje se odnose na znanstvene radove. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
135 Alenka Miljević PRAVILNIK, Članak 4. Surađivala sam s mnogim kolegicama i kolegama kojima ravnatelji nisu dopuštali pokretanje međunarodnih projekata na eTwinning platformi ili pisanja Erasmus+ projekata jer nisu bili upućeni ili, ne bih voljela da se radi o tome, jer sami nisu mogli ili nisu bili sposobni raditi na takvim projektima. U nastavničkom vijeću sjede oni najbolji, ali i oni najgori. Zašto bi kolege u školi morale znati što sve radim, koje članke sam napisala i zašto bi uopće trebali biti upoznati s mojim radom u razredu? Potpuno je promašeno davati bodove na podršku ljudi koji ne moraju biti upućeni u ono što radimo. Ovi bodovi mogu se jedino zloupotrebljavati i dodjeljivati na osnovu osobnih kontakata i odnosa. Hoće li učiteljsko vijeće odgovarati ako dignu ruku za nekoga tko zapravo nije ostvario dovoljan broj bodova jer mu se ljudi ne žele zamjeriti? Hoće li svi djelatnici morati dobiti uvid u sve ono što radimo kako bi provjerili ispunjavamo li uvjete za prijavu? Zar to nije zadiranje u privatnost i osobne izbore svakoga od nas? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
136 MARIJA GABELICA PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, predlažem brisanje ili dorađivanje odjeljka "Unaprjeđenje rada škole" potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Kod nas recimo radi 130 ljudi, u dvije smjene, niti se svi poznamo, a kamoli da su upoznati s radom drugih kolega, o čemu će onda ti ljudi glasovati? Smije li se predložiti 2,3 kandidata iz iste škole ili se bira samo jedan tajnim glasovanjem za to? Ako se bira samo jedan, po kojim kriterijima glasa nastavničko vijeće? Po predstavljenim radovima (treba li to javno pripremiti i predstaviti?) ili se kao i inače glasa kako im se koji kandidat sviđa i s kojim su si dobri, piju kave i sl.? Što to znači da se kandidat ne smije sam prijaviti ako nema to glasanje na nastavničkom vijeću? Predlažem brisanje toga prijedloga jer je potpuno nesuvislo i nedorečeno, ili točno odrediti pravila oko toga. Lp Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
137 FILOMENA MARIJA GRGURIN PRAVILNIK, Članak 4. Poštovanje, Podržavam dio komentara i obrazloženja kolega. 1. Potrebno je jasnije definirati i propisati kriterije za stručne recenzije. 2. Prijedlog za dodavanje kategorije: Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na državnoj razini (po projektu) 3. Prijedlog za izbacivanje kategorije: Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
138 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji" nakon drugog reda koji glasi "Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora; po broju objavljenih radova)" predlažem dodavanje reda koji će sadržavati sljedeći tekst: "Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj (do tri suautora; po broju objavljenih radova)" te "--- 3 ---" (boda). OBRAZLOŽENJE: Stručni i znanstveni članak nemaju istu težinu niti isti put nastanka, pa je stoga potrebno napraviti dodatnu raščlambu. Ako bi se znanstveni članci vrednovali kao stručni to ne bi bilo pošteno, isto kao što ne bi bilo pošteno ni izostaviti vrednovanje znanstvenih članaka. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
139 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji" nakon drugog reda koji glasi "Objavljivanje stručnog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora; po broju objavljenih radova)" te nakon dodavanja reda koji govori o objavljivanju znanstvenog članka u Republici Hrvatskoj, predlažem dodavanje reda koji će sadržavati sljedeći tekst: "Objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji izvan Republike Hrvatske (do tri suautora; po broju objavljenih radova)" te "--- 4 ---" (boda). OBRAZLOŽENJE: Stručni i znanstveni članak nemaju istu težinu niti isti put nastanka, pa je stoga potrebno napraviti dodatnu raščlambu. Ako bi se znanstveni članci vrednovali kao stručni to ne bi bilo pošteno, isto kao što ne bi bilo pošteno ni izostaviti vrednovanje znanstvenih članaka. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
140 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Unaprjeđenje rada škole" u prvom redu koji glasi "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji)" predlažem sljedeći tekst: "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama (po godini i po publikaciji)" OBRAZLOŽENJE: Izostavljanjem fraze koja glasi ", autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici" olakšalo bi se vrednovanje postginuća koja propisuje ova stavka. Naime, nije jasno što podrazumijeva ", autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici" jer ako će se bod dobivati za svaki objavljeni članak (a članak sam po sebi je i vijest, obavijest, reportaža i slično" na stranicama škole, potencijalno bi došlo do hiperprodukcije članaka na školskim mrežnim stranicama, samo zbog jeftinog skupljanja bodova. Također, osobe koje već uređuju školske mrežne stranice uglavnom su ujedno i osobe koje objavljuju sve što im kolegice i kolege pošalju na objavu, pa bi na taj način neopravdano pridobili korist tako što bi im se bodovao svaki objavljeni članak na mrežnim stranicama škole. Nadalje, ovu frazu treba izostaviti i stoga što nije definirano što točno podrazumijeva članak na mrežnim stranicama škole, a istovremeno mrežne stranice škole nisu relevantno mjesto za objavljivanje preglednih, stručnih i/ili znanstvenih članaka (jer se vrlo dobro zna kakav je postupak objave takvih članaka u stručnim časopisima, koji u tom procesu podliježu recenziji od strane stručnjaka), a treba uzeti u obzir da mrežne stranice škole ne trebaju biti mjesto za objavu takvih članaka i stoga što potencijalnim zainteresiranim stranama pretraga interneta za relevantnim informacijama neće uvijek točno i precizno ponuditi i mrežne stranice škole kao mjesta na kojima se mogu pronaći željeni članci. U konačnici, objavu takvih članaka ne treba obavljati na mrežnim stranicama škole baš zbog nemogućnosti stručnog recenziranja takvih radova, pa ako već donositelj ovoga pravilnika želi tražiti recenziju primjera dobre prakse, onda u potpunosti griješi s izostavljanjem zahtjeva za recenziju ovako jednog ozbiljnog rada kakav je opisani članak. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
141 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Unaprjeđenje rada škole" u drugom redu koji glasi "Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na županijskoj ili državnoj razini (po događaju)" predlažem sljedeći tekst: Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja u školi/učeničkom domu vezanog uz obrazovanje na školskoj, županijskoj ili državnoj razini (po događaju). OBRAZLOŽENJE: Kao prvo, rečenica za koju tražim izmjenu nejasno definira kakav javni događaj treba organizirati da bi se on odnosio na unaprjeđenje rada škole. Naime, ako bi koji odgojno-obrazovni djelatnik kao, recimo, organizirao javni događaj izvan škole u kojem, između ostalog, sudjeluju učenici njegove i drugih škola na teritoriju županije i/ili države, a da pritom događaj nije u uskoj vezi sa samom školom u kojoj odgojno-obrazovni djelatnik radi, nije li besmisleno nagrađivati bodovima takav događaj ako od njega škola nema nikakve izravne koristi već je samo jedan od sudionika događaja? Nadalje, izostavljati događaje na školskoj razini otvorene za javnost je u potpunosti obezvrjeđivanje rada odgojno-obrazovnih djelatnika, pa je i pojam "školska razina" potrebno uvrstiti u osporavanu rečenicu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
142 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Unaprjeđenje rada škole" predlažem brisanje četvrtoga reda koji glasi: "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" te "--- 5 ---" OBRAZLOŽENJE: Potpuno je besmisleno tražiti potvrdu prijave kandidata od strane kolegica i kolega iz škole/učeničkoga doma, posebice putem tajnoga glasovanja, kad je opće poznato da je sujeta sveprisutna i kad se zna kako je moguće osporavati vrijednost rada odgojno-obrazovnoga djelatnika zbog narušenih međuljudskih odnosa. Posebice je ova odredba bespotrebna i nekorisna jer je i novim pravilnikom koji propisuje proces napredovanja odgojno-obrazovnih djelatnika upravo odredba o suglasnosti učiteljskog/nastavničkog/domskog vijeća izostavljena i prijave su prebačene isključivo na same odgojno-obrazovne djelatnike. Također, nema smisla tražiti suglasnost od navedenih vijeća ni javnim ni tajnim glasovanjem jer je činjenica da vrlo često kolegice i kolege nisu upoznati sa svime što je uspješno pojedini odgojno-obrazovni djelatnik tijekom godine uradio iz različitih razloga. Naposlijetku, najgora od svega je činjenica da glas kolega vrijedi više (pet bodova) od aktivnoga rada samog odgojno-obrazovnoga djelatnika (1 i 2 boda). Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
143 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 4. U tablici "Kategorije i aktivnosti", u odjeljku "Predavanja, radionice i edukacije" u četvrtom redu koji glasi "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI" predlažem sljedeći tekst: "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI" OBRAZLOŽENJE: Fraza "koje imaju stručnu recenziju" je nepotrebna u navedenoj kategoriji. Radi se o činjenici da odgojno-obrazovni djelatnici svoje primjere dobre prakse rado dijele na Edutoriju, što je već i više nego pohvalno jer se na taj način pruža kolegijalna podrška čak i neimenovanim (anonimnim) preuzimateljima tih sadržaja, čime odgojno-obrazovni djelatnik nesebično dijeli dio svog autorskoga rada, bez zahtjeva i za kakvom naknadom. Nadalje, teško je očekivati da u moru takvih primjera dobre praske odgojno-obrazovni radnik dobije kvalitetnu recenziju, jer prije svega u ovoj kategoriji nije niti detaljno pojašnjeno što "stručna recenzija" uopće podrazumijeva, odnosno što bi Povjerenstvo priznalo kao stručnu recenziju, a što ne. Istovremeno, budući da ova kategorija omogućuje objavljivanje primjera dobre prakse na različitim platformama, nije moguće očekivati da je na svakoj od tih platformi na isti način moguće očekivati stručnu recenziju, a i tada nije jasno što bi stručna recenzija trebala sadržati i tko je to dovoljno "stručan" za davanje takve recenzije. Na kraju, činjenica jest i da se pravilnikom o napredovanju ne traži takva recenzija, pa nema smisla tražiti je niti pravilnikom o nagrađivanju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
144 Tatiana Giorgi PRAVILNIK, Članak 4. Smatram da bi trebalo vrednovati makar i jednim bodom mentoriranje studentima učiteljskih i nastavničkih studija te pripravnika. U sklopu istih učitelj održi veći broj oglednih sati. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
145 Draga Dolenec-Gashi PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, imam nekoliko prijedloga za izmjene i dopune kriterija vrednovanja članka 4. 1. MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - (po natjecanju). 2 boda Moj je prijedlog Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini po učeniku ili natjecateljskoj ekipi ako se radi o više učenika i/ili ekipa u istom natjecanju. 2 boda Smatram da bi bilo poželjno pobrojati barem neka natjecanja iz općeobrazovnih predmeta na kojima mogu sudjelovati i učenici strukovnih škola i u kojima postižu solidne rezultate (uz već spomenuta ekipna natjecanja tu su i STATISTIČKO NATJECANJE 1. i 2. krug, DABAR, …). Tko je sudjelovao s ekipama u 1. i 2. krugu Statističkog natjecanja svjestan je koliko tu ima posla i za učenike i za njihove mentore. 2. RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA Doprinos struci radom u strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju struku (po godini). 1 bod Moj je prijedlog dopuniti: Doprinos struci radom u stručnim vijećima i strukovnim udrugama koje potiču, razvijaju i unapređuju nastavni predmet i struku (po godini). 1 bod Precizno definirati o kojim stručnim vijećima se radi i svakako uvrstiti vođenje županijskog/međužupanijskog stručnog vijeća zbog obima aktivnosti koje voditelj treba izvršiti kako bi kvalitetnom organizacijom, odabirom tema i predavača mogao doprinijeti unapređenju struke. 3. PROJEKTI Moj je prijedlog dodati: Vođenje ili koordiniranje projekta iz područja inovacija u trajanju od najmanje dva mjeseca do godinu dana na državnoj razini (po projektu). 2 boda 4. UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. 5 bodova – definitivno neprihvatljivo Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Maksimalno 1 bod Učiteljsko/nastavničko/odgajateljsko vijeće često puta ne pokazuje interes za rad pojedinca i zbog toga smatram da nema realnu sliku o njegovim postignućima. Potvrdu može dati ravnatelj koji je upoznat s radom i postignućima svakog člana vijeća. Ili preformulirati aktivnost u Potvrda prijave kandidata od strane ravnatelja. 2 boda Lijep pozdrav, Draga Dolenec-Gashi, profesorica savjetnica, nastavnica matematike i fizike u Školi za grafiku, dizajn i medijsku produkciju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
146 Nikolina Vugdelija PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, u kategoriji "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja treba brisati stavku - koje imaju stručnu recenziju" . Obrazloženje: Nisu jasno definirani kriteriji, broj i načini odabira recenzentica/recenzenata. Dijeljenje primjera dobre prakse već je jasno definirano u jednom od tumačenja Pravilnika. Dovoljno je te kriterije uvrstiti u sam pravilnik ili ih se dosljedno držati. Očekujete li zaista da ćemo za svako dijeljenje primjera dobre prakse npr. na školskim mrežnim stranicama tražiti recenziju? Nije li dovoljna recenzija to što se vodilo računa o propisanim kriterijima iz tumačenja ili to što je sadržaj prošao filter onih koji odobravaju i objavljuju sadržaje na školskim mrežnim stranicama. Također, na Edutoriju su jasno zadane stavke koje primjer dobre prakse mora zadovoljiti. O ostalim mjestima objave primjera dobre prakse dovoljno je napomenuti da postoje urednice/ke koje/i pregledavaju i odobravaju sadržaj i da je valjda i to dovoljan dokaz kvalitete sadržaja i da nije objavljeno nešto nesuvislo. Smatram da kategoriju „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ – obavezno brisati, jer to ništa ne znači bez jasnih, mjerljivih kriterija – može se svesti na osobnu razinu, subjektivni stav. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
147 VIŠNJA MACH ORLIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, ne slažem se izbacivanjem školske razine u sljedećim dijelovima budućeg pravilnika. PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE Predavanje, radionica ili ogledni sat na županijskoj razini (po broju održanih međusobno različitih, uživo i online; do dva suautora) 2 Predavanje, radionica ili ogledni sat na međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj razini (po broju održanih međusobno različitih, uživo i online; do dva suautora) 3 Nastavnik sam u umjetničkoj školi koja u svom ustroju ima i vijeće struke na kojem održavamo radionice i ogledne sate te izmjenjujemo iskustva i primjere dobre prakse te aktivnosti ponekad su mnogo stručnije i korisnije od nekih drugih na međunarodnoj razini te mislim da bi se trebale bodovati kao što je do sada bilo. Također kod Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju - primjerice u Edutoriju, to što navodite u Edutoriju kod umjetničke struke nije moguće. Recezenta za likovnu umjetnost nema te sam se sama prijavila kao recezent, ali ne mogu recenzirati svoj rad. Također Edutorijal nema mogućnost umetanja recenzije samo označavanja kućice da je materijal recenziran. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
148 Smiljana Perić PRAVILNIK, Članak 4. Kriteriji: "Vođenje ili koordiniranje projekta … u trajanju od NAJMANJE GODINU DANA" na državnoj razini ili međunarodnoj razini odnosno vođenje ili koordiniranje međunarodnoga projekta … u trajanju od NAJMANJE DVIJE GODINE bi trebalo promijeniti. Većina međunarodnih projekata u školama traje od listopada do početka svibnja, a hrvatski eTwinning projekti često traju godinu dana samo zbog navedenog uvjeta u kriterijima za nagrađivanje (i napredovanje) iako objektivno učenici nisu aktivni u srpnju i kolovozu. Vjerujem da se vrlo kvalitetni projekti mogu realizirati za 6 - 8 mjeseci (u periodu od rujna do lipnja) te bi i takve projekte trebalo nagraditi. Također uvjet "..projekta s vidljivim ishodima.." treba preciznije formulirati - jer ovako se čini da je dovoljno kreirati projekt koji traje najmanje godinu dana, osmisliti i učiniti vidljivim njegove ishode ali izgleda da realizacija definiranih ishoda nije bitna. Posebno bi trebalo nagraditi projekte koji su dobili eTwinning nacionalnu i/ili europsku oznaku kvalitete (u godini kada je oznaka dobivena), nagradu Komet i sl. i u slučaju kada projekt nije (umjetno) trajao godinu ili dvije. Projekti s oznakom kvalitete sigurno vrijede više od sličnih projekata koji nisu dobili takvu oznaku. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
149 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba vratiti 2 boda u kategoriji "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji)". Obrazloženje: Vođenje i uređivanje školske mrežne stranice, školskog lista ili školske stranice na društvenim mrežama, obaveza je i kontinuirani posao tijekom cijele godine za koji je pravedno dodijeliti bar 2 boda. Ako se broj bodova smanjio jer se misli bodovati svaki pojedini članak s jednim bodom, onda te dvije stavke treba razdvojiti i svaku zasebno primjereno bodovati. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
150 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba preispitati stavku "Sudjelovanje u eksperimentalnome programu u skladu sa Zakonom o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (po školskoj godini)". Obrazloženje: Apsolutno je jasno da su pred nastavnice/ke u eksperimentalnim programima stavljeni veći zahtjevi, ali to nije jedina takva situacija. Ako će se bodovati ono na što djelatnica/k sama/sam nema nikakav utjecaj i nije odabrala/odabrao, trebalo bi razmisliti i o uvođenju bodova npr. za razredništvo ili rad u kombiniranim razrednim odjeljenjima ili razrednim odjeljenjima koju nastavu prate prema prilagođenom programu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
151 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba brisati kategoriju "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem". Obrazloženje: Ruku na srce, osobe koje dodatno rade, troše svoje vrijeme i resurse mahom na volonterskoj bazi, svoje zanimanje smatraju pozivom i rade ga sa strašću, konkurirale one za nagradu ili ne, kod dijela kolegica/kolega izazivaju različite osjećaje poput zavisti, ljutnje jer se svima podiže ljestvica, a nerijetko im idu na živce. Koliko god se trudile pomagati drugima i nesebično dijeliti svoje znanje i iskustvo, često po logici "ne talasaj" i "ne upadaj u oči" kod pojedinaca provociraju negativnu reakciju. To je jedan od razloga zašto je ovaj kriteriji sporan. Drugi je razlog nemogućnost uvida u rad pojedine kandidatkinje / pojedinog kandidata. Kao što je jedna kolegica već spomenula, ne volimo pretjerano naglašavati i navoditi sve što radimo upravo zato da ne izazovemo gore navedene reakcije. Na koji način onda UV/NV/OV može imati potpuni uvid u naš rad i zašto taj kriterij onda donosi toliki broj bodova? Sporno je i tajno glasovanje jer smo odrasle osobe koje trebaju stajati iza svoga mišljenja i koje trebaju moći/znati argumentirati svoj stav. Predlažem da se uvede stavka koja se ne boduje, a kojom ravnatelj/ica potvrđuje da se protiv djelatnice/ka ne vodi nikakav disciplinski postupak. Eventualno bi se mogao dodati bod ili dva ako UV/NV/OV potvrdi kolegijalan odnos prema kolegicama/kolegama, ali taj kriterij nikako ne bi trebao biti uvjet za prijavu jer ovako postavljen kriterij u kategoriji za koju je predloženo da bude uvjet, i to s visokih 5 bodova, zaista nije u redu i samo izaziva negativne reakcije svih uključenih strana. S obzirom na to da se vrednuje izvrsnost, a nije realno očekivati da smo svi izvrsni u svemu, treba apsolutno izbaciti bilo koju kategoriju kao uvjet za apliciranje za nagradu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
152 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba dodati kategoriju "Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na međunarodnoj razini (po događaju)" i vrednovati ga s 5 bodova. Obrazloženje: Ovdje se, baš kao i sa znanstvenim člancima, potpuno zaboravilo na jednu cijelu kategoriju. Kolegica iz škole i ja, uz potporu svoje škole, ali i svih relevantnih institucija i osoba u području Europske unije, učenja stranih jezika, ali i šire, bilo na državnoj, bilo na međunarodnoj razini, već drugu godinu zaredom organiziramo međunarodno natjecanje povodom Dana Europe otvoreno učenicama/cima iz cijeloga svijeta. Rezultati i ishodi natjecanja jasno su vidljivi o čemu govori i velika potpora gore navedenih institucija i pojedinaca. Dio je natjecanja svečanost proglašenja pobjednica/ka što iziskuje ogromnu i dugotrajnu pripremu. Kolegica i ja natjecanje smo pokrenule potaknute svojim dugogodišnjim iskustvom sudjelovanja u međunarodnim projektima i natjecanjima, isključivo iz unutarnje motivacije i jer smo osjetile da imamo dovoljno znanja i iskustva za ovakav zahtjevan projekt. Natjecanje i svečanost ćemo organizirati bez obzira na bodove i na bilo koji oblik materijalnog nagrađivanja, ali bilo bi zaista u redu na neki način vrednovati i ovakve stavke. Nadam se da ćete uzeti u obzir ovaj prijedlog jer znam da nismo jedine koje imaju ovakvo iskustvo velikog truda koji uopće nema svoju kategoriju u pravilniku. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
153 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba dodati kategoriju "Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na gradskoj/mjesnoj razini (po događaju)" i vrednovati ga 1 bodom. Obrazloženje: Zaista ne vidim toliko veliku razliku u trudu, znanju, vremenu i volji uloženima u pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizaciju javnog događaja vezanog uz obrazovanje na gradskoj/mjesnoj ili županijskoj/državnoj razini. Organizacija Dana Erasmusa na gradskoj razini prošle godine zahtijevala je gotovo jednako vremena i truda kao i organizacija nekog događaja na županijskoj razini. Pri vrednovanju ne bi trebala biti ključna širina publike i geografska distribucija sudionica/ka, nego trud uložen u pripremu, osmišljavanje, sudjelovanje i organizaciju. Zato smatram pravednim vrednovati i ovu razinu bar jednim bodom i u kriterijima nagrađivanja. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
154 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba jasnije navesti na što se odnosi autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji) u kategoriji "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji)". Obrazloženje: Opet se radi o mjestu za koje je potrebno tumačenje tumačenja. Treba jasno navesti znači li autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici objavu 1 članka u 1 godini, boduje li se svaki objavljeni članak pojedinačno ili je potrebno objavljivati članke u kontinuitetu (koliko, kojeg sadržaja, s kojim stavkama?). Osim toga, zašto se jasno ne naznači u koju kategoriju ide članak na stranicama škole: dijeljenje primjera dobre prakse, stručni članak ili autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici? Dosadašnje su prijave bile dijelom i gađanje naslijepo i traženje odgovarajuće kategorije upravo zato što kategorije nisu ni u staroj, a očito ni u ovoj predloženoj verziji Pravilnika jasno definirane. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
155 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba bolje naznačiti razliku sudjelovanja u projektima mobilnosti učenika i organizacije projekata mobilnosti učenika. Obrazloženje: Nije jasno na što se odnosi sudjelovanje u projektima mobilnosti učenica/ka, a na što organizacija projekata mobilnosti učenica/ka. Ako se prvo odnosi na sudjelovanje u projektima mobilnosti kada smo škola domaćin pa je teret raspoređen na više osoba, a drugo na organizaciju projekata mobilnosti u druge zemlje u kojoj, najčešće, dvije/dva nastavnice/nastavnika koji pripremaju učenice/ke za mobilnost u drugu zemlju i pritom imaju obveze prije, za vrijeme i nakon mobilnosti učenica/ka imaju puno veći teret, odgovornost i više obveza, onda to treba biti i jasnije formulirano kako ne bismo opet trebali tumačenje tumačenja pravilnika. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
156 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba dodati stavke objavljivanje znanstvenog članka u tiskanoj ili online publikaciji u Republici Hrvatskoj te izvan Republike Hrvatske. Obrazloženje: Nepostojanje gore navedenih stavki plodno je tlo za manipulaciju pri tumačenju Pravilnika te postoji opasnost da se objava znanstvenih članaka uopće ne boduje, čak ni u kategoriji stručnih članaka. Jasno je propisano što je stručni, a što znanstveni članak i u znanosti se zna na koji se način vrednuje jedno, a na koji drugo. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
157 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: U dijeljenju primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja treba brisati stavku "koje imaju stručnu recenziju" . Obrazloženje: Nisu jasno definirani kriteriji, broj i načini odabira recenzentica/recenzenata. Dijeljenje primjera dobre prakse već je jasno definirano u jednom od tumačenja Pravilnika. Dovoljno je te kriterije uvrstiti u sam pravilnik ili ih se dosljedno držati. Očekujete li zaista da ćemo za svako dijeljenje primjera dobre prakse npr. na školskim mrežnim stranicama tražiti recenziju? Nije li dovoljna recenzija to što se vodilo računa o propisanim kriterijima iz tumačenja ili to što je sadržaj prošao filter onih koji odobravaju i objavljuju sadržaje na školskim mrežnim stranicama. Također, na Edutoriju su jasno zadane stavke koje primjer dobre prakse mora zadovoljiti. O ostalim mjestima objave primjera dobre prakse dovoljno je napomenuti da postoje urednice/ke koje/i pregledavaju i odobravaju sadržaj i da je valjda i to dovoljan dokaz kvalitete sadržaja i da nije objavljeno nešto nesuvislo. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
158 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba brisati stavku "međusobno različitih" kod predavanja, radionica ili oglednog sata na županijskoj, međužupanijskoj/regionalnoj ili državnoj te na međunarodnoj razini. Obrazloženje: Svako novo predavanje, radionica ii ogledni sat, iako na istu temu, iziskuje dodatnu pripremu, ako ništa drugo, bar prilagodbu novoj publici. Osim toga, dijeliti svoje znanje, nesebičan je čin za koji je potrebna i određena razina hrabrosti javnog nastupa pred kolegicama/kolegama koje/i često nisu zainteresirane/i ili blagonaklone/i prema nekome tko drži predavanje, radionicu ili ogledni sat. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
159 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Treba navesti precizne kriterije koja se natjecanja i smotre priznaju i boduju te ne eliminirati automatski državna ili međunarodna natjecanja sa slobodnim prijavama. Obrazloženje: Nagrađena sam sve tri godine otkad je moguća prijava za nagrađivanje. Ono što s velikom strašću radim od 2005. godine, natjecanja su mahom međunarodnoga karaktera i njima posvećujem najviše svog, najčešće slobodnog, vremena. U sustavu odgoja i obrazovanja ovakva su natjecanja diskriminirana. Iako su moje učenice / moji učenici postigle/postigli zavidne rezultate na međunarodnoj razini, samo smo jednom pozvane/i na dodjelu Oskara znanja i samo dva ili tri puta na dodjelu priznanja osnivača škole. Neugodno sam iznenađena odgovorom Povjerenstva prošle godine jer "prema Pravilniku se u kategoriji Mentorstvo učenicima boduje sudjelovanje na smotrama i natjecanjima, no ne i na otvorenim natječajima niti onima bez dokaza o plasmanu učenika, kao ni onima koji se nisu plasirali na državnu ili međunarodnu razinu. Da bi se ostvarili bodovi, potrebno je priložiti relevantne potvrde." Staviti sva natjecanja i smotre "u isti koš" bez obzira koliko je vremena i truda bilo potrebno uložiti u pripremu učenica/ka za pojedini "otvoreni natječaj" krajnje je demotivirajuće i u najmanju ruku nepravedno. Godinama moje učenice/ci sudjeluju npr. na međunarodnome natjecanju u Njemačkoj za što se pripremaju doslovce mjesecima i niti one/i niti ja nemamo zimske praznike, iako su zimski praznici za nastavnice/ke ionako samo mit. Rok za predaju radova, koji su zapravo opsežni projekt koji uključuje i kreativni dio, ali i istraživanje, analizu, inovaciju i primjenu znanja njemačkoga jezika, kraj je siječnja. Preopterećene/i obvezama učenice/ci završavaju rad većinom preko zimskih praznika. Ove godine, nakon niza godina, nismo među nagrađenima jer je jako teško zaslužiti nagradu. Ove godine, dakle, meni rad s dvije učenice na dva projekta uopće neće biti vrednovan jer će to natjecanje biti etiketirano kao otvoreni natječaj za koji imamo "samo" potvrde o sudjelovanju. Čak i stvarni otvoreni natječaji na koje je potrebno poslati npr. likovni rad iziskuju trud mentorice/mentora u predstavljanju pravila učenicama/cima, konzultiranju oko teme i načina izvedbe, tehničkoj prilagodbi i pripremi rada za slanje, slanju radova, diseminaciji rezultata natječaja i sl. Predstavnice/i relevantnih i zakonodavnih institucija trebaju početi uvažavati i vrednovati i međunarodna natjecanja i smotre jer očekivati da se međunarodni uspjeh postigne samo na natjecanjima i smotrama koje su u famoznom Katalogu, gotovo je nemoguće jer je Katalog većinom temeljen na natjecanjima i smotrama na državnoj razini. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
160 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 4. Prijedlog: Kod mentorstva učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj i međunarodnoj razini treba vratiti bodovanje po učeniku ili natjecateljskoj ekipi. Obrazloženje: Na većini je natjecanja i smotri, a posebice u pripremi, potrebno posvetiti posebno vrijeme svakoj pojedinoj učenici / svakom pojedinom učeniku ili ekipi. Teme i područja na jednom te istom natjecanju ili smotri mogu i često jesu različiti te je potrebno uložiti vremena, truda i rada kao za više različitih natjecanja ili smotri. Zato je jedino pravedno bodovati natjecanje ili smotru po učenici/ku ili ekipi. Čak ako se radi o jednakom sadržaju natjecanja ili smotre, pojedine/i učenice/ci imaju različito predznanje, različite slabe ili jake točke i shodno tome ne može ih se pripremati na jednaki način. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
161 VESNA PEREKOVIĆ BUČAR PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, svjesna sam da se svaki pravilnik mora doraditi/promijeniti/dopuniti. Kriteriji su tu da se više ili manje mijenjaju, naravno uvijek misleći na neku dobrobit. Od predloženih kriterija najviše bode oči "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem"!? Čemu?? Mislim da je ovo jedini kriterij koji ne bi donesao objektivnu ocjenu kandidata. Nažalost mnogi članovi navedenih tijela nisu upoznati sa pravi radom kandidata iz mnogih razloga. Svaka zbornica nažalost ima svoje klanove, ljudi su ljudi i u ovom slučaju bi se tako i radilo, ne bi pomoglo ni tajno ni javno glasovanje, potpuno bi se izgubila objektivnost. U pravilniku postoji još kriterija koji bi pomogli pri ocjenjivanju i eventualnom nagrađivanju uistinu kandidata koji to zaslužuju. Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
162 Tina Pajdaš PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, prilažem svoj osvrt na pravilnik. Članak 4 MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Zanima me popis natjecanja i smotri koje bodujete. Taj popis treba svako toliko revidirati jer se mijenjaju i javljaju nove mogućnosti za natjecanja. Tako bi izbjegli nedorečenost, bodovanje bi bilo transparentnije i ne bi ovisilo o procjeni članova povjerenstva. PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE - nije jasno navedeno tko će i na koji način stručno recenzirati materijale na obrazovni portalima, Edutoriju, školskim mrežnim stranicama... STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI - nije jasan dio o recenziji digitalnih obrazovnih sadržaja i otvorenih obrazovnih sadržaja za cijelu školsku godinu. PROJEKTI - potpuno su zanemarani školski projekti koji ponekad budu daleko opsežniji, kvalitetniji i bolji od međunarodnih ili državnih projekata. Projekte je potrebno evaluirati na potpuno drugačiji način. Sudjelovanje u projektima mobilnosti učenika smatram da treba izbaciti, ali ostaviti organizaciju projekata mobilnosti. UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE Uređivanje školske mrežne stranice ili školskog lista je daleko veći posao nego objavljivanje članka na istoj i trebalo bi promijeniti način bodovanja te dvije potpuno različite aktivnosti. Trebalo bi u tumačenju bolje objasniti na što se misli pod aktivnost "Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnog događanja na županijskoj razini..." Ako se radi na unaprjeđivanju rada škole tada je zapostavljena školska razina koja direktno utječe na kvalitetu škole. Potvrda prijave kandidata od strane UV je precjenjena. Može stajati kao stavka, ali s daleko manje bodova (1 bod). Učiteljsko vijeće često nije upoznato s učiteljevim radom (objavom obrazovnih sadržaja, suautorstvom udžbenika, autorstvom priručnika, radom u udrugama) jer ne utječe direktno na unaprjeđenje škole. RAD NA UNAPRJEĐENJU SUSTAVA OBRAZOVANJA Sudjelovanje u eksperimentalnom programu često nije odluka pojedinca samog već odluka škole i to bi se trebalo u potpunosti izbaciti. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
163 Irena Posavec PRAVILNIK, Članak 4. Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća 5 bodova - potreba za potvrdom vijeća izbačena je kod napredovanja, ne vidim razloga da je potrebna za nagrađivanje, uz to još i tajno glasovanje i čak 5 bodova? Treba uzeti u obzir ljudsku narav takvu kakva je. Možda ovdje uvrstiti pozitivno mišljenje ravnatelja o nagrađivanju 2 boda. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
164 SANJA FILAKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani! Mišljenja sam, kao i većina kolega, kako Učiteljsko vijeće ne bi trebalo tajnim glasovanjem odlučivati ispunjava li netko uvjete za nagrađivanje. Mnogi su učitelji samozatajni te se ne "razmeću" svojim razrednim aktivnostima, projektima ili uspjesima u radu tako da nemaju svi članovi kolektiva uvid u njihov rad. Osim toga, često se u kolektivu s podsmijehom gleda na one koji sami sebe kandidiraju za nagradu. Potvrdu od strane Učiteljskog vijeća nikako ne bih kao kriterij vrednovanja uvrstila u kategoriju Unaprjeđenja rada škole niti ga vrednovala s 5 bodova dok su istovremeno mnoge druge aktivnosti koje iziskuju više truda, rada i vremena podcijenjene. Mislim da bi u odluku o nagrađivanju djelatnika trebao biti uključen i ravnatelj škole koji najbolje ima uvid u rad svoga djelatnika. On može bolje procijeniti rad svog učitelja nego netko tko ga procjenjuje na osnovu dostavljenih "papira". Žalosno je da smo se svi pretvorili u "skupljače" bodova i fotografe svojih aktivnosti jer na drugi način ne možemo dokazati svoju izvrsnost, a u drugom je planu ostao svakodnevni kvalitetni rad s učenicima. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
165 INES BOHAČEK PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, mišljenja sam da Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem uopće NIJE kriterij za vrednovanje, stoga se neopravdano svrstava u kategoriju UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE. OBRAZLOŽENJE: Ako taj kriterij smatramo UNAPRJEĐENJEM RADA ŠKOLE što se ostvari glasovanjem na jednom UV (kroz 10min) i vrednuje s 5 bodova, mišljenja sam da se onda Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na županijskoj ili državnoj razini (po događaju), mora vrednovati duplo više, jer za organizaciju javnog događanja na županijskoj razini imamo posla nekoliko dana prije, za vrijeme i nakon natjecanja. (a vrednuje se sa samo 2 boda). Odnosno da usporedim s kategorijom MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - (po natjecanju) - 2 boda Ako imate učenika (ili ekipu) koja je PRVAK države - ostvarujete 2 boda a za navedeni kriterij 5 bodova. RAZMISLIMO! PREDLAŽEM brisanje navedenog kriterija! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
166 Petra Večerić PRAVILNIK, Članak 4. Predlažem dopunu dijela PROJEKTI sa školskim projektima. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
167 Irena Ritterman PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, predlažem sljedeće: 1. Ukinuti prijedlog da UV i dr. vijeća uopće odlučuju (glasuju) o potvrdi prijave kandidata, tj. da se to na bilo koji način primjenjuje kao kriterij u predloženim izmjenama Pravilnika. Osoba se mora sama prijaviti, a ne ovisite o tome hoće li kolege jasno procijeniti njezin rad. Također, mnogi rade na više škola pa ne mogu imati uvid u nečiji sustavan rad. 2. Popraviti bodove u nekim kategorijama. 3. Dodati uz uređivanje školske mrežne stranice i objave na školskoj mrežnoj stranici jer često pišemo i šaljemo materijale kolegici koja samo uređuje stranicu. 4. Bolje razraditi kategoriju unapređenje rada škole i svakako obuhvatiti i školske projekte (osmišljavanje, provedba i predstavljanje). Ne podržavam prijedlog da nagrađeni učitelji ne mogu biti novčano nagrađeni sljedeće tri godine. Ako netko želi sustavno kvalitetno raditi i biti nagrađen za taj svoj trud i izvrsnost, omogućimo mu. Pravilnik mora biti jasan s dobro razrađenim kategorijama. Samo s takvim kriterijima svi ćemo biti zadovoljni i s poštovanjem čestitati najboljima. Irena Ritterman, prof. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
168 MELITA PEK PRAVILNIK, Članak 4. Predlažem 1 bod za kategoriju Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Smatram da je previše 5 bodova u usporedbi s Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - (po natjecanju) 2 boda. Osim toga, vjerujem da ne bi bilo objektivno u svim školama. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
169 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 4. Nemam običaj stavljati unlike na mišljenje sudionika jer svatko ima pravo na svoje mišljenje koliko god ono bilo u suprotnosti sa zdravom logikom. No, ovaj puta ću to napraviti i obrazložiti. Kolegice Sandra Halt-Ćuže, Vaš kometar je opći i ne odnosi se na članak 4. predloženog Pravilnika o nagrađivanju nastavnika. Članak 4. jasno precizira koje kategorije i aktivnosti se vrednuju za NAJIZVRSNIJE NASTAVNIKE u određenoj školskoj godini. I nastavnici kao takvi imaju PRAVO biti novčano nagrađeni svake godine za svoj trud i rad je su svojim poštenim radom dokazali upravo tu izvrsnost i to: - mentorstvom učenicima na natjecanjima i smotrama na državnoj i međunarodnoj razini - održavanjem predavanja, radionica - dijeljenjem primjera dobre prakse na Edutoriju i na obrazovnim portalima - mentoriranjem edukacija - neposrednim radom s učenicima - objavom stručnih članaka, prijevodom udžbenika - autorstvom knjiga i digitalnih obrazovnih sadržaja - sudjelovanjem u projektima koji su u međukorelaciji struke i međupredmetnih tema - unapređenjem rada škole i sustava - neprospavanim noćima, vikendima - sve u korist naših učenika. Ne želim ovo pretvoriti u forum, ali iz kojeg razloga smatrate da ti ljudi koji su toliko dali učenicima i kolegama BESPLATNIM djeljenjem primjera dobre prakse nemaju pravo na novčanu nagradu, nego to mogu svake tri godine?? Da bi netko drugi došao na red? Pa da nečijih 20 bodova vrijedi više od nečijih 105? To Vam je logično? Pošteno? Trebamo li možda abecednim redom dijeliti novčane nagrade? Zbog toga postoji sistem bodovanja prema članku 4 koji MORA biti transparentan, rang lista sa svojim kategorijama i aktivnostima. I neka se zna da je kandidat XY ostvario a) 9 bodova u kategoriji mentorstvo učenicima b) 49 bodova u kategoriji predavanja, radionice i edukacije c) 4 boda u radu u stručnim vijećima d) 26 bodova u kategoriji stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji e) 6 bodova u kategoriji projekti f) 3 boda u kategoriji unaprjeđenje rada škole g) 0 bodova u kategoriju unaprjeđenje rada sustava obrazovanja i to ukupno iznosi 97 bodova i na rang listi je 103.. Znači li to da je njegovih 97 bodova bezvrijedno, a 35 bodova kandidata XZY vrijednije? Ne, to znači da je kandidat imao 62 boda VIŠE od kandidata XYZ i da je zaslužio novčanu nagradu jer je bio "malo bolji"! Jeste li svjesni koliko je truda i rada potrebno a posebice dobre volje podijeliti s kolegama svoj mukotrpni rad? Dijeliti ga bez fige u džepu jer doista imate želju pomoći kolegi i prikazati novi pristup, pomoći pripravniku da koristi vašu prezentaciju ili ispit, priručnik, interaktivni sadržaj, jer su im upravo ti primjeri dobre prakse jedini pokazatelj kako treba raditi? Jeste li koristili rad kolege objavljen na Edutoriju? Jeste li vratili istom mjerom i podijelili svoj rad kako bi drugim kolegama bilo lakše? Vaš komentar je opći komentar kojemu je mjesto u općim komentarima, a ne u članku 4. I odnosi se na članak 6. ovog Pravilnika. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
170 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 4. U članku 4. kao uvjet u dijelu Projekti iščitavam zahtjev za vidljivim ishodima. Koji su nam definirani projektni ishodi? Imamo li ih zajedničke? Na koji će način članovi povjerenstva procjenjivati "vidljive ishode"? Ako je odgovor na DA, u Pravilnik o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima moraju biti navedeni KRITERIJI temeljem kojih će se procjenjivati projektni ishodi. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
171 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 4. Čl. 4. Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem - pohvala ideji i namjeri. Molimo detaljno opisati postupak provedbe prijave kandidata. Ovakva tvrdnja ostavlja prostora samostalnom tumačenju ovog uvjeta. Hvala unaprijed na odgovoru na komentar i detaljnom opisu postupka provedbe prijave kandidata koji ovim postupkom može ostvariti dodatnih 5 bodova. Primljeno na znanje Postupak prijave kandidata bit će definiran novim Pravilnikom.
172 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 4. Čl. 4. Potrebno je detaljno opisati projekte mobilnosti učenika. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
173 Josip Strija PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, predlažem sljedeće izmjene: 1. - čl. 4. - kategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE - Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem - navedeno je potrebno brisati ili izmijeniti tako da glasi: Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća javnim glasovanjem nakon predstavljanja rada kandidata učiteljskom/nastavničkom/odgajateljskom vijeću 2. - čl. 4. - kategorija UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE - Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji) - potrebno je brisati dio "autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici" Kao autor brojnih objava i članaka na školskoj mrežnoj stranici bit ću u izrazitoj prednosti pred kolegama koji na mrežnoj stranici nisu objavili ni jedan članak, osim toga ova dopuna otvara velik prostor za malverzacije i različita tumačenja. Na taj bi se način stvorili uvjeti za netransparentno i nejasno gomilanje bodova. Osim toga, za primjere dijeljenja dobre prakse traže se stručne recenzije dok to nije slučaj za ovu kategoriju pa je podložno proizvoljnim tumačenjima. 3. - čl. 4. - kategorija PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, nejasno je što točno znači stručna recenzija npr. na školskoj stranici ("Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama"). - potrebno je brisati dio "koje imaju stručnu recenziju" ili dati uputu tko je zadužen za stručnu recenziju kako bi je kandidati koji se planiraju javiti na Javni poziv dobili na vrijeme, odnosno prije objave, od odobrene instance Josip Strija, prof. i dipl. knjiž. stručni suradnik mentor Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
174 Marko Movre PRAVILNIK, Članak 4. U prvoj kategoriji promjena bi bila da se sudjelovanje ne boduje po učeniku, već po natjecanju. Koliko ima takvih učitelja da to opterećuje sustav jer imaju više od jednog natjecatelja na Državnom? Pa to je za pohvalu, potvrda izvrsnosti, a ne za rezanje dopirnosa... Prepoznajte vi njihov potencijal i motivirajte (to je ključno!) i osposobite vi jednog. A kamoli više... Kako god ova rasprava završila, svakako je potrebno svakom kandidatu poslati uvid o ostvareni i priznati broj bodova uz obrazloženje, jer se prošlih godina događalo da se nije znalo u čemu je pogreška u prijavi ili zašto i prema kojem kriteriju su se bodovi priznavali ili ne priznavali i s kojim brojem bodova se dobila nagrada te godine. Da ljudi znaju za što naporno dodatno rade cijelu godinu i isplati li se... Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
175 SANDRA HALT-ĆUŽE PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Slažem se s većinom predloženih promjena Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima. Temeljem javnog poziva treba i javno objaviti ostvareni broj bodova te kategorije uz svakog nagrađenog. vrlo je važno za motivaciju svih u procesu da se izloži ljestvica kako bi ostali vidjeli u kojim dijelovima "nisu zadovoljili" tj dobii uvid u to na čemu poraditi. Najprije kriterij „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ koji se vrednuje nisam niti shvatila što treba predstavljati, a daljnjm čitanjem komentara uočila da kandidat ostvaruje bodove samo na osnovu potvrde o kandidiranju što je besmisleno jer se time ne kvalificira rad istog djelatnika. Predlažem brisanje navedenog kriterija u cijelosti. U potpunosti podržavam prijedlog da se može dobiti financijska nagrada svake tri godine jer bi time i drugi kandidati mogli sljedećih godina dobiti financijsku nagradu. Ukoliko je zbog objektivnih okolnosti kandidat imao 5 bodova razlike to ne znači da njegov rad nije bio kvalitetan i vrijedan nagrade. Stoga u potpunosti podržavam prijedlog da isti kandidat ne može biti nagrađen tri godine za redom. S druge strane postoje i ostale institucije (Županijski uredi za obrazovanje i slično) na kojima mogu također kvalificirati za nagradu). Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
176 Anđela Gojević PRAVILNIK, Članak 4. Poštovan, slažem se s prijedlogom hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja kao i s nizom primjedbi koji su sudionici savjetovanja iznijeli. Svakako mislim da tajno glasanje na sjednicama UV ili NV nije dobro jer često kolege ne znaju s čim se sve ja bavim i u čemu sve sudjelujem. Također novčano nagrađivanje svake četvrte godine je neprihvatljivo jer bi nagrada trebala biti motiv za daljnji rad. Kategorije nisu dobro pojašnjene i ne donose jednoznačno bodove. Natjecanja trebaju imate jasne kategorije, a to su natjecanja u organizaciji agencije ili natjecanja koje imaju nekoliko selekcija. Sudjelovanje u radnim skupinama, povjerenstvima i sl. za izradu strateških, zakonodovanih, kurikulumskih i sl. dokumenata na državnoj razini. Izbaciti i nabrojiti barem primjere koji su to SRS. Npr. godinama radim na razvijanju ispita DM i to je posao od dvije godine, a sudjelovanje u takvim SRS ne boduje, kao ni pisanje kataloga i sl. Prilikom uvođenja DM jasno je okarakterizirana kao strateški važan dokument. U glavnom mislim da se treba vrlo jasno razraditi kategorije te da treba pravilnik ponovo napisati, a ne samo doraditi. Jasnoća primjene pravilnika i transparentnost treba biti osnova pravilnika. Primjedbe koji sam iznijela govorim iz pozicije da sam do sada sve tri godine bila nagrađena, ali nisam zadovoljna jasnoćom kriterija i transparentnošću. Lp Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
177 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK, Članak 4. Mentorstvo učenicima na natjecanjima Potrebno je regulirati bodovanje kod masovnih natjecanja npr. Dabar i dr. u kojima sudjeluje tisuće učenika. Staviti odredbu da smotre moraju imati selekciju, a ne da se na likovni natječaj prijavi stotine radova iz 2 zemlje i onda je odmah to međunarodno natjecanje. Također razraditi ako je neko online natjecanje i sudjeluje veći broj učenika koji imaju istog mentora u jednoj kategoriji da se daju bodovi mentoru samo za 3 najbolje plasirana učenika, a ne za njih 10, 20 ili više Promijeniti naziv kategorije Rad u stručnim vijećima, udrugama Budući da se rad u stručnim vijećima ni voditeljstvo stručnih vijeća ne boduje ovim Pravilnikom naziv kategorije treba promijeniti. Doprinos struci radom u strukovnim udrugama, specificirati da te udruge moraju biti vezane uz obrazovanje. Uvesti kategoriju vođenje udruge za koju je potrebno dati više bodova, a ne isto kao i za sudjelovanje u radu udruge. Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji Bodovati se mogu samo recenzirani sadržaji, a ne sve što se bez ikakvog kriterija objavljuje. Nije odgovarajuće bodovati ono što se objavljuje na npr. privatnim mrežnim stranicama, podstranicama mrežnih stranica škole i sl. Paziti na broj korisnika kojima je sadržaj namijenjen. Precizirati dobivaju li se bodovi za suatorstvo udžbenika i materijala svake godine za isti materijal ili samo one godine kada se prvi puta objavljuje. Unaprjeđenje rada škole Uređivanje školske mrežne stranice – često uređuju stranicu oni koji stavljaju samo tuđe članke na web stranicu, uglavnom se stavljaju svi članci o događajima iz škole, pa to i nije uređivanje. Dodati i objave na školskoj stranici. Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje ili organizacija su u jednoj kategoriji. Teško da jedna osoba može sve osmisliti, pripremiti, sudjelovati i organizirati. Iza javni događaj na županijskoj razini i državnoj razini dati različite bodove. Definirati što je javni događaj. Unapređenje rada škole je nalošije razrađeno u cijelom Pravilniku. Treba dodati ovdje kategorije koje su na školskoj razini (osmišljavanje, vođenje i samovrednovanje jednogodišnjih i višegodišnjih školskih projekata s tim da se definira što se pod projektom podrazumijeva; izrada fakulativnih kurikuluma; Dodati u kriterije izvrsnosti da se bodovi moraju ostvariti neposrednim radom s učenicima ili radom u školi. Bilo je slučajeva da su neki prikupili desetke bodova, a da tijekom te godine nisu uopće radili niti s učenicima niti u školi. Smatramo neprimjerenim da se potvrda prijave kandidata ostvaruje tajnim glasanje na nastavničkom vijeću. Ukoliko se smatra nužnim da se odredi kvalteta prijave, odna je to moguće učiniti da nadležni savjetnik iz agencije (AZOO ili ASOO) da svoje stručno mišljenje o odgojno-obrazovnom radniku. Također predlažemo da odgojno-obrazovnaustanova izda potvrdu da je osoba koja se kandidira za nagradu radila tu školsku godinu te da nema pisana upozorenja iz radnog odnosa. Rad na unaprjeđenju sustava obrazovanja Nema razlike između međužupanijskog, državnog i međunarodnog istraživanja u prvoj aktivnosti koja nosi 2 boda. smatramno da se različite razine trebaju različito bodovati. Dodati i obvezu objave rezultata istraživanja. Iz ove kategorije izbaciti školska i županijska istraživanja. To može ići u kategoriju Unapređenje rada škole. Sudjelovanje u radnim skupinama, povjerenstvima i sl. za izradu strateških, zakonodovanih, kurikulumskih i sl. dokumenata na državnoj razini. Izbaciti i sl. ili pobliže odrediti na koje se dokumente misli. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
178 Nada Kegalj PRAVILNIK, Članak 4. Nisam sigurna da sam dobro razumijela. Ako je Potvrda UV/NV obavezna, zašto se onda boduje? S druge strane zamislite UV na kojem se predstavljaju kandidati za nagrađivanje od samo 15 minuta, ako ih ima više, znači li da svi moraju slušati njihova izlaganja? Hoće li biti kontraproduktivno? Ako se ne predstave, onda mnogi ne znaju čime se sve bave. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
179 Ornela Malogorski PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, u čl. 3. u kategoriji PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE, nejasno je što točno znači stručna recenzija npr. na školskoj stranici ("Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama"). U istom članku predlažem dodavanje povjerenstvima (pod Rad u stručnim vijećima, udrugama i povjerenstvima). Tu precizirati koja povjerenstva ulaze. Obavezno bih stavila Županijsko povjerenstvo za utvrđivanje psihofizičkog stanja učenika jer je to zaista ogroman posao i odgovornost, a ne plaća se. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
180 LJILJANA ŠTANFELJ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, s određenim izmjenama u Pravilniku o nagrađivanju se ne slažem, kao niti s činjenicom da se te promjene uvode pred kraj ovogodišnjeg postupka za odabir nagrađenih. Svi koji smo bili nagrađeni proteklih godina, a ja sam također među njima, kao i oni koji će se prijavljivati, o svojem su radu, aktivnostima i uvjetima promišljali na početku nove školske godine vodeći se uvjetima starog Pravilnika. Smatram da potvrda prijave kandidata od strane Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća (Čl.4) ne bi trebala biti nikako tajna. Sve bi trebalo doista biti transparentno i javno. Isto tako, ne slažem se s navedenim da potvrda prijave nosi 5 bodova. Kako može ta ista potvrda prijave biti iste važnosti i na istoj razini kao i primjerice vođenje ili koordiniranje međunarodnog projekta iz područja odgoja i obrazovanja u trajanju od najmanje godine dana? Obzirom da je riječ o Pravilniku o nagrađivanju odgojno-obrazovnih radnika, to znači da su i ti odgojno-obrazovni radnici doprinijeli poboljšanju i unapređenju hrvatskog školskog sustava svojim radom, svojim aktivnostima i projektima, a ne na temelju potvrde prijave. Ljiljana Štanfelj, prof. učiteljica savjetnica Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
181 Ilija Barišić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, - kategoriju "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji)" svakako bi trebalo promijeniti i vratiti kako je bilo u staroj varijanti Pravilnika.: 1. "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama" - 2 boda . "Autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici" - ukloniti. Otvara se velik prostor za malverzacije i različita tumačenja. Kao urednik školskih mrežnih stranica osobno sam autor desetaka članaka na školskim web stranicama (odnosno, objava koje se mogu protumačiti i kao članci) tijekom jedne školske godine i to bi mi, očito, stvorilo nerealnu prednost pred ostalim kandidatima. Vjerujem isto tako i mnogim drugim urednicima školskih mrežnih stranica. S druge strane, za primjere dijeljenja dobre prakse traže se stručne recenzije - a za ovu kategoriju to nije propisano i podložno je proizvoljnim tumačenjima. Ovako se otvara prostor za netransparentno i nejasno gomilanje bodova u pojedinoj kategoriji. - Također, za mentorstvo učenicima na državnim natjecanjima trebalo bi razgraničiti sudjelovanje na onim natjecanjima na kojima postoji selekcijski postupak. Dakle, 2 boda samo ako je postojala neka selekcija mimo školske razine (neovisna komisija). Inače, postoji cijeli niz natjecanja na koje je dovoljno samo prijaviti djecu, pa takvi bodovi nikako ne odražavaju stvarni mentorski trud nastavnika niti realan uspjeh i postignuće učenika. Ako ne postoji selekcijski postupak, svega 5% najboljih na tom natjecanju trebalo bi ući u obzir. Dakle, promijeniti prvi stavak MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA u "Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - uz izvanškolski selekcijski postupak - (po natjecanju)" - Iz kategorije "Unaprjeđenje rada škole" ukloniti stavak: "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem." Često nismo svjesni toga kako rade naše kolegice i kolege. Ako su velike zbornice u pitanju ili ako su novi nastavnici u pitanju, jedva da i znamo za njih, a kamoli da smo kompetentni i pozvani procjenjivati njihovu vrijednost za ovakvu nagradu. Takvo glasanje, dakle, ne bi bilo objektivno i stoga ga treba ukinuti, kao i uvjet da 5 bodova iz ove kategorije bude preduvjet za prijavu. Srdačno Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
182 Ivanka Matešić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, mislim da bi trebalo detaljnije razraditi bodovanje mentorstva učenicima na državnim natjecanjima. Danas postoje različite vrste natjecanja, npr. natjecanja gdje direktno prijavljujemo učenike na državnu razinu i natjecanja u kojima prethode razine i učenici se prema uspjehu plasiraju na državnu razinu natjecanja. Moj prijedlog je da se sudjelovanje kod direktne prijave na državno natjecanje boduje 1 bodom, a 2 boda ako učenici ostvare jedno od prva tri mjesta. Ako se radi o sudjelovanju na državnoj razini kojoj su prethodile niže razine (školsko i županijsko/međužupanijsko) natjecanja 2 boda, a osvajanje jednog od prva tri mjesta 3 boda. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
183 MIRELA MARKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, smatram da se ovim nadopunama išlo korak nazad u nagrađivanju izvrsnih učitelja. Potvrda prijave kandidata tajnim glasovanjem UV je potpuno nepotrebna te u nekim školama može dpovesti do demotivacije pojedinih učitelja. Autorstvo članka n aškolskoj mrežnoj stranici boduje se jednako kao i uređivanje te iste stranice što nikako nije isti opseg posla - uređivanje školske web stranice i novina treba se bodovati odvojeno i više. Također smatram da bi dodatno trebalo bodovati mentorstvo učenicima na natjecanjima koji su ostvarili neko od prva tri mjesta na tom natjecanju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
184 Andrijana Nemet-Kosijer PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, u kategoriji Stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji trebalo bi dodatno razraditi bodovanje za autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga i priručnika s obzirom na broj sati. Ovakvim sustavom bodovanja, ukoliko se radi o većem broju suautora, dobije se tri boda čak i ako broj sati znatno premašuje minimalnih 20 dok se za minimalan broj sati za manji broj suautora dobije 6 bodova. Objavljivanje jednoga članka na mrežnim stranicama škole boduje se jednako kao i uređenje mrežnih stranica i uređenje školskoga lista što ni približno nije jednak opseg poslova. Uređenje školskih mrežnih stranica (školskoga lista) treba bodovati većim brojem bodova. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
185 Martina Mikulaš PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, nikako se ne slažem s prijedlogom promjena Pravilnika o nagrađivanju, pogotovo ne nekoliko tjedana prije kraja školske godine. Nejasno je kada bi ovaj nedorečen Pravilnik trebao stupiti na snagu, a nadam se da ni neće. Ne slažem se da Pravilnik stupa na snagu ove godine 2021./2022.jer smo svi računali na dosadašnji. Prošle godine sam nagrađena, a ove školske godine sam opet krenula od nule, kao i svi. Svi imamo iste uvjete i ne slažem se time da pauziram 3 godine. Za mene je ovo vrlo degradirajuće i nemotivirajuće. Smatram da je to kazna za nas koji se trudimo svake godine i radimo. Moje pripremanje za projekte, predavanja, radionice, istraživanja...je počelo u ljeto 2021.i očekujem da stari Pravilnik ostane na snazi za ovu školsku godinu. Za sljedeću školsku godinu potrebno je dobro razraditi Pravilnik i uvažiti neke naše prijedloge. Baš odličan primjer nekih mojih kolega vezan uz ovih 3 godine pauziranja...trebamo li i u sportskim natjecanjima zabraniti sportašima, momčadima da se natječu jer su prošle godine bili najbolji....ili trebamo li učenicima koji su bili najbolji na županijskim i državnim natjecanjima reći da se opet mogu natjecati tek za 3 godine??? Zar bi naš rad trebali vrednovati naši kolege TAJNIM GLASOVANJEM kojima mi dižemo ljestvicu rada. Njihovo vrednovanje bi trebalo nositi najviše bodova. Trebali bi nas vrednovati kolege koji nisu nikad bili u nekom projektu, koji nisu sudjelovali u nijednoj edukaciji, koji zvukom zvona bježe iz škole. Žalosno! Ako već MORA, a smatram da NE SMIJE biti glasovanja Učiteljskog vijeća, neka bude JAVNO I TRANSPARENTNO! Dijeljenje primjera dobre prakse i stručna recenzija - nejasno je na čiju recenziju se misli, pišem li ja svojoj kolegici recenziju a ona meni, pa smo zadovoljili formu? Nadam se da će se naši komentari i prijedlozi uvažiti. Srdačan pozdrav! Martina Mikulaš Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
186 Kristinka Lemaić PRAVILNIK, Članak 4. Članak 4. Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI Smatram da je potrebno brisati dio "koje imaju stručnu recenziju" ili dati uputu tko je zadužen za stručnu recenziju. Smatram da autorstvo dijeljenja primjera dobre prakse objavljeno na npr. CARNET-ovom portalu skole.hr, Školskom portalu ili u digitalnom časopisu Pogled kroz prozor iza kojeg stojim svojim potpisom i opisanim radom, ne treba dodatnu stručnu recenziju. Članak 4. Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji) Smatram nepravednim izjednačavanje broja bodova za cjelogodišnje uređivanje školske mrežne stranice i/ili školskog lista, stranice na društvenoj mreži i samo jednog autorskog članka na školskoj mrežnoj stranici te je potrebno povećati broj bodova za poslove koji su cjelogodišnji. Za autorstvo članka na mrežnoj stranici nije potrebna stručna recenzija? Članak 4. Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem Iz brojnih prethodnih komentara kolega vidljive su sve "zamke" provedbe ovog prijedloga. U slučaju da se ovaj prijedlog usvoji, glasovanje svakako treba biti javno te kandidatima za nagrađivanje treba dati mogućnost da predstave svoj rad. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
187 Zdravka Viduka PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Imam nekoliko komentara na Prijedlog Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima . U članku 4. Kriterij djelovanja u dijelu: Autorstvo i suautorstvo stručnih knjiga, obrazovnih računalnih programa, priručnika i digitalnih obrazovnih sadržaja za barem 10 nastavnih sati, online edukacija u minimalnom trajanju od 20 sati (do tri suautora; po broju objavljenih publikacija) koje se boduje sa 6 bodova - Mišljenja sam da se radi o velikom broju bodova iz razloga što su u izboru nakladnika već dobili financijsku nagradu , a veliki dio nastavnika uopće neće dobiti priliku za sudjelovanja u navedenim aktivnostima. u čl. 6. st. 3. u kojemu se navodi: Kandidati koji su nagrađivani novčanom nagradom ne mogu biti nagrađivani u roku od 3 godine. Mišljenja sam da moramo poticati izvrsnost i motivirati takve nastavnike da rade u kontinuitetu , a ne ih demotivirati na ovakav način. Potrebno je jasno definirati kriterije za bilo koje nagrađivanje i objektivno na osnovu kriterija u bilo čemu ,birati najbolje. To bi bila poruka da se isplati kontinuirano raditi, a ne svake 3 godine. Bitni su kriteriji kako ne bi moglo biti zlouporabe bilo koje vrste. U dijelu čl.4 st. 6.4 "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" s 5 bodova u kategoriji Unaprjeđenje rada škole . Mišljenja sam da je samo javnim glasovanjem moguće transparentno odlučivati o ovako bitnoj temi. S poštovanjem, učiteljica Zdravka Viduka Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
188 NATAŠA VIBIRAL PRAVILNIK, Članak 4. Rad u stručnim vijećima, udrugama promijeniti u Rad u udrugama, jer se rad i voditeljstvo stručnih vijeća ne boduje po ovom Pravilniku niti se spominje rad u stručnim vijećima u daljnjem tekstu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
189 Ante Vetma PRAVILNIK, Članak 4. U članku 4., u tablici Kategorije aktivnosti, potkategorija RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA trebalo bi dodati riječi "STRUČNIM POVJERENSTVIMA, ŠKOLSKOM ODBORU" te dalje u razradi podkategorije dodati rečenice: "Doprinos struci radom u Školskom odboru, po godini - 1 bod." "Doprinos struci predsjedanjem Školskim odborom, po godini - 1 bod." "Doprinos struci radom u stručnom povjerenstvu na školskoj ili lokalnoj (gradskoj razini), po godini - 1 bod." " Doprinos struci vođenjem stručnog povjerenstva na školskoj ili lokalnoj (gradskoj razini), po godini - 2 boda." Obrazloženje: Učitelji i stručni suradnici aktivno sudjeluju u radu Školskog odbora, Stručnog povjerenstva za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta (bilo to na školskoj ili lokalnoj razini) i Povjerenstva za zapošljavanje pa bi bilo potrebito da se ove podkategorije uvrste u tablicu, a njihov dodatni rad i boduje. U dosadašnjoj tablici nije razvidno ili čak bih se usudio reći da ne postoje te kategorije za bodovanje. U tablici postoje samo stručna povjerenstva koje imenuje Ministarstvo ili Agencija, a nije navedeno stručno povjerenstvo koje imenuje ravnatelj ili osnivač. Ove navedene primjedbe bi se mogle uvrstiti i u podkategoriju UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE jer su u direktnoj vezi s funkcioniranje škole i rada u njoj. Srdačno, Ante Vetma Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
190 Tamara Banović PRAVILNIK, Članak 4. "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" - brisati Radim u školi s 96 zaposlena učitelja, neke od njih niti ne poznajem. Po kojem kriteriju ja procjenjujem njih ili oni mene?! Na transparentnosti bi se dobilo i zaustavilo buku zbog koje se krenulo na ovako nepromišljenu i nepravednu izmjenu pravilnika, ako po odluci uz imena nagrađenih objavite i zašto su je dobili, kao i one koji to nisu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
191 Željka Dijanić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, imam nekoliko komentara na prijedlog novog pravilnika o nagrađivanju. 1. Nikako se slažem se sa stavkom prema kojoj se vrednuje "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" s 5 bodova u kategoriji Unaprjeđenje rada škole. U praksi će to omogućiti "natezanje bodova" za prolaz i "sramoćenje" najuspješnijih. Nastavnici koji su radišni i marljivi često budu samozatajni, neprepoznati od strane kolega, a u nekom kolektivima i "smetnja" mirnom radu ostalih jer pokazuju da se za istu plaću može i puno više. Neće vam takve kolektiv podržati za nagrađivanje, nego naprotiv, ako se i provede tajno glasovanje takvi će istaknuti pojedinci biti "osramoćeni" nepodržavanjem koletiva. Stoga uklonite ovu stavku bodovanja, jer ne vidim kako ona doprinosi transparntnijem bodovanju najuspješnijih. 2. Za stavku "Uređivanje školske mrežne stranice, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama, autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici (po godini i po publikaciji)" predviđeno je samo 1 bod, a prije su bila 2 boda. Ako se radi o objavljivanju jednog članka onda mi je ok 1 bod, ali uređivanje mrežne stranice tijekom cijele školske godine je jako puno posla koji doista i traje cijele školske godine i taj bi se posao trebao vrednovati s minimalno 2 boda. Prijedlog je da ovo razdvojite u dvije kategorije - autorstvo jednog članka na školskom webu i kontinuirano godišnje uređivanje weba škole ili stranice škole na društvenim mrežama. 3. Predlažem da uvrstite stavku recenzije udžbenika, stručnih knjiga, priručnika, članaka (po broju) te recenziju digitalnih obrazovnih sadržaja (koji čine tematsku cjelinu, ili za barem 10 sati, ili recenziju e-tečaja, videolekcija i sl.) s 2 boda u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI. 4. Kategorija mentorstva učenika na natjecanjima je ovako kako piše nedovoljno definirana što se u praksi pokazalo problematično. Osim natjecanja koje organizira AZOO postoje brojna druga natjecanja (pojedinačna, ekipna) koja na razini države organiziraju različite udruge, institucije, pa čak i falukteti. Kod prijave kandidata bilo je problema s ovom kategorijom prethodnih godina - jer su neki članovi povjerenstva priznavali ekipna natjecanja (npr. iz matematike Festival matematike, Mathema, MAT liga, MathOS), a neki (koji nikada nisu čuli za ova natjecaja) nisu. Svakako razmisliti kako ujednačiti vrednovanja kandidata koji s učenicima sudjeluju na takvim natjecanjima. 5. Članak 6. stavak 2. također nema logike. "Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine." Ako je netko među 500 najboljih, onda je među 500 najboljih i zaslužuje nagradu te godine. Prošla su vremena plaketa. Ovaj je članak diskriminirajući i nepoticajan. Predlažem da se obriše kao i članak iz njega. LP, dr. sc. Željka Dijanić, profesorica savjetnica, nastavnica matematike i informatike u Srednjoj školi Čazma. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
192 Renata Mihaljević PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Članak 4. stavka 6.4 Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Ovo je sasvim nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Najčešće većina članova tog vijeća ne zna što točno njegove kolege rade. To ih ni ne interesira. Svatko tko se prijavi na natječaj transparentno predoči čime on zaslužuje biti nagrađen. Osim toga u mnogim zbornicama vlada neprijateljska atmosfera, zavist, podmetanja… Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
193 TATJANA ANTIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Pravilnik na kraju godine je kao da ja sad učenicima izmijenim kriterij ocjenjivanja, odnosno KOMUNISTIČKA URAVNILOVKA. Sad ćete očito smanjiti iznos nagrade, a zatim ćete je ukinuti. Štedite na ljudima koji zaista rade, dok im se podsmjehuju onih koji sa zvonom izlaze iz škole i netaknuti bilo čim sa zvonom ulaze u školu i koji bi sad trebali odlučiti TAJNIM GLASOVANJEM da je moj rad vrijedan? A kako da to prepoznaju oni koji se ne usavršavaju i imaju iste pripreme od prvog dana? Jer sam i subotom online i radim s učenicima, kad trebaju moje mentorstvo. I činit ću isto ubuduće. I raditi pripreme za svaki sat, jer je svaki razred drugačiji. Ovo je 37 školska godina u kojoj radim i svašta sam čula i vidjela, ali nešto ovako još ne. Mislim da se sad moram moliti dragom Bogu da nadiđem osjećaj nepravde i nemoći. Neka Vas dragi Bog blagoslovi i neka Vam ovo oprosti. Ja sam samo čovjek i ne mogu... Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
194 Snježana Šišić PRAVILNIK, Članak 4. MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA Članak 4. "Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - (po natjecanju)" glasio je "Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama i sl. na državnoj razini (po učeniku ili natjecateljskoj ekipi)" Izbačene su dvije ključne stvari: "i sl." te "po učeniku ili natjecateljskoj ekipi". Osim natjecanja i smotri postoje i lige, turniri i sl. te je izbacivanjem "i sl." to izašlo iz okvira bodovanja. Natjecanje može biti državno i učitelj/nastavnik može imati više učenika iz više razreda, znači li to da će dobiti samo dva boda jer se sve događa na istom natjecanju? Također bi trebalo povesti računa o broju natjecatelja/škola jer neka strukovna natjecanja na državnoj razini su natjecanja između dvije tri škole. Isti komentar je i za međunarodnu razinu. PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju..." Svakako treba definirati stručne recenzije, čija stručna recenzija se prihvaća i sl. "Vođenje ili mentoriranje (online) edukacije na državnoj i međunarodnoj razini u trajanju od barem 20 sati (po edukaciji)". Svakako treba razlikovati državnu i međunarodnu razinu, posebno za one kojima strani jezik nije u opisu radnog mjesta. RAD U STRUČNIM VIJEĆIMA, UDRUGAMA Zašto je izbačeno "Neposredan odgojno-obrazovni rad s učenicima izvan školske ustanove odnosno u organizaciji ustanova ili udruga civilnog društva koje provode aktivnosti u području odgoja i obrazovanja djece i mladih (po godini)"? Svakako treba razlikovati djecu s teškoćama ili darovitu od većine ostale djece i takvu djecu treba poticati na rad kako bi postali bliži darovitima. PROJEKTI Svakako vratiti "Organizacija projekata mobilnosti učenika" kako bi naši učenici bili konkurentni na Europskom tržištu školovanja/rada. UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE Zaista ne bih komentirala "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem", ali postavljam pitanje, zar zaista mislite da za "Pripremanje, osmišljavanje, sudjelovanje i organizacija javnoga događaja vezanog uz obrazovanje na županijskoj ili državnoj razini (po događaju)" treba manje vremena, snage, volje, truda i da ne nabrajam (nosi 2 boda) od održavanja sjednice učiteljskog/nastavničkog vijeća na kojoj će kolege dići ili ne ruku za drugoga kolegu (nosi 5 bodova)? Ako smatrate da je ovako nešto potrebno, to ne bi smjelo nositi niti jedan bod, a u tom slučaju bi ravnatelj ili odgovorna osoba poslala uz sve ostalo i potvrdu prijave. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
195 Damir Belavić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Ne slažem se sa dijelom: Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem Koja donosi 5 bodova, dok autorstvo stručnih knjiga koje iziskuje ogroman broj sati donosi samo 6 bodova, ili vođenje ili koordiniranje međunarodnih projekta 5 bodova. Taj dio o tajnom glasovanju UV-a treba u potpunosti obrisati. Također mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima treba doraditi i malo specifičnije odraditi što to znači, jer imamo jako puno raznih natjecanja i koje nisu u organizaciji Agencije. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
196 Sanja Štrk PRAVILNIK, Članak 4. Svako se trudi i daje sve od sebe kako bi rad u razredu bio što bolji, ugodniji i kvalitetniji. Uistinu trebalo bi bodove transparentno staviti prilikom objave nagrađenih. Drugo, bilo bi dobro uvrstiti i mišljenje ravnatelja, jer lako je napraviti projekte i realizirati ih, skupiti bodove, a rad u razredu da je ''klimav''. Da bi se neki učitelj mogao definirati kao najuspješniji, osim zadovoljene forme mora biti i profesionalac u razredu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
197 ALEKSANDRA DUŽEVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Članak 4. (predlažem ovo bodovanje) Mentorstvo učenicima na nacionalnoj razini koji osvoje 1.,2. i 3. mjesto – 2 boda Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na međunarodnoj razini – 1 bod Mentorstvo učenicima koji na međunarodnoj razini osvoje 1.,2. i 3. mjesto – 3 boda Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem - brisati Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
198 OLGICA JUKIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, potpisujem svaki komentar kolega koji su do ovog trenutka objavljeni. Cijela procedura dokazivanja samog sebe i svog rada dovela nas je do toga da stalno raspravljamo o potvrdama, ispunjenim anketama vrednovanja, prikupljanju bodova te vođenju brige da svako područje vrednovanja zadovoljimo. Na žalost, svjedočimo činjenicama da kolege koji prikupe i tri puta više bodova ne budu promovirani jer nisu "zadovoljili" u samo jednom području bodovanja. Da li se na taj način ljude motivira ili demotivira? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
199 ILIJANA DOMINOVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Iskoristila bih priliku i osvrnula se na svoju zadnj obnovu zvanja, kada sam s obzirom na 160 prikupljenih bodova u posljednjih 5 godina od zadnjeg napredovanja, a nakon prethodne dvije promocije u mentora, pokušala napredovati do savjetnika za kojeg je potrebno imati svega 40 bodova. Bez obzira na zavidan broj prikupljenih bodova iz svih kategorija dobila sam odbijenicu samo zbog kategorije: "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama) ako nije vrednovano u kategoriji STRUČNI ČLANCI, NASTAVNI MATERIJALI I OBRAZOVNI SADRŽAJI". Nisam, i neću se promovirati sa onim što smatram da bi svi učitelji trebali raditi. Da se oduševljavam trivijalnostima spremna sam još manje. Naše zvanje nije biti influencer i isticati se po medijima te skupljat lajkove i pohvale kolega.Obrazovni sadržaj kojeg mnogi nastavnici stavljaju po portatima samo kako bi zadovoljili ovu kategoriju nisu vrijedni pažnje i ne bi se trebali bodovati jer se njima ne potvrđuje kvaliteta učitelja koji se promovira u zvanje. Smatram da te članke i objavljeni materijal netko stručan mora vrednovati i procijeniti jer sve ono što se "lijepi" po portalima nije nužno i kvalitetno niti je dokaz uspješnosti nastavnika koji napreduje jer ne postoje kriteriji. Konkretno , u mom slučaju, o mom radu prosuđivala je Viša savjetnica koja je u trenutku zaposlenja u Agenciji imala 5 godina radnog iskustva stečenog po zamjenama. Do zaposlenja u Agenciji, na mjesto Više prosvjetne savjetnice, dotična nikada do tada nije radila u RN, a sa studentima je radila još i manje. Međutim, kao Viša prosvjetna savjetnica dobila je mogućnost suditi o mom radu i odlučiti o mom napredovanju. Da stvar bude tragičnija, dotična je prilikom zaposlenja u Agenciju, morala ocjenjivati studente Učiteljskog fakulteta koji su kod nas dolazili na praksu pa i kod mene osobno jer sam već tada bila mentor. Jednostavno, u tom trenutku nije imala ni dana iskustva, a kolegice i ja smo je obučavali. Ta ista Viša savjetnica, ima manje radnog staža od mene, manje dokazanih sposobnosti i vještina u radu sa učenicima i studentima, nema održanih predavanja ni objavljenih radova, nema ponuđenih nastavnih materijala, ali je Viša prosvjetna savjetnica. Unatoč mojih 160 prikupljenih bodova u direktnom radu sa učenicima i studentima Ona je procjenjivala mene i moj rad. Data joj je takva mogućnost jer za razliku od nastavnika, Viši prosvjetni savjetnici, zaposleni u Agenciji, svoju sposobnost ne moraju ničim opravdati niti obnavljati zvanje. Onaj koji procjenjuje učitelje trebao bi biti osoba dokazanih sposobnosti i kvaliteta. On bi trebao obnavljati svoje zvanje i opravdati poziciju na kojoj jeste te biti uspješniji od nas nastavnika koji svakih pet godina obnavljamo zvanje. Oni bi trebali biti pravi savjetnici nama nastavnicima, inovatori, objavljivati sadržaje na portalima te motivirati nas nastavnike za rad. Nažalost, nisu! Iz toga razloga smatram da se ovu kategorija treba izbaciti iz Pravilnika dok god nema kriterija po kojem se taj sadržaj ocjenjuje kao kvalitetan i dok god se ne zna tko je taj netko tko ga kvalitetnim proglašava. Također, Više prosvjetne savjetnike treba birati po nekom kriteriju jer onaj tko procjenjuje učitelja i odlučuje o njegovom napredovanju mora biti sposobniji i kvalitetniji od njega samoga. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
200 VALERIJA TURK-PRESEČKI PRAVILNIK, Članak 4. „Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju (primjerice u Edutoriju, na obrazovnim portalima, školskim mrežnim stranicama, knjigama, zbornicima i brošurama)“. Nejasno je po kojem kriteriju se odabire stručni recenzent. Vjerojatno će trebati zamoliti kolegu sustručnjaka da potpiše recenziju pro forme. Predlažem da se ukine kriterij o potrebnoj recenziji. Predlažem da se ukine kriterij o potvrdi prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Ovaj kriterij nema nikakvog smisla jer postoji mogućnost da se na temelju osobnih preferencija i nesklonosti ne potvrdi prijava kandidata unatoč tome što kandidat ima iznadprosječne rezultate. Apsurdno je i da ovaj kriterij nosi veći broj bodova kao nego npr. mentorstvo učenicima na međunarodnim natjecanjima, isti broj bodova kao da vodimo ili koordiniramo međunarodni projekt iz područja odgoja i obrazovanja i jedan bod manje nego npr. pisanje udžbenika. Zaključujem da je onda ležernije dobiti naklonost NV. Predlažem brisanje dijela članka 5 stavak 2. koji navodi da se na javni poziv može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji jer to opet implicira kad se zbroje svi bodovi u toj kategoriji da se bez odobrenja NV nitko ni ne može prijaviti. Predlažem ostaviti tekst "Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika." Predlažem brisanje odredbe da se novi Kriteriji vrednuju za razdoblje od 16. lipnja godine koja je prethodila godini u kojoj je objavljen javni poziv do 15. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. Pa valjda ako se predlažu preinake, trebale bi vrijediti za razdoblje koje će uslijediti od dana stupanja na snagu. Predlažem ukidanje stavka "Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine." Ovo je u suprotnosti sa svrhom Pravilnika koji treba nagraditi one koji se u sustavu najviše trude i ulažu u učenike i sustav. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
201 ZVONIMIR MESIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, dio članka 4. "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" nije pravedan jer nije moguće da cijelo nastavničko vijeće bude upoznato s detaljima rada nastavnika na unaprjeđenju rada škole. U članku 6. nije pravedno da kandidat može biti nagrađen novčanom nagradom samo jednom u tri godine. s poštovanjem, Zvonimir Mesić, dipl.ing. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
202 JASENKA CELIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Slažem se s kolegama koje govore o jalu u zbornicama i o kolegama koje ne rade ništa izvan okvira u razredu i o kojima ne bi trebalo ovisiti nagrađivanje poštenih, vrijednih i uspješnih, ali također trebamo biti svjesni i da postoje kolege koje ne rade ništa osim projekata i skupljanja bodova, koji rade jedino s učenicima za natjecanje, a ne sa svim učenicima u razredu i da im je nastava zadnji problem i briga. Mislim da treba postojati način da se i to regulira. Tajno glasovanje sigurno nije način za to. Mi smo u školi nekoliko godina imali vrednovanje nastavnika od strane učenika na kraju nastavne godine (anonimno) i mogu samo reći da su djeca bila realna i da su pošteno ocijenila rad svakoga od nas. Točno se vidjelo tko je bodaroš, a tko zaista radi i tko zaista radi odlično. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
203 Nera Đonlić PRAVILNIK, Članak 4. U čl. 4 treba dodati i bodove za autore udžbenika. Nadalje, treba razlikovati mentorstvo jednom učeniku na natjecanju od mentorstva skupini učenika. Pripremiti školski zbor za državno natjecanje mnogo je zahtjevnije od pripremanja jednog učenika za državno natjecanje. Pozdravljam recenziranje stručnih, obrazovnih, digitalnih... obrazovnih materijala, ali u tom slučaju jasno propisati koje je tijelo/stručnjak prihvatljiv kao recenzent, i po kojim kriterijima. Tajno glasovanje UV/NV nije prihvatljivo, jer UV/NV nema uvid u rad pojedinog učitelja, a posebno ne u njegov rad po svim navedenim kategorijama. Stoga nije mjerodavno za donositi stručnu procjenu o njegovom radu, osim ako se ona ne temelji na drag si mi / nisi mi drag. Potrebno je izbaciti kriterij vrednovanja koji obuhvaća potvrdu kandidata od strane UV/NV. Uređivanje školske mrežne stranice (kontinuirani godišnji rad) ne može se bodovno izjednačiti s autorstvom članka na školskoj mrežnoj stranici (jednokratni rad). Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
204 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 4. Pokušavam cijeli dan pronaći akademske riječi za prijedlog izmjena članka 4 Pravnika o "nagrađivanju". Možda bi se pravilnik treba zvati Pravilnik o demotiviranju do sada najuspješnijih nastavnika jer sve što ste predložili toliko omalovažava nastavnike koji pošteno odrađuju svoj posao. Vaš prijedlog je jedan veliki šamar svima koji rade. Ad. 1 Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima - zašto nastavnici (mentori) koji na županijskim i međužupanijskim natjecanjima i smotrama ostvare 1 mjesto ne bi mogli dobiti 1 bod? - mentorstva na državnim razinama i međunarodnim natjecanjima trebaju biti po ekipama a ne po natjecanju, jer često pripremamo i vodimo više od jednog tima na natjecanje ukoliko propozicije natjecanja to dopuštaju. Ad 2. Predavanja, radionice i edukacije a) veliki broj strukovnih predmeta nema županijska stručna vijeća nego samo međužupanijska SV, samim tim smo oštećeni za mogućnost ostvarivanja bodova na održanim predavanjima na ŽSV jer ih jednostavno nema - a kako je predavanje unutar vlastite škole u granicama županije, računa li se onda održano predavanje, radionica ili ogledni sat unutar škole kao predavanje na županijskoj razini (jer to doista je)??. Dakle, ovo kategorija je na nedorečena i nastavnici koji nemaju ŽSV su onemogućeni ostvariti bodove u ovoj kategoriji b) STRUČNA RECENZIJA za dijeljenje primjera dobre prakse - od strane koga?? Svi mi koji dijelimo svoje materijale dijelimo ih ne zbog bodova nego zbog dijeljenja primjera dobre prakse, razmjene materijala s kolegama. Tko bi bi zadužen za tu recenziju? Broj skinutih materijala? Kolega koji će staviti like na preuzeti materijal? - smatram je iz ovog stavka potrebno izbaciti dopunu stručna recenzija, c) vođenje ili mentoriranje edukacija je obezvrijeđeno. Jeste li svjesni koliko je truda, rada i vremena potrebno za voditi edukaciju u trajanju dužem od 20 sati? Minimalno 3 puta toliko - za 2 boda? Puno lakše je onda za 60 minuta napisati scenarij poučavanja s pripadajućim materijalima i umjesto 2 boda "zaraditi" bar 40 bodova. d) stručni članci - opet sporna RECEZIJA - ako inzistirate na recenziji, recite tko je za istu nadležan, ali se bolje pripremite za izmjene Pravilnika kojeg ćete raditi sljedeće godine ukoliko ne ukinete Pravilnik o nagrađivanju jer su vrijedni ljudi (njih 500 jako skupi za državu - a želimo biti ZEMLJA ZNANJA) e) Izrada i objavljivanje otvorenih obrazovnih sadržaja koji imaju recenziju za cijelu školsku godinu (obuhvat većeg dijela nekog nastavnog predmeta; po broju objavljenih sadržaja) - izbaciti recenziju jer niste imenovali timove za recenziju niti objavili metodologiju recenzije obrazovnih sadržaja. Ad.3. PROJEKTI Uff, moram pripaziti na akademsku čestitost u izražavanju. Svašta se naziva "projektom" - poput "Projekt kupljenja opušaka iz školskog dvorišta", "Projekt uređenja panoa broj 2 u hodniku br.3".. Drage kolege, oprostite na sarkazmu, ali nagledala sam se ovih 30 godina svakakvih projekata. I postali su toliko važni da je naš OSNOVNI PROJEKT - neposredni rad s učenicima u ostvarivanju odgojno-obrazovnih ishoda naših predmeta postao nešto nevažno. Sramotno. Zašto bi se nagrađivalo sudjelovanje u projektima mobilnosti učenika i organizacija projekta mobilnosti?? Ljudi za taj rad dobivaju dnevnice - posebice ako se ide u inozemstvo onda one inozemne koje su puno veće od domaćih dnevnica. Dakle, ljudi su već plaćeni za taj rad. Svjesna sam da je to veliki trud i rad, ali malo previše bodova je posvećeno projektima. Ad 4. Unaprjeđenje rada škole - uređivanje mrežne stranice i školskog lista - podcjenjeno - minimalno 2 boda kao što je bilo prije - što bi značilo autorstvo članka na školskoj mrežnoj stranici? Naše napisano izvješće o uspjesima učenika? - i šećer na kraju - POTVRDA PRIJAVE KANDIDATA OD STRANE NV - TAJNIM GLASOVANJEM - 5 bodova - zvuči gore nego dodjela bodova na Eurosongu - sramotno- javna je tajna da oni koji "malo više" rade često budu kamen u cipeli onih koji "malo manje" rade - i onda ćemo provoditi tajno glasanje kao da se nalazimo u nekoj reality emisiji tima "Survivor" i čekati da "plemensko vijeće" izbaci nekoga jer je bio malo iznad primjerenih standarda i dijelio je s kolegama drugih škola primjere dobre prakse, dok su ostali preuzimali materijale izdavača. - ova dopuna vrijedna 5 bodova je bezobzirna, neozbiljna, bezobrazna i nemam dovoljno riječi u ovom trenutku za izreči svoje nezadovoljstvo osim komentara .- ovaj stavak potrebno je izbrisati kao prijelog Pravilnika Ad 5. Rad na unapređenju sustava - eto, bolje prođu oni koji će na tajnom glasanju dobiti 5 bodova nego oni koji će mjesecima crnčiti u radnim skupinama Toliko o članku 4. Sažetak - ne mjenjati članak 4, ne izmišljati toplu vodu s recenzijama bez propisane metodologije recenzije, ne omalovažavati nastavnike tajnim glasanjima kao da biramo predsjednika razreda Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
205 Daliborka Pavošević PRAVILNIK, Članak 4. Predlažem brisanje dijela Članak 4, kategorija Unaprjeđenje rada škole - Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem jer je bespotrebno i ograničavajuće. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
206 Jana Bosanac PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, Kriterij "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju" treba izmjeniti na način da se obriše dio o stručnoj recenziji. Nije jasno tko bi trebao davati stručne recenzije i po kojim kriterijima? Nadalje, glasanje NV/UV je netransparentno i neutemeljeno, konkretno radim u jako velikoj školi i samo manji broj učitelja upoznat je sa onim što i kako radim. Ja osobno ne znam što sve i na koji način radi učiteljica iz kemije ili matematike, ne bi mogla glasati za njezino nagrađivanje, osim prema kriteriju: simpatična mi je ili nije. Što nikako nije kompetencija koja se traži od najboljeg učitelja. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
207 Davorka Demo PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, u kategoriji UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE - Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog vijeća tajnim glasovanjem koja nosi 5 bodova treba brisati. Uvođenjem ovakve potvrde postići ćete samo razdor u zbornicama i demotivirati vrijedne nastavnike i učitelje. One koji puno rade većina u zbornici ne podržava, jer ravnatelji tada i od njih očekuju više. Mislila sam da je ovo Pravilnik o nagrađivanju najuspješnijih nastavnika u njihovom radu a ne onih koji su najšarmantniji u zbornici i mogu prikupiti više glasova. A gdje su onda ostali bodovi kada je najvažnija potvrda? Je li moje mentorstvo državnim prvacima i sudjelovanje na međunarodnim natjecanjima manje važno od potvrde Nastavničkog vijeća? Očito je. Lakše je pričati viceve i zabavljati kolege u zbornici nego pripremati učenike za natjecanja. Jeste li to htjeli predložiti ovim izmjenama? Najbolje bi bilo da ovaj pravilnik ukinete ako mislite zakinuti one koji najviše rade. Zar to nije bila prvotna ideja? Nagraditi one koji rade? Gdje je tu izvrsnost? A što se bodova tiče, tko kome brani raditi više? Meni je ovo poruka da radim manje. Bravo! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
208 Ivana Smolčić Padjen PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, kategorij Unaprjeđenja rada škole i do sada nije udovoljavao načelo dostupnosti svim odgojno-obrazovnim radnicima, pri čemu se misli prvenstveno na regionalne centre kompetentnosti, koje uvažavam kao mjesta izvrsnosti strukovnog obrazovanja i osposobljavanja, ali je razvidno da nisu namijenjeni ni dostupni svima imenovanima u nazivu ovoga dokumenta. Nadalje, sukladno čl. 5., st. 2. Prijedloga zaključuje se da se uvjete nagrađivanja ispunjava samo onaj koji ima Potvrdu prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog vijeća tajnim glasovanjem. Uvjeti dobivanja potvrde nisu transparentni, nisu propisani i nisu mjerljivi. Stoga ne prihvaćam čl. 5. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
209 Mira Radović PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, smatram da bi dio koji glasi "Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju" trebalo promijeniti na način da se izostavi dio o stručnoj recenziji ili dodatno objasniti tko daje stručnu recenziju i po kojim kriterijima. Znači li to da se naša stručnost dovodi u pitanje? Nadalje dio "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem"(po kojim kriterijima?) čini mi se jako pogrešna zbog toga što UV/NV/OV vrlo često nije upućeno u to što kolege rade u svojim učionicama, a kamoli da to vrednuju i odlučuju o tome tko zaslužuje nagradu. Tajno glasovanje je dodatno ponižavajuće za kolege koji rade u kolektivima s narušenim međuljudskim odnosima. Bodovanje s čak 5 bodova je neprihvatljivo, to znači da tajno glasovanje nosi više bodova od državnog natjecanja ili cjelogodišnjeg rada na projektu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
210 Alma Šuto PRAVILNIK, Članak 4. Izrazito se protivim prijedlogu da se od UV/NV/DV traži bilo kakva suglasnost ili potvrda prijave na poziv o nagrađivanju jer niti jednim pravilnikom, aktom ili zakonom odgojno-obrazovni djelatnik nema obvezu UV/NV/DV obavještavati o svom radu, stoga smatram da navedena tijela nemaju niti mogu imati kriterije na osnovu kojih će potvrditi ili dati suglasnost za nečije nagrađivanje. Također se izrazito protivim da se navedeno boduje, a pogotovo tako velikim brojem bodova. Mišljenja sam da se stavka Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem treba brisati. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
211 Vedrana Kasalo PRAVILNIK, Članak 4. poštovani, u čl. 4. Kategotija aktivnosti UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE: "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" nepotrebna i potrebno ju je brisati. Ta stavka je podložna manipulacijama i apsolutno nikakve veze nema s izvrsnosti učitelja. Moguće je čak da zbornica sabotira kolegu. Takva praksa se ne smije uvesti u škole. S poštovanjem Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
212 Lidija Pecko PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, smatram da se u kategoriji Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju - izbaci i vrati prema starom Pravilniku, tj. bez stručne recenzije. Nismo li dovoljno stručni?! Čemu uopće rasprava o našoj stručnosti! Aktivnost potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem je totalno neprikladna i nepotrebna. Takav način traženja Potvrde unosi dodatni nemir i razdor među učiteljima. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
213 Nikolina Špoljar Srebačić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, smatram da treba dodatno pojasniti čija recenzija odgojno-obrazovnih sadržaja se prihvaća. Također, mišljenja sam da treba maknuti ograničenje novčanog nagrađivanja najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
214 Anita Drenjančević PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, U Članku 4., u drugoj skupini bodova pozornost mi je privukla stavka o stručnoj recenziji primjera dobre prakse u npr. Edutoriju. Recenziji koga? Svi smo mi stručnjaci, znači li to da je dovoljno napisati rečenicu dvije o podijeljenom primjeru svojoj kolegici ili? I zašto onda nema recenzije kod objavljivanja materijala za darovite? U petoj skupini bodova, projekti, zanima me što se misli pod sudjelovanjem u projektima mobilnosti učenika? Samo europske mobilnosti ili? Smatram kako bi se ova kategorija trebala dodatno pojasniti. U dijelu unaprijeđenja rada škole zanima me čemu tajno glasovanje UV za potvrdu prijave kandidata? I još k tome nosi 5 bodova i vrijedi više nego npr. cjelogodišnje uređivanje web stranice škole ili školskog lista! Znači u ovoj je skupini bodova dovoljno dobiti većinu ruku a ništa ne pridonijeti radu škole cijele godine? Na koji se način mislilo održati tajno glasovanje? Trebaju li se prvo kolege predstaviti s onime što žele prijaviti te godine? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
215 Tamara Ređep PRAVILNIK, Članak 4. Predlažem da se izbaci prijedlog o tajnom glasanju Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća kao i bodovanje istog, jer je takvo glasanje podložno subjektivnoj procjeni kandidata. Slažem se primjedbama da je potrebno objasniti tko i na koji način provodi stručnu recenziju. U kategoriji stručni članci, nastavni materijali i obrazovni sadržaji predlažem uvesti i bodovanje za pisanje znanstvenih članaka. Predlažem da se pored imena nagrađenih prikaže i broj postignutih bodova te da se omogući uvid u bodovanje nakon rangiranja. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
216 NIKOLA VUKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, protiv sam prijedloga da se 5 bodova (pa ni 1 bod) daje za nekakvu potvrdu članova učiteljskog/nastavničkog vijeća. Uz to još i tajnim glasovanjem. To je izvan svake pameti. Ne znam što je predlagač htio time postići. Možda bi vrijedni i savjesni učitelji/i stručni suradnici trebali provesti još i kampanju da se "svide" što većem broju članova UV/NV. Temelj za nagrađivanje je rad učitelja/stručnih suradnika u struci (predmetu), a tek onda sudjelovanje u projektima. Projekti su dobrodošli, no je su li svi projekti iste važnosti i je li dovoljno biti samo na papiru kao sudionik projekta i o tome se može raspravljati. Jedno je osmisliti projekt u struci/školi, a drugo je ići u posjete u sklopu europskih projekata. Treba razgraničiti osmišljavanje i vođenje projekta od sudjelovanja u projektu, a to se može vrednovanjem bodovima. Dakle, potvrda prijave kandidata od strane UV/NV treba biti brisana iz ovog Pravilnika. S poštovanjem, prof.Nikola Vuković,pedagog izvrsni savjetnik dobitnik Nagrade u prvom dodjeljivanju Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
217 Marija Bratonja PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, predlažem da se izbaci kategorija "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" uz iste argumente koje su napisali kolega Kličinović, kolegica Poštić, kolegica Renata Matić i kolegica Žilić. Učiteljsko/Nastavničko vijeće zaista nema takav uvid u rad svakog učitelja/nastavnika/stručnog suradnika da bi mogao to procijeniti i vrlo je vjerojatno da bi u Vijećima koja broje više članova to bilo neizvedivo. Osim toga, uopće nisu navedeni kriteriji niti što bi točno članovi Vijeća trebali odlučiti. Isto, broj od 5 bodova za takvu podršku?! A kandidiranje za nagrađivanje je samokandidiranje koje procjenjuje stručna skupina... Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
218 Maja Mačinko PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, možete li pojasniti što znači stručna recenzija i tko ju provodi? Znači li to da bilo koji kolega koji je sustručnjak može na papir napisati recenziju ili planirate formirati povjerenstvo koje će svaki sadržaj recenzirati je li stručan? (Dijeljenje primjera dobre prakse primjene inovativnih metoda poučavanja koje imaju stručnu recenziju ) Predlažem da se ili jasno definira što znači stručna recenzija ili taj dio ukloni. Krtierij Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na natjecanjima, smotrama na državnoj razini - (po natjecanju) je korektno popravljen i sada sva državna natjecanja imaju jednaku važnost te ne utječe broj djece ili rezultat na plasman. Predlažem da ta stavka ostane. Nadalje, kategorija Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem je apsurdna i nelegitimna. Ukoliko već želite potvrdu UV, onda bi to trebalo provesti javno i transparentno uz jasno definirane kriterije kako se provodi i što se prilaže. Ovim tajnim glasanjem ostavljate mjesto manipulacijama i nagrađivanju podobnih u kolektivu, a ne onih koji imaju bodove prema pravilniku koji ste Vi napisali. Predlažem da se ukloni riječ tajno glasovanje i jasno definiraju kriteriji javnog glasanja, te da se broj bodova za isto smanji u 2 koliko je najveći broj bodova u ostalim stavkama istog kriterija. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
219 TOMISLAV LEČEK PRAVILNIK, Članak 4. Mislim da najveći problem je izostanak uvida u bodovanje nakon rangiranja, tj. ne imanja povratnih informacija o prikupljenim bodovima nakon evaluacije povjerenstva. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
220 VALENTINA JAPEC PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, potvrda prijave tajnim glasovanjem UV je ne samo nepotrebna nego i ponižavajuća! Većina kolega ne zna što sve pojedinci rade, ne prate projekte, ne čitaju članke, ne znaju što se sve s učenicima odrađuje u i izvan razreda, a sigurna sam da ima i onih koje to i ne zanima, čak i da im se da prilika. Hoće li tu potvrdu dobivati podobni ili sposobni? I onda to još vrijedi više od mentorstva učeniku na Državnom natjecanju!?! Znate li koliko rada treba da se dođe na Državno natjecanje? Ako je tako nešto potrebno, onda neka glasovanje bude javno jer je i rad tog nekog koga se procjenjuje javan. I neka nosi manje bodova od aktivnosti za koje učitelji ulože puuuno više svoga truda i vremena. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
221 DIJANA DRŽAIĆ PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, smatram da u čl. 4. MENTORSTVO UČENICIMA NA NATJECANJIMA uz mentorstvo učenika na državnoj i međunarodnoj razini, potrebno je dodijeliti bod više za one učitelje mentore čiji su učenici postigli vrhunske rezultate i osvojili jedno od prva tri mjesta. Smatram da je potrebno u čl. 4. PREDAVANJA, RADIONICE I EDUKACIJE dodatno pojasniti kriterije potrebne za dodjelu bodova za dijeljenje primjera dobre prakse (što treba sadržavati taj primjer kako bi se uspješno bodovao). Nejasan mi je kriterij u čl. 4. UNAPRJEĐENJE RADA ŠKOLE: "Potvrda prijave kandidata od strane vijeća tajnim glasovanjem". Na koji način to priložiti? Ravnateljevu potvrdu o tajnom glasovanju za prijavu na natječaj za nagrađivanje? Nadam se da ćete uvažiti ove prijedloge za dobrobit odgojno-obrazovnog sustava. S poštovanjem! S poštovanjem! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
222 Biljana Bagarić Ivezic PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, potpuno nepotrebno je staviti u kategoriju Unapređenje rada škole Potvrdu prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. Netko tko u nečijoj učionici nije bio ni jednom, niti pročitao ni jedan objavljeni članak, popratio projekte i slično nikako nije kompetentan komentirati rad onoga tko se prijavljuje za nagrađivanje. Potpuno besmisleno. Isto tako, ograničavati nekome prijavu jer je eto već bio među najboljima nema nikakvoga smisla. Za takve treba nova kategorija izvrsnosti koja bi se trebala nagraditi i dodatno, istaknuti i dodatno, a ne takve koji kontinuirano i kvalitetno rade na neki način zapravo kazniti. Lp Biljana Bagarić Ivezić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
223 Pina Žilić PRAVILNIK, Članak 4. Poštovani, predlažem da se izbaci kategorija "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" uz iste argumente koje je napisao kolega Kličinović, kolegica Poštić i kolegica Renata Matić. Učiteljsko vijeće zaista nema takav uvid u rad svakog učitelja da bi mogao to procijeniti i vrlo je vjerojatno da bi u Vijećima koja broje više članova to bilo neizvedivo. Većinom se ne možemo dogovoriti jednoglasno za odlazak na zajednički izlet a ovo bi bila potpuna utopija koja bi ovisila o slozi. Isto, broj od 5 bodova za takvu podršku?! A kandidiranje za nagrađivanje je samokandidiranje koje procjenjuje stručna skupina... Ovaj dio s recenzijama također mislim da nije jasno što podrazumijeva riječ "stručno". Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
224 Vanja Miškić Srb PRAVILNIK, Članak 4. Predlažem da se izbaci kategorija "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" uz iste argumente koje je napisao kolega Kličinović i kolegica Poštić. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
225 Dragica Budić PRAVILNIK, Članak 4. čl.4. Mentorstvo učenicima na natjecanju treba dodati "za razrednu nastavu županijskoj razini " jer natjecanje iz matematike za razrednu nastavu nema državnu razinu iako je u organizaciji Agencije za odgoj i obrazovanje i samim tim je državno natjecanje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
226 Sandra Poštić PRAVILNIK, Članak 4. Primjećujem da je kod dijeljenja primjera dobre prakse te kod autorstva i suautorstva stručnih knjiga, članaka i sl. dodana STRUČNA RECENZIJA koje do sada nije bilo. Nemam ništa protiv, ukoliko postoji neko stručno povjerenstvo educirano, osposobljeno i zaduženo od MZO da provodi isto. No, kako sam provjerila, STRUČNU RECENZIJU može napisati bilo koji moj kolega sustručnjak. Dakle, bilo tko s kim sam u boljim odnosima ili ću uzvratiti uslugu. Tako da, zaista ne vidim smisao TAKVE STRUČNE RECENZIJE. Ili to obaviti kao treba ili izbaciti iz Kriterija vrednovanja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
227 Sandra Poštić PRAVILNIK, Članak 4. 5 bodova za potvrdu UV-a dobivenu tajnim glasanjem? Zvuči mi kao zabuna ili neslana šala. Osobno radim u ugodnom i kolegijalnom kolektivu i sigurna sam da bismo rado podržali jedni druge. No, nisu svi te sreće. Što je sa kolegama koji rade u školama u kojima ne vlada prijateljska atmosfera? A, osim toga, nevjerojatno je da bi mi ta potvrda donijela više bodova nego prva nagrada na državnom ili međunarodnom natjecanju kao mentoru učenicima. Dakle, apsolutno sam protiv ove ideje. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
228 Danica Barišić PRAVILNIK, Članak 4. Članak 4. Zašto se ne boduje sudjelovanje i doprinos realizaciji projekta na državnoj razini? Smatram da je potrebno dodati - Sudjelovanje i doprinos realizaciji rezultata projekta na državnoj razini (po projektu). Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
229 Renata Kolarec PRAVILNIK, Članak 4. Odgojno-obrazovni djelatnici sudjeluju i članovi su Stručnog povjerenstva Upravnog odjela, odnosno Gradskog ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta ili učenika. Članove Stručnog povjerenstva Ureda za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta ili učenika i njihove zamjenike imenuje Ured na vrijeme od četiri godine prema Pravilniku. Stručno povjerenstvo Zavoda utvrđuje psihofizičko stanje djeteta/učenika zbog: prijevremenog upis djeteta u prvi razred osnovne škole, odgode upisa u prvi razred osnovne škole, privremeno oslobođenje od upisa u prvi razred osnovne škole, privremeno oslobođenje od već započetog školovanja, utvrđivanje odgovarajućeg programa osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju, ukidanje odluke o odgovarajućem programu osnovnog ili srednjeg obrazovanja učenika s teškoćama u razvoju i uključivanje djeteta/učenika u pripremnu ili dodatnu nastavu hrvatskog jezika. Donose odluke i o potrebi pomoćnika u nastavi. Članovi Stručnog povjerenstva obavljaju izuzetno zahtjevan i odgovoran posao i smatram da bi se trebao bodovati u nagrađivanju u kategoriji Rad u stručnim vijećima i udrugama s više bodova. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
230 Renata Matić PRAVILNIK, Članak 4. Protiv sam toga da se traži suglasnost ili potvrda od učiteljskog vijeća tajnim glasanjem. Smatram da učitelj/ nastavnik koji se prijavi za nagradu, prijavljuje svoj rad i trud i uz sve potvrde koje uz to ima i dobije, nije potrebno da mu kolege moraju dati "blagoslov". Ne prijavljju ga oni, već se sam javlja da bude nagrađivan. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
231 Josip Kličinović PRAVILNIK, Članak 4. Pod kriterij vrednovanja svakako treba uvrstiti i znanstvene radove, ali i voditi računa da su i stručni i znanstveni radovi vezani za odgojno-obrazovnu djelatnost! Također sam jako protiv toga da se se uopće traži ikakva suglasnost ili potvrda prijave od strane učiteljskog, odnovno nastavničkog ili domskog vijeća. Aktivnosti koje provodi učitelj, uspjesi na natjecanjima, pisanje udžbenika, objava (digitalnih) obrazovnih materijala i slično dovoljno prikazuju rad učitelja. Stoga je u jednu ruku i ponižavajuće da netko uz sve prikupljene potvrde i dokaze mora prikupiti još i mišljenje ljudi koji s tim zapravo nemaju veze. A pogotovo u toliko velikom broju bodova. Po prijedlogu više znači potvrda učiteljskog vijeća nego održavane predavanja, radionice, neposredan odgojno-obrazovan rad s učenicima s teškoćama ili darovitim učenicima izvan školske ustanove ili osmišljavanje i provođenje istraživanja. Dakle, traženje potvrde prijave od strane UV/NV/DV u potpunosti treba ukinuti. A pogotovo jer po članku 5. treba imati 5 bodova u kategoriji Rad na unaprjeđenju škole, što znači da se *mora* imati potvrda od strane vijeća. Čak i za stvari koje možda s ustanovom zaposlenja možda nemaju veze. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
232 ZVJEZDANA FARKAŠ PRAVILNIK, Članak 5. U članku 5. stavka (2). Treba na kraju pisati: koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju škole. (treba izbaciti i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji, jer kako sam već prije napisala treba se izbaciti i glasanje nastavničkog vijeća, i zato ne treba određivati potrebni broj bodova u ovoj kategoriji, dovoljno je da kandidat bude aktivan u ovoj kategoriji. U članku 5. stavka (4). Slažem se s kolegicom Budimir, da treba produžiti rok prijave do 10. srpnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. Jer završetak nastavne godine zahtjeva jako puno zaključnih aktivnosti, državne mature, obrane završnih radova, pisanja svjedodžbi, matičnih knjiga itd., a do dodjele nagrada ima sasvim dovoljno vremena za provjeru i vrednovanje prijava. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
233 Marijana Curić PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, predlažem izmjenu broja bodova na 40 te da budu nagrađeni svi koji to ostvare. Potvrdu prijave kandidata od strane učiteljskog vijeća tajnim glasovanjem predlažem da izbrišete. Članovi UV nemaju uvid u rad učitelja/kolega pa ne mogu biti niti objektivni. Članak 6., 2. i 3. stavku treba brisati. Za prijave na javni poziv potrebno je dati nešto više vremena. Učitelji - kandidati za nagradu trebaju dobiti povratnu informaciju o vrednovanju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
234 Gordana Kuna Zoro PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, u potpunosti se slažem s komentarom kolegice Krnjajić pa ponavljam: molim da razmotrite smisao prijedloga kojim je predviđeno 5 bodova od strane Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća jer to nije relevantno. Neprimjereno je što ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, objavljenje radove, sudjelovanje u radu strukovnih udruga, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju nečiji rad. I to još tajno. Apsolutno nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Takvo postupanje bilo bi krajnje neprofesionalno i neprimjereno te predlažem uklanjanje ovog prijedloga. Lp Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
235 VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 5. Poštovana, poštovani, predlažem u stavku (2) izmjenu broja bodova s 20 na 40 i brisanje "i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji" Povećati broj bodova potrebnih za postizanje nagrade, ali dati jamstva za nagrađivanje u tom slučaju, što sam opisao u izmjeni članka 6. Dakle, predlažem da svi koji postignu minimalni broj bodova budu nagrađeni. Možda bi ste mogli diferencirati visinu nagrade ovisno o broju bodova, ali postaviti minimum. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
236 Alenka Miljević PRAVILNIK, Članak 5. (1) Ministarstvo nadležno za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) jednom godišnje objavljuje javni poziv za nagrađivanje najmanje 500 najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, a novčana nagrada iznosi najmanje 10,000 kn bruto. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
237 Alenka Miljević PRAVILNIK, Članak 5. Stavak (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji. Bodovi nagrađenih odgojno-obrazovnih djelatnika bit će transparentno objavljeni uz popis nagrađenih po svim kategorijama u kojima su ostvarili bodove. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
238 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 5. Predlažem da članak 5. glasi ovako: Članak 5. (1) Ministarstvo nadležno za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) jednom godišnje objavljuje javni poziv za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu. (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole. (3) Kriteriji iz stavka 2. ovoga članka vrednuju se za razdoblje od 16. lipnja godine koja je prethodila godini u kojoj je objavljen javni poziv do 15. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. (4) Prijave na javni poziv dostavljaju se Povjerenstvu za nagrađivanje do 30. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. OBRAZLOŽENJE: Iz stavka 2. ovog članka predlažem izostavljanje fraze "(1) Ministarstvo nadležno za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) jednom godišnje objavljuje javni poziv za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu. (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji (3) Kriteriji iz stavka 2. ovoga članka vrednuju se za razdoblje od 16. lipnja godine koja je prethodila godini u kojoj je objavljen javni poziv do 15. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. (4) Prijave na javni poziv dostavljaju se Povjerenstvu za nagrađivanje do 30. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen" jer je i više nego očito kako se ovim želi nametnuti glasovanje učiteljskog/nastavničkog/domskog vijeća o prijavi kandidata, što je izvan svake pameti (da se ne ponavljam, već sam komentirao pod prethodnim člankom). S druge strane, pet se bodova može teško ostvariti, posebice među stručnim suradnicima knjižničarima čak i bez odredbe o tajnom glasovanju. No, kao najveći argument za ovu izmjenu navodim sljedeću činjenicu: odgojno-obrazovni djelatnik koji se prijavljuje na nagrađivanje i kojem je učiteljsko/nastavničko/domsko vijeće dalo suglasnost, sukladno predloženim odredbama donositelja zakonodavnih akata, samim time je stekao potrebnih pet bodova i više ne mora ništa iz te kategorije tijekom godine uraditi, što nije pošteno prema onima koji aktivno rade u toj kategoriji, ali možad nemaju pravu i potrebnu podršku svojega kolektiva. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
239 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 5. Prijedlog za Članak 5., stavak (4): Treba produžiti rok prijave do 10. srpnja godine u kojoj je javni poziv objavljen. Obrazloženje: Činjenica je da po završetku nastavne godine nastavnice/i imaju niz, velikim dijelom administrativnih obveza. Pripremiti prijavu do 30. lipnja vrlo je zahtjevno uz sve ostale obveze u navedenome periodu. Osobe koje se prijavljuju na natječaj uglavnom imaju jako puno dodatnih aktivnosti i dokumentacije kojom ih potvrđuju, a tijekom godine zaista nedostaje vremena za sve organizirati i sistematizirati. Stres prijave do 30. lipnja je zaista nepotreban jer smatram da do dodjele nagrada ima i više nego dovoljno vremena za provjeru i vrednovanje prijava. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
240 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 5. Prijedlog za Članak 5., stavak (2): Treba brisati dio "i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji" (usput rečeno, nedostaje točka na kraju rečenice). Obrazloženje: Jasno je da se ovime na mala vrata kao obavezan uvjet prijave na natječaj uvodi "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" koja jedina donosi 5 bodova. Ako je netko i imao prilike skupiti 5 bodova u kategoriji rada na unapređenju rada škole, smanjenjem bodova za uređivanje i vođenje školskih mrežnih stranica, školskoga lista ili školske stranice na društvenim mrežama s 2 na 1 bod, ta je mogućnost značajno smanjena. Ako se Pravilnikom potiče izvrsnost, treba biti svjestan toga da ne možemo svi biti izvrsni u svim kategorijama te se ne smije posebno naglašavati niti jedna kategorija kao obvezna. O razlozima zašto je potvrda UV/NV/OV sporna pisala sam u ranijem komentaru, a mnoge kolegice/kolege u svojim komentarima potvrđuju isto. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
241 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 5. Prijedlog za Članak 5. stavak (2): Treba omogućiti svim kandidatkinjama/kandidatima, koji imaju minimalno 20 bodova u bar četiri kategorije, dobivanje plakete. Obrazloženje: Svatko tko zadovolji gore navedeni kriterij, iako ne dobije nagradu MZO-a, treba dobiti bar plaketu jer zadovoljavanjem tih kriterija jest dokazao izvrsnost. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
242 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 5. Prijedlog za članak 5., stavak (1): Treba brisati dio "ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu." Obrazloženje: Izvrsnost treba primjereno nagraditi bez obzira na raspoloživa sredstva. Svakodnevno svjedočimo činjenici da sredstva "cure" na sve strane pa ne vjerujem da je problem osigurati ih u svrhu primjerenog nagrađivanja struke koja je već desetljećima podcijenjena. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
243 Tina Pajdaš PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, potpuno je u redu povećati broj bodova, ali sam dio o unaprjeđenju rada škole nije dobro razrađen. Ova dva članka su u vezi i potrebno je za početak dobro razmisliti o bodovanju pojedinih segmenata u tom dijelu (Članak 4.), a tek onda napraviti koji je minimum potreban za unaprjeđenje rada škole. Također smatram da je bodovanje od strane učiteljskog vijeće precjenjeno. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
244 Marija Blažević PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, u potpunosti se slažem s komentarom kolegice Krnjajić pa ponavljam: molim da razmotrite smisao prijedloga kojim je predviđeno 5 bodova od strane Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća jer to nije relevantno. Neprimjereno je što ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, objavljenje radove, sudjelovanje u radu strukovnih udruga, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju nečiji rad. I to još tajno. Apsolutno nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Takvo postupanje bilo bi krajnje neprofesionalno i neprimjereno te predlažem uklanjanje ovog prijedloga. Lp Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
245 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 5. Ostvarivanje najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije je PRENIZAK prag za sudjelovanje u pozivu za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika u RH, u kojemu je maksimalni jedinični broj bodova 99. Taj broj bodova bi mogao imati imaginarni najuspješniji odgojno-obrazovni djelatnik, ukoliko po svakom dijelu/stavci ostvari minimalni propisani broj bodova. Stoga, minimalni prag je potrebno povećati na 50 bodova jer stvarni i postojeći odgojno-obrazovni djelatnik mora imati NAJMANJE 51 % bodova da bi udovoljio kriteriju NAJUSPJEŠNIJEG ODGOJNO-OBRAZOVNOG RADNIKA. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
246 Marko Movre PRAVILNIK, Članak 5. S obzirom na stavak (4) i rokove Pravilnika, nadam se da se on neće stupiti na snagu za aktualnu godinu jer objava rezultata i komentara ove javne rasprave završava nakon ovdje postavljenog roka... A s obzirom na ozbiljne promjene u ovom prijedlogu (financijske prirode prvenstveno - stavak (2)) bilo bi iznimno neozbiljno to promijeniti na kraju razdoblja naših aktivnosti jer smo se cijele godine ravnali prema "starom" Pravilniku... Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
247 Nada Kegalj PRAVILNIK, Članak 5. Komentar na čl.5. st.2. Mišljenja sam da treba povećati minimalni broj bodova. Na 30, 40 ili čak 50 ovisno koliko su prethodne godine pokazale kod kandidata. I sve ostale nagraditi. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
248 Anita Tufekčić PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, smatram da se iz Pravilnika treba obrisati dio stavka 2 koji se odnosi da se iz unapređenja rada škole treba ostvariti najmanje 5 bodova a tih 5 bodova mogu skupiti kroz " Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem" . Zašto tajno glasovanje i otkud pojedine kolege znaju što osobe rade i koliko se trude tijekom godine? Taj dio koji je dodan u Pravilnik treba se također obrisati. Ne znam čemu uopće izmjene i dopune koje potiču nerad. Ne znam koji nam je krajnji cilj? Umjesto da nagrađujemo najbolje, mi najboljima zabranjujemo da se prijavljuju i da budu vidljivi. Ovdje se ne poštuju osnove menadžmenta, očito trebaju doći do izražaja ovi koji jedva skupe i 20 bodova. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
249 Biljana Krnjajić PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, molim da razmotrite smisao prijedloga kojim je predviđeno 5 bodova od strane Učiteljskog/Nastavničkog/Odgajateljskog vijeća jer to nije relevantno. Neprimjereno je što ta odredba omogućuje da osobe koje nemaju pravi uvid u nečiji rad, objavljenje radove, sudjelovanje u radu strukovnih udruga, održana predavanja izvan škole i sl. procjenjuju nečiji rad. I to još tajno. Apsolutno nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Takvo postupanje bilo bi krajnje neprofesionalno i neprimjereno te predlažem uklanjanje ovog prijedloga. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
250 Ilija Barišić PRAVILNIK, Članak 5. Sukladno komentaru na prethodni članak, iz stavka 2, članka 5 brisati "i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji", Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
251 Renata Mihaljević PRAVILNIK, Članak 5. Članak 5. stavak (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji. - Vezano na prethodni članak i komentar. U ovom članku ste stavili da potvrda učiteljskog vijeća nosi 5 bodova. Sukladno ovome vrlo teško će itko postići 5 bodova bez potpore učiteljskog vijeća što je, kako sam već obrazložila, vrlo netransparentno, degradirajuće i nepotrebno. Pogotovo s obzirom na činjenicu da se sve što djelatnik radi boduje i potvrđuje odgovarajućim dokazima. Dovoljno je staviti da treba ostvariti bodove iz te kategorije. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
252 Snježana Šišić PRAVILNIK, Članak 5. Ukoliko je Potvrda prijave od strane UV/NV potrebna, je li potreban stavak (2) iz Članka 5.? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
253 NIKOLA IVEK PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, smatram dobrim da se naglasak stavlja na unaprjeđenje rada škole jer je to najneposredniji oblik rada djelatnika (osim same nastave) koji možemo procijeniti na ovaj način. Zbog toga podržavam ovaj članak Pravilnika. Međutim, smatram da bi u kolektivima moglo doći do sukoba ili prevelike kompetitivnosti zbog broja bodova u dijelu članka 4. "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća". Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
254 Nera Đonlić PRAVILNIK, Članak 5. Čl. 5, st. 2 - brisati dio "...i koji je ostvario uspjeh u radu na unaprjeđenju rada škole i ostvario najmanje pet bodova u toj kategoriji". Citirani dio doveo bi do raskola u zbornicama, a i učitelji i nastavnici u Republici Hrvatskoj nisu u jednakoj poziciji za djelovati na unaprjeđenje rada škole (urbane i ruralne sredine). Kriterij je isti kao onaj kojim ste se vodili kad ste učenicima koji pohađaju Glazbenu školu ukinuli dodatni bodovi pri upisu u srednju školu. Ako se nastoji na jednak način tretirati SVE učenike u Hrvatskoj, jednako tako treba tretirati i SVE učitelje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
255 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 5. članak 5 - stavak 1 "ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu" - za prosvjetare se obično jako teško nalazi "viška" novca u državnom proračunu, ovim člankom u biti pripremate ukidanje svih budućih poziva jer "novca u državnom proračunu nema" - ili izbacite dopunu "ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu" ili objavite da se ukida Pravilnik o nagrađivanju nastavnika stavak 2 - zašto bi 5 bodova za unapređenje rada škole bio neki limit? Jeste li svjesni koliko ljudi ne može ostvariti tu aktivnost jer nisu "miljenici" ravnatelja, ali se iskazuju u ostalim kategorijama na koje mogu sami utjecati? Potrebno je izbaciti diskriminirajući dodatak i ostaviti tekst "(2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika." Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
256 Davorka Demo PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, u stavku (1) treba brisati riječi "ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu". Nagrađujete li izvrsne ili smo toliko malo važni ovoj državi? U stavku (2) treba brisati riječi "ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji". Ovakav prijedlog potiče nerad i razdor u zbornicama. Pošten rad pošteno i nagradite. Nemojte te ljude ograničavati. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
257 Leopoldina Vitković PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, predlažem da se izbaci kategorija "Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem", stavak 2 u čl. 5. Smatram da učitelj koji se prijavi za nagradu, prijavljuje svoj rad i uz sve potrebne bodove ovo nije potrebno. Osobe koje odlučuju o tome možda uopće nisu upućene u rad osobe koja se prijavljuje za nagrađivanje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
258 DIJANA DRŽAIĆ PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, U čl. 5 smatram da je ograničavajuće što je uvedeno da se treba ostvariti najmanje 5 bodova u kategoriji Unapređenje rada škole. Do sada je bilo potrebno prikupiti 15 bodova u tri kategorije. To što su povišeni kriteriji na 20 bodova u četiri kategorije su stroži kriteriji, a dodatni uvjet od 5 bodova u Unapređenju rada škole će negativno utjecati na djelatnike i školu u cjelini. Nadam se da ćete uvažiti ove prijedloge za dobrobit odgojno-obrazovnog sustava. S poštovanjem! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
259 Gordija Marijan PRAVILNIK, Članak 5. U članku 5. Ministarstvo nadležno za obrazovanje (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) jednom godišnje objavljuje javni poziv za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika, ovisno o osiguranim sredstvima u državnome proračunu morate IZBACITI riječ NAJUSPJEŠNIJIH jer nemate namjeru nagrađivati najuspješnije. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
260 Gordija Marijan PRAVILNIK, Članak 5. Poštovani, elementi i kriteriji vrednovanja se donose na početku, a ne na kraju nastavne godine. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
261 Martina Cindrić PRAVILNIK, Članak 5. Smatram da članak 5 diskriminira učitelje. Ubačeni "uvjet" od 5 bodova u kategoriji Unaprjeđenje rada škole je nepravedan jer ako se učitelj ne bavi istraživanjem mora u školi tražiti potporu, a svi itekako znamo kako kolege ponekad nisu realni niti pravedni iz raznih razloga. Oduvijek se učitelje koji žele i rade više pokušavalo potisnuti tako da ovime se stvara još veća nepravda jer nečiji rad, koji može biti svestran i obuhvaćati razne kategorije, može se odbaciti zbog neodobravanja UV. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
262 VERONIKA LIPOHAR PRAVILNIK, Članak 6. Stavak 2 članka 6. uz dužno poštovanje, samo je pljuska odgojno-obrazovnim radnicima koji se trude te prijavljuju na nagrađivanje. Ako postoji veći broj ljudi koje bi se nagradilo, neka se proširi broj nagrađenih, a nikako ne ograničava kandidatura osoba koje u već nagrađene. Tako se njihov rad i trud samo demotivira. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
263 Tanja Baksa PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, nakon pomnog čitanja prijedloga Pravilnika moram primijetiti kako mi nisu jasni baš kriteriji dodjeljivanja bodova. Jednako se boduje cjelogodišnje vođenje stranice škole kao i pisanje članka za školsku stranicu. Evo konkretno napisala sam ih 5 ili 6, nisam na svima potpisana, tko onda dobiva bodove? Ako me NV predloži za nagradu tajnim glasovanjem evo mi 5 bodova, no vodim li cjelogodišnji međunarodni projekt dobivam također 5 bodova. Voli li me NV glasat će za mene, ne voli li me, neće, i ništa od 5 bodova. S druge strane, zna li predlagatelj ovog Pravilnika koliko stoji rada iza vođenja i koordinacije cjelogodišnjih međunarodnih projekata? Nadalje, ovu sam nagradu dobila tri puta. Iza mene su i projekti, i raznorazna natjecanja, i pripreme učenika za mature, za međunarodne certifikate, i investiranje u moje daljnje kompetencije poput robotike iako sam prof. njemačkoga jezika, i smatram da sam istu zaslužila. Kod prve prijave sam malo sumnjala u sve ono što radim, ali na nagovor kolegice sam se prijavila, i dobila nagradu jer je netko evo konačno vrednovao moj trud van nastave, dodatna usavršavanja, dijeljenja dobre prakse, vođenja niza radionica (za koje nisam plaćena jer nam je to u opisu mentorstva, savjetništva, čega li već). Bijah ponosna na sebe i na kolegice i kolege koji su također dobili nagradu. Slažem se da Pravilnik nije najbolje posložen, i da ima mjesta za poboljšanja. Po meni nedostaju projekti na razini škole koji se vode s učenicima, ocjene učenika, neposredan rad s darovitim učenicima i učenicima s poteškoćama u školi, a ne samo izvan ustanove. Što se tiče članka 6, točke (2), tu se u potpunosti slažem s kolegama i kolegicama. Za nagradu smo se javljali zbog novaca, ne zbog plaketa. Nagradu sam osobno uložila u doktorski studij, koji mi Ministarstvo ne plaća, dok recimo neke javne /d državne ustanove i tvrtke svojim zaposlenicima to plaćaju. Koliko mi je poznato "menadžeri i menadžerice" u državnim tvrtkama također nisu baš nešto nagrađeni plaketama, nego, vidi čuda, nagradama vrijednim nekoliko stotina tisuća kuna. Jasno je da R. Hrvatska ima dovoljno novaca za svakojake gluposti, za obrazovanje je nekako uvijek teško odriješiti kesu. Želi li sustav ostati bez onih koji se puno trude i žele više, ostaju dodatno, po cijele dane, uglavnom neplaćeno (govorim iz iskustva), samo naprijed. Na dobrom je putu ostati bez takvih. Možda to i je cilj. Zavadi po vladaj, pogotovo ako se vratimo na UNAPREĐENJE RADA ŠKOLE i potvrdu prijave kandidata od strane NV-a. A i novac vs. plaketa ide u tom smjeru. S obzirom na dodjele istih nagrada zadnjih godina (znam bio je COVID :)) možda je najbolje da si sami doma i certifikat isprintamo i dodijelimo u slučaju da prikupimo dovoljno bodova i budemo među najviše rangiranima. Protiv više transparentnosti poput popisa s brojem ostvarenih bodova nemam apsolutno ništa. Volim svoj posao, volim rad s učenicima, međutim zbog ovakvih nebuloza se znam zapitati kud sam zalutala. Nadam se da će predlagatelji ovog Pravilnika malo ipak razmisliti i posložiti kriterije. Srdačan pozdrav Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
264 Sanja Galic PRAVILNIK, Članak 6. Smatram sramotnim i diskriminirajućim stavke 2. i 3. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
265 ZVJEZDANA FARKAŠ PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. stavka (1) U ovaj članak treba dodati da povjerenstvo javno objavljuje rezultate s brojem bodova nagrađenih i ostalih koji su se odazvali javnom pozivu prema kategorijama. Članak 6. stavka (2) Ovaj članak treba izbaciti jer je diskriminirajući i totalno demotivirajući, ako se radi o pravilniku o nagrađivanju svi kandidati koji ispunjavaju uvjete prema rangu konačnih rezultata trebaju biti nagrađeni. Treba nagraditi nastavnike koji ostvaruju izvrsne rezultate koje dokumentiraju i dapače ako su više godina za redom uspjeli biti među 500 nagrađeni trebali bi za drugi i treći put dobiti i više novca nego prvi puta, jer kontinuirano dokazuju da su vrijedni i odriču se svog vremena kako bi učenicima pružili više šanse za dodatni rad i postizanje vrhunskih rezultata. Članak 6. stavka (3) Ovaj članak treba izbaciti kao i prethodni. Ako već netko treba dobiti plaketu to može biti škola koja je imala djelatnike među nagrađenima. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
266 Gordana Kuna Zoro PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem birsanje članka 6, točka 2 i 3: "(2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi." Obrazloženje: Svi odgojno-obrazovni djelatnici imaju jednaku mogućnost prijaviti se na javni poziv koji se objavljuje svake godine, svi kreću od 0 bodova te mogu kontinuirano raditi tijekom cijele godine, na taj način pridonijeti odgojno-obrazovnom sustavu te sukladno tome konkurirati za nagradu. Besmisleno je nagrađivati "najbolje" ako će se istima dopustiti mogućnost svake četvrte godine te ih time demotivirati. Što mislite kada bi i mi na takav način vredovali rad učenika? Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
267 Ivana Turkalj PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6., stavak 2. i stavak 3. Predlažem da se tekst nadopuni kriterijima plakete: gdje treba stajati u školi, tko ju izrađuje, ima li postupak javne nabave za izradu plakete, koja joj je vrijednost. Nedorečen je tekst prijedloga pravilnika. Za što služi ta plaketa? I naravno - piše li na njoj "plaketa uspješnog nenagrađenog učitelja" te "plaketa uspješnog nagrađenog učitelja" pa da unese još malo razdora u školstvo jer ovih godina nije ga bilo dovoljno. Kako se čestita nagrađenima s plaketom i nagrađenima novčano? Konačno: zašto imamo razliku između nagrađenih s plaketom i novčano nagrađenih? Koji je cilj? I koji je povod ovim stavcima da rade razliku? Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
268 Ivana Turkalj PRAVILNIK, Članak 6. Zašto se pravilnik zove pravilnik o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima ako istim pravilnikom ograničavate nagrađivanje, tj. predlažete nagrađivanje samo nenagrađenih kandidata? Dogodila se kontradiktornost. Onda nazovite taj dokument pravilnik o nagrađivanju nenagrađenih kandidata. I odmah predložite da učenicima, koji su ove godine prošli s odličnim uspjehom, sljedeće godine dobiju usmenu pohvalu ravnatelja ili učitelja i stručnih suradnika škole, kao i da se prestanu truditi jer nema dovoljno nagrada za njih. Ako su razlog novci, onda ukinite nagrađivanje. Ovo je potpuna pregrada za nečiji trud kroz godinu, demotivacija na kvadrat. Trud i rad učitelja nikada nije dovoljno nagrađen. Učimo djecu da budu jednaki prema svima, a onda vidimo da novi pravilnik tako ne potiče. Čija je to uopće ideja da se zakinu izvrsni učitelji koji su već nagrađeni? Na sve moguće načine potkrjepljujemo tko je što rekao, u svakom zapisniku i onda izađe ovakav prijedlog pravilnika da ne znamo otkud ovakav stavak dva šestoga članka. Za učitelje u proračunu očito nemate predviđeno dovoljno novaca kako bi nagradili trud svih učitelja koji prelaze prag. Tada jednostavno ukinite nagrađivanje i dijelite svima plaketice da ih postavimo na zid i divimo se plaketici na kojoj piše da smo uspješni i da je pravilnik to potvrdio, ne dijelite nikome novce i javno recite da učitelji ne zaslužuju nagrade svi jednako pa nek i djeca i roditelji to znaju. Imaju svi pravo prijave, ali neki će dobiti plaketicu, a neki će dobiti novčanu nagradu. Nema veze što onaj s plaketicom ima više bodova? Zaslužujemo znati imena koja su smislila takve rečenice u pravilniku i gdje se učilo da unutar pravilnika takvog ministarstva ima diskriminaciju. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
269 Lejla Skalnik PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, predlažem izmjenu članka 6. brisanjem stavka 2) te sukladno tome i stavka 3) jer su, jednostavnim rječnikom rečeno, diskriminirajući. Dakle, ako ovu situaciju prenesemo u naše učionice, mogla bih, kao razrednica, predložiti mojim petašima koji su odlikaši da iduće godine prepuste svoje ocjene učenicima koji ih žele. Mogu oni i dalje učiti i raditi, ali iduće tri godine ne mogu biti ocijenjeni odličnim ocjenama. Razlog je jasan i transparentan- nisu svi učenici dosada bili odlikaši, što nije pošteno, zar ne? Sadašnji odlikaši, koji su ionako prepuni petica, će dobiti plaketicu koju si sami naprave na satu likovnog. I naravno, na kraju godine će plaketice dati ravnatelju/ ravnateljici škole koji su sigurno zaslužni za njihov uspjeh. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
270 VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Poštovana, poštovani, predlažem izmjenu stavka (2) sljedećim: (2) Ministarstvo znanosti i obrazovanja objavljuje na mrežnim stranicama rang listu prijavljenih odogojno-obrazovnih radnika za nagrađivanje s ostvarenim bodovima. Također, izmjenu stavka (3) sljedećim: (3) Novčano se nagrađuju svi odgojno-obrazovni djelatnici koji su ostvarili najmanje 40 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji su ostvarili uspjeh u radu na unapređenju rada škole. Dodati stavak (4), a ovaj koji je trenutno predložen numerirati kao (5). Za stavak (4) predlažem: (4) Novčana nagrada svakog najuspješnijeg odgojno-obrazovnog djelatnika jednaka je količniku 5 000 000 kn i ukupnog broja odgojno-obrazovnih djelatnika sukladno stavku (3) ovog članka. Mislim da bi ovakvim predloženim izmjenama Pravilnika postigli željenu transparentnost u nagrađivanju te bi motivirali sve odgojno-obrazovne djelatnike za postizanje nagrade neovisno o visini nagrade. Predloženi stavak (4) mogao bi se i drugačije formulirati, odnosno mogli bi diferencirati visinu nagrade ovisno o broju bodova, ali postaviti minimum. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
271 VOJISLAV ĐURAČKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Poštovana, poštovani, s ovakvim prijedlogom izmjene Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima bilo bi korektno napraviti i izmjenu naziva istog, predlažem: Pravilnik o pohvaljivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima; s obzirom da će najuspješniji odgojno-obrazovni djelatnici tri četvrtine radnog odnosa biti samo pohvaljivani. Ne znam o kakvim vrstama plaketa bi bilo riječ, ali predlažem kao motiv na jednoj strani istaknuti glavu magarca (alegorija). Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
272 Alenka Miljević PRAVILNIK, Članak 6. Stavak 1 daje veliku slobodu manipulacije i, poučeni iskustvom, mogućnošću smanjivanja broja nagrađenih kao i iznosa. Ovaj stavak trebao bi navoditi najmanji broj koji će biti nagrađen, a ne manji od 500 kao i do sada, kao i najmanji iznos kojim će djelatnici biti nagrađeni odnosno s najmanje 10,000 kn bruto kao i do sada. Sve neodređene konstrukcije ostavljaju prostor za netransparentnost i nepovjerenje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
273 MARIJA GABELICA PRAVILNIK, Članak 6. Ovaj članak 6. stavak 2 je nepravedan i diskriminirajući i treba se brisati. Ovaj promijenjeni Pravilnik se donosi ad hoc, kad je već skoro kraj šk. godine, a mnogi nastavnici se trude i rade više od ostalih i sad neće biti nagrađeni jer eto, dobili su prošle godine nagradu. Što reći na to? Diskriminacija je to najboljih i najizvrsnijih, jer ako je novac nagrada, a novčana nagrada je ipak jedan od motiva prijave, onda treba najbolje i najizvrsnije nagraditi glavnom nagradom. Oni manje uspješni neka dobiju plaketu, jer za što su točno oni nagrađeni novčano? Zato jer su bili manje uspješni? Ako je natječaj onda je natječaj i vrijede jednaka pravila natjecanja za sve, jer nećemo valjda sporijeg trkača staviti na sred kruga da ipak možda stigne prvi. Također, nije fer prema osvajačima nagrade od prošle godine, ako je prijašnjih godina bilo moguće dobiti više puta nagradu, a sad bi to ukinuli. Taj članak i stavak nisu fer na puno razina i duboko je nepravedan. Znate li koliko truda i rada je uloženo od svakog tog nagrađenog nastavnika? Mnogo puta ih nitko ne cijeni, šikanirani su i ta nagrada je ipak nekakav vjetar u leđa i potvrda da vrijedi njihov rad i trud s učenicima. Jer mi smo svi isto plaćeni radili dodatno ili ne. Nagradite najbolje novčanom nagradom, manje uspješnima dajte plakete, a ako mislite mijenjati uvjete natječaja, onda to najavite i učinite u 9. mjesecu 2022. a ne sad na kraju kad smo se svi namučili, a ako su financije u pitanju onda ograničite pravo primanja nagrade max 3 godine (naravno uz puno raniju najavu, a ne pred sam natječaj). Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
274 Irena Lasić PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6, stavak 2: Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. - potrebno je brisati taj stavak Članak 6, stavak 3: Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - treba brisati taj stavak Obrazloženje: U pravilniku se govori o nagrađivanju NAJUSPJEŠNIJIH odgojno-obrazovnih radnika. Navodi se superlativ, a ne niti pozitiv (uspješnih) niti komparativ (uspješnijih). Vjerojatno zato jer se želi poticati izvrsnost, kao i što s nagradom za izvrsne učenike, pobjednike na državnim natjecanjima znanja, popularno zvanim Oskarom znanja, želimo poticati i nagraditi izvrsnost među učenicima, a ne one koji su skoro bili najbolji, tj. koji su bili dobri ili još i bolji od tih dobrih. Jasno mi je da se i onima koji nisu u 500 najboljih, ali su jako dobri, treba pružiti prilika. Možda bi rješenje bilo isto u obliku novčane nagrade i za takve, ali nagrade koja bi bila upola manja od one namijenjene najboljima... Plaketa za najbolje, a za one lošije od najboljih novčana nagrada zvuči jednako nelogično i neuvjerljivo kao ocjena odličan za učenike koji zaslužuju ocjenu vrlo dobar, ali da se ne ljute, i njima ćemo dati odličan, a onima koji su već ionako zaslužili ocjenu odličan, taj odličan vjerojatno niti ne treba kao motivacija, jer će i sljedeće godine (zbog svoje inherentne motivacije i ambicije) vjerojatno opet biti najbolji, pa neka i drugi dobiju dio kolača i požele biti najbolji. Ponovo radimo uravnilovku, kakva je bila do prije 3 godine, kada ovog nagrađivanja najuspješnijih odgojno-obrazovnih djelatnika niti nije bilo, budući da ravnatelji škola nemaju osigurana dodatna sredstva da nagrade upravo one odgojno-obrazovne djelatnike koji im najbolje rade. Stoga je tu Ministarstvo, da ih ono nagradi. Ali da nagrade najbolje, najuspješnije, a ne one koji su skoro najbolji, skoro najuspješniji... Ako nisam bila dovoljno zorna, možda da to pokušam izraziti na sljedeći način: Ako se budete najviše trudili i imali najbolje rezultate, dobit ćete tramvajsku kartu (plaketu), da imate za prijevoz do škole i da ju svima možete pokazati, a oni koji se ne budu baš tako jako trudili, možda dobiju i Mercedesa, pa da sljedeće godine budu još bolji i zasluže tu prestižnu tramvajsku kartu... Ne želim niti govoriti o ponovnom degradiranju struke s uvođenjem ovih izmjena u pravilnik... Doista se nadam da se ove izmjene pravilnika neće realizirati... Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
275 FILOMENA MARIJA GRGURIN PRAVILNIK, Članak 6. Poštovanje, Smatram kako treba izbaciti (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Razlog: Jednakost ljudi promičemo u nastavi, sukladno s tim bi trebali promicati i jednakost za nagrađivanje. Također, pokušavamo učenike potaknuti na kontinuirani rad, dok ovim stavkom članka se radi suprotno. Trenutno napisani članak je demotivirajući, onaj tko je najbolji treba dobiti nagradu, a ne kao trenutno napisano samo utješno plaketu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
276 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem sljedeći tekst članka 6.: Članak 6. (1) Povjerenstvo za nagrađivanje utvrđuje ispunjenost uvjeta iz članka 5. ovoga Pravilnika te prijedlog za nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika dostavlja ministru, koji donosi odluku o nagrađivanju. (2) Svečana dodjela nagrada održava se na svjetski Dan učitelja odnosno drugi radni dan ako Dan učitelja u godini za koju se dodjeljuju nagrade pada u neradni dan. OBRAZLOŽENJE: Ovim sadržajem predlažem izostavljanje stavaka 2. i 3. ovoga članka iz sljedećeg razloga: 1. izostavljanje nagrađivanja novčanom nagradom kandidata koji su već bili nagrađivani unatrag tri godine obeshrabruje kvalitetne odgojno-obrazovne djelatnike da se prijavljuju za nagrađivanje jer sama plaketa u slučaju kad novčano bivaju nagrađeni oni koji su manje radili od drugih koji su dobili samo plaketu nije dovoljan motiv niti za prijavljivanje na natječaj za nagrađivanje, ali što je još gore ni najmanje ne motivira dobre i kvalitetne djelatnike da u naredne tri godine aktivno rade, što može dovesti do kontraprodukta - hiperinflacije aktivnih djelatnika i prijava na nagrađivanje svake tri godine; 2. Izostavljanjem nagrađivanja novčanom nagradom onih koji su nagrađeni u posljednje tri godine zapravo se eliminiraju svi oni koji su nagradu dobili otkako je nagrađivanja najboljih odgojno-obrazovnih djelatnika, a ovim se jedino može postići ušteda u proračunu MZO-a, što je krajnje kukavički i podcjenjujuće prema aktivnim i kvalitetnim odgojno-obrazovnim djelatnicima koje na ovaj način ministarstvo zapravo nipodaštava i pokazuje im da se ne vrijedi truditi jer od truda nema nikakve koristi, a pritom oni koji se ne trude ili se puno manje trude bivaju nagrađeni i novčano; 3. Da budemo iskreni, od plaketice nitko od nas nema neke posebne koristi, a u eri digitalnog napretka škola i odgojno-obrazovnih djelatnika, vjerujte, svatko od nas sam sebi može izraditi plaketicu i hvaliti se njome - ili ne mora, može se sam sebi hvaliti (i ujedno se tješiti) činjenicom da je dobar a da to ministarstvo i ministar ne cijene dovoljno. Jadno... Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
277 Sanja Štrk PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, ovakvim stavom možemo i mi poručiti učenicima: ''Trudi se, daj sve od sebe, pa ćeš od mene dobiti jedan BRAVO! i tapšanje po ramenu.'' Iskreno, učitelji izvršavaju svoje dužnosti s tolikom ljubavlju i požrtvovnošću da jednom u godini zaslužuju nekakvu vrstu novčane nagrade, jer realno, sve što se radi, šalje, kreira u 90% slučaja ide iz učiteljskog džepa. A već kad se netko prijavljuje ide sa stavom mogu dobiti, mogu ne dobiti. Neka svi koji se prijave imaju jednake šanse za novčanu nagradu. A škole neka među sobom za Dan škole, završetak školske godine ili slično da njihovim najuspješnijim učiteljima plakete kao zahvalu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
278 Jasminka Hajpek PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, u kojem dokumentu je navedeno (koji članak i koji stavak) da se nekome tko ispunjava sve uvjete natječaja može (ili smije) ograničiti pravo ravnopravnog sudjelovanja u natječaju? Ukoliko takvo ograničenje nije navedeno niti u jednom dokumentu, molit ću obrazloženje na koji način je ograničenje „kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu biti ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine“ usklađeno s odredbama Ustava RH kojim se svim građanima RH jamče jednaka prava. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Ograničavanjem prijave kandidatima koji su nagrađeni novčanom nagradom u razdoblju od tri godine, daje se mogućnost i ostalim izvrsnim kandidatima da dobiju novčanu nagradu.
279 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 6. Prijedlog: U Članak 6. treba dodati stavak (5) sljedećeg sadržaja: "Kandidati će o rezultatima natječaja uz konkretan opis i obrazloženje priznatih i nepriznatih bodova biti obaviješteni najmanje 15 dana prije dodjele nagrada s rokom prigovora od 8 dana." Obrazloženje: Vrlo je neugodno slušati i čitati komentare o netransparentnosti jer ako ste među nagrađenima, često ti komentari umanjuju vrijednost nagrade koju ste dobili. Većom transparentnošću bodovanja i nagrađivanja i obrazloženjem odluke, smanjila bi se frustracija nenagrađenih, a olakšao bi se i rad Povjerenstva jer kandidatkinje/kandidati ne bi više prijavljivali stavke koje im se ionako ne priznaju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
280 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 6. Prijedlog: Treba promijeniti tekst stavka (3) u Članku 6. te umjesto "Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi." (imate višak razmaka ispred "i školska ustanova") napisati "Svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika dobiva plaketu, i ako nije među onim kandidatima koji sukladno ukupnom broju bodova dobivaju novčanu nagradu." Obrazloženje: U redu je nagraditi bar plaketom sve one izvrsne kolegice/kolege koje/i zadovoljavaju kriterije prijave, ali nisu među 500 najuspješnijih. Plaketa bi tako dobila svoj pravi smisao i značila bi svojevrsnu nagradu i onima koji nisu među 500 novčano nagrađenih kandidatkinja/kandidata s najvećim brojem bodova, bez obzira bili nagrađeni prethodnih godina ili ne. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
281 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 6. Prijedlog: Treba brisati Stavak (2) u Članku 6. Obrazloženje: Ako želite pravilnik nazvati Pravilnikom o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima koji još nisu bili na redu ili po abecednom popisu, ovaj je stavak prihvatljiv. Ne postoji niti jedno logično obrazloženje koje može opravdati uvođenje ovoga stavka. Novčana nagrada, ruku na srce, nije velika, ali bila je bar neko priznanje za ogroman trud uložen tijekom pojedine godine. Onemogućiti najuspješnijima dobivanje novčane nagrade, krajnje je degradirajuće i demotivirajuće. Mislite li da nagrađeni neće i dalje raditi jer neće dobiti novčanu nagradu? Nadam se da to nije cilj, a ako i je, vjerujte, nitko od nas nije ovoliko dodatno radio zbog neke nagrade, plakete ili slave. Radimo toliko jer volimo svoje zvanje, jer nas to još uvijek čini sretnima, jer stalno tražimo nove izazove i prilike za učenje. Je li to toliko teško shvatiti? Pa nemojte nas onda toliko ponižavati i ismijavati! Pitanje je hoću li ove godine biti nagrađena kao što sam bila prethodne tri. Svake godine željno iščekujem hoću li biti nagrađena jer znam koliko je izvrsnih kolegica/kolega, ali nikako ne bih voljela dobiti nagradu jer sam, eto, na redu jer ju nisam do tada dobivala. Pronađite neki drugi način za uštedu ili, želite li nagraditi veći broj ljudi, smanjite iznos ili osigurajte više sredstava u proračunu i nagradite sve one kolegice/kolege koje/i se ističu svojim radom, a takvih je puno više od onih koji će odustati od sebe i svojih ideala zbog izostanka novčane nagrade. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
282 Andreja Korčanin PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, svi kandidati za nagradu svake godine počinju od nule, na kraju školske godine vrednuje se njihov jednogodišnji rad te ne vidim razloga zbog čega netko tko je marljivo radio ne bi dobio odgovarajuću (u ovom slučaju novčanu) nagradu, bez obzira bilo li to tri, pet ili deset godina zaredom. Majka sam učenika koji je dosad svake godine sudjelovao na državnom natjecanju iz matematike i fizike - za oba natjecanja priprema se po godinu dana, odriče se slobodnog vremena i vrijedno radi. Znači li to da bi svoj poziv na državno natjecanje trebao prepustiti nekom slabije rangiranom učeniku samo zato što ovaj još nikada nije bio na državnom? Stoga predlažem (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. - BRISATI (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - BRISATI Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
283 Marijana Škvorc PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani! Smatram da nije odabran dobar tajming za donošenje pravilnika za ovu školsku godinu jer su kolege godinu dana skupljali dokumentaciju po starom pravilniku. Ovaj pravilnik bi mogao biti važeći za sljedeću školsku godinu. Komentar na članak 6. (2) i članak 6. (3). U doba demokracije ova oba stavka su jednostavno nedopustiva jer njima degradirate dio odgojno-obrazovnih radnika. U članku 3.(1) lijepo piše nagrađivanje najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika. Ukoliko to ne bude tako, molim brisanje i ovog stavka. Osim toga članak 6. (2) i 6. (3) ne omogućuje izvrsnost, baš naprotiv potiče osrednjost jer se njima pruža prilika svima da jednom dođu na red eliminirajući one koji su se već dokazali i nastavljaju biti izvrsni. Stoga predlažem: Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati Članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
284 Tina Pajdaš PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Članak 6., stavak (2) je potpuno diskriminirajući. Sve ovo što učitelji rade nikada ne može biti dovoljno plaćeno ni od strane izdavača ni udruga. Iza ovakvog rada krije se veliki entuzijazam, radni vikendi, česta usavršavanja, djeljenje primjera dobre prakse i ova financijska inekcija je bila baš lijepa gesta ministarstva, malo zadovoljstvo za cjelogodišnji trud. Sama izmjena pravilnika prije prijave je također demotivirajuća. Ne mijenjaju se pravila tijekom igre. To ne učimo ni učenike. Kriteriji moraju biti postavljeni ranije. Ono što nisam primijetila, a to je rad na TRANSPARENTNOSTI objave razultata Predlažem da se nagrade svi učitelji koji imaju minimum 20 bodova i to novčanom nagradom. Svakom učitelju je potrebno poslati povratnu informaciju. Takođe je potrebno objaviti još dodatnih objašnjenja pravilnika s primjerima. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
285 Ana Marija Sačer PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani! Članak 6. stavak 2. nije motivirajući, već stavlja u nepovoljan položaj kandidate koji su redovito izvrsni u svom poslu i aktivnostima koje provode te svojim radom predano i neumorno doprinose razvoju odgojno-obrazovnog sustava. Stoga predlažem da se sporni stavak članka briše, a kandidati i dalje budu redovito novčano nagrađeni za uloženi trud i rad. S poštovanjem Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
286 Patricija Burazin PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. stavak 2. nema logike. "Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine." Ako je netko među 500 najboljih, onda je među 500 najboljih i zaslužuje nagradu te godine. Da istu stvar primjenimo i na natjecanjima učenika, oni koji jedne godine pobijede na natjecanju ne mogu se natjecati iduće...ili par idućih, jer bilo bi lijepo da se izredaju i ostali učenici. Prošla su vremena plaketa i diploma za uspješnost. Ovaj je članak diskriminirajući i nepoticajan. Predlažem da se obriše kao i članak iz njega. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
287 INES BOHAČEK PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, predlažem brisati: - članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati - članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Hvala! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
288 Petra Večerić PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem brisanje druge točke ovoga članka: (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu biti ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Smatram da rad učitelja treba novčano nagraditi jer mnogi učitelji rade više od propisanog, ulažu puno svog vremena, truda i resursa kako bi unaprijedili odgojno-obrazovni sustav. Također, smatram da se brisanjem ovoga članka jasno može i treba vidjeti razlika između učitelja koji rade samo ono što je propisano te onih koji rade puno više od toga. Budući da svi dobivaju istu plaću, smatram da je onemogućavanje ove nagrade svake godine (ako su zadovoljeni kriteriji) degradirajuće i demotivirajuće. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
289 MELITA PEK PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem BRISANJE (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Smatram da svake godine treba novčano nagraditi izvrsne kandidate. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
290 Josip Strija PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, 2. i 3. stavak Članka 6. svakako treba brisati. Oba su stavka izrazito ponižavajuća, degradirajuća i izrazito demotivirajuća za sve odgojno-obrazovne radnike koji svake godine izrazito ulažu svoj trud krećući od nule, iznimno marljivo rade te unaprjeđuju odgojno-obrazovni sustav. Ovim stavcima onemogućavate izvrsnost, a potičete osrednjost jer se njima pruža prilika svima da jednom dođu na red eliminirajući one koji su se dokazali i nastavljaju biti izvrsni, a u čemu nema ni mrvice poticaja onima koji vrijedno rade godinama da se nastave truditi. Uz jasnu povratnu informaciju o dodijeljenim bodovima prema utvrđenim kriterijima, potrebno je svake godine, pod jednakim uvjetima, dati svima priliku - i onima koji se na Javni poziv javljaju prvi i onima koji to rade drugi, treći ili četvrti put. Još jednom predlažem: - članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati - članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Josip Strija, prof. i dipl. knjiž. stručni suradnik mentor Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
291 Nada Lovrić PRAVILNIK, Članak 6. Prijedlog: Brisati stavak 2. članka 6. "Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađen u razdoblju od tri godine." Navedenim stavkom nepravedno se za novčanu nagradu zakidanju zaposlenici koji su svojim radom stekli sve uvjete za novčanu nagradu. Uvjete svakako treba ispuniti za svaku godinu pojedinačno, pa ako je netko najuspješniji po zadanim kriterijima onda ga treba i novčano nagraditi za taj i takav rad. Ne radi se o rezultatima rada koji se godinama kumulira pa bi prijedlog bio i razumljiv. Zar bismo nekim profesijama na ovaj način zakinuli bilo kojeg uspješnog građanina samo zato što je tu nagradu dobio već tri puta? Ili je netko najuspješniji po kriterijima ili nije, ako jest onda ga je red i novčano nagraditi ako je takva nagrada propisana. Mišljenja sam, da ukoliko netko godinama dobiva nagradu za najuspješnijeg radnika za takve radnike treba uvesti dodatnu stimulaciju koja će se isplaćivati s plaćom pa tek onda možemo govoriti o ograničavanju broja novčanih nagrada. Brisati stavak 3. članka 6. Neprihvatljivo je u neravnopravan položaj stavljati nekog zaposlenika u odnosu na drugog iako oba ispunjavaju uvjete iz Pravilnika i to samo zato što je već nagrađivan. Na ovaj način ozbiljno se narušava ravnopravnost svih sudionika koji će se javiti na natječaj. lijep pozdrav, Nada Lovrić, predsjednica Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
292 Marko Movre PRAVILNIK, Članak 6. Posebna komentar na stavak (2) članka 6. Ukoliko Vam je to namjera, apsolutno ćete demotivirati veliku većinu nastavnika i učitelja. Ovaj stavak je potrebno izbrisati. Nastavnicima za toliki povećani opseg posla i dodatni rad ne treba dodatno tapšanje po leđima, a dosadašnja financijska nagrada samo je mala naknada za taj izvrsno obavljan posao (ionako porez uzme svoje, a ako slučajno dobijete bilo kakvu drugu novčanu nagradu od 10 000 kuna bruto ostane cca 5500 kn neto),. I sad vi kažete da se ne mogla dobiti novčana nagrada u razdoblju od tri godine?! Čemu onda sve ovo. Radije sam sa svojom obitelji ili tražim posao koji će pokriti osnovne torškove... Tužno. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
293 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK, Članak 6. Predlažemo dodati da se javno objavljuje popis nagrađen uz pripdajući broj postignutih bodova te da Povjerenstvo svakom kandidatu dostavlja informaciju koliko je postigao/la bodova najkasnije 7 dana prije dodjele nagrade. Ne podržavamo predložene stavke (2) i (3). Smatramo da svi svake godine trebaju imati istu priliku za nagrađivanje sukladno rezultatima rada i postignutim bodovima. Nije jasan kriterij po kojem škola dobiva plaketu za kandidate koji ne dobivaju novčanu nagradu, a za one koji dobivaju novčanu nagradu škola ne dobiva plaketu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
294 Nada Kegalj PRAVILNIK, Članak 6. Mislim da treba brisati stavak 2. i 3. Nema smisla. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
295 Anita Tufekčić PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani. smatram da se iz članka 6. treba brisati točka 2 u kojoj piše da "Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine". Svake godine smo na nuli i skupljamo bodove ispočetka. Ako se treba nešto mijenjati treba povećati broj nagrađenih sa 500 na 1000 i iznos nagrade s obzirom da je velika inflacija. Što se tiče plakate, krajnje neprimjerno i omalovažavajuće za osobu koja se trudi cijelu godinu. Sukladno tome, smatram da se i točka 3 treba obrisati iz ovog članka. razdoblju od tri godine. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
296 Biljana Krnjajić PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Zašto ne bi najbolji primili nagradu svake godine za svoj rad? Zar je potrebno kazniti osobu koja ispunjava sve uvjete jer je prethodne godine isto ispunila sve uvjete? Ovo je čista diskriminacija kolega koji rade, trude se i trebaju dobiti nagradu za rad. Treba poticati ljude da se svake godine prijavljuju.. Predlažem da povučete ovaj prijedlog kao i prijedlog o dodjeljivanju plakete koji je krajnje neprimjeren i uvredljiv za sve učitelje i stručne suradnike koji kontinuirano rade na unapređenju obrazovanja. Nadam se da ćete još jednom razmotriti prijedlog novog pravilnika i odustati od navedenih omalovažavajućih i demotivirajućih prijedloga za nastavnike. Svake godine svi kreću od nule i po jasnim kriterijima prikupljaju bodove za ostvareni rad tijekom te godine. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
297 Sanja Janeš PRAVILNIK, Članak 6. Ovaj članak predstavlja ograničavanje izvrsnosti, poticanje uravnilovke i diskriminacije. Hvala prethodnim komentatorima koji su to prepoznali. Ne slažem se s prijedlogom novog Pravilnika. Treba ga povući. Ja sam dobila nagradu jednu godinu i znači da imam šanse bit nagrađena, iako bolji od mene, oni koji su dobili sve tri godine, toliko su dobri, nemaju niti šansu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
298 Jasmina Alilović PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani! Moram priznati da mi važeći pravilnik uopće nije manjkav da bi se unosile ovakve promjene, s kojima se ne slažem, pogotovo što su sve stavke razjašnjene u čestim pitanjima. Smeta mi samo netransparentnost objave rezultata, bez bodovne ljestvice i ikakve povratne informacije prijavljenim kandidatima. Ako su kolege godinu dana skupljali dokumentaciju po starom pravilniku, smatram nepoštenim da se odluke donose po novom za ovu školsku godinu. Ako je MZO odlučilo nagraditi učitelje, onda neka to i učini novčano, za sve kandidate, smatram da je krajnje nekorektno onemogućavanje novčane nagrade na 3 godine od dobitka iste. Novčana nagrada ionako nije prevelika stavka, niti je broj nagrađenih ljudi enorman. Slažem se s kolegama da se minimalan broj bodova može povećati. U članku 4. Unapređenje rada škole, smatram krajnje neprimjerenim navedenih 5 bodova za potvrdu prijave od strane UV/NV/OV kroz tajno glasovanje. Ista stavka ukinuta je iz važećeg pravilnika o napredovanju, a ovdje se uvodi kao krajnje netransparentna mjera uz nepotrebno velik broj bodova. U članku 4. navodi se potreba stručne recenzije za dijeljenje primjera dobre prakse, dok drugdje ta recenzija nije potrebna, dakle iz teksta izbrisati potrebu recenzije za primjere dobre prakse. Srdačan pozdrav! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
299 Tatjana Žižek PRAVILNIK, Članak 6. Uz jasnu povratnu informaciju o dodijeljenim bodovima prema utvrđenim kriterijima, potrebno je iz godine u godinu , pod jednakim uvjetima, dati svima priliku. Stoga predlažem: Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati Članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
300 LJILJANA ŠTANFELJ PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, smatram da 2. i 3. stavak Članka 6. treba brisati. Izrazito je demotivirajuće i degradirajuće za sve odgojno-obrazovne radnike koji svake godine izrazito ulažu svoj trud, iznimno marljivo rade te unaprjeđuju odgojno-obrazovni sustav da ne budu novčano nagrađeni svake godine za svoj trud. Trebalo bi doista svake godine nagraditi sve one koji su svojim trudom i radom doprinijeli poboljšanju odgojno-obrazovnog sustava, bilo da im je to prvi put ili udovoljavaju uvjetima svake godine. Ljiljana Štanfelj, prof. učiteljica savjetnica Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
301 Sanja Zrilić PRAVILNIK, Članak 6. Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati. Stavcima 2 i 3 članka 6 najbolje se odgojno-obrazovne djelatnike destimulira da sljedeće tri godine daju sve od sebe i da se dodatno trude. U ovom moru destimulirajućih činjenica, ovo je samo još jedna. Umjesto da se borimo protiv prosjeka i ravnodušnosti, upravo se na tome sve više radi. One koji su iznadprosječni, nastoji se "spustiti"na zemlju ovom izmjenom. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
302 Ilija Barišić PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Stavcima 2 i 3 članka 6 najbolje se odgojno-obrazovne djelatnike destimulira da sljedeće tri godine daju sve od sebe i da se dodatno trude. A to je osnovna svrha ovog Pravilnika kao i sustava nagrađivanja. To je kao da se Dinamu zabrani natjecanje u HNL-u nakon osvajanja naslova prvaka na tri godine. Tim se člancima kažnjavaju i degradiraju oni najboljii. Naime, novac je glavni faktor i najvažniji motiv prijavljivanja većine djelatnika, a neka plaketa nije dostojna ni opsežnog prikupljanja dokumentacije za prijavu, a kamoli dodatnog truda na koji će mnogi izvrsni djelatnici svakako biti potaknuti potencijalnom nagradom. S druge strane, već nagrađeni, otprije najuspješniji odgojno-obrazovni djelatnici sada bi svojom prijavom potencijalno izbili novac kolegama iz džepova. Drugim riječima, opet se štedi na prosvjetarima, opet im se izbija novac iz ruku, i to onim najboljim i najuspješnijim, u vrijeme inflacije, kada treba razmišljati o povećanju novčanog iznosa, a ne o smanjivanju i destimulaciji. Ako se želi dati prilika većem broju djelatnika da dobiju nagradu - treba povećati broj nagrađenih. To bi bila poticajna mjera koja nikoga ne bi destimulirala i koja ne bi u sustav izvrsnosti uvodila načelo "uravnilovke". Negativan je učinak ovih članaka gubitaka motivacije, gušenje inicijative i inovacije kao važnih činitelja odgojno-obrazovnih procesa. Stoga predlažem da se navedeni članci brišu iz Pravilnika. Drugim riječima, moj prijedlog: Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati Članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Srdačno Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
303 NATAŠA VIBIRAL PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, ne želim ponavljati sve komentare o tome da se ograničava novčano nagrađivanje i zamjenjuje plaketom, jer su svi argumenti protiv tog članka izvrsno opisani. Nakon tri godine nagrađivanja najboljih, treba povećati broj nagrađenih, nejasno je zašto je to ograničeno na 500 ili predviđeni iznos iz proračuna podijeliti na sve koji zadovoljavaju kriterij minimalno prikupljen broj bodova za koji sam već predložila povećanje na 35- 40. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
304 NATAŠA VIBIRAL PRAVILNIK, Članak 6. Izbrisati tekst „i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji“. Povećati broj minimalni broj bodova na barem 35 - 40. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
305 ENNA PEROŠ PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. - jasno je da se u jednu ruku želi omogućiti i drugim uspješnim nastavnicima/ama nagrađivanje, a s druge strane članak je vrlo diskriminirajući prema kolegama koji su konstantni i uspješni u svom radu. Možda formulirati u obliku da prednost prilikom nagrađivanja ima osoba koja nije nikada nagrađena, a konkurentna je bodovima. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - ne vidim razlog dodjeljivanja plakete školama jer su nekoga zaposlili, što ne mora nužno značiti i da je pružana podrška u radu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
306 Tamara Banović PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - brisati Ovo je toliko degradirajuće i za one koji su najuspješniji, a i za one manje uspješne da je ne vjerujem da je ovo uopće predloženo. Kriterijsko vrednovanje, kojima i mi vrednujemo svoje učenike, treba biti takvo da su najuspješniji oni koji imaju najveći broj bodova prema jednakim kriterijima, a to prema naslovu ovoga pravilnika uključuje nagrađivanje, a ne plaketu. Ovo je jako nepravedno prema onima koji uistinu jesu najuspješniji! Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
307 Kristinka Lemaić PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati Članak 6. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. – brisati Kolegice i kolege u većini prethodnih komentara jasno su argumentirali zašto su predložene izmjene Pravilnika nakaradne. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
308 Renata Mihaljević PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, opet nešto što po mom mišljenju degradira nastavnike koji rade neovisno o nagradama. Sustav nagrađivanja treba biti osmišljen iznad svega tako da nagrađuje one koji to zaslužuju! Dobivaju li naši sportaši medalje i novčane nagrade sukladno tome? Hoćete li nekom vrhunskom, izvrsnom sportašu reći da će umjesto medalje i novčane nagrade dobiti plaketu i da ne može više puta biti nagrađen i osvojiti zlatnu medalju. Još nikada nisam čula da se negdje primjenjuje oblik nagrađivanja izvrsnosti koji na kraju nagradi one koji imaju lošiji rezultat. Postoji li i u drugim državnim službama ovako detaljan sustav procjene i provjere napredovanja i nagrađivanja djelatnika? Procjenjuju li njihove kolege zaslužuju li dotični biti nagrađeni? Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
309 Snježana Šišić PRAVILNIK, Članak 6. U stavku (1) članka 6. svakako dodati transparentnost rada povjerenstva i transparentnost rezultata i mogućnost uvida i žalbe. Stavak (2) Ukoliko u proračunu nema novaca, radije ukinite cijeli pravilnik i nagrađivanje, nego prihvatite stavak (2). Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
310 Renata Mihaljević PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Kada je donesen Pravilnik o nagrađivanju nastavnika većina je zaključila da je bilo krajnje vrijeme da se prepozna rad u toj struci. Molim vas nemojte da se taj Pravilnik pretvori u degradiranje nastavnika! Primjedbe: Članak 4. stavka 6.4 Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem. - Ovo je sasvim nepotrebno i ne vidim svrhu da učiteljsko vijeće sudjeluje tajnim glasovanjem u odlučivanju ima li netko uvjete za nagrađivanje. Najčešće većina tog vijeća ne zna što točno njegove kolege rade. Osim toga u mnogim zbornicama vlada neprijateljska atmosfera, zavist, podmetanja… Članak 5. stavak (2) Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka može se javiti ili biti predložen, svaki odgojno-obrazovni radnik koji je u godini za koju se prijavljuje ostvario najmanje 20 bodova iz barem četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja iz članka 4. ovoga Pravilnika i koji je ostvario uspjeh u radu na unapređenju rada škole i ostvario najmanje 5 bodova u toj kategoriji. - Vezano na prethodni članak i komentar. Sukladno ovome vrlo teško će itko postići 5 bodova bez potpore učiteljskog vijeća što je kako sam već obrazložila vrlo netransparentno, degradirajuće i nepotrebno. Pogotovo s obzirom na činjenicu da se sve što djelatnik radi boduje i potvrđuje odgovarajućim dokazima. Dovoljno je staviti da treba ostvariti bodove iz te kategorije. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - Opet nešto što po mom mišljenju degradira nastavnike koji rade neovisno o nagradama. Sustav nagrađivanja treba biti osmišljen iznad svega tako da nagrađuje one koji to zaslužuju! Dobivaju li naši sportaši medalje i novčane nagrade sukladno tome? Hoćete li nekom vrhunskom, izvrsnom sportašu reći da će umjesto medalje i novčane nagrade dobiti plaketu i da ne može više puta biti nagrađen. Još nikada nisam čula da se negdje primjenjuje oblik nagrađivanja koji na kraju nagradi one koji imaju lošiji rezultat. Postoji li i u drugim državnim službama ovako detaljan sustav procjene i provjere napredovanja i nagrađivanja djelatnika? Procjenjuju li njihove kolege zaslužuju li dotični biti nagrađeni? Srdačan pozdrav. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
311 Damir Belavić PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, stavak (2) u članku 6. je degradirajući i demotivirajući za bilo kakvu prijavu za nagrađivanje učitelja koji vrijedno rade svake godine. Ukoliko ne možete nagraditi najbolje onda ukinite uopće taj sustav nagrađivanja i nemojte raditi cirkus od sebe kao ustanove i majmune od nas učitelja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
312 DAVOR RELJA PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Iznimno je nemotivirajuće za kolege koje se kontinuirano trude i rade da budu nagrađeni svake tri godine. Inače u Pravilniku za napredovanje traži se sudjelovanje u projektima i edukaciji kolega svake godine i time su ta dva Pravilnika proturječna. Ako se i uvede ovo pravilo o nagrađivanju svake tri godine nikako se ne bi smjelo primjenjivati za ovu školsku godinu već za iduću. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
313 NIKOLA IVEK PRAVILNIK, Članak 6. Smatram pravednim uvrštavanje stavaka 2. i 3. ovog članka jer u sustavu postoji mnogo ljudi koji nisu dobili priliku biti nagrađeni, a postoje i ljudi koji bi trebali biti nagrađeni svake godine. Stoga ovakav pristup smatram dobrim kako bi se dala šansa većem broju odgojno-obrazovnih djelatnika. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
314 ALEKSANDRA DUŽEVIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - brisati Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
315 Nera Đonlić PRAVILNIK, Članak 6. Čl. 6, st. 2 brisati. Dosadašnji komentatori su napisali većinu argumenata, a pridodat ću još samo ovaj: ukoliko se vrednuje kriterijski (a implicitno je navedeno u čl. 4 da jest), onda svi sudionici natječaja moraju imati iste uvjete sudjelovanja. Ne može se dogoditi da sudionik s više bodova ne dobije jedan dio nagrade, a sudionik s manje bodova dobije. Ili se nagrađuje, ili se ne nagrađuje - pod istim uvjetima, jednako za sve. Ekvivalent ovom članku bi bio kao da ja sama sebi nametnem određenu količinu odličnih ocjena koju smijem zaključiti (a nigdje nemam pravno uporište!), pa ako je Mara ove godine imala zaključno 5, neće moći iduće dvije jer moram dati priliku i drugim učenicima. Ukoliko je MZO zabrinuto za primanja učitelja, može ih vrlo lako riješiti povećanjem plaće, ne ovakvim sramotnim člankom. Podtekst koji iščitavam do sada je: "Kriterijski ćemo vrednovati, ali ipak nećemo." A poruka koju šalju izvrsnim učiteljima (kojih ima jako puno!) je: vi ste izvrsni, ali svake tri godine ste izvrsniji. Da tako vrednujem učenike u razredu ne bih se imala pravo buniti na kampanjsko učenje. U ovom slučaju, izvrsnost se očekuje svake tri godine, ne daj Bože kontinuiteta! Isprike na tonu pisanja, jako sam ljuta. S ovim ste člankom pokazali apsolutno nepoznavanje materije. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
316 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6 stavak 1 - Rad povjerenstva.. Činjenica je da ljudi u Povjerenstvu imaju puno dokumentacije za izučavanje i bodova za prebrajanje. Nije li moguće napraviti bazu podataka u koju kandidati stavljaju poveznice na svoje radove, potvrde, automatski se zbrajaju bodovi, a Povjerenstvo verificira točnost priložene dokumentacije. Tada imamo rang listu koja je transparentna svima i svi ju možemo pratiti. Pri prijavi dobijemo identifikacijski broj, a na kraju se prikažu imena, kao u aplikaciji e-upisi.. i jednostavno sve se zna. Praktično, transparentno, pošteno.. stavak 2 - Sramotno diskriminiranje svih nastavnika koji su pokazali u proteklim godinama svoju izvrsnost. Molim Vas predložite FIFI da Luku Modrića ne nominira za novu Zlatnu loptu jer je već osvojio jednu. Isto tako nemojmo dopustiti našoj Sandri Perković da više sudjeluje u Dijamantoj ligi jer stvara komplekse ostalima jer je svaki put prva i ostvaruje sve bolje rezultate. U biti, neka se ona natječe, neka obori svjetski rekord, zlatnu medalju ćemo dati drugoj, jer je ona svoju dobila prošle godine pa nema smisla da ima još jednu zlatnu medalju. Njoj ćemo isprintati diplomicu na A4 papiru pa neka na postolju stoji s diplomom, a ona druga natjecateljica koja je bacila disk 10 metara manje od nje dobiti će medalju. Dakle, djelatnik koji ostvari 100 bodova ne može dobit novčanu nagradu jer ju je dobio prošle godine, ali može onaj koji ostvari 21 bod. članak 3. - plaketa Školi?? ZAŠTO?? Znate li koliko naši ravnatelji znaju o našim uspjesima? (čast iznimkama). Naš uspjeh i naši rezultati nerijetko su isključivo naš rad u suradnji s nekoliko kolega entuzijasta. Nema razloga da se školska ustanova iz koje dolaze kandidati kiti tuđim perjem. Rezime članka 3. - kandidati smijete se prijaviti, ali ne smijete ostvariti novčanu nagradu jer ste tako dobri - eto vama plaketa pa ju okačite u školski hodnik. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
317 Jana Bosanac PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, ovaj članak, točnije stavak 2 i 3, sramota su za obrazovni sustav jer se upravo najuspješnije profesore stavlja u nepovoljan i diskriminirajući položaj. Onda je bolje ukinuti ovakav sustav nagrađivanja pa periodično svakih nekoliko godina drugoj skupini učitelja (bez obzira na njihove uspjehe) podijeliti novčane nagrade. Ako želite najbolje onda i nagradite najbolje, a ne one koji su "second best" jer su najbolji dobili nagradu prošle godine. U niti jednoj profesiji nisam čula da netko ne može biti najbolji više godina za redom. To je sramotno i time se demotivira upravo one koji najviše guraju ovaj sustav. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
318 Davorka Demo PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, nastavno na moje mišljenje iz prethodnog članka stavke 2 i 3 treba brisati. Ovo je demotivirajući, omalovažavajući i nepravedan prijedlog za sve one koji vrijedno rade svoj posao. Pokušajte u svijetu nogometa ne proglasiti najbolji klub jer je prošle godine pobijedio. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
319 Alma Šuto PRAVILNIK, Članak 6. Izrazito sam protiv da se uvode bilo kakva ograničenja koja se odnose na prijave već nagrađenih jer se time narušavaju prava jednakosti za sve, osobito jer se radi o godišnjoj nagradi prema kojoj od 15.lipnja svi započinju sa 0 bodova. Ako se uvedu bilo kakva ograničenja u ovom pogledu Pravilnik treba potpuno izmijeniti jer u njemu nikao ne smije pisati da se odnosi na nagrađuju najuspješnijih odgojno-obrazovnih djelatnika. Mišljenja sam da u tom slučaju potpuno gubi smisao Pravilnika o nagrađivanju, i da je jednostavnije uvesti redne brojeve osoba u sustavu prema kojima će svi dobiti novčanu isplatu kada dođe na njih red. Ono što smatram da je potrebno u postojećem Pravilniku o nagrađivanju izmijeniti je javna objava rezultata s brojem bodova nagrađenih i svih ostalih koji su se odazvali javnom pozivu, te mogućnost žalbe i uvida u bodovno stanje, jer bi time postupak bio transparentniji. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
320 Mira Radović PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, mišljenja sam da bi prijedloge u stavku 2 i 3 u čl. 6. trebalo brisati zbog toga što su jako diskriminirajući i demotivirajući za sve odgojno-obrazovne djelatnike. Svi mi svake godine krećemo od nula bodova i imamo čitavu godinu da steknemo dovoljno bodova za nagradu. Uskraćivanjem novčane nagrade i dodjelom plakete najboljima neće se postići podizanje kvalitete već, naprotiv, demotivirat će se djelatnici koji rade više i postižu bolje rezultate. Ne mogu niti zamisliti kako se došlo na ovu ideju i postoji li i jedna djelatnost u kojoj vrijede isti kriteriji. Zamišljam kako netko kaže Matei Jelić da ne dolazi na sljedeće tri Olimpijade ili joj daje plaketu, a zlatnu medalju dodjeljuje nekome slabijem od nje. Svi mi koji smo do sada bili nagrađeni, nagrađeni smo s razlogom, po jasnim kriterijima i to je jedina nagrada za dodatno utrošeno vrijeme, rad, trud, učenje i odricanje, druge nagrade nema. Ako su nagrade Ministarstvu prevelik trošak neka povisi bodovni prag ili nađe novi model, ovo je uvredljivo i neprihvatljivo. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
321 Ana Lopac Gros PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, u slučaju primjene članka izmjene iz ovog pravilnika nužno je izbaciti: "najuspješnijih odgojno-obrazovnih radnika" iz Pravilnika. Naime ako se ovim pravilnikom onemogućuje cca 100 do 150 ljudi u javljanju, premda imaju dovoljno bodova da budu u kategoriji najuspješnijih, onih, zadnjih 100 - 150 nema pravo nositi tu "titulu". Oni NISU NAJUSPJEŠNIJI , nego "oni koji nisu protekle godine bili najuspješniji" ! Kao pedagoški djelatnik podržavam parolu "Mogućnost svima!". Ipak ovaj pravilnik bi trebao poticati i isticati izvrsnost, a ne omogućiti svima da sudjeluju bez obzira na mogućnosti, trud, znanje, uloženo slobodno vrijeme... Obzirom da postoji mogućnost da se jave i djelatnici koji su se protekle godine dobili nagradu, ali sada dobivaju plaketu nužno je promijeniti i pojam: "nagrađivanje" u ovom Pravilniku. Predlažem da se tada uvrsti pojam: "pohvaljivanje" i time pokriju osobe koje će biti pohvaljene što su i četvrtu godinu izvrsne u svom radu. Obratite i pozornost da su i stavke(3) članka 6. u koliziji: "(3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude PREDLOŽEN ZA NAGRADU, za svoj rad DOBIVA PLAKETU kao i školska ustanova iz koje dolazi." . Ukoliko je kandidat predložen za nagradu tada treba dobiti nagradu ili ju ne dobiva. Nigdje se ne spominje da je predložen za plaketu. Komentirala bih i da je vidljiva nelogičnost, tj. nepravilnost u nazivu Pravilnika "najuspješniji odgojno-obrazovni radnici" i "nagrađivanje" koji nije u sladu s člancima koji donosi. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
322 Zrinka Racic PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, prvo smatram poprilično neprimjerenim mjesec dana prije natječaja mijenjati uvjete Pravilnika. Svrha nagrađivanja, prema Pravilniku jest: "Sustavno nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika važno je kako bi se naglasila vrijednost kvalitetnih, motiviranih i inovativnih pojedinaca u sustavu odgoja i obrazovanja.“ Upravo ovim izmjenama se demotiviraju pojedinci koji dodatno rade i to većinom besplatno. Vođenje Erasmus+ projekata (koji iziskuju jako puno sati besplatnog rada), predavanje na aktivima, dijeljenje primjera dobre prakse, video lekcija, digitalnih alata, predavanja na Županijskim stručnim vijećima, rad u raznim stručnim vijećima (u koje imenuje MZO) i slični poslovi učiteljima nisu plaćeni. Pravilnikom o nagrađivanju učitelji su dobili priliku da za sav taj besplatan rad i trud budu nagrađeni, između ostalog i novčanom nagradom, što i zaslužuju. Člankom 6. stavak 2. učitelje koji su već nagrađeni stavlja se u diskriminirajući položaj u odnosu na učitelje koji nisu nagrađeni, jer ako su već dobili jednom novčanu nagradu u periodu od tri godine nemaju pravo na novčanu nagradu, nego kako je definirano u Članku 6. stavak 3. na plaketu koju dobiva učitelj i škola. Upravo ovim člankom potiče se izravna diskriminacija, a prema Zakonu o suzbijanje diskriminacije (NN 85/2008 ) Članak 2. stavak 1. glasi „Izravna diskriminacija je postupanje uvjetovano nekim od osnova iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona kojim se osoba stavlja ili je bila stavljena ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporedivoj situaciji.“ Prema tome takvo postupanje bi u sportskom žargonu značilo da ako sam sportaš i uspješan sam te osvajam brojne nagrade (zahvaljujući svom trudu, odricanju, talentu, disciplini, zakidanju za slobodno vrijeme) meni se treba zabraniti iduća natjecanja da i drugi dobiju priliku. Ovim Pravilnikom u Članku 4. navodi se „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ 5 bodova. Smatram da je to previše bodova za nešto što ne smatram korektnim niti relevantnim niti objektivnim niti stručnim. I sama za uspjehe nekih kolega saznam ili ne saznam te ne mogu biti mjerodavna za rad kolege u čije područje rada se ne razumijem. Niti jednom radnom kolegi nisam bila na satu (niti na to imam pravo, osim pripravnicima) kako bi mogla vrednovati njegov rad. To bi značilo površno vrednovanje nečijeg rada. Neki učitelji u zbornici ističu svoj rad, neki su samozatajni i radne na brojnim projektima, u vijećima i slično za koje ja niti ne znam. Ujedno to bi značilo dodatno sazivanje sjednice Učiteljskog vijeća kako bi glasovali o „potvrdi prijave kandidata“ učitelja koji se žele prijaviti za nagrađivanje. Smatram da takva potvrda nema mjesto u ovom Pravilniku i da će djelovati diskriminirajuće. Ovaj Pravilnik samo je još jedno u nizu razočaranja našeg sustava obrazovanja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
323 Lidija Pecko PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, mišljena sam kako je prijedlog u stavku 2 u čl. 6. strašno demotivirajući za sve one koji se trude i postižu izvrsne rezultate. Ako je u pravilniku naslov SUSTAVNO NAGRAĐIVANJE, čemu demotivirati ili kazniti učitelje koji žele više, koji se izvrsno snalaze u svim Pravilnicima, potrebama nastave i izvan nastave. Kakav to primjer pružamo mladim učiteljima. Nedostaje dosljednosti. Opet se štedi na onima koji se trude. Kao što sam i prije naglasila - Pravilnik se ne mijenja mjesec dana pred kraj nastave ili njegove objave. Predlažem brisanje stavka 2 u čl. 6. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
324 Željka Zagorac PRAVILNIK, Članak 6. Smatram apsolutno neprihvatljivim prijedlog u stavku 2 u čl. 6. jer je demotivirajući za sve one koji zaista pridonose sustavu obrazovanja i kvaliteti odgojno-obrazovnog rada. Ako netko godinu za godinom prikupi 100, 200 ili više bodova, onda i zaslužuje biti nagrađen, a ne vrednovan plaketom kako bi drugi s puno manjim brojem bodova "došli na red". Predlažem brisanje stavka 2 u čl. 6. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
325 Silva Kramer PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Smatram apsurdnim da se ograniči novčano nagrađivanje radnika na tri godine te bi trebalo jasnije navesti za koje elemente je potrebna recenzija i tko ju može napisati. Nužna je i transparentnost pri javnoj objavi nagrađenih djelatnika kojima treba omogućiti uvid u njihove bodove. Smatram da je dosadašnji pravilnik bolji te da je ovaj Prijedlog Pravilnika nedorečen. Lp Silva Kramer Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
326 Tamara Ređep PRAVILNIK, Članak 6. Ukidanje pravo na novčanu nagradu u razdoblju od tri godine je krajnje demotivirajuće. Predlažem da i dalje svaki odgojno-obrazovni radnik koji je izabran za jednog od najuspješnijih, bude za to i novčano nagrađen. Ukoliko je potrebno radije povećati bodovni prag za nagrađivanje. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
327 Anita Drenjančević PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, ne slažem se s izmjenama u Članku 6. stavak 2. jer smatram kako bi tom odlukom kvalitetni ljudi bili zakinuti! Nije li cilj nagraditi najbolje? S obzirom na plaće u školstvu i stanje u društvu novčana nagrada je poticaj da budemo bolji i sljedeće godine. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
328 NIKOLA VUKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Predlažem da se stavak (2) i stavak (3) članka 6.briše. Nagrađivanje se ne može vršiti prema "ključu", a pogotovo ne da se čeka tri godine za prijavu. Vrijedni i kreativni učitelji i stručni suradnici rade svaku godinu i zaslužili su za to biti nagrađeni, a ne čekati nekakav rok da bi dokazali što rade. prof.Nikola Vuković,pedagog izvrsni savjetnik Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
329 Marija Bratonja PRAVILNIK, Članak 6. S obzirom da komentar ne treba biti samo negativan, već i konstruktivan, predlažem da se točke 2 i 3 Članka 6. izbrišu. Kolegice i kolege koji su već napisali komentare su rekli sve. Svi svake godine krećemo od 0 i to se treba vrednovati onako kako je i bilo u dosadašnjem Pravilniku. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
330 Maja Mačinko PRAVILNIK, Članak 6. Pokušava li ministar ovime uštedjeti na novčanim nagradama? Ukoliko je kriterij i dalje jednaki broj nagrađenih, no oni koji imaju najviše bodova i već su prijašnjih godina nagradu dobili, nagrađeni su samo plaketom; to povlači činjenicu da je ušteda na novčanom fondu značajna jer će se ponovno isti ljudi prijaviti bez novčane nagrade, a neće se povećati broj novčanih nagrada onima koji su bodovno ispod njih. Jedino što se iz ove točke može pročitati je da ministar želi uštedjeti na nagrađivanju prosvjetnih djelatnika. Hoćemo li isti kriterij uvesti i sportašima, te našim učenicima? Ukoliko si ove godine najbolji, iduće se možeš natjecati samo bez medalje i nagrade. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. Predlažem da se točke 2 i 3 Članka 6. izbrišu. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
331 Željka Winkler PRAVILNIK, Članak 6. Svrha nagrađivanja, prema Pravilniku jest: "Sustavno nagrađivanje odgojno-obrazovnih radnika važno je kako bi se naglasila vrijednost kvalitetnih, motiviranih i inovativnih pojedinaca u sustavu odgoja i obrazovanja." Što će se dogoditi s kvalitetnim, motiviranim i inovativnim pojedincima koji su nagrađivanjem dobili vjetar u leđa i napokon priznanje da ipak nismo svi isti u zbornicama u odnosu prema radu, učenicima i obvezama. Skupiti svu dokumentaciju za "plaketu", oprostite, ali to je degradirajuće i ljudima koji su usmjereni na smislenu produktivnost - čisto gubljenje vremena! Da, radim više od prosječnog nastavnika i drago mi je kad se to prepozna, na pravi način. Konkretno to znači da ja koja godišnje skupim više od 100 bodova, ove godine ne mogu dobiti novčanu nagradu, ali može moj kolega koji će skupiti 21 bod. Objasnite mi kako je to pravedno, motivirajuće i na koji način odgovara smislu Pravilnika? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
332 VALENTINA JAPEC PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, članak 6, stavak 2 - znači onaj koji ima najviše bodova prema vašim kriterijima, ne može biti nagrađen jer je i godinu prije imao najviše bodova prema VAŠIM kriterijima? Kakvog to smisla ima? I nije jasno iz ovog prijedloga, ako se takvi prijave, budu među 500 najboljih i dobiju plaketu, a ne novce, znači li to da će ukupna svota novaca koje je Ministarstvo potrošilo biti manja? Radi li se ovdje samo o uštedi novaca za državu? Opravdanje da su stalno isti nagrađeni je za malu djecu. Pravilnikom se gleda jedna nastavna godina, svi kreću od nule i imaju jednaku priliku. Što bi bilo da ja kažem učeniku: Gledaj, prošle godine si prošao s 5, ne možeš sad i ove makar si najbolji u razredu? Ima li takvih slučajevima u sportskim nagradama? Želimo li da nam najbolji nastave raditi ili ? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
333 Leopoldina Vitković PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, Smatram da stavak 2 u čl. 6. nije u redu. Ovo djeluje demotivirajuće. Poštenije bi bilo podići broj bodova za nagrađivanje. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
334 DIJANA DRŽAIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Poštovani, U čl. 6. stavak 2 smatram da nije korektan prema svim odgojno-obrazovnim djelatnicima koji se mogu javiti na ovaj natječaj jer je diskriminirajuće. Ako je cilj nagraditi najbolje od najboljih u tih godinu dana, tada stavak 2 nema smisla. To znači da će se svake tri godine nagrađivati najbolji od najboljih, a ostale dvije oni koji nisu uspjeli biti na listi nagrađenih prilikom prve prijave. Nadam se da ćete uvažiti ove prijedloge za dobrobit odgojno-obrazovnog sustava. S poštovanjem! S poštovanjem! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
335 ELVISA SEKULIĆ PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Apsolutno se protivim prijedlogu članka 6. stavak 2. Za sve učitelje koji svake godine započinju nove projekte, nove pripreme učenika za natjecanje, smišljaju nove primjere dobre prakse, održavaju nove radionice ovakav pravilnik je demotivirajući, degradirajući i nepravedan. Svake godine kada sam se prijavljivala za nagrađivanje, prijava je bila drugačija od prethodne, s više bodova i više kategorija. Smatram da je ovakav prijedlog izmjene pravilnika ponižavajući za sve učitelje koji marljivo kontinuirano obavljaju svoj posao trudeći se dodatnim radom poboljšati kvalitetu nastave. Ovo nagrađivanje je doista bio jedan rijetki i možda jedini način kojim su učitelji i iz manjih škola dobivali priliku da dobiju priznanje i na razini svoje zajednice, ali i na razini cijele Hrvatske. Ako im to omogućeno svake treće godine kako bi netko drugi imao više šanse, onda kakvu poruku šaljemo? Sandra Perković baci disk najdalje i ona će dobiti plaketu, a netko drugi će dobiti zlatnu medalju? Što se tiče dodjeljivanje bodova od strane Učiteljskog vijeća bi podržala ako je glasovanje javno, nikako tajno, uz obrazloženje stava. Također Pravilnik ne propisuje na koji način bi se glasovanje provodilo, tko bi ga provodio, koja pitanja bi glasovanje trebalo sadržavati. Ako se radi o glasovanju uz pomoć digitalnog alata, pretpostavljam da se rezultati prilažu uz prijavu? Ili ravnatelj škole sastavlja mišljenje na temelju rezultata glasovanja? Mnogo je tu nejasnih, u sivoj zoni i podložno manipulaciji postavljenih stvari. Iskreno se nadam da će ovaj prijedlog biti izuzet iz novog Pravilnika na dobrobit učitelja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
336 Vanja Miškić Srb PRAVILNIK, Članak 6. Nije ovo nagradna igra! Smatram da je demotivirajuće te da st. 2. u čl. 6. treba izbaciti. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
337 Stanka Svetličić PRAVILNIK, Članak 6. Potpuno je isto i u sportu - tenisač koji je osvojio naslov na određenom turniru ima zabranu tri godine sudjelovati na istom turniru. Prestrašno. O potvrdi prijave kandidata od strane vijeća tajnim glasovanjem da i ne govorim. Svi bismo rado bili najbolji, ali ne bismo baš svi uložili maksimalan trud da to ostvarimo, ali - ako smo dovoljno dobri s kolektivom to nam ustvari i ne treba. Ovo graniči sa zdravim razumom. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
338 Pina Žilić PRAVILNIK, Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu biti ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Ovaj dodatak Pravilniku o nagrađivanju zaista je neozbiljan i potpuno demotivirajući još ako pogledamo da je sada već sredina petog mjeseca... Ne razumijem zašto je netko to postavio u Pravilnik o nagrađivanju. Da ne ponavljam komentare koji su već napisani i povlačim paralele kako bi to izgledalo da cijelu situaciju prenesemo u učionicu: presmiješno ili pretužno. Iskreno se nadam da ćete ovu stavku što prije obrisati jer ste u suprotnom naljutili i krajnje razočarali upravo one one učitelje koji daju cijelog sebe i iznimno se trude. Savjetovala bih da radije otvorite novu kategoriju za one iznimne učitelje koji su već dobili nekoliko nagrada MZOa i to s motivirajućim novčanim iznosom. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
339 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 6. Na temelju kojih je istraživanja i saznanja predložen ovaj prijedlog? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Prijedlog je napravljen temeljem iskustva u procesu nagrađivanja protekle tri godine.
340 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 6. ZAŠTO? Koji su argumenti u prilog tome? Možda članovi povjerenstva u prethodne 3 godine, koji se nisu smjeli kandidirati, sada žele biti kandidati, a imaju vrlo malo bodova? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Prijedlog je napravljen temeljem iskustva u procesu nagrađivanja protekle tri godine.
341 Sandra Poštić PRAVILNIK, Članak 6. Nevjerojatna je uopće pomisao o ovakvoj diskriminaciji u odgojno - obrazovnom sustavu koji bi trebao biti primjer pravednosti, dosljednosti i objektivnosti. Apsolutno sam protiv ove ideje. Rješenje je povećati fond za nagrađivanje (ako već smatrate da naš sustav ima previše izvrsnih!) ili jednostavno ukinite novčane nagrade, pa dijelite plakete svim nagrađenima. Samo neka bude pošteno i pravedno. Neka svi koji zaslužuju dobiju nagradu. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
342 Dijana Gašparac PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. , stavak 2. apsolutno je diskriminirajući i destimulirajući za učitelje te je sramotno ovakvo dopunjavanje Pravilnika. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
343 Vesna Stipić PRAVILNIK, Članak 6. Članak 6. (2) Smatram da je ovakav prijedlog izmjene pravilnika ponižavajući za sve učitelje koji marljivo kontinuirano obavljaju svoj posao trudeći se dodatnim radom poboljšati kvalitetu nastave. Ovo nagrađivanje je jedini način kojim dobiju priznanje i to će im biti ukinuto ili omogućeno svake treće godine kako bi drugi, manje uspješni, imali šansu. Nepotrebno izjednačavanje. Protivim se prijedlogu. Sramotno je da niti jedan Pravilnik ne može opstati bez neosnovanih izmjena svake tri godine. Dodjeljivanje bodova od strane Učiteljskog vijeća jedino ako je glasovanje javno, nikako tajno, uz obrazloženje stava. Kolege zasigurno nisu upoznate s radom pojedinog učitelja i ne mogu donositi sud prema simpatijama ili, bolje reći, zavisti i ljubomori. Zalažem se i želim dopunu javnim objavljivanjem bodova i kategorija nagrađenih. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
344 Nikolina Mandić Gregić PRAVILNIK, Članak 6. Smatram kako treba omogućiti dobivanje nagrade odgojno-obrazovnim radnicima svake godine za koju prema kriterijima ulaze među one najuspješnije neovisno o tome jesu li ili nisu primili nagradu unazad tri godine. Na početku svake školske godine svi kreću iz početka i imaju jednake uvjete za skupljanje bodova pa ne treba isključiti nekoga samo zato jer je već dobio nagradu. Također smatram kako bi na kraju trebalo javno objaviti koliko je tko skupio bodova. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
345 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 6. KAŽE: (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu biti ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Zašto ne nazvati ovaj pravilnik Pravilnikom o nenagrađivanju? SRAMOTNA ideja prema svim učiteljima, nastavnicima i stručnim suradnicima koji vrijedno i marljivo rade tijekom godine, doprinose razvoju škole, razvijaju svoje profesionalne kompetencije. Kome je, ako ne njima, namijenjen ovaj pravilnik??? Unatrag 3 godine ovaj je pravilnik bio jedini koji je NAGRAĐIVAO rad, trud, napore, postignuća, doprinose, uspjehe odgojno-obrazovnog djelatnika. NEMOTIVACIJSKI. PODCJENJUUĆI. NEPROFESIONALAN. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
346 Tina Pajdaš PRAVILNIK, Članak 7. Poštovani, smatram da Članak 7. treba u potpunosti brisati. Kao što sam navela u prethodnom komentaru rad u eksperimentalnom programu nije odluka pojedinca već škole. Taj isti pojedinac može se ostvariti kroz gore navedene kategorije (predavanja, dijeljenje dobre prakse, radovi, članci...) na temu eksperimentalnog programa kojeg provodi u svojoj školi. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
347 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 7. Poštovani, predlažete da "kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine". "ne mogu BIT" Molim Vas argumentirani odgovor na upotrebu glagola BITI u ovom kontekstu. Hvala. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Ispričavamo se, dogodio se nenamjerni previd. Zahvaljujemo na razumijevanju.
348 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 7. Prijedlog da "kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu BIT ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine", a ostvaruju uvjete za nagrađivanje - dovoljan broj bodova iz BAREM četiri kategorije sukladno kriterijima vrednovanja i koji su ostvarili uspjeh u radu na unaprjeđenju rada škole i ostvarili najamanje 5 bodova u toj kategoriji (vidite komentar u tom članku) degradira sam Pravilnik. Smisao Pravilnika o nagrađivanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama te učeničkim domovima je čl. 116. Zakona o odgoju i obrazovanju (NN 68/18) koji u stavku 2. navodi: Učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ravnatelji mogu biti nagrađeni za IZVANREDNA postignuća u odgojno-obrazovnoj djelatnosti. Poštovani, jesu li izvanredna postignuća u odgojno-obrazovnoj djelatnosti ona koja ostvaruje netko s 15 bodova, kako Vi predlažete, a ne netko tko tijekom jedne školske/nastavne/pravilnikove godine ostavi nekoliko puta više? Što kažete na 65 bodova? 100 bodova? 200 bodova? Da, i to postoji. Molim Vas argumentirane odgovore na sva navedena pitanja. Također Vas u odgovaranju na moj komentar molim transparentne dokaze prethodnog savjetovanja sa znanstvenom i stručnom javnosti, temeljem kojih ste predložili ovaj stavak. Hvala. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
349 ALEKSANDRA DUŽEVIĆ PRAVILNIK, Članak 7. Poštovani, imam općenito nekoliko primjedbi, a po člancima ću konkretno. PRVO: Smatram da je loša i nestručna ideja da se djelatnik koji kontinuirano izvrsno radi „kazni“ te nema pravo na novčanu nagradu. MZO s tim stavom šalje poruka da je kampanjski rad, svakih 3 godine dobar. Dapače, svakog tko je prošle godine dobio nagradu treba nagraditi s n2 boda, jer taj djelatnik pokazuje kontinuitet rada. DRUGO: Mislim da kriterije treba pooštriti, dignuti razinu, te pozdravljam npr. recenziranje edukativnih sadržaja. Time bi se smanjio broj prijava i dobile kvalitetnije prijave. Tu bih uvela i bodovanje projekta samo onih koji su nagrađeni ili dobili QL. (u tom slučaju bi se nagrađivanje trebalo pomaknuti oko Nove Godine) Isto se odnosi i na predavanja: bodovati samo nacionalnu i međunarodnu razinu. TREĆE: „Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem“ – obavezno brisati, jer to ništa ne znači bez jasnih, mjerljivih kriterija – može se svesti na osobnu razinu, subjektivni stav. ČETVRTO: Prijava sa cjelokupnom dokumentacijom i bodovanje, te rješenje Povjerenstva treba biti javno i transparentno – na uvid svima i kroz aplikaciju. PETO: U Pravilniku treba pisati: „Za nagrađivanje se primjenjuje Pravilnik koji je na snazi prvog dana školske godine za koju se prijavljuje djelatnik.“ Obrazloženje: ne može se „tijekom igre mijenjati pravila“. Ako i dođe do izmjene Pravilnika primjenjuje se za tu školsku godinu onaj koji je bio na snazi prvog dana šk. godine. Djelatnik treba znati kriterije kako bi upravljao svojim profesionalnim napredovanjem, a ne ovisio o hirovima i promjenama izvana. KONKRETNO: Članak 4. (predlažem ovo bodovanje) Mentorstvo učenicima na nacionalnoj razini koji osvoje 1.,2. i 3. mjesto – 2 boda Mentorstvo učenicima koji sudjeluju na međunarodnoj razini – 1 bod Mentorstvo učenicima koji na međunarodnoj razini osvoje 1.,2. i 3. mjesto – 3 boda Potvrda prijave kandidata od strane učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća tajnim glasovanjem - brisati Članak 6. (2) Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. – brisati (3) Kandidat iz točke (2) ima pravo prijave na javni poziv svake godine, ako ponovno bude predložen za nagradu, za svoj rad dobiva plaketu kao i školska ustanova iz koje dolazi. - brisati Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
350 Nera Đonlić PRAVILNIK, Članak 7. Članak 7 brisati. Eksperimentalni programi se ne odnose na pojedine nastavnike nego na (najčešće) čitave škole. Ne ovise o odabiru pojedinog nastavnika (ne mogu sama odabrati biti u eksperimentalnom programu, dok ostvarenje većine drugih kriterija ovisi o mom angažmanu i preferencijama). Eksperimentalni programi svakako predstavljaju dodatne poslove učiteljima i nastavnicima te bi trebali biti regulirani nekim drugim pravilnikom, ne Pravilnikom o nagrađivanju. Ne mogu ne primijetiti da je i u ovom članku došlo do brkanja krušaka i jabuka (čitaj kriterija vrednovanja), pa se pitam zašto - je li u pitanju neznanje, trenutna nemogućnost mijenjanja drugih pravilnika/zakona, aljkavost ili nešto četvrto. Namjera je svakako dobra i hvalevrijedna, ali ovaj Pravilnik nije mjesto za mjeru koju se predlaže u čl. 7. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.
351 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 7. Članak 7 je nepotreban i treba ga izbaciti iz pravilnika - eksperimentalnih programa više nema, a ako su slučaju zaostali, onda su plaćeni nastavniku kroz koeficijent na plaći i ne mogu biti predmet Pravilnika o nagrađivanju. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju. Zakon o odgoju i odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisuje način na koji osnovne i srednje škole mogu provoditi eksperimentalne programe.
352 NIKOLA VUKOVIĆ PRAVILNIK, Članak 7. Sudionici u eksperimentalnim programima dobivaju mjesečnu naknadu za sudjelovanje. Dakle, smatram da bi eksperimentalne programe trebalo izuzeti iz ovog Pravilnika. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
353 DIJANA DRŽAIĆ PRAVILNIK, Članak 7. Poštovani, molimo za pojašnjenje eksperimentalnih programa? Ubraja li se i probno provođenje nacionalnih ispita u to? S poštovanjem! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Probno provođenje nacionalnih ispita nije eksperimentalni program.
354 Pina Žilić PRAVILNIK, Članak 7. Koji su to eksperimentalni programi u školi? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Zakon o odgoju i odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisuje način na koji osnovne i srednje škole mogu provoditi eksperimentalne programe.
355 Nataša Ljubić Klemše PRAVILNIK, Članak 7. Imamo i dalje eksperimentalne programe? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju. Zakon o odgoju i odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisuje način na koji osnovne i srednje škole mogu provoditi eksperimentalne programe.
356 Bojan Lazić PRAVILNIK, Članak 8. Nakon svega što je u ovim komentarima navedeno, ministre, službenici i namještenici, razmislite i povucite ovaj prijedlog pravilnika iz javne rasprave i poništite javnu raspravu, te s jeseni iznesite novi prijedlog pravilnika u javnu raspravu koji neće biti ovako... podcjenjujući (da ostanem kulturan) prema svima onima koji vrijedno rade. Nemojte sebi dozvoliti da vas što javno što privatno "pljuju" oni na čijem čelu stojite, već opravdajte povjerenje onih koji su vas na te položaje postavili, a prije svega svih nas koje predvodite. Sve ostalo bilo bi sramota. Vaša. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
357 Nikolina Vugdelija PRAVILNIK, Članak 8. Poštovani, treba voditi računa da Pravilnik ne može stupiti na snagu retroaktivno za razdoblje od 16. lipnja 2021. do 15. lipnja 2022., nego tek za sljedeći period, tj. za razdoblje od 16. lipnja 2022. do 15. lipnja 2023. Obrazloženje: Nije pedagoški ni legalno pravila donositi na kraju perioda koji se nagrađuje. Kriteriji vrednovanja moraju biti transparentni i jasni na početku perioda za koji se primjenjuju. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
358 Martina Budimir PRAVILNIK, Članak 8. Prijedlog: Treba voditi računa da Pravilnik ne može stupiti na snagu retroaktivno za razdoblje od 16. lipnja 2021. do 15. lipnja 2022., nego tek za sljedeći period, tj. za razdoblje od 16. lipnja 2022. do 15. lipnja 2023. Obrazloženje: Nije pedagoški ni legalno pravila donositi na kraju igre. Kriteriji vrednovanja moraju biti transparentni i jasni na početku perioda za koji se primjenjuju. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
359 Udruga hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja PRAVILNIK, Članak 8. S obzirom na trajanje javnog savjetovanja očekivano je da će Pravilnik stupiti na snagu početkom lipnja što je neposredno prije kraja razdoblja koje se vrednuje za nagradu te bi stoga bilo primjerenije da se novi Pravilnik primjenjuje od sljedeće školske godine. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
360 Nera Malbaša Kovačić PRAVILNIK, Članak 8. Poštovani, članak 6. Kandidati koji su nagrađeni novčanom nagradom ne mogu bit ponovno novčano nagrađeni u razdoblju od tri godine. Smatram kako je ovaj članak sasvim u redu, jer treba ravnopravno rasporediti nagrade za učitelje/nastavnike. Jedne godine će biti jedni, a druge godine drugi. Ujedno smatram kako bi se s obzirom na broj učitelja/nastavnika broj nagrađenih trebao povećati, dakle u jednoj školskoj godini nagraditi sve one koji su imali uvjete za nagrađivanje. Srdačan pozdrav, Nera Malbaša Kovačić Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
361 Tamara Banović PRAVILNIK, Članak 8. Budući će pravilnik stupiti na snagu iza datuma podneska prijava trebao bi stupiti na snagu od početka iduće školske godine. To bi trebalo biti razjašnjeno prilikom objave javnog poziva. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
362 Snježana Šišić PRAVILNIK, Članak 8. Poštovani, nije li odredba "Ovaj Pravilnik stupa na snagu prvoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«." u suprotnosti s člankom 5? Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
363 Ana Lopac Gros PRAVILNIK, Članak 8. Poštovani, kriteriji se u pravilu utvrđuju za predstojeće razdoblje, a ne retrogradno. Uzimajući u obzirom da "prikupljanje bodova" je rezultat rada koji se planira na početku nastavne godine nikako nema smisla primjenjivati izmijenjeni pravilnik u tekućoj školskoj godini 2021./22. Srdačan pozdrav! Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
364 MARIJANA LEVAR PRAVILNIK, Članak 8. Članak 8. Pravilnik ne bi smio stupiti na snagu prvog dana objave u NN jer je to izravno kršenje članka 5. ovog Pravilnika koji kaže: "Kriteriji iz stavka 2. ovoga članka vrednuju se za razdoblje od 16. lipnja godine koja je prethodila godini u kojoj je objavljen javni poziv do 15. lipnja godine u kojoj je javni poziv objavljen." Stoga, Pravilnik ne može vrijediti za ovu školsku godinu i nagrađivanje u 2022. godini, nego tek od 2023. godine jer su nastavnici na temelju članka 5, stavka 3. postojećeg Pravilnika započeli proces ostvarivanja kriterija iz stavka 2. članka 5, te propisanih kriterija iz članka 4. postojećeg Pravilnika. Naravno, Pravilnik bi trebao uzeti u obzir komentare i prijedloge sudionika e-savjetovanja. Primljeno na znanje Zahvaljujemo na sudjelovanju.
365 Maja Mačinko PRAVILNIK, Članak 8. Pravilnik se donosi na početku godine prije datuma od kojega se bodovi računaju. Ako je novi navedeni pravilnik napisan 30 dana prije isteka godine i objavljen par dana prije predaje, kako može biti zakonit i vrijediti retrogradno za sve protekle mjesece? Predlažem da novi pravilnik na snagu stupa od 1.9.2022. Nije prihvaćen Odbija se. Zahvaljujemo na sudjelovanju.