Izvješće o provedenom savjetovanju - Nacrt pravilnika o izmjenama Pravilnika o obavještavanju Ureda za sprječavanje pranja novca o sumnjivim transakcijama, sredstvima i osobama
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
---|---|---|---|---|---|
1 | Tomislav Pavošević | NACRT PRAVILNIKA O IZMJENAMA PRAVILNIKA O OBAVJEŠTAVANJU UREDA ZA SPRJEČAVANJE PRANJA NOVCA O SUMNJIVIM TRANSAKCIJAMA, SREDSTVIMA I OSOBAMA | Predlažem vam da prilikom ove izmjene Pravilnika o obavještavanju Ureda za sprječavanje pranja novca o sumnjivim transakcijama, sredstvima i osobama, ili barem u najskorije vrijeme, u Pravilnik ugradite odredbe kojima bi se na obavještavanje Ureda obvezalo telekom operatere. Naime, u vrijeme kada sam bio zaposlenik jednog telekom operatera i dok sam radio na praćenju zloporaba u telekomunikacijama, događali su se slučajevi koji su vrlo vjerojatno bili povezani s pranjem novca, kojom prilikom su korištene usluge s dodanom vrijednosti (06x). S pojedinih su pretplatničkih priključaka (brojeva) pozivane usluge s dodanom vrijednosti koje nitko drugi nije pozivao, a veze su trajale satima. Isti je broj pozivan odmah po završetku prethodne veze pa se može reći da su veze trajale danima, a mjesečni računi koji su iznosili više desetaka tisuća kuna plaćani su uredno i bez prigovora na račune. Pružatelji pozivanih usluga s dodanom vrijednosti nisu oglašavali svoje usluge iz čega se može zaključiti da usluge zapravo nisu postojale, a s obzirom na činjenicu da konkretne tzv. PRS brojeve nisu pozivali drugi korisnici, jedini mogući zaključak bio bi da se radilo o pranju novca. Možda je novac koji je tako legalno završavao na bankovnim računima dolazio od obavljanja nedozvoljenih djelatnosti kao što su prostitucija, prodaja narkortika, preprodaja ukradenih vozila… Možda se radilo i o scenariju ucjene, iznude ili plaćanja takozvanog reketa, kada primjerice zaposlenik neke tvrtke putem poziva na određenu uslugu s dodanom vrijednosti uplaćuje/ vraća dio svoje plaće... Po prirodi ugovaranja usluga s dodanom vrijednosti, dio ostvarenog prihoda zadržavaju telekom operateri i zato nemaju interes istraživati, a pogotovo sprječavati odvijanje izloženog scenarija. Naravno, na tako ostvarene usluge s dodanom vrijednosti obračunava se i naplaćuje se porez na dodanu vrijednost (PDV), ali Država takvu aktivnost ne bi smjela promatrati kao proračunski izvor prihoda. | Nije prihvaćen | Primjedba nije prihvaćena iz razloga što se podzakonskim aktom ne može propisati uvođenje nove obveze postojećim ili eventualno novim obveznicima. |