Izvješće o provedenom savjetovanju - Prijedlog Pravilnika o vođenju registra lobista

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE PRAVILNIK S obzirom na prijedlog Pravilnika o vođenju registra lobista, navodimo nekoliko potencijalnih opasnosti i nelogičnosti iz perspektive organizacije civilnog društva za zaštitu i promicanje ljudskih prava, a za koje naslućujemo kako bi se mogle pojaviti primjenom ovog Pravilnika: Zaštita osobnih podataka: definirane su tehničke i organizacijske mjere, međutim, potencijalno postoji rizik od neadekvatne zaštite osobnih podataka lobista, posebno u slučajevima povezivanja na državnu informacijsku infrastrukturu. Transparentnost vs. privatnost: pitanje javne dostupnosti podataka lobista može dovesti do narušavanja privatnosti pojedinaca, posebno u slučajevima gdje su lobisti fizičke osobe. Izvršnost mjera: neke sankcije, poput zabrane lobiranja, ovise o uspješnoj primjeni Zakona, no bez jasnih mehanizama nadzora može doći do izbjegavanja sankcija. Nejasnoće u definicijama: Neka područja djelovanja lobista (npr. digitalno gospodarstvo) nisu dovoljno specifično definirana, što može dovesti do zloupotrebe sustava i otežati praćenje aktivnosti lobista. Primljeno na znanje Povjerenstvo je prilikom izrade Pravilnika uzelo u obzir sve navedene komentare. Pritom se napominje da je zaštita osobnih podataka na adekvatan način provedena. Pitanje javne dostupnosti podataka lobista i pitanje transparentnosti je u ingerenciji zakonodavca i uređena je kroz Zakon o lobiranju, koje je Pravilnik morao pratiti. Ukoliko se kroz praksu ukaže potreba za doradom područja djelovanja i interesa lobista, Povjerenstvo će taj krug eventualno izmijeniti.
2 CENTAR ZA GRAĐANSKE INICIJATIVE POREČ Tehničke i organizacijske mjere zaštite osobnih podataka, Članak 3. Iako Pravilnik navodi tehničke i organizacijske mjere, ostaje nejasno u kojoj će mjeri te mjere biti otvorene i dostupne za javnu provjeru. Također, nema sigurnosti da će lobističke aktivnosti biti u potpunosti prikazane javnosti u stvarnom vremenu. Gong je u svom komentaru istaknuo ovaj nedostatak kao značajan problem, upozoravajući na rizik nedostatka potpune transparentnosti u pogledu tih aktivnosti. Nije prihvaćen Povjerenstvo je kao voditelj obrade podataka odgovorno za provedbu i nadzor tehničkih i organizacijskih mjera, koje su u dovoljnoj mjeri razrađene u čl. 3. Pravilnika. Zakonom o lobiranju nije predviđeno da će se lobističke aktivnosti prikazivati javnosti u stvarnom vremenu.
3 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Tehničke i organizacijske mjere zaštite osobnih podataka, Članak 3. Iako se u Pravilniku spominju tehničke i organizacijske mjere, nejasno je koliko će one biti transparentne i dostupne javnosti. Nema garancija da će lobističke aktivnosti biti potpuno vidljive javnosti u realnom vremenu, a što i Gong ističe kao problem u svojem komentaru. Nije prihvaćen Vidjeti komentar na prethodnu primjedbu.
4 CENTAR ZA GRAĐANSKE INICIJATIVE POREČ Podaci u Registru lobista, Članak 4. Objava samo popisa lobista i izrečenih mjera za kršenje Zakona nije dovoljna, jer se time ne osigurava uvid u ključne informacije o sastancima i aktivnostima lobista. Lobisti podnose izvještaje jednom godišnje, što znači da se o njihovim djelovanjima često saznaje prekasno, nakon donošenja zakona, što ugrožava transparentnost i ciljeve Zakona o lobiranju, poput sprječavanja nepriličnog utjecaja. Nije prihvaćen Zakonom o lobiranju je navedeno pitanje uređeno člankom 13. stavkom 1. i 2. u vezi s člankom 11. stavkom 5. Izvan ovlasti koje su Povjerenstvu dane sukladno citiranim člancima Povjerenstvo ne može postupati.
5 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Podaci u Registru lobista, Članak 4. Prikupljaju se podaci o lobistima, međutim nije jasno kako će javnost dobiti uvid u konkretne lobističke aktivnosti, sastanke i teme o kojima se lobira. Registar navodi osnovne podatke, ali ne osigurava potpuni uvid u tijek lobiranja. Nije prihvaćen Vidi prethodni komentar na danu primjedbu. Predmet ovog Pravilnika nije urediti odnose iz danog komentara, već urediti Pravilnikom pitanja iz članka 11. stavka 5. Zakona o lobiranju.
6 "GONG" Podaci u Registru lobista, Članak 4. Javnom objavom samo popisa lobista i mjera izrečenih za kršenje Zakona gubi se smisao zakonskog uređenja lobiranja, jer nije samo dovoljno da se zna tko su lobisti, nego s kime su, kada i oko čega točno imali sastanke. Sadržaj izvješća lobista bi trebao biti dostupan javnosti i o lobističkim aktivnostima javnost bi trebala biti informirana u realnom vremenu. Iako Zakon navodi da se podaci iz Registra lobista objavljuju radi transparentnosti lobiranja, a u svrhu ostvarivanja javnog interesa, nejasno je na koji način je javni interes ispoštovan kada najvažniji elementi javnosti lobističkih aktivnosti izostaju. Ovakvo rješenje ograničava transparentnost lobističkih aktivnosti pred javnosti i posljedično neće pridonijeti povećanju povjerenja građana u donositelje odluka i jačanju pozicije građana u sudjelovanju pri formiranju javnih politika, što je navedeno među ciljevima Zakona o lobiranju. U tom dijelu je još jedno slabo mjesto ovakvog rješenja. Obaveza lobista da izvještaje o provedenim lobiranjima podnose jednom godišnje znači da u cijeloj tekućoj godini o lobističkim aktivnostima ništa ne bi znalo čak niti Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa. Budući da je lobist koji je upisan u Registar lobista dužan podnijeti izvještaj o provedenim lobiranjima Povjerenstvu jednom godišnje do 31. ožujka tekuće godine za prethodnu godinu, to znači da Povjerenstvo ne bi znalo što rade lobisti pri nekom zakonodavnom procesu onda kad se to lobiranje događa, nego bi o tome doznalo mjesecima, pa i do godinu dana poslije, kad bi postupak donošenja zakona već možda bio i gotov. Takva situacija kompromitira još jedan cilj Zakona o lobiranju, a to je "ograničavanje nepriličnog utjecaja". Sve to u suprotnosti je i s preporukama OECD-a o registru lobista koji mora adekvatno služiti javnom interesu, što nije moguće bez javnosti podataka o lobističkim aktivnostima i pravovremenom ažuriranju informacija. Nije prihvaćen Vidjeti odgovore na prethodne komentare. Za slučaj postupanja protivno Zakonu o lobiranju, Povjerenstvo bi o istima trebalo biti obaviješteno (članak 9. stavak 1. i 2.)
7 IRENA BRAJEVIĆ Zahtjev za upis u Registar lobista fizičke osobe i dostava dokumentacije uz zahtjev, Članak 8. Dajemo nekoliko komentara s pravne strane u ime Udruge proizvođača i zastupnika sredstava za zaštitu bilja RH (CROCPA). Članak 8. st.2. I strana fizička osoba može imati hrvatsku osobnu, ako joj je tu odobren privremeni boravak. Predlažemo to dodati. Članak 8 stavak 3 : Članak 12. Zakona o lobiranju kao uvjet upisa u Registar propisuje činjenicu da fizička osoba nije pravomoćno osuđena za kaznena djela protiv službene dužnosti, gospodarstva i podmićivanje zastupnika te kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja. Dakle, Zakon ne predviđa kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci, već samu činjenicu da je osoba pravomoćno osuđena za navedena kaznena djela (novčana kazna, rad za opće dobro, oslobođenje od kazne). Uvjet od pravomoćne osude na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci predviđen je samo za ostala kaznena djela za koja se postupak pokreće po službenoj dužnosti. Dakle, Pravilnik u tom dijelu nije usklađen sa Zakonom i predlažemo brisati u prvom i drugom redu "na kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci". Djelomično prihvaćen Prvi dio komentara koji se odnosi na osobnu iskaznicu nije prihvaćen s obzirom da je osobna iskaznica javna isprava kojom hrvatski državljanin dokazuje identitet, državljanstvo i dr. (članak 1. stavak 1. i članak 3. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15...18/24.). Drugi dio komentara je prihvaćen te će se odredba uskladiti s člankom 12. Zakona o lobiranju.
8 IRENA BRAJEVIĆ Zahtjev za upis u Registar lobista pravne osobe i dostava dokumentacije uz zahtjev, Članak 9. Članak 9 (2) a: Da li je tu potrebno prilagati npr. ugovore? Ili bi mogla samo neka potvrda? Predlažemo definirati da dokaz pokriva i potvrdu pravne osobe, supotpisanu od strane fizičke. Članak 9 (2) c - kao gore u članku 8. ista napomena koju smo naveli za strane državljane Nije prihvaćen U odnosu na prvi dio komentara koji se odnosi na članak 9. stavak 2., Povjerenstvo će u svakom konkretnom slučaju procijeniti je li dostavljena dokumentacija potpuna, a dostavljenu dokumentaciju Povjerenstvo će procjenjivati temeljem odredaba članka 47. stavak 1. i članka 60. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21. Vezano za komentar u odnosu na članak 9. stavak 2. c), vidjeti odgovor na prethodno dani komentar.
9 IRENA BRAJEVIĆ Zahtjev za upis promjena podataka, Članak 10. Članak 10. st.2 . Citirani članak Zakona predviđa dostavu dokumentacije, a ne vjerodostojne dokumentacije. Obzirom da Zakon ne određuje vjerodostojnost dokumentacije, znači li to da će Povjerenstvo odlučivati o vjerodostojnosti dokumentacije u svakom pojedinom slučaju, čime bi zasigurno došlo do nejednakih postupanja. Predlažemo brisati riječ vjerodostojna i umjesto toga staviti "propisana". Isti komentar nam vrijedi za stavak 7 tog članka. Nije prihvaćen Povjerenstvo će u svakom konkretnom slučaju procijeniti je li dostavljena dokumentacija potpuna. Dostavljenu dokumentaciju Povjerenstvo će procjenjivati temeljem odredaba članka 47. stavak 1. i članka 60. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.).
10 CENTAR ZA GRAĐANSKE INICIJATIVE POREČ Elektronička evidencija isprava, Članak 14. Nije jasno kako će izvješća lobista biti dostupna javnosti, niti kako će se osigurati njihova vjerodostojnost s obzirom na to da osobe koje su lobirane nisu obvezne podnijeti vlastito izvješće o lobiranju. Time se postavlja pitanje transparentnosti i kontrole nad lobističkim aktivnostima. Nije prihvaćen Navedeno ne može biti propisano Pravilnikom jer isto nije propisano Zakonom o lobiranju.
11 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Elektronička evidencija isprava, Članak 14. Izvještaji lobista podnose se Povjerenstvu, no ne postoji obaveza njihovog javnog objavljivanja, čime se smanjuje transparentnost. Ovaj nedostatak omogućuje da ključne informacije o lobiranju ostanu nedostupne javnosti, što je suprotno ciljevima zakona. Nije prihvaćen Navedeno ne može biti propisano Pravilnikom jer isto nije propisano Zakonom o lobiranju.
12 CENTAR ZA GRAĐANSKE INICIJATIVE POREČ Elektronička evidencija isprava, Članak 15. Ne navodi se obveza da izvještaji o lobiranju budu javno dostupni ili objavljeni u stvarnom vremenu, što dovodi u pitanje kako će biti ispoštovana načela otvorenosti, transparentnosti, odgovornosti, savjesnosti i integriteta. Bez te obveze, teško je osigurati uvid u stvarne aktivnosti lobista i njihovu pravovremenu kontrolu. Nije prihvaćen Navedeno ne može biti propisano pravilnikom jer isto nije propisano Zakonom o lobiranju.
13 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Elektronička evidencija isprava, Članak 15. Iako se zahtijevaju izvještaji o lobiranju, ne navodi se obaveza da izvještaji budu javno dostupni ili objavljeni u stvarnom vremenu. Ovo otežava praćenje i nadzor nad lobističkim aktivnostima, a što i Gong ističe u svojem komentaru kao glavni propust. Nije prihvaćen Navedeno ne može biti propisano pravilnikom jer isto nije propisano Zakonom o lobiranju.
14 CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Privremeni registar lobista, Članak 16. Uspostava cjelovitog sustava za vođenje Registra je odgođena na neodređeno vrijeme, a privremeno rješenje bi moglo rezultirati nejasnoćama i nedostatkom transparentnosti. To stvara prostor za nepropisno ili nedovoljno praćene lobističke aktivnosti. Nije prihvaćen Upućujemo na odredbu članka 28. Zakona o lobiranju. Za vrijeme vođenja privremenog Registra lobista pa nadalje bit će osigurana jednaka razina transparentnosti podataka u odnosu na Registar lobista s obzirom da će podaci iz članka 13. stavka 1. Zakonu o lobiranju biti dostupni javnosti.