Izvješće o provedenom savjetovanju - Prijedlog izmjena i dopuna pravilnika o provedbi lokalnih razvojnih strategija unutar intervencije 77.06. „Potpora LEADER (CLLD) pristupu“ iz Strateškog plana Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023. – 2027.

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 IGOR MATEK PRAVILNIK Člankom 73. stavak 2. Pravilnika zabranjeno je da korisnik daje ulaganje u zakup ili najam tijekom ex post razdoblja. Međutim, u praksi se javlja situacija da je vlasnik nekretnine dao istu u zakup, zakupoprimac ju redovito koristi, ugovor o zakupu nije upisan u zemljišne knjige. Zakopodavac u dogovoru sa zakupoprimcem podnosi zahtjev za potporu na LAG natječaj. Zakupodavac želi ulagati u predmetnu nekretninu. Zakopodavac u zahtjevu za potporu nije naveo da je predmetna nekretnina dana u zakup. LAG nema saznanja o postojanju zakupa i odabire projekt. za financiranje putem LRS. Ovim Pravilnikom nije predviđeno kako postupati u takvoj situaciji niti koji su instrumenti LAG-a da spriječi takvu situaciju. Molimo razmotriti i predložiti mjere za postupanje! Primljeno na znanje Navedeni članak nije predmet izmjene/dopune Pravilnika. Članak 73. stavak 3. koji ovim izmjenama i dopuna postaje stavak 4. propisuje sankcije kada Agencija za plaćanja utvrdi da korisnik u ex-post razdoblju nije ispunio preuzete obveze propisane Pravilnikom i/ili odlukom o dodjeli sredstava i/ili odlukom o isplati sredstava (financijska korekcija ili povrat dijela isplaćene potpore ili cjelokupno isplaćene potpore, u skladu s Prilogom 3 Pravilnika).
2 LOKALNA AKCIJSKA GRUPA "SAVA" PRAVILNIK Predlažemo da se u članku 37. stavak 3 koji glasi: ''Ako se prednost određuje prema vremenu podnošenja zahtjeva za potporu, prednost imaju zahtjevi za potporu na sljedeći način: a) potpuni zahtjevi za potporu za koje nije tražena dopuna, pri čemu se vremenom podnošenja potpunog zahtjeva za potporu smatra trenutak slanja (datum, sat, minuta, sekunda) zahtjeva za potporu kod slanja preporučenom pošiljkom b) zahtjevi za potporu za koje je LAG izdao zahtjev za dopunu, pri čemu prednost imaju zahtjevi za potporu korisnika koji su u kraćem roku postupili po zahtjevu za dopunu. Ako nepotpuni zahtjevi za potporu imaju jednak broj bodova i jednak vremenski rok podnošenja dopune, prednost imaju ranije podneseni zahtjevi za potporu (datum, sat, minuta, sekunda) na LAG natječaj.'' izmjeni na sljedeći način: ''Ako se prednost određuje prema vremenu podnošenja zahtjeva za potporu, prednost imaju ranije podneseni zahtjevi za potporu (datum, sat, minuta, sekunda) na LAG natječaj.'' Trenutna definicija vrlo je konfuzna i komplicirana za provesti i pojasniti korisnicima, a isto tako otvara mogućnost manipulacije te žalbi korisnika. Nije prihvaćen Navedeni članak nije predmet izmjene/dopune Pravilnika. Odredbe u članku 37. su istovjetne kao u drugim pravilnicima ruralnog razvoja iz Strateškog plana ZPP. Navedena odredba je bila istovjetna i u mjerama ruralnog razvoja tijekom razdoblja 2014.- 2022. Tumačenje navedene odredbe je provedeno tijekom izrade Pravilnika i na radionicama te nije bilo naknadnih primjedbi na navedeno.
3 LOKALNA AKCIJSKA GRUPA "SAVA" PRAVILNIK Predlažemo da se u članku 28, stavak 4. tekst: ''Krajnji rok za postavljanje pitanja od strane potencijalnih korisnika ne smije biti kraći od 15 dana prije roka za početak podnošenja zahtjeva za potporu. '' zamijeni sljedećim: ''Krajnji rok za postavljanje pitanja od strane potencijalnih korisnika ne smije biti kraći od 5 dana prije roka za početak podnošenja zahtjeva za potporu. '' Minimalni rok za najavu natječaja je 20 dana stoga ovakva definicijja omogućuje potencijalnim prijaviteljima da svega u 5 dana postave pitanja. U vremenu Najave LAG održava radionicu/ce i iz dosadašnjeg iskustva, određeni broj pitanja iskristalizira se upravo na radionicama, stoga ne smatramo da je samo 5 dana za postavljanje pitanja dovoljno, tj smatramo kako bi išlo u korist korisnicima kada bi se odredilo da mogu pitanja postavljati kroz duži period. Djelomično prihvaćen Potrebno je omogućiti da se odgovori na postavljena pitanja objave dovoljno prije početka podnošenja zahtjeva za potporu, stoga je potrebno ostaviti završetak mogućnosti podnošenja pitanja na način kako je propisano člankom 28. Odredba u članku 28. stavku 4. navodi razdoblje koje je najmanje od objave LAG natječaja do podnošenja zahtjeva za potporu. Odgovornost LAG-a je da razdoblje od objave LAG natječaja do podnošenja zahtjeva za potporu prilagodi potrebama LAG-a odnosno pojedine LAG intervencije te da korisnicima omogući dovoljno vremena za postavljanje pitanja. U svrhu što jednostavnijeg prikaza navedene odredbe, izričaj će se redefinirati odnosno pojednostaviti.
4 IGOR MATEK PRAVILNIK Predlažemo da se u članka 37. stavak 2. mijenja i glasi: "(2) U slučaju da dva ili više zahtjeva za potporu imaju isti broj bodova prednost će se odrediti na način propisan LAG natječajem." Kriteriji odabira su specifični za svaki LAG te mogu biti povezani sa pokazateljima iz LRS. Redoslijed kriterija odabira u Tablici kriterija odabira ne mora nužno slijediti doprinos ulaganja pokazateljima iz LRS. Ovom odredbom se dopušta da LAG propiše u natječaju da se unutar pojedinog kriterija prednost dade projektima koji su npr. namijenjeni pojedinoj ciljnoj skupini te da broj pripadnika te ciljne skupine bude presudni kriterij kod rangiranja. Na takav način bi se omogućilo da se da prednost projektima koji rezultiraju većim pokazateljima ukoliko LAG nije vrijednost pokazatelja koristio kao kriterij odabira. Nije prihvaćen Navedeni članak nije predmet izmjene/dopune Pravilnika. Odredbe u članku 37. su istovjetne kao u drugim pravilnicima ruralnog razvoja iz Strateškog plana ZPP. Navedena odredba je bila istovjetna i u mjerama ruralnog razvoja tijekom razdoblja 2014.- 2022. Tumačenje navedene odredbe je provedeno tijekom izrade Pravilnika i na radionicama te nije bilo naknadnih primjedbi na navedeno.
5 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 6. j) troškovi vlastitog rada korisnika, a koji podrazumijevaju aktivaciju vlastite radne snage i drugih operativnih troškova, u okviru provedbe projekta koji se sastoji od ulaganja Djelomično prihvaćen Djelomično se prihvaća prijedlog te se člankom 6. izmjena i dopuna Pravilnika u članku 14. stavku 2. dodaje novi podstavak i) koji glasi: troškovi vlastitog rada korisnika kod provedbe projekta, a koji podrazumijevaju angažiranje vlastite radne snage i drugih operativnih troškova (nema potrebe naglašavati u okviru provedbe projekta koji se sastoji od ulaganja jer st. 2. uvodno navodi da se odnosi na projekt koji se sastoji od ulaganja).
6 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 6. Obrazloženje: Pomoćno, podsjećamo na odgovore Agencije na upit LAG-a od 29.11.2024., povezane s navedenom temom: Troškovi vlastitog rada podrazumijevaju aktivaciju vlastite radne snage i drugih operativnih troškova korisnika kod provedbe projekata koje se sastoje od ulaganja (investicija). Primjerice u slučaju podizanja nasada, korisnik može sam, vlastitim resursima pripremiti zemlju za podizanje nasada, ali takav trošak ne može biti prihvatljiv za sufinanciranje. Plaće i druge naknade osoba koje su povezane s projektom, odnosno naknade na temelju volonterskih ugovora i dnevnice osoba povezanih s projektom (volonteri) su prihvatljive, uz dostavu odgovarajućih dokaza iz DOKUMENTACIJE ZA PROVEDBU LRS, Prilog 2-Zahtjev za isplatu. Djelomično prihvaćen Djelomično se prihvaća prijedlog te se člankom 6. izmjena i dopuna Pravilnika u članku 14. stavku 2. dodaje novi podstavak i) koji glasi: troškovi vlastitog rada korisnika kod provedbe projekta, a koji podrazumijevaju aktivaciju vlastite radne snage i drugih operativnih troškova (nema potrebe naglašavati u okviru provedbe projekta koji se sastoji od ulaganja jer st. 2. uvodno navodi da se odnosi na projekt koji se sastoji od ulaganja).
7 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 10. Obrazloženje: U slučaju uvođenja pojma „uzorak“ isti je potrebno jasno i nedvojbeno definirati u okviru Izmjena Pravilnika (što nije uključeno u ovaj prijedlog Izmjena). Nakon definiranja pojma „uzorka“, gore naveden prijedlog izmjene od strane LmH, usklađen je sa čl. 76. Pravilnika jer, tek tada, jasno i nedvojbeno isključuje mogućnosti diskrecijskog postupanja Agencije te mogućih, slijednih sporova, koji iz istog mogu proizaći. Dodatno, ovakva izmjena Pravilnika omogućuje Agenciji da provede kontrolu svih prijava u svim LAG natječajima jer ne definira – što je UZORAK i što su DRUGI POTREBNI ČIMBENICI. Naglašavamo kako krajnji rezultat nadzora na prevelikom uzorku zbog drugih – nepoznatih – čimbenika, dovodi do produživanja procesa završne provjere prihvatljivosti projekata/donošenja odluka Agencije. Nije prihvaćen Članak 10. izmjena i dopuna Pravilnika kojim se dodaje novi stavak 6. u članku 48. objašnjava da Agencija za plaćanja završnu provjeru prihvatljivosti projekata može obavljati na osnovu uzorka. U skladu s zadaćama i funkcijama Agencije za plaćanja u provedbi EPFRR, Agencija za plaćanja može u bilo kojem trenutku provjeravati način provedbe LAG natječaja te je odgovornost LAG-a da je provedba LAG natječaja u skladu s propisima koji reguliraju navedeno. Također odgovornost korisnika je da je u svim fazama (postupak odabira projekta, postupak dodjele sredstava i postupak provedbe projekta), korisnik i projekt u skladu s propisima koji reguliraju navedeno. Svrha „završne provjere prihvatljivosti projekata“ na temelju uzorka nije produživanje procesa završne provjere prihvatljivosti projekata/donošenja odluka Agencije, već njegovo „skraćivanje“, odnosno ubrzanje. Završnu provjeru prihvatljivosti projekata na temelju uzorka, Agencija za plaćanja definira vlastitom Procedurom, a ne Pravilnikom. Izmjenama i dopunama Pravilnika omogućava se uzorkovanje od strane Agencije za plaćanja nad provedenim LAG natječajem jer je dosadašnjom odredbom u članku 48. stavku 1. propisano da se provjere obavljaju nad svakim provedenim LAG natječajem odnosno dosadašnje odredbe nisu omogućavale navedeno.
8 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 10. Prijedlog: Agencija za plaćanja provjere iz stavka 1. ovog članka, može obavljati na osnovi uzorka, pri tome uzimajući u obzir rezultate prethodno provedenih LAG natječaja i pripadajućeg postupanja LAG-a, uključujući prijavljene sumnje na nepravilnost u postupku odabira projekata koji je predmet završne provjere prihvatljivosti projekata. Nije prihvaćen Članak10. izmjena i dopuna Pravilnika kojim se dodaje novi stavak 6. u članku 48. objašnjava da Agencija za plaćanja završnu provjeru prihvatljivosti projekata može obavljati na osnovu uzorka. U skladu s zadaćama i funkcijama Agencije za plaćanja u provedbi EPFRR, Agencija za plaćanja može u bilo kojem trenutku provjeravati način provedbe LAG natječaja te je odgovornost LAG-a da je provedba LAG natječaja u skladu s propisima koji reguliraju navedeno. Također odgovornost korisnika je da je u svim fazama (postupak odabira projekta, postupak dodjele sredstava i postupak provedbe projekta), korisnik i projekt u skladu s propisima koji reguliraju navedeno. Svrha „završne provjere prihvatljivosti projekata“ na temelju uzorka nije produživanje procesa završne provjere prihvatljivosti projekata/donošenja odluka Agencije, već njegovo „skraćivanje“, odnosno ubrzanje. Završnu provjeru prihvatljivosti projekata na temelju uzorka, Agencija za plaćanja definira vlastitom Procedurom, a ne Pravilnikom. Izmjenama i dopunama Pravilnika omogućava se uzorkovanje od strane Agencije za plaćanja nad provedenim LAG natječajem jer je dosadašnjom odredbom u članku 48. stavku 1. propisano da se provjere obavljaju nad svakim provedenim LAG natječajem odnosno dosadašnje odredbe nisu omogućavale navedeno.
9 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 17. Obrazloženje: Retroaktivna primjena nije bezuvjetno moguća. Ako su prijave na LAG natječaj započele, sukladno članku 26. nije moguće promijeniti LAG natječaj za uvođenje primjene ovih Izmjena Pravilnika jer bi to dovelo u pitanje temeljna načela iz članka 76. Pravilnika. Naveden Čl. 17. će dovesti do poništenja LAG natječaja, kod kojih je započeo rok za zaprimanje prijava, jer zaprimljene prijave projekata neće biti iste kao one koje će pristići nakon stupanja na snagu ovih izmjena Pravilnika. Niti jedan korisnik koji je poslao Zahtjev za potporu neće prihvatiti povlačenje Zahtjeva i ponovnu predaju, kako bi bio usklađen sa ovom Izmjenom Pravilnika, jer, na taj način, gubi redoslijed zaprimanja od strane LAG-a. Također, LAG-ovi su uznemireni dodavanjem ovog članka jer ostavlja mogućnost primjene i u trenutku samog ocjenjivanja, nakon što je postupak zaprimanja Zahtjeva za potporu završio. Ova pravna situacija može dovesti do tužbi korisnika prema LAG-u, ali i LAG-ova prema nadležnom Ministarstvu radi naknade štete. Isto se odnosi i na projekte suradnje LAG-ova a koji su prijavljeni na temelju odredbi Pravilnika (NN 113/24) i koji su već u provedbi. Ako je pravna situacija svršena/okončana, a prijavama projekata na LAG natječaj - jest, retroaktivna primjena propisa nije dopuštena. Slobodni smo napomenuti kako na navedenu situaciju pažnju skreće Ustavni sud svojim rješenjem U-I-4455/2015 od 4. travnja 2017., u kojem ističe razliku između ”kvaziretroaktivnosti” i ”prave” retroaktivnosti. Prava retroaktivnost se odnosi na povratno djelovanje zakona i općih akata na ”pravne situacije koje su svršene/okončane”, i Ustavni sud ističe kako je u tim slučajevima retroaktivno djelovanje ”beziznimno zabranjeno”. S druge strane, o ”kvaziretroaktivnosti” je riječ kada se ”propis odnosi na pravne situacije koje su u tijeku i primjenjuje se na zatečene odnose koji se nastavljaju u budućnosti”, i tada, smatra Ustavni sud, retroaktivnosti – nema. Dakle, kvaziretroaktivnost je dopuštena – ” pod bitnim uvjetom da se cilj mjere - zbog čije realizacije je "novo" pravo i usvojeno - ne bi ni mogao postići na drugi način.” Osim toga „prava“ retroaktivnost, prema ustavnim stručnjacima, bi se trebala primjenjivati eventualno u slučaju zaštite slabije strane od postupanja jače strane (npr. zaštita građana od postupanja banaka i sl.), a ne u slučaju da „jača“ strana, u ovom slučaju nadležno Ministarstvo i Agencija, koristi ovu dvojbenu „pravu“ retroaktivnost u svom postupanju prema „slabijoj“ strani – odobrenim LAG-ovima i korisnicima. Prihvaćen Članak17. izmjena i dopuna Pravilnika se redefinira na način da postupci započeti po odredbama važećeg Pravilnika će se dovršiti po odredbama toga Pravilnika u dijelu odredbi koje se odnose na te postupke.
10 LEADER MREŽA HRVATSKE PRAVILNIK, Članak 17. Prijedlog: Brisati Čl. 17. i ne ulaziti u retroaktivnost koja je nepotrebna i izaziva pravnu nesigurnost kako korisnika tako i LAG-ova. Prihvaćen Članak 17. izmjena i dopuna Pravilnika se redefinira na način da postupci započeti po odredbama važećeg Pravilnika će se dovršiti po odredbama toga Pravilnika u dijelu odredbi koje se odnose na te postupke.