Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću za Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma
|
Redni broj
|
Komentar | Odgovor | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Pučka pravobraniteljica godinama u svojim Izvješćima Hrvatskom saboru ukazuje na nedostupnost priuštivog stambenog prostora brojnim kategorijama građana, pa u svijetlu toga pozdravljamo aktivnosti koje bi mogle dovesti do poboljšanja situacije. Hoće li mjera kojom se cilja ubrzano aktiviranje postojećih praznih stambenih jedinica imati uspjeha i u kojem broju će se privatni vlasnici odlučiti za najam posredstvom države, teško je predvidjeti, prvenstveno zbog dugogodišnjeg nepovjerenja građana u institucije. Mnogi se pitaju kako će država voditi brigu o privatnim nekretninama kada su one u njezinom vlasništvu godinama neiskorištene i propadaju. Dio javnosti smatra i kako dugoročno treba ulagati u stanove za javni najam, a na što je ukazivala i pučka pravobraniteljica, iako je to skuplji i dugotrajni proces, a kako bi se u što većoj mjeri izbjegla ulaganja javnih sredstava u privatno vlasništvo. U odnosu na Program, ukazujemo kako ga je potrebno nomotehnički urediti. U Nacionalnom planu stambene politike Republike Hrvatske do 2030., navodi se kako će mjere i aktivnosti Stambene politike biti usmjerene na priuštivo i održivo stanovanje koje istodobno treba ispuniti dodatne ciljeve poput smanjenja iseljavanja radno sposobnog stanovništva, stambenog zbrinjavanja mladih, potrebu naseljavanja određenih područja deficitarnim kadrom, povećanja radne mobilnosti, olakšavanja života starijim osobama, povećanja konkurentnosti domaćeg gospodarstva, postizanja izvrsnosti u arhitekturi, provedbe modela zelene i kružne stanogradnje, energetski održive stanogradnje i dr. Imajući navedeno u vidu nužno je doraditi Obrazloženje i pojasniti predložene kriterije bodovanja, razloge vezane za stjecanje prednosti pod istim brojem bodova te (ne) uključivanja pojedinih skupina u bodovanje. Nadalje, u Obrazloženju se navodi i kako će se stambene jedinice u vlasništvu RH kojima upravljaju Državne nekretnine d.o.o., kao i stambene jedinice u vlasništvu ustanova i tvrtki u državnom vlasništvu koje se ne koriste aktivirati za potrebe Programa. No, iz teksta Programa nije jasna procedura pa tako nije jasno javljaju li se i navedeni subjekti na javni poziv APN-a, je li to njihova obveza ili „dobra volja“, a posebno nije jasno pripada li i njima naknada i u kojem iznosu za uporabu stambene nekretnine kao kada se radi o privatnim vlasnicima. Dodatno, predlažemo uvesti članak s Pojmovnikom te definirati odnosno opisati koja se zanimanja smatraju deficitarnima, što se smatra useljivom nekretninom odnosno neodgovarajućom stambenom nekretninom, kako se računa lokalna medijalna cijena najma i tko ju utvrđuje. Rokovi najma su propisani Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, ali nije jasno postoji li mogućnost njihova produljenja pa predlažemo to dodatno pojasniti. | Djelomično prihvaćen | U odnosu na tekst komentara koji se odnosi na općenitu provedbu Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine ukazujemo da je Program priuštivog najma jedan od mjera/propisa koji se donose kako bi se ispunili ciljevi Nacionalnog plana, stoga ni svrha ovoga Programa nije odgovoriti na sve stambene izazove, već aktivirati prazne stambene jedinice za priuštivi najam. Što se tiče dijela komentara koji se odnosi na propisivanje procedure uključivanja stanova u državnom vlasništvu, u Programu je nadopunjen Članak 2. stavkom 4. kojim je isto objašnjeno. Ujedno, propisano je da se deficitarna zanimanja određuju prema objavama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, a neodgovarajuća stambena nekretnina definirana je Zakonom iz kojeg Program priuštivog najma proizlazi, i to u Članku 21., stavku 4. Rokovi su propisani Zakonom te Zakon ne previđa produljenje istih, dok je medijalna cijena najma opisana u Članku 21. Programa priuštivog najma. |
| 2 | IVAN BAŠTIJANOVIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Citat komentara korisnika CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE naveden ispod smatram korisnim te bih se složio sa izdvojenim tekstom uz manju dopunu teksta vezano uz definiranje priuštivog stanovanja,ranjivih skupina u koje pored svih navedenih ranjivih kategorija želim dodati: - građani i državljani Republike Hrvatske iz zemalja iseljeništva koji se žele vratiti/trajno preseliti u Republiku Hrvatsku. - hrvatski državljani Hrvati nastanjeni u BiH,formalno “ravnopravni” i “konstitutivni” ali često marginalizirani u mjestima u kojima su Srbi ili Bošnjaci većina. Obično su “nevidljivi” u kulturološkom smislu i često nisu uopće zastupljeni kao dio zajednice koja promovira isključivo interese druga dva brojnija naroda u BiH. “Centar za mirovne studije pozdravlja nastojanja Vlade Republike Hrvatske da se kroz uspostavu Programa priuštivog najma odgovori na gorući problem stambene krize i nedostatka dostupnog stanovanja u Hrvatskoj. Posebno smatramo važnim što se Programom otvara prostor za djelovanje države u sektoru koji je desetljećima bio gotovo u potpunosti prepušten tržištu. Ipak, smatramo da je predloženi Program potrebno značajno unaprijediti kako bi uistinu ispu nio svoju svrhu i osigurao široku dostupnost priuštivog i sigurnog stanovanja za sve građane i građanke, osobito one u ranjivim i socijalno isključenim položajima. Kao organizacija koja se bavi zaštitom ljudskih prava i promicanjem društvene pravde, uključujući i socijalno-ekonomske dimenzije prava, Centar za mirovne studije u svom radu prepoznaje stanovanje kao ključno pitanje dostojanstvenog života i društvene uključenosti. Iz tog razloga upućujemo sljedeće prijedloge i zabrinutosti u vezi s predloženim Programom. 1. Nužno je jasno definirati pojam “priuštivog najma”. Pojam “priuštivosti” ostaje nedovoljno razrađen, što otvara prostor za interpretacije koje nisu u skladu sa stvarnim potrebama građana. Predlažemo da se priuštiv najam definira kao onaj koji ne prelazi 30% neto mjesečnih primanja kućanstva, u skladu s međunarodnim standardima. 2. Program isključuje one kojima je stanovanje najpotrebnije. S obzirom da su ciljana skupina Programa isključivo zaposleni s redovitim prihodima, predložena mjera izostavlja niz ranjivih društvenih skupina koje najviše trpe posljedice stambene krize, uključujući osobe u nesigurnim oblicima rada, umirovljenike, migrante, etničke manjine poput Romske nac. manjine, samohrane roditelje i druge. Predlažemo uključivanje socijalne komponente kroz kvotne sustave ili dodatne kriterije za uključivanje. 3. Uloga privatnog sektora mora biti jasno regulirana. Program otvara prostor za sudjelovanje privatnog kapitala, ali bez jasnih zaštitnih mehanizama koji bi spriječili komercijalizaciju i povećali dugoročnu dostupnost stanova. Potrebno je propisati uvjete koji onemogućuju spekulacije (npr. zabrana preprodaje, obveza najma na min. 15 godina, ograničenja visine najma).“ | Primljeno na znanje | Priuštivo stanovanje definirano je Nacionalnim planom stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine te nije potrebno ponovno definiranje u Programu koji proizlazi iz NPSP-a. Svrha ovoga Programa nije odgovoriti na sve stambene izazove, već aktivirati prazne stambene jedinice za priuštivi najam. Dodatno se ističe da je pored Programa priuštivog najma predviđeno donošenje i drugih propisa u svrhu provedbe NPSP-a. Program obuhvaća dio ciljanih skupina definiranih NPSP-om, dio navedenih skupina je u nadležnosti drugih resora ili jedinica lokalne samouprave, a dio će se obuhvatiti drugim propisima. Dio komentara koji se odnosi na ulogu privatnog sektora je nejasan, kao i predložene zabrane preprodaje, s obzirom na to da APN od fizičkih/pravnih osoba preuzima stanove na upravljanje za dugoročni najam te ne postoji mogućnost preprodaje. |
| 3 | NEVEN NIKIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Poštovani, ovaj je prijedlog zaista svake pohvale vrijedan. Međutim, potrebne su mu još određene nadopune - npr. nigdje nisam vidio da piše da je ovo Program od posebnog strateškog interesa za Republiku Hrvatsku, također bilo bi dobro pozvati se na odredbe Ustava koje se odnose na zaštitu čovjeka i nepovredivost doma, valjalo bi navesti sve što je Vlada RH do sada učinila u kontekstu stambene politike i na temelju čega temelji potrebu izrade jednog ovakvog Programa. Valjalo bi također definirati što se smatra stambenom nekretninom - da li je to stan, kuća, šupa ili garaža pretvorena u apartman. Valjalo bi i odrediti koja je najmanja i najveća površina stambene nekretnine koja će se iznajmljivati u priuštivom stanovanju - je li to apartman od 15 m2 na otoku Pagu ili stan od 90 m2 u Splitu ili Penthouse od 200 m2 na Tuškancu u Zagrebu. Igra li kakvu ulogu godina izgradnje stambene nekretnine? Tko će predstavljati stambenu nekretninu na sastancima predstavnika suvlasnika - je li to vlasnik stambene nekretnine, je li to APN, je li to najmoprimac ili su to svi troje? Hoće li dogovorena (izračunata) cijena najma biti fiksna ili će se mijenjati i korigirati ovisno o promjenjivim okolnostima i regulirati u cjelini u skladu sa ostalim politikama stambenog zbrinjavanja? Kako su zaštićeni interesi najmoprimca, najmodavca i APN-a u cijelom procesu? Koji sud je nadležan u eventualnim sudskim sporovima? Na koji točno rok se sklapa Ugovor sa APN-om i na koji točno rok APN sklapa ugovor sa najmoprimcem o najmu stambene nekretnine, obnavljaju li se ugovori automatski, može li se rok najma produžiti ili u određenim okolnostima skratiti? U kojoj mjeri se primjenjuju odredbe Ugovora o najmu iz Zakona o obveznim odnosima? Može li stambena nekretnina biti paralelno prijavljena u nekoj privatnoj agenciji za najam stanova i biti na listi APN-a za priuštivi najam? Što se želi postići činjenicom da se prednost daje nenamještenim stanovima - i unutar toga koji su stanovi u prednosti tj. hoće li veći broj bodova dobiti stanovi u novogradnji ili oni stanovi koji su stari 100 godina? Kako će se najmodavac zaštiti od štete koja nastane pri korištenju stambene nekretnine a za koju APN ne odgovara? Koji su rokovi za povrat stana u prethodno stanje nakon isteka korištenja priuštivog stanovanja? Koji je konačni cilj ovakvog Programa? Kako postupiti ukoliko šteta nastane na zajedničkom prostoru (npr. hodnik zgrade) zbog više sile i ta šteta onemogući najmoprimcu normalan pristup do stambene nekretnine u kojoj živi? Evo, ovo su samo neka pitanja na koja bi valjalo dati konkretne odgovore radi što kvalitetnije provedbe ovoga Programa. Hvala na razumijevanju i srdačan pozdrav! | Primljeno na znanje | Stambena nekretnina je ona koja je tako definirana u građevinskoj dozvoli, što je predmet drugih propisa. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji je propisano koja se stambena nekretnina smatra odgovarajućom, i to u Članku 21., stavku 4. Članak 20. Programa uređuje pitanja naknade te usklađivanje s tržišnim promjenama, a ostali prijedlozi odnose se većinom na stavke koje su predmet ugovora, što je navedeno u Člancima 22. i 23 Programa. |
| 4 | NEVEN NIKIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | U ovom se prijedlogu nigdje ne određuje tko će vršiti redfoviti nadzor nad korištenjem nekretnine od strane najmoprimca. Također se ne spominje hoće li se utvrditi nekakva komisija koja će vršiti terensku provjeru koji su stanovi koje najmodavci nude APN-u doista pogodni za najam i ispunjavaju sve uvjete propisane programom te koji bi bio sastav takve komisije. Nigdje se ne spominje koje će tijelo vršiti financijski i upravni nadzor nad provođenjem ovakvog Programa. Također, ne spominje se potreba suradnje državnih tijela i tijela jedinica lokalne i regionalne samouprave pri provođenju ovoga programa (ZK odjeli općinskih sudova, HZMO, Centri za socijalnu skrb, Sveučilišta, MUP itd). Također, niti iz jedne odredbe ovoga programa nije razvidno može li se ovim programom potaknuti povratak Hrvata izvan Republike Hrvatske a koji se žele vratiti u Republiku Hrvatsku (tako da npr, ova kategorija ljudi dobije dodatnih 10 bodova prilikom prijave na javni poziv). | Primljeno na znanje | Navedena pitanja se uređuju ugovorom, dok Programom nisu predviđeni posebni bodovi za useljenike. |
| 5 | TOMISLAV PAVLOVIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Pozdravljam nastojanja Vlade Republike Hrvatske da se kroz uspostavu ovoga Programa rješava gorući problem vezan uz stanovanje. Ono što moram posebno izdvojiti je da ovakav Prijedlog ne polazi po Zakonu o socijalnoj skrbi već po Zakonu o društveno poticanoj stanogradnji. Uglavnom su se u prošlosti ovakvi Prijedlozi vezali uz socijalna pitanja i socijalne kategorije, međutim stanovanje nije samo socijalno pitanje i ne odnosi se samo na socijalne kategorije već na sve građane Republike Hrvatske. Ono što se još može primjetiti da se ovim Prijedlogom pazilo na vrijednosti koje većina građana dijeli, pa tu posebno ističem broj djece u obitelji kao jedan od kriterija u sustavu bodovanja. Čestitam | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 6 | CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Centar za mirovne studije pozdravlja nastojanja Vlade Republike Hrvatske da se kroz uspostavu Programa priuštivog najma odgovori na gorući problem stambene krize i nedostatka dostupnog stanovanja u Hrvatskoj. Posebno smatramo važnim što se Programom otvara prostor za djelovanje države u sektoru koji je desetljećima bio gotovo u potpunosti prepušten tržištu. Ipak, smatramo da je predloženi Program potrebno značajno unaprijediti kako bi uistinu ispunio svoju svrhu i osigurao široku dostupnost priuštivog i sigurnog stanovanja za sve građane i građanke, osobito one u ranjivim i socijalno isključenim položajima. Kao organizacija koja se bavi zaštitom ljudskih prava i promicanjem društvene pravde, uključujući i socijalno-ekonomske dimenzije prava, Centar za mirovne studije u svom radu prepoznaje stanovanje kao ključno pitanje dostojanstvenog života i društvene uključenosti. Iz tog razloga upućujemo sljedeće prijedloge i zabrinutosti u vezi s predloženim Programom. 1. Nužno je jasno definirati pojam “priuštivog najma”. Pojam “priuštivosti” ostaje nedovoljno razrađen, što otvara prostor za interpretacije koje nisu u skladu sa stvarnim potrebama građana. Predlažemo da se priuštiv najam definira kao onaj koji ne prelazi 30% neto mjesečnih primanja kućanstva, u skladu s međunarodnim standardima. 2. Program isključuje one kojima je stanovanje najpotrebnije. S obzirom da su ciljana skupina Programa isključivo zaposleni s redovitim prihodima, predložena mjera izostavlja niz ranjivih društvenih skupina koje najviše trpe posljedice stambene krize, uključujući osobe u nesigurnim oblicima rada, umirovljenike, migrante, etničke manjine poput Romske nac. manjine, samohrane roditelje i druge. Predlažemo uključivanje socijalne komponente kroz kvotne sustave ili dodatne kriterije za uključivanje. 3. Uloga privatnog sektora mora biti jasno regulirana. Program otvara prostor za sudjelovanje privatnog kapitala, ali bez jasnih zaštitnih mehanizama koji bi spriječili komercijalizaciju i povećali dugoročnu dostupnost stanova. Potrebno je propisati uvjete koji onemogućuju spekulacije (npr. zabrana preprodaje, obveza najma na min. 15 godina, ograničenja visine najma). 4. Nedostatak transparentnosti i participacije. Program ne predviđa javna savjetovanja niti participaciju zajednice i organizacija civilnog društva u kreiranju i provedbi lokalnih programa. Smatramo da je ključno uključiti mehanizme participacije stanarskih inicijativa i OCD-a kako bi se osigurala pravedna i transparentna provedba na terenu. 5. Državna imovina mora služiti javnom interesu. Uporaba državne imovine za stanogradnju u okviru ovog Programa predstavlja potencijalno snažan alat za ostvarenje prava na stan. Međutim, predlažemo da se jasno propiše da se državna imovina može koristiti isključivo za neprofitne i društveno korisne oblike stanovanja, a ne kao sredstvo za ostvarivanje profita. 6. Potrebni su standardi stanarskih prava i mehanizmi praćenja. Program ne sadrži odredbe koje bi štitile stanarska prava (trajanje ugovora, zaštita od iseljavanja, sigurnost stanovanja). Također, ne definiraju se mehanizmi praćenja provedbe ni pokazatelji uspješnosti. Predlažemo uvođenje minimalnih standarda stanarskih prava, objavu redovitih izvješća i uključivanje vanjskih evaluatora. Smatramo da je Program moguće kvalitetno unaprijediti kroz širu definiciju ciljanih korisnika, jaču socijalnu komponentu, preciznije definicije i kriterije, te kroz institucionalne mehanizme uključivanja zajednice. Samo tako ovaj Program može postati stvarni instrument u ostvarivanju prava na dostojno i priuštivo stanovanje, a ne još jedan ograničeni mehanizam tržišne intervencije. Centar za mirovne studije stoji na raspolaganju za daljnju stručnu raspravu i izradu konkretnih prijedloga mjera. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Priuštivo stanovanje definirano je Nacionalnim planom stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine te nije potrebno ponovno definiranje u Programu s obzirom da donošenje istog proizlazi iz NPSP-a. Priuštiva najamnina definirana je Člankom 18., stavak 2. i stavak 3. Programa. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi ciljane skupine predviđene strateškim aktom, dok dio navedenih skupina je u nadležnosti drugih resora ili jedinica lokalne samouprave, a dio će se obuhvatiti drugim propisima. Međutim, Program obuhvaća i dio ranjivih skupina građana što proizlazi iz članka 13. temeljem kojeg se dodatno boduju najmoprimci prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma. Što se tiče privatnog sektora, Program omogućuje uključenje praznih stanova u privatnom vlasništvu u Program uz jasno propisane uvjete za vrijeme trajanja Ugovora o upravljanju. Lokalni programi stanovanja se ne spominju u Programu priuštivog najma, a državna imovina koristi se u skladu s propisima koji reguliraju područje raspolaganja nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske. Općenite preporuke koje se ne odnose na ovaj propis nego na stanovanje uzet će se u obzir kod izrade novih propisa koji također proizlaze iz NPSP-a. |
| 7 | MIRO OPAČAK | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Predlažem uvođenje Registra ranjivih skupina podstanara, s posebnim naglaskom na gluhe osobe i djecu s oštećenjem sluha, radi osiguravanja pravedne, ciljano prilagođene i transparentne dodjele priuštivih stanova. Registar bi uključivao sljedeće kategorije: 1. Samostalne gluhe osobe do 45 godina – mladi koji žive sami, bez roditeljske ili obiteljske podrške. Mjere zaštite: prioritet u dodjeli stanova, komunikacijski posrednik, mentorska i socijalna podrška, manji stanovi za lakšu integraciju. 2. Samostalne gluhe osobe 45+ – starije osobe koje žive same. Mjere zaštite: pristupačni stanovi u prizemlju ili zgradama s liftom, komunikacijski posrednik, blizina socijalnih i zdravstvenih usluga, dugoročna socijalna zaštita. 3. Mladi i stariji gluhi bez roditelja – prioritet u dodjeli stanova, komunikacijski posrednik, uključivanje u obrazovne i društvene aktivnosti, osiguranje sigurnog i stabilnog stanovanja. 4. Gluhi roditelji – kvota stanova u programu, komunikacijski posrednik za odgoj djece, dugoročna stabilnost stanovanja, pristup edukativnim i socijalnim programima za djecu. 5. Studenti gluhih osoba – stanovi blizu fakulteta, komunikacijski posrednik za studijske aktivnosti, mentorska i socijalna podrška, vizualni signali i sigurnosne prilagodbe stanova. 6. Samci gluhe osobe – manji stanovi, komunikacijski posrednik, prevencija socijalne izolacije, podrška za samostalni život. 7. Djeca s oštećenjem sluha čije su škole udaljene ≥30 km – prioritetni stanovi bliže školama, komunikacijski posrednik/asistent, subvencioniranje prijevoza, prilagodba stanova za sigurnost i svakodnevni život, podrška u socijalnoj integraciji. 8. Čujuće osobe s invaliditetom i branitelji s invaliditetom – prilagodba stanova i pristup rehabilitacijskim, socijalnim i zdravstvenim uslugama prema potrebama. Mjere zaštite i koristi Registra: • Prioritetna dodjela stanova prema kategorijama i stvarnim potrebama. • Prilagodba stanova za pristupačnost, vizualne signale, sigurnost i komunikacijskog posrednika. • Mentorska, socijalna i obrazovna podrška, uključujući subvencioniranje prijevoza za djecu udaljenu od škole. • Transparentno praćenje kvota i dodjele, sprječavanje diskriminacije. • Dugoročna stabilnost stanovanja i smanjenje rizika od izolacije ili beskućništva. Očekivani učinci: • Pravednija i ciljano prilagođena dodjela stanova svim ranjivim skupinama. • Veća socijalna uključenost i stabilnost obrazovanja za djecu s oštećenjem sluha. • Dugoročna sigurnost i stabilnost stanovanja za mlade, starije, samce, roditelje i studente gluhih osoba. • Jasna pravna i administrativna zaštita svih ranjivih skupina. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program obuhvaća ranjive skupine građana što proizlazi iz članka 13. kojim se dodatno boduju najmoprimci prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma pripada. |
| 8 | KREŠIMIR PEJIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Prijedlog ima više očitih nedostaka: 1) Za naknadu najmodavcu razmatra se samo kvadratura ali ne i kvaliteta odnosno kategorizacija smještaja. Na taj način izjednačava se cijena m2 šupe ili garaže sa m2 luksuzne novogradnje. 2) U nepovoljniji položaj dovode se već postojeći najmoprimci s povoljnim cijenama najma jer je očito da će država podvući crtu i podići prosječne najamnine. Primjer: Dugogodišnji podstanar u Zagrebu unajmljuje stan od 40 m2 za 300 eura mjesečno. Zašto bi njegov najmodavac zadržao tu cijenu ako od države može dobiti 440 eura za isti taj stan? 3) U nepovoljniji položaj dovode se već postojeći najmodavci koji plaćaju porez na najam pošto prijedlogom mjere nije predložen porez na najam i za APN-ov program. Barem tako izgleda iz primjera izračuna. 4) Intervencijom na tržište značajno će se podići cijene najma m2 stana a posljedično i cijene stanova što je već jednom učinjeno lošim mjerama APN-a. Bojim se da je i ovaj put takvo nešto prikriveni stvarni cilj mjere jer je poticaj rastu cijena m2 očit i neizbježan. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. U Program se mogu uključiti isključivo stambene nekretnine, stoga se ne izjednačavaju šupe/garaže sa stanovima/kućama. Cilj Programa je aktivacija praznih stambenih nekretnina kojih je u Republici Hrvatskoj više od 600.000, stoga u Program nije moguće uključiti stambene jedinice koje se koriste kako bi se spriječili raskidi postojećih ugovora o dugoročnom najmu. Navedeno bi bilo protivno cilju i svrsi Programa. Naknada vlasnicima isplaćuje se prema medijalnoj cijeni, a ne prosječnoj, stoga se ne očekuju utjecaji na tržište u smislu povećanja cijena. |
| 9 | MIRO OPAČAK | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Komentar: Predlažem da se u Program priuštivog najma gluhe osobe i njihove obitelji izričito prepoznaju kao prioritetna skupina korisnika. Program treba osigurati: • Subvencije najamnine do 70% za gluhe osobe, roditelje gluhe djece i obitelji koje skrbe o gluhim članovima, neovisno o dobi roditelja ili skrbnika, • Maksimalnu visinu subvencionirane najamnine u skladu s prosječnim tržišnim cijenama, • Obuhvat stanova i obiteljskih kuća, uz obavezne standarde pristupačnosti i sigurnosti. Naglašavam da dob roditelja ne smije biti kriterij za ostvarivanje prava. Svaka diskriminacija na temelju dobi ili invaliditeta bila bi protivna članku 14. Ustava RH i odredbama Konvencije o pravima osoba s invaliditetom. Osiguravanje ovih mjera ne predstavlja samo financijsku pomoć – to je ulaganje u jednakost, socijalnu uključenost i dostojanstvo gluhih osoba i njihovih obitelji, omogućujući im siguran i priuštiv dom. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program obuhvaća ranjive skupine građana što proizlazi iz članka 13. kojim se dodatno boduju najmoprimci prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma pripada. |
| 10 | EDI VLAŠE DAUTOVIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | bilo bi dobro da se unutar prijedloga odluke o priuštivom najmu definira i kategorija obiteljske kuće kao vrsta nekretnine za najam u ovoj kategoriji najma posebice zbog mladih obitelji s djecom koji bi možda htjeli živjeti izvan grada | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. U Programu se koristi termin „stambena nekretnina“ koji se odnosi i na stan i na obiteljsku kuću. |
| 11 | MARIO MANDL | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Pozdravljam inicijativu da se pokuša pomoći mladim obiteljima ili onima koji nisu do sada, iz raznih razloga, uspjeli riješiti svoje stambeno pitanje. Moj komentar se odnosi na jedan apsurd. Pročitavši ovaj prijedlog Zakona, poglavito dio teksta koji se odnosi na izračun visine koju će budući najomoprimci imati. Primjer koji navodim je iz prakse i osobno upoznat sa slučajem: Dvoje mladih ( oboje između 25 i 27 godina života) koji žive u izvanbračnoj zajednici (partneri), unajmili su stan, oboje su zaposleni i primaju nešto malo više od minimalne plaće (ukupni prihod im je oko 2200EUR). Plaćaju najam za jednosoban stan (Karlovac) u visini od 500ER+režijski troškovi (ukupno mjesečni trošak oko 600EUR mjesečno) nemaju ušteđevine i ne mogu dobiti stambeni kredit za kupovinu stana od cca 50-60m2 jer im za to treba cca 110.000 do 130.000EUR (u Karlovcu), mjesečna rata za taj kredit na 30-tak godina bi im bila oko 550EUR. Istovremeno oni si mogu priuštiti plaćanje 500EUR najamnine umjesto da im Država omogući dobivanje kredita pa da tih 500-tinjak EUR koje plaćaju za najam plaćaju za kredit za vlastitu nekretninu. Znam da Država teško može natjerati poslovne banke da prilagode uvjete kreditiranja na način da omogući lakše dobivanje kredita za kupovinu nekretnine. Ali sljedom gore narečenoga je apsurd da možeš plaćati najamninu, možeš si ju priuštiti, ali ne možeš dobiti kredit za kupnju vlastite nekretnine. | Primljeno na znanje | Uvjeti kreditiranja nisu predmet Programa priuštivog najma. |
| 12 | MIRO OPAČAK | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Predlažemo da se u Program priuštivog najma izričito uvrste gluhi i nagluhi roditelji kao prioritetna skupina, s pravom na veću državnu subvenciju najma. Obitelji gluhih roditelja često se suočavaju s preprekama na tržištu rada, nižim prihodima te komunikacijskim barijerama. To izravno utječe na mogućnost osiguravanja adekvatnog stanovanja za njihovu djecu. Stoga smatramo da država, kroz ovaj Program, treba preuzeti veću odgovornost u pokrivanju dijela najamnine za takva kućanstva. Time bi se: • unaprijedila socijalna sigurnost i stabilnost djece, • osigurala ravnopravnost obitelji s roditeljima s invaliditetom, • ispunile obveze iz Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Konvencije o pravima djeteta, • smanjio rizik od siromaštva i socijalne isključenosti. Na ovaj način država bi pokazala da brine o ranjivim skupinama i ulaže u pravednije i inkluzivnije društvo. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program obuhvaća ranjive skupine građana što proizlazi iz članka 13. kojim se dodatno boduju najmoprimci prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma pripada. |
| 13 | MIRO OPAČAK | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma | Predmet komentara: Uključivanje potreba gluhih i nagluhih osoba u Program priuštivog najma Komentar: Predlaže se dopuna Programa priuštivog najma u dijelu koji se odnosi na pristupačnost i socijalnu osjetljivost korisnika, i to kroz eksplicitno prepoznavanje osoba s oštećenjem sluha (gluhih i nagluhih osoba) kao posebno ranjive skupine, s pravom na odgovarajuće prilagodbe. Konkretne prijedloge dopuna uključuju: 1. Uvrštavanje gluhih i nagluhih osoba među ciljne skupine koje imaju prednost pri ostvarivanju prava na priuštivi najam, uzimajući u obzir barijere u zapošljavanju, komunikaciji i pristupu informacijama koje dodatno otežavaju stambeno zbrinjavanje. 2. Obvezno osiguravanje tehničkih prilagodbi u stanovima koji su namijenjeni gluhim i nagluhim osobama, kao što su: • vizualni i vibracijski sustavi za uzbunjivanje (npr. požarni alarmi), • video portafoni s mogućnošću čitanja teksta ili slike, • pristupačnost informacijama o upravljanju stanom putem pisanih ili vizualnih kanala. 3. Dostupnost svih informacija, prijava i komunikacija vezanih uz program najma na jasan, vizualno prilagođen način, uz mogućnost korištenja znakovnog jezika ili tekstualnog oblika (npr. SMS, e-mail). 4. Savjetovanje s predstavnicima udruga gluhih i nagluhih osoba tijekom provedbe programa, kako bi se osigurala usklađenost s njihovim stvarnim potrebama. Obrazloženje: Gluhe i nagluhe osobe često su isključene iz pristupa socijalnim i stambenim programima zbog nedostatka odgovarajuće komunikacije i tehničke pristupačnosti. Prepoznavanjem njihovih specifičnih potreba u Programu priuštivog najma, Republika Hrvatska bi učinila važan korak prema ispunjavanju obveza iz Konvencije UN-a o pravima osoba s invaliditetom, kao i iz Zakona o suzbijanju diskriminacije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program obuhvaća ranjive skupine građana što proizlazi iz članka 13. kojim se dodatno boduju najmoprimci prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma pripada. |
| 14 | TATJANA SARIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, Odluku o donošenju Programa priuštivog najma | Program priuštivog najma treba biti usmjeren na stvarne socijalne potrebe i jednakost svih građana, a ne na održavanje naslijeđenih privilegija. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Komentar je nejasan, s obzirom na to da se Programom želi pomoći građanima koji na tržištu ne mogu riješiti svoje stambeno pitanje. |
| 15 | UDRUGA ZA RAZVOJ I ŠIRENJE USLUGA U ZAJEDNICI, BORBU PROTIV SIROMAŠTVA I SOCIJALNE ISKLJUČENOSTI AJA | OPĆA ODREDBA, Članak 1. | Pozdravljamo donošenje Programa priuštivog najma kao važan korak u rješavanju stambenog pitanja građana. Međutim, zabrinjava nas činjenica da Program u svom sustavu bodovanja i provedbi uopće ne prepoznaje osobe u beskućništvu i osobe u riziku od beskućništva, iako je Hrvatska na europskoj razini potpisala cilj eliminacije beskućništva do 2030. godine. Prijedlog: Predlažemo da se u Opće odredbe uključi formulacija kojom se Program obvezuje posebno prepoznati i prioritetno tretirati osobe bez odgovarajuće stambene sigurnosti, uključujući osobe u beskućništvu i osobe u riziku od gubitka doma. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 16 | VESNA VARŠAVA | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, JAVNI POZIVI | Kakva je ovo diskriminacija vlasnika firmi ili obrta "Na javni poziv ne može se javiti kao najmoprimac osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost, odnosno u vlasništvu ima aktivnu vlastitu tvrtku ili obrt.", ako je netko poduzetnik početnik možda nema riješeno stambeno pitanje i priuštivi najam bi mu bio odličan. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 17 | GRAD DUBROVNIK | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Stavak 2. Pojasniti kojom metodologijom JLS procjenjuje potrebe. Stavak 3. Predlaže se jasnije definiranje odredbe o posebnim bodovima za deficitarna zanimanja. Stavak 5. Predlažemo da se napravi distinkcija između tvrtki i obrta s obzirom na prihod i imovinu, a s ciljem kako bi isti mogli aplicirati ovisno o prihodu i imovini. Pojasniti situacije suvlasnika trgovačkog društva odnosno imatelja poslovnih udjela ili dioničara u društvu u određenom postotku. | Prihvaćen | Člankom 2., stavcima 1. i 2. Programa određena je objava prethodnog poziva za iskaz interesa jedinicama lokalne samouprave. Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 18 | GORDANA MARTINOVIĆ | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Nepravedno je što su mlade osobe s otvorenim paušalnim obrtom isključene iz programa priuštivog stanovanja. Mnogi mladi otvaraju paušalni obrt, iz nužde i imaju slična ili manja primanja od zaposlenih. Treba u Odluku i Zakon uključiti i obrtnike, uz prihodovni cenzus kao i za ostale građane, kako bi se postigla pravednost. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 19 | HRVATSKA OBRTNIČKA KOMORA | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Nije nam jasna očita diskriminacija fizičkih osoba/obrtnika temeljem stavka 5. ovog članka po osnovi njihova radno-pravnog statusa, a za što smatramo kako nema nikakve povezanosti s ciljevima i svrhom planiranog natječaja te stoga niti opravdanosti propisivanje takvog uvjeta. Također, nikakvi drugi uvjeti nisu propisani, nego je ostavljeno lokalnoj samoupravi natječajem odrediti uvjete. Prije svega ističemo specifični pravni oblik obrta kao samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane fizičkih osoba. S obzirom na gospodarsko stanje u RH obrtnici su izuzetno brojni, te predstavljaju izuzetno bitan faktor tržišta, ali u isto vrijeme su i najosjetljiviji gospodarski subjekti. Vrijedi i spomenuti kako veliki broj fizičkih osoba obavlja obrt kao sporednu djelatnost, dakle djelatnost obrta im predstavlja sporedno primanje, te bi ih se ovom odredbom neopravdano izostavilo, ali bi i negativno djelovalo na cjelokupno gospodarstvo s obzirom na to da bi poticalo ljude da zatvaraju obrte ili da ih niti ne otvaraju. Nadalje ovim prijedlogom je propisano da Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama javne pozive raspisuje prema procijenjenim potrebama jedinica lokalne samouprave, uključenjem obrtnika u potencijalne korisnike Programa bi se mogao riješiti i problem deficitarnih zanimanja u određenim regijama RH. S obzirom na sve navedeno predlažemo omogućavanje obrtnicima javljanje na predmetne javne pozive. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 20 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | JAVNI POZIVI, Članak 2. | U čl. 2. st. 5. Prijedloga navodi se: „Na javni poziv iz stavka 1. ovoga članka ne može se kao najmoprimac javiti osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost, odnosno u vlasništvu ima aktivnu vlastitu tvrtku ili obrt..“ Želimo ukazati kako se brojne osobe s invaliditetom zbog svoje teške zapošljivosti na otvorenom tržištu rada odlučuju na otvaranje vlastitih tvrtki ili obrta, te se okreću samozapoljšavanju što različite institucije podržavaju i pomažu raznim subvencijama i mjerama (npr. poticaji Hrvatske banke za obnovu i razvoj koji se koriste za samozapošljavanje, poticaji Fonda za profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom itd.) da bi se u slučaju priuštivog najma ovo smatralo preprekom. Mišljenja sam da predloženo ograničenje ne treba biti isključivo nego eventualno uvjetovano godišnjim primanjima tvrtke ili obrta (npr. godišnje dobiti). | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 21 | ANA BAJAT | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Vezano za st. 5. Osvrnuti ću se na obrtnike (obrte s paušalnim oporezivanjem). Pretpostavljam da je problem računanje primanja obrtnika, ali zar to nije moguće dovesti do "mjerljivog"? Postoji nekakva formula kad se obračunavaju zahtjevi za dječji doplatak, pa se može i ovdje naći model izračuna. Evo konkretnog primjera: Mlada obitelj je u potrebi za rješavanjem stambenog pitanja. Mlada obitelj ima dijete s teškoćama u razvoju, pa je i to jedan od razloga zašto član obitelji otvara obrt (fleksibilnije radno vrijeme što odgovara zahtjevima djeteta, a što je nemoguće kad si "klasično zaposlen"). Mlada obitelj sada NEMA VEĆA PRIMANJA nego kad je bila zaposlena "kod drugog" , dapače isto joj je ili gore (financijski), ali je bila primorana na to. Mlada obitelj ne može podignuti stambeni kredit jer u banci nije kreditno sposobna (pogotovo sada kad je novi obrtnik). Mlada obitelj se ponadala da će konačno dobiti jednaku priliku (pritom zadovoljava sve kriterije i ima dosta bodova po drugim stavkama), ali onda vidi ovu stavku... Molim da se dobro promisli o ovome jer djeluje nestvarno. Da ne govorimo o tome koliko se ubija poduzetnički duh. Ovo zbilja ne može proći, a ako prođe je velika nepravda. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 22 | JOSIP GRAOVAC | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Članak 2, stavak 5 - zbog čega vlasništvo tvrtke (jedan jdoo se može otvoriti s temeljnim kapitalom od 1 € + nešto troška bilježnika) isključuje osobu? U državi koja je članica EU, koja propagira poduzetništvo vi isključujete proaktivne. Uvijek se može zatražiti neto primanje vlasnika/direktora te dobit. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 23 | DAVOR GOVORČINOVIĆ | JAVNI POZIVI, Članak 2. | U startu izbaciti mlade obitelji koje su pokrenule svoj neki posao osnivajući tvrtku ili obrt je više nego suludo. U vrijeme kada se zaklinjemo u poduzetništvo i kroz razne programe potičemo poduzetništvo u isto vrijeme takvim osobama priječimo da se mogu javiti na Javni poziv. Ako ćemi ići iz krajnosti u krajnost pa mnogi od ovih koji imaju registriranu tvrtku ili obrt imaju manje prihode nego netko tko je stalno zaposlen pa čak pojedinci žive na rubu preživljavanja. Nadalje, što znači aktivna trvtka ili obrt? Po ovome ispada ako netko ima tvrtku koja je u stečaju i blokirana s dugovima da se može prijaviti na Javni poziv a oni koji rade i koliko toliko nešto ostvaruju ne mogu. Ovu odredbu kojom se poništavaju svi napori raznih ministarstava i Vlade u cijelini treba ili brisati ili vezati također uz ostvarene prihode godišnje kao što su prethodnici predložili. | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 24 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Kako se administracija ne bi zatrpala pretjeranim zahtjevima trebalo bi odmah postaviti ograničenje po prihodima jer nema smisla da se javljaju osobe s visokim prihodima kojima bi priuštiva najamnina bila jednaka tržišnoj. To se može napraviti prema jednostavnoj formulaciji: Na javni poziv ne može se javiti osoba čiji s obiteljski prihodi veći od: (površina stambene nekretnine prema odredbama zakona kojim se uređuje društveno poticana stanogradnja X medijalna cijena nekretnine po četvornom metru za određenu JLS) / 0,3. Primjerice jedna osoba ima pravo na 50 četvornih metara stana, a medijalna najamnina je 12 eura. Po ovoj formuli to bi izgledalo ovako: (50X12)/0,3=2000 - ako osoba ima plaću veću ili jednaku od 2000 eura ne može se javiti na natječaj za priuštivi najam jer 30 posto njezine plaće iznosi 600 eura i može svoje stambeno pitanje samostalno rješavati kroz najam ili kupovinu stana. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Sustav bodovanja prema ukupno ostvarenim mjesečnim prihodima najmoprimca i članovima njegove uže obitelji uređuje prednosti najmoprimaca. |
| 25 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | JAVNI POZIVI, Članak 2. | Pretpostavljam da je razlog zašto je stavljeno ograničenje da najmoprimac ne može biti osoba koja ima obrt ili tvrtku činjenica da je u tom slučaju teško utvrditi stvarne prihode osobe. Ako je to razlog, onda ni supružnik ne bi smio imati obrt ili tvrtku? Ili postoji drugi razlog za ovu eliminaciju? | Prihvaćen | Člankom 23., stavkom 3. određeno je da Najmoprimac i/ili članovi njegove uže obitelji ne mogu registrirati niti obavljati djelatnost na adresi stambene nekretnine koju koriste za priuštivi najam. Djelatnost se ne može obavljati na adresi za koju se odobrava potpora zbog pravila u sustavu državnih potpora. |
| 26 | IVAN BAŠTIJANOVIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE | Konstruktivna dopuna dijela teksta komentara dostavljenog od strane: CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE Dopunio bih prijedlog teksta koji je napisan od strane udruge CENTAR ZA MIROVNE STUDIJE (u daljem tekstu CZMS) u cilju učinkovitijeg sudjelovanja. Smatram ovakav vid komentiranja učinkovitim jer potječe razmjenu ideja zainteresiranih korisnika. Također smatram priuštivo stanovanje i neotuđivo pravo na dom jednim od najvažnijih temeljnih ljudskih prava. Ovakav prijedlog je dobar primjer društva koje Republika Hrvatska baštini te posvećenost kontinuiranom unaprijeđenju demokratskog društva. Ovim činom bezuvjetnog poštivanja povelje o ljudskim pravima Europske Unije. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 27 | NEVEN NIKIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE | Predlažem da se u članku 3. stavak 1. nadoda i točka f) koja bi glasila: "f) uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, ne starije od 30 dana od dana objave javnog poziva za dostavu dokumentacije za najmoprimce". Ovom odredbom bi APN ali i najmodavci koji se odluče ponuditi svoj stambeni prostor Agenciji za pravni promet nekretnina za priuštivi najam imali određenu sigurnost da će u stambenoj jedinici imati najmoprimce koji nisu osuđeni za određeno kazneno djelo! | Prihvaćen | Članak 3., stavak 2. nadopunjen je točkom k) koja glasi „uvjerenje nadležnog tijela da se ne vodi kazneni postupak za najmoprimca i članove uže obitelji, ne starije od 30 dana od dana prijave na javni poziv“. |
| 28 | TIN HORVAT | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | Potrebno je jasnije definirati što se smatra dohotkom (točka 1 d). Dohodak bi trebao isključivo uključivati neto plaću. Prilikom dostave potvrde porezne uprave uključiti će se svi primici koje je osoba primila. To uključuje i neoporezive primitke kao što su božićnica, uskrsnica i druge, kao i primitke za ostvarivanje radnih rezultata odnosno bonusi. To narušava sliku stvarnog dohotka zaposlene osobe jer će ispasti da osoba zarađuje više i da može plaćati veću najamninu što nije tako, jer su ovo izvanredne stavke i ne redovni dohodak koji osoba ne prima svaki mjesec. Često određena poduzeća isplaćuju bonus jednom godišnje. Neki kvartalno, a neki mjesečno. Taj dio dohotka je varijabilan te bi se prema tome trebao isključiti iz kalkulacije dohotka. Određeni poslodavci to isplaćuju kao zasebni dodatak na plaću odnosno to je zasebna stavka na platnoj listi. Neki kao uvećanje bruto iznosa. Prema tome u ovim situacijama se treba prikupiti individualni dokaz koja je politika isplata bonusa svakog poduzeća i vidjeti kroz šifre isplata JOPPD obrasca je li riječ o neoporezivom primitku (topli obrok, božićnica itd). Naime prema istoj formuli za priuštivu najamninu (članak 18) u koliko je mjesečna plaća zaposlenika 1400€ to ispada ukupno 1.400€*0,3-0,5*50 (uzmimo da je stan 50 m2)= 395€. Također nije jasno iz formule dobije li se mjesečna najamnina kao cijeli izraz podijeljen s 12. Jer prema formuli piše: ukupni prihod uže obitelji, a on se dokazuje potvrdom porezne uprave o ukupnom dohotku u prethodnoj godini. Prema tome, a prema svemu ranije napisanome, ako opet uzmemo da se samo uključuje isključivo neto plaća odnosno dohodak od nesamostalnog rada onda bi iznos najamnine bio prema formuli izračunatoj gore, +- ovisno o broju radnih sati u mjesecu. Odnosno bio bi praktički isti. Jer 12*1.400€:12 daje isti dohodak po mjesecu. No u koliko se uzme godišnji dohodak gdje ako opet osoba ima mjesečnu neto plaću 1.400€ i primila je 300€ uskrsnice i 400€ božićnice a kroz godinu ima polugodišnji bonus koji je iznosio u prvoj polovici 300€ a u drugoj polovici godine 800€ onda bi prema tome ukupni godišnji dohodak bio 1.400€*12+300€+400€+300€+800=18.600€ i kada se to ubaci u formulu ispada (18.600*0,3-0,5*50)/12= 462,91€ koji bi osoba trebala plaćati mjesečno. No to ne daje realnu sliku. Jer ne prima osoba svaki mjesec bonus od 300€ i 800€. Prema tome plaćati će više, a njegovo realno ekonomsko stanje je manje i realno može plaćati manju najamninu. Uzmimo također da je istoj osobi ostala ista plaća u idućoj godini no poduzeće je odlučilo povećati uskrsnicu na 500€, a božićnicu ostaviti istom na 400€. Sada je osoba primila i veći polugodišnji bonus. U prvoj polovici godine 550€, u drugoj polovici godine 900€. Sada ispada prema formuli 12*1.400€+500€+400€+550€+900€=19.150€. Prema tome bi priuštiva najamnina iznosila (19.150€*0,3-0,5*50)/12=476€. No osoba i dalje ima istu mjesečnu plaću od 1.400€, a trebala bi plaćati veću najamninu zbog varijabilnih stavki dohotka. Prema tome isključivo bi se neto plaća trebala uključiti u izračun, a bonusi i druge stavke dokazivati pravilnikom poduzeća, šiframa na JOPPD obrascu ili neki drugi način. | Djelomično prihvaćen | Članak 18., stavak 2. nadopunjen je izrazom „neto“. Ministarstvo ostaje pri stavu da se u primitke zbrajaju svi primici koje je osoba primila u prethodnoj godini. |
| 29 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | Člankom 3. propisuje se kako najmoprimac uz iskaz interesa mora priložiti i presliku osobne iskaznice iz čega se može zaključiti kako je jedan od kriterija za dodjelu stana prebivalište u određenoj JLS. Postupajući po pritužbama građana uočili smo kako postoje situacije u kojima građani iz različitih razlog nemaju formalno prijavljeno prebivalište u nekom gradu iako tamo žive godinama kao podstanari, ali bez ugovora o najmu i nevoljkosti najmodavca i izbjegavanja poreznih obveza da prijave prebivalište na adresi najma. Stoga predlažemo propisati mogućnost dokazivanja faktičnog prebivanja u određenoj JLS i drugim dokaznim sredstvima (primjerice potvrda osnovne škole i sl.) imajući u vidu kako je to primjerice propisano člankom 4. stavkom 1. točkom o) Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke. Pučka pravobraniteljica je u Izvješću za 2022. godinu istaknula kako bi sva javnopravna tijela trebala kod provođenja postupka u kojem je prebivalište pretpostavka za stjecanje nekog prava, činjenicu prebivanja utvrđivati ocjenom svih raspoloživih dokaza, a ne isključivo na temelju uvjerenja o prebivalištu, što proizlazi iz članaka 8. i 9. ZUP-a, odnosno načela utvrđivanja materijalne istine i načelo samostalnosti i slobodne ocjene dokaza. Stoga je i dala preporuku Ministarstvu pravosuđa i uprave, da u suradnji s Ministarstvom unutarnjih poslova definira na koji način će se utvrđivati stvarno mjesto prebivanja osobe u postupku ostvarivanja prava uvjetovanih prebivalištem pred javnopravnim tijelima. Posebnom odredbom trebalo bi propisati kako najmoprimac te osobe navedene u ugovoru o najmu imaju pravo prijaviti prebivalište na predmetnoj adresi dok traje odnos najma. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Propisi iz nadležnosti Ministarstva unutarnjih poslova određuju zakonsku obvezu prijave prebivališta te njima nije prepoznat pojam „neformalnog“ prebivališta, stoga nije moguće postupati suprotno drugim važećim propisima, s obzirom na to da se radi o podzakonskom aktu, a Zakonom nisu predviđeni drugi načini dokazivanja. |
| 30 | GRAD DUBROVNIK | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | Stavak 1. Da li se svi ostali dokazi, s obzirom da nije navedeno “preslika“ kao pod „a) preslika osobne iskaznice“ dostavljaju u izvorniku? Predlaže se pojasniti što se smatra pod neodgovarajućom stambenom nekretninom ili referiranje na odredbe članka 21. stavak 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji. Predlažemo da se napravi distinkcija između tvrtki i obrta s obzirom na prihod i imovinu. Pojasniti situacije suvlasnika trgovačkog društva odnosno imatelja poslovnih udjela ili dioničara u društvu u određenom postotku Stavak 2. pod b) Predlažemo u zagrade dodati koji bi to primjerice dokazi bili. | Djelomično prihvaćen | Članak 3., stavak 1. nadopunjen je riječju „presliku“. Neodgovarajuća stambena nekretnina određena je Člankom 21. stavkom 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji te isto nije potrebno ponavljati, s obzirom na to da Program proizlazi iz navedenog Zakona. |
| 31 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | Predlažem da se u članku 3. stavak 1. nadoda i točka f) koja bi glasila: "f) uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, ne starije od 30 dana od dana objave javnog poziva za dostavu dokumentacije za najmoprimce". Ovom odredbom bi APN ali i najmodavci koji se odluče ponuditi svoj stambeni prostor Agenciji za pravni promet nekretnina za priuštivi najam imali određenu sigurnost da će u stambenoj jedinici imati najmoprimce koji nisu osuđeni za određeno kazneno djelo! | Prihvaćen | Članak 3., stavak 2. nadopunjen je točkom k) koja glasi „uvjerenje nadležnog tijela da se ne vodi kazneni postupak za najmoprimca i članove uže obitelji, ne starije od 30 dana od dana prijave na javni poziv“. |
| 32 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | U čl. 3. st.1. podst. d) navodi se da najmoprimac mora dostaviti i: „d) potvrdu o visini dohotka i primitka u prethodnoj godini za najmoprimca i članove uže obitelji.“ Predlažem dodati da se dohotkom ne smatraju naknade iz sustava socijalne skrbi (socijalna primanja, pomoći, naknade, inkluzivni dodatak i sl.), povremena primanja preko Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (npr. doplatak za djecu) te druga povremena primanja učenika i studenata s invaliditetom (preko učeničkih/studentskih servisa) i učeničke i studentske stipendije. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Ministarstvo ostaje pri stavu da se u primitke zbrajaju svi primici koje je osoba primila u prethodnoj godini. |
| 33 | TATJANA SARIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | 1. d) potvrdu o visini dohotka i primitka u prethodnoj godini za najmoprimca i članove uže obitelji - koja potvrda? najlogičnije bi bila ona iz porezne uprave jer se tamo nalaze svi podaci o prihodima, kako o redovnoj plaći tako i o najaminama, kamatama od ulaganja kao i sve ostale vrste prihoda. Kako se misli ovo provesti? Naime, tako je jedino pravedno i na transparentan način se vidi koliko tko ima prihoda i da se onda doista može i natjecati za priuštivo stanovanje. Nedostaje: potvrda o zaposlenju (kao dokaz da se može plaćati najamnina). 2. pod e) javnobilježnički ovjerenu izjavu (ne stariju od 30 dana od dana iskazanog interesa) danu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću kojom najmoprimac za sebe i članove uže obitelji izjavljuje da on i članovi uže obitelji nemaju u vlasništvu: - stambenu nekretninu na području Republike Hrvatske, odnosno da u vlasništvu imaju neodgovarajuću stambenu nekretninu te da nema drugih primanja osim navedenih u potvrdi iz točke d) ovoga stavka i - aktivnu vlastitu tvrtku ili obrt, odnosno da ne obavljaju gospodarsku djelatnost. Nema potencijalni najmoprimac što ovjeravati kod javnog bilježnika. To treba država dati potvdu za nema ništa u vlasništvu uvidom u zemljišnje knjige prema OIB-u svih članova. I tako danas imate ljude u socijalnim stavnima koji mahom imaju nekretnine po Hrvatskoj, a vode se kao socijala. Ta izjava kod javnog bilježnika je proforme radi. Što znači kaznena odgovornost? par tisuća eura koje će platiti kad proda nekretninu a dok se to istraži, on godinama uživa u priuštivom najmu (uostalom kao što je trenutno stanje). | Primljeno na znanje | Najmoprimci dostavljaju potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka. |
| 34 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 3. | Nije nigdje navedeno u dokumentu što se smatra prihodom i na koji način će se on dokazivati. Hoće li APN dobivati od Porezne uprave podatke o prihodima svih članova obitelji ili će osoba i njeni članovi obitelji morati dostaviti Potvrdu od Porezne uprave o visini dhotka i primitaka? Smatram da u prihode trebaju ući i dohodak od kapitala kao i neoporezivi primici. | Prihvaćen | Uz iskaz interesa za javni poziv iz članka 2. Programa, najmoprimci se obvezuju dostaviti potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka u prethodnoj godini za najmoprimca i članove uže obitelji, temeljem koje se utvrđuje ukupni neto prihod najmoprimca i članova njegove uže obitelji. |
| 35 | TIN HORVAT | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 4. | Trebalo bi se uključiti da osim biranja tri jedinice lokalne samouprave, najmoprimac može iskazati interes i za dijelove grada ili kvartove u kojima bi preferirao stan. Naime mlade osobe s obzirom na mala primanja nemaju auto. Neki koriste javni prijevoz. Pa ako netko npr. radi na Črnomercu, a dobije prijedlog stana u Dubravi to će iziskivati veliki put i financijski izdatak u koliko osoba ne prima dodatak za prijevoz od poslodavca. Kada bi najmoprimac iskazao da preferira stan u Zagrebu na zapadnom dijelu grada, upravo zbog blizine posla to bi uvelike olakšalo životnu situaciju samome najmoprimcu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. |
| 36 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 4. | Predlažem da se članak 4. promijeni tako da glasi: "U iskazu interesa za javni poziv iz članka 2. ovoga Programa, po utvrđenoj listi slobodnih stambenih prostora u jedinicama lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj koji zadovoljavaju ovim Programom tražene uvjete, najmoprimac može navesti svoj interes za najviše tri jedinice lokalne samouprave u Republici Hrvatzskoj u kojima traži stambenu nekretninu, a redoslijed navođenja ujedno predstavlja prioritet." To bi mogao biti stavak 1., a predlažem da se doda i stavak 2. koji bi glasio: "Iznimno od ove odredbe, najmoprimci koji pripadaju kategoriji posebno ranjivih skupina ljudi a o kojima službenu evidenciju vode nadležni Centri za socijalnu skrb (Centri za socijalni rad) mogu navesti svoj interes za neograničeni broj lokalnih jedinica. Takve su osobe dužne, u dokumentaciji kojom iskazuju interes za priuštivi najam stambene jedinice, uz ostalu potrebnu dokumentaciju, dostaviti i potvrdu nadležnog Centra za socijalnu skrb (Centra za socijalni rad) kojim dokazuju svoj status." Ovakvim stavkom 2. bi se osobama koje su npr. žrtve obiteljskog nasilja pomoglo da nakon izlaska iz "Sigurne kuće" brže pronađu novi smještaj. | Djelomično prihvaćen | Članak 4. glasi „U iskazu interesa za javni poziv iz članka 2. ovoga Programa najmoprimac može navesti svoj interes za najviše tri jedinice lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj u kojima traži stambenu nekretninu, a redoslijed navođenja ujedno predstavlja prioritet.“. |
| 37 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 4. | Predlažem da se članak 4. promijeni tako da glasi: "U iskazu interesa za javni poziv iz članka 2. ovoga Programa, po utvrđenoj listi slobodnih stambenih prostora u jedinicama lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj koji zadovoljavaju ovim Programom tražene uvjete, najmoprimac može navesti svoj interes za najviše tri jedinice lokalne samouprave u Republici Hrvatzskoj u kojima traži stambenu nekretninu, a redoslijed navođenja ujedno predstavlja prioritet." To bi mogao biti stavak 1., a predlažem da se doda i stavak 2. koji bi glasio: "Iznimno od ove odredbe, najmoprimci koji pripadaju kategoriji posebno ranjivih skupina ljudi a o kojima službenu evidenciju vode nadležni Centri za socijalnu skrb (Centri za socijalni rad) mogu navesti svoj interes za neograničeni broj lokalnih jedinica. Takve su osobe dužne, u dokumentaciji kojom iskazuju interes za priuštivi najam stambene jedinice, uz ostalu potrebnu dokumentaciju, dostaviti i potvrdu nadležnog Centra za socijalnu skrb (Centra za socijalni rad) kojim dokazuju svoj status." Ovakvim stavkom 2. bi se osobama koje su npr. žrtve obiteljskog nasilja pomoglo da nakon izlaska iz "Sigurne kuće" brže pronađu novi smještaj. | Djelomično prihvaćen | Članak 4. glasi „U iskazu interesa za javni poziv iz članka 2. ovoga Programa najmoprimac može navesti svoj interes za najviše tri jedinice lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj u kojima traži stambenu nekretninu, a redoslijed navođenja ujedno predstavlja prioritet.“. |
| 38 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 4. | U čl. 4. navodi se prioritetni iskaz interesa najmoprimaca za stanove za najam po jedinicama lokalne samouprave. Predlažem da se, s pretpostavkom postojanja liste stanova po jedinicama lokalne samouprave, prednost pri izboru stana da osobama s invaliditetom uzimajući u obzir arhitektonsku pristupačnost stanova u ponudi. Vjerujem da će u ponudi biti brojni stanovi koji nisu pristupačni i nemaju nijedan element za svladavanja visinskih razlika. Vezano za prethodno, predlažemo Isto vezati uz čl. 15. koji navodi prednosti u slučaju istih broja bodova najmoprimaca. „Prednost u odnosu na ostale najmoprimce, pod uvjetom da imaju isti broj bodova, ima:“ -najmoprimac s teškim (IV. stupnja) i težim (III. stupnja) invaliditetom posebice u slučajevima izbora/dodijele arhitektonski pristupačnog stana. Isto vezati uz čl. 15. koji navodi prednosti u slučaju istih broja bodova najmoprimaca. „Prednost u odnosu na ostale najmoprimce, pod uvjetom da imaju isti broj bodova, ima:“ -najmoprimac s teškim (IV. stupnja) i težim (III. stupnja) invaliditetom posebice u slučajevima izbora/dodijele arhitektonski pristupačnog stana. Isto vezati uz čl. 17. koji navodi: „(1) APN će ponuditi najmoprimcu u najam stambenu nekretninu s liste raspoloživih stambenih nekretnina u mjestu prebivališta najmoprimca ili na području jedinice lokalne samouprave u kojoj je izražen stambeni jaz (broj stambenih nekretnina koje nedostaju) ako najmoprimac za to iskaže interes, odgovarajuće površine prema veličini uže obitelji najmoprimca.“ | Djelomično prihvaćen | Članak 17., stavak 4. nadopunjen je tako da sada glasi „Nakon utvrđivanja liste prvenstva, APN će voditi računa o pristupačnosti građevine u kojoj je stambena nekretnina za najmoprimce iz članka 13. ovoga Programa.“. |
| 39 | ANA BAJAT | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 4. | Prije nego što će najmoprimac izraziti svoja tri željena interesa trebala bi postojati nekakva lista gdje će se vidjeti koliko ima slobodnih stanova na tim našim željenim područjima, a koja odgovaraju (po kvadraturi) našoj obitelji. Nema se smisla prijavljivati za područje gdje neće biti uopće ponude stanova (a pritom ako smo to mjesto stavili kao prvo željeno možemo izgubiti drugo mjesto zbog prioriteta i neznanja). Iako mislim da se možda nema potrebe ni prijavljivati na drugo mjesto s obzirom na bodovanje koje ste zamisli staviti vezano za vrijeme prebivanja. Ali nadam se da će se i ta stavka mijenjati... | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 40 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Članak 5. definira tko se smatra članovima uže obitelji u smislu ovog Programa, pa osim bračnog ili izvanbračnog duga, životnog partnera ili neformalnog životnog partnera te djece predlažemo razmotriti i propisati da se pod članovima uže obitelji u određenim slučajevima smatraju i braća i sestre primjerice kada se radi o skrbništvu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Članak 30c., stavak 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji definira užu obitelj „Pod članovima uže obitelji u smislu ovoga Zakona smatraju se bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner i djeca.“ |
| 41 | GRAD DUBROVNIK | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Predlaže se dodati posvojenik, pastorak, uzdržavani član obitelji? Da li se djeca smatraju užim članovima obitelji samo dok se redovito školuju s obzirom na obvezu dostave potvrde /uvjerenja škole ili visokog učilišta u čl. 3. st. 2. pod d). Predlažemo da se jasno definira. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Članak 30c., stavak 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji definira užu obitelj „Pod članovima uže obitelji u smislu ovoga Zakona smatraju se bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner i djeca.“ Posvojenik se smatra djetetom. |
| 42 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Predlažem da se u ovom članku 5. doda stavak 2. koji bi glasio: "Ukoliko je sudskom odlukom određeno ili na bilo koji drugi logičan način proizlazi da životnu zajednicu čine bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, dijete/djeca i osoba/osobe koja/koje je/su s navedenim osobama povezana/ni krvnim srodstvom do četvrtog stupnja, u kontekstu ovog Programa smatraju se članovima uže obitelji." Ovakvom nomotehničkom odredbom omogućilo bi se u situacijama kada životnu zajednicu čine npr.djed, baka i unuk ili prabaka, djed, kćerka i unuk ili samo baka i unuk, da se i te osobe mogu prijaviti za priuštivo stanovanje ukoliko imaju takvu potrebu. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Članak 30c., stavak 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji definira užu obitelj „Pod članovima uže obitelji u smislu ovoga Zakona smatraju se bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner i djeca.“ |
| 43 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Predlažem da se na kraju teksta ovog članka nakon riječi "i djeca" nadoda tekst ",biološka i posvojena." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Podrazumijeva se da se „djeca“ odnosi na biološku i posvojenu djecu. |
| 44 | ANA BAJAT | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Ako se radi o razvedenoj osobi s djetetom iz prvog braka za koje postoji zajedničko skrbništvo, ali dijete primarno živi kod drugog roditelja (dakle prijavljeno mu je prebivalište kod drugog roditelja, ali ovaj roditelj naravno plaća alimentaciju , to dijete se također smatra pod užu obitelj i za njega se dobivaju bodovi? Pohvalno ako je tako. Jer to dijete također boravi tu (manje, ali je zajedničko skrbništvo u pitanju i boravi, školuje se, ima svoje izdatke i to treba takoder bodovati)... | Primljeno na znanje | Prijava prebivališta na istoj adresi u ovom Programu nije uvjet. |
| 45 | TATJANA SARIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 5. | Ovdje treba voditi računa da se obuhvate i djeca koja su posvojena, pa neka pravnici slože odgovarajući formalni tekst za to. Ili se ovdje ipak radi samo o biološkoj djeci? | Primljeno na znanje | Podrazumijeva se da se „djeca“ odnosi na biološku i posvojenu djecu. |
| 46 | GRAD DUBROVNIK | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 6. | Pod h)-predlaže se izostaviti ovaj kriterij jer su dodati bodovi u članku 12 predviđeni samo za osobe koje imaju više i visoko obrazovanje, a što je diskriminatorno u odnosu na srednjoškolsko i niže obrazovanje. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Ministarstvo ne smatra da je navedeno diskriminatorno. Programom su obuhvaćeni i najmoprimci drugih razina kvalifikacije od onih navedenih u članku 12. Programa. Dodatno, člankom 7. Programa boduju se najmoprimci prema ukupno ostvarenim mjesečnim prihodima, i to na način da veći broj bodova ostvaruju najmoprimci s manjim neto prihodima, u odnosu na one koji ostvaruju veće neto prihode. |
| 47 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 6. | U članku 6. bih dodao dvije točke : "i) socijalni status koji je moguće utvrditi u registru Centra za socijalnu skrb; j) osoba, koja zbog svog znanstvenog rada, ili općenito određenog doprinosa, u društvu uživa poseban ugled.". Ovim nomotehničkim odredbama ranjivim skupinama ali i osobama koje su svojim pozitivnim utjecajem stekle ugled u društvu imali zasluženo prvenstvo. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Nejasno je tko bi utvrđivao tko u društvu „uživa poseban ugled“. |
| 48 | UDRUGA ZA RAZVOJ I ŠIRENJE USLUGA U ZAJEDNICI, BORBU PROTIV SIROMAŠTVA I SOCIJALNE ISKLJUČENOSTI AJA | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 6. | U članku 6. definiraju se mjerila za utvrđivanje liste prvenstva, no izostaje kategorija osoba u beskućništvu i neposrednom riziku od beskućništva. Time upravo oni kojima je stambena sigurnost najpotrebnija ostaju bez ikakve prednosti, što nije u skladu s načelom pravičnosti. Prijedlog: Predlažemo uvođenje nove kategorije: „status osobe bez odgovarajuće stambene sigurnosti (osoba u beskućništvu ili u riziku od beskućništva)“, koja bi nosila dodatne bodove (npr. +10). Time bi se osiguralo da Program doista odgovara na potrebe najranjivijih. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 49 | IVAN TRLIN | POPIS ISPRAVA KOJE NAJMOPRIMAC PRILAŽE, Članak 6. | Predlažem da se boduje i aktivno članstvo u dobrovoljnom vatrogasnom društvu na području JLS i u HGSS-u. Naime, navedene osobe svoje slobodno vrijeme odvajaju za boljitak zajednice, a nemaju nikakve povlastice za to. Lp. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Neupitan je doprinos pripadnika vatrogasaca i HGSS-a društvu, međutim nije moguće izdvajati samo dio organizacija iz Sustava civilne zaštite. |
| 50 | UDRUGA ZA RAZVOJ I ŠIRENJE USLUGA U ZAJEDNICI, BORBU PROTIV SIROMAŠTVA I SOCIJALNE ISKLJUČENOSTI AJA | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, SUSTAV BODOVANJA | Sustav bodovanja u ovim člancima favorizira obitelji s djecom, mlađe radno aktivne građane i osobe s višom stručnom spremom. Na taj način osobe koje su samci, starije životne dobi ili u beskućništvu ostaju u nepovoljnijem položaju, iako su često u većem riziku od stambene isključenosti. Prijedlog: Predlažemo da se u ovaj dio doda nova kategorija bodovanja za „društveno ranjive skupine“ (osobe u beskućništvu, žrtve obiteljskog nasilja, dugotrajno nezaposleni, starije osobe s niskim prihodima), kako bi se Program uskladio s načelima socijalne uključenosti. | Nije prihvaćen | Nije prihvaćen. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 51 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | SUSTAV BODOVANJA, Članak 8. | U čl. 8. st. 2. predlažemo u tekstu dodati i "jednoroditeljska obitelj". | Prihvaćen | Članak 8. stavak 2. nadopunjen je riječima „član jedno roditeljske obitelji“. |
| 52 | TATJANA SARIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 8. | Potrebno je razlikovati samohranog i solo roditelja (razvedenog). Po definiciji oni nisu isti, te sam mišljenja da ovaj članak treba glasiti: (2) Ako je najmoprimac samohrani roditelj, posvojitelj ili jednoroditeljska obitelj, na bodove ostvarene na temelju stavka 1. ovoga članka dodaju se 2 boda. | Prihvaćen | Članak 8. stavak 2. nadopunjen je riječima „član jedno roditeljske obitelji“, |
| 53 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 8. | Potrebno je povećati broj bodova za samohrane roditelje. Prema podacima Državnog zavoda za statistiku (DZS) za 2021. u Hrvatskoj u kategoriji kućanstava s uzdržavanom djecom najviše stope rizika od siromaštva prisutne su u kućanstvima koja čine jedan roditelj s uzdržavanom djecom - stopa rizika od siromaštva iznosi 37,5 posto. Prema podacima navedenim u Zagrebačkoj strategiji borbe protiv siromaštva i socijalne isključenosti, stopa rizika od siromaštva za osobe s invaliditetom bila je 37,1 posto u 2018. Dakle, samohrani roditelji imaju veći rizik od siromaštva nego osobe s invalidetom, pa bi prema tome trebalo povećati broj bodova koji se dobiva za tu kategoriju. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Samohrani roditelji ili roditelji iz jedno roditeljske obitelji dobivaju i dodatne bodove prema broju članova obitelji. |
| 54 | ANA BAJAT | SUSTAV BODOVANJA, Članak 9. | Pažljivo sam slušala gostovanje ministra na RTL-u i rekao je da je cilj da se osigura priuštivo stanovanje u mjestu prebivališta. Bitno je znati da je puno mladih iz svojeg rodnog kraja ili mjesta prebivališta otišlo na studije u druge gradove i županije(jer nisu imali izbora ako su se željeli školovati), a tamo su i ostali "trbuhom za kruhom" kao podstanari. Sada imaju po nekoliko godina prijavljenog boravka(koje se po ovoj stavci takoder ne računa) ili ako su te sreće da im je sadašnji stajmodavac dozvolio prijavu prebivališta i u ovom slučaju će oni dobiti jako, jako malo bodova naspram onih koji imaju 45-50 godina i koji možda imaju trostruko veća primanja od njih. Ovu stavku bi po meni trebalo prilagoditi na način da dodatne bodove dobivaju oni koji imaju mjesto prebivališta, ali i oni koji su u tom mjestu zatečeni (imali su prijave boravka i dokaz da su radili u tom mjestu i slično). Također, naravno treba ograničiti broj bodova jer ovakva odluka u protivnom nema smisla. Neće se baš ljudi tek tako seliti i mijenjati poslove radi par bodova koje bi time eventualno dobili. Čemu uopće iskazivati interes na više mjesta JLS-a kad tamo nećeš dobiti ništa bodova po ovom kriteriju. Npr. ja bi više bodova dobila za rodno mjesto koje sam napustila rano zbog školovanja, a malo bodova (jer se ni prijave boravka ne računaju premda sam godinama radila u tom mjestu) na željenom mjestu, a sve i da se prijavim za rodno mjesto tamo nema niti posla niti će biti stanova u ponudi... | Djelomično prihvaćen | Članak 9. glasi „Prema mjestu prebivališta, najmoprimcu pripada 0,5 bodova za svaku navršenu godinu prebivanja na području jedinice lokalne samouprave za koju se prijavljuje na javni poziv, a najviše 10 bodova.“ Ograničen je maksimalan broj bodova koji se može ostvariti na temelju prebivališta. |
| 55 | MARIJANA KOŠKI | SUSTAV BODOVANJA, Članak 9. | Poštovani, Smatram da je kriterij dodjele bodova prema prebivalištu na području jedinice lokalne samouprave (JLS) za koju se raspisuje javni poziv diskriminatoran, osobito za nas građane s invaliditetom koji živimo na području JLS-a u kojem ne postoji adekvatna ponuda stanova za priuštivi najam. Nažalost, ovakvo bodovanje pretpostavlja da svi građani imaju jednak pristup tržištu stanova za priuštivi najam unutar svoje JLS, što nije slučaj. Ako na području mog grada Đakova i šire okoline uopće nema dostupnih stanova iz predmetnog programa, budući da se već drugu godinu zaredom nalazim na listi za stambeno zbrinjavanje na potpomognutim područjima u Đakovu, a pritom još nisam ostvarila pravo na stan, jasno je da na području Grada trenutačno nema dostupnih stambenih jedinica koje bi zadovoljile potrebe ovog modela stanovanja. Stoga mi je onemogućeno ravnopravno sudjelovanje u javnom pozivu u drugim JLS-ovima, unatoč tome što možda imam jednako ili čak veće potrebe za takvim smještajem. Predlažem da se kriterij prebivališta boduje fleksibilnije, ili da se omogući prijava na javni poziv i u drugim JLS-ovima gdje postoji ponuda stanova za priuštivi najam, uz jednako vrednovanje stvarnih potreba, kao što su socijalni status, broj članova kućanstva, prihodi, uvjeti stanovanja, invaliditet i drugi relevantni faktori. Na taj bi način bio osiguran pravičniji i inkluzivniji pristup stanovanju, u skladu s osnovnim načelima jednakosti i dostupnosti. Vjerujem da se samo na taj način može osigurati pravednija raspodjela stanova, koja će omogućiti ravnopravno sudjelovanje svih građana, uključujući osobe s invaliditetom, u društvenom životu. S poštovanjem, | Djelomično prihvaćen | Članak 9. glasi „Prema mjestu prebivališta, najmoprimcu pripada 0,5 bodova za svaku navršenu godinu prebivanja na području jedinice lokalne samouprave za koju se prijavljuje na javni poziv, a najviše 10 bodova.“ Ograničen je maksimalan broj bodova koji se može ostvariti na temelju prebivališta. |
| 56 | BOŠKO SERDAR | SUSTAV BODOVANJA, Članak 9. | Iako je ministar u jednom televizijskom intervjuu rekao kako je cilj ovog članka Zakona, odnosno pozitivne diskriminacije osoba s višegodišnjim prebivalištem, kako cilj priuštivog stanovanja nije omogućavati preseljenja u velike centre, već pomoć onima koji tu već žive. Tako gledano sve je u redu, ali se primjerice zaboravlja skupina hrvatskih useljenika povratnika, prvenstveno onih druge i kasnijih generacija, koji nikada nisu imali prebivalište/boravište na teritoriju niti jedne jedinice lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj. Uzevši u obzir mogućnost pronalaska priuštivog prostora za život kao jednog od ključni preduslova povratka i ostaka hrvatskog useljeništva, uz priznavanje kvalifikacija i pronalaženje zaposlenja, smatram kako se mora posebna pozornost usmjeriti prema ovoj skupini, osobito jer su jedan od ciljeva Vlade povratak i useljeništvo zbog čega je i formirano novo ministarstvo koje se bavi tim pitanjima. | Djelomično prihvaćen | Članak 9. glasi „Prema mjestu prebivališta, najmoprimcu pripada 0,5 bodova za svaku navršenu godinu prebivanja na području jedinice lokalne samouprave za koju se prijavljuje na javni poziv, a najviše 10 bodova.“ Ograničen je maksimalan broj bodova koji se može ostvariti na temelju prebivališta. |
| 57 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 9. | Za sve kategorije je postavljen maksimalni broj bodova osim za prebivalište. Teoretski zbog toga osoba koja primjerice živi u Zagrebu 60 godina može dobiti 30 bodova i tako biti ispred obitelji s više djece s minimalnim primanjima. Smatram da se ova kategorija bodova također treba ograničiti na maksimalnih 10. | Prihvaćen | Članak 9. glasi „Prema mjestu prebivališta, najmoprimcu pripada 0,5 bodova za svaku navršenu godinu prebivanja na području jedinice lokalne samouprave za koju se prijavljuje na javni poziv, a najviše 10 bodova.“ Ograničen je maksimalan broj bodova koji se može ostvariti na temelju prebivališta. |
| 58 | ANA BAJAT | SUSTAV BODOVANJA, Članak 10. | Da li se ovo odnosi i na dijete razvedenih roditelja koje živi s drugim roditeljem, a za njega se uredno plaća alimentacija i skrbništvo je zajedničko? To bi bilo pošteno, a mislim da se dosad izostavljalo i da se uvijek gledalo "zajedničko domaćinstvo" gdje to dijete onda"ne bi pripadalo". | Primljeno na znanje | Prijava prebivališta na istoj adresi nije uvjet za prijavu na ovaj Program. |
| 59 | GRAD DUBROVNIK | SUSTAV BODOVANJA, Članak 11. | S obzirom na način definiranja pod d) predlaže se pod: a) od navršene 18 godine do 24 godine b) od navršene 25 godine do 44 godine c) od navršene 45 godine do 55 godina | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. U predloženom tekstu nisu obuhvaćene kategorije građana s određenim godinama i nekoliko mjeseci. |
| 60 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | SUSTAV BODOVANJA, Članak 11. | Slijedom iznesenog prijedloga POSI za novi tekst čl. 13. predmetnog Prijedloga predlažemo dopuniti čl. 3. točkom e): "e) rješenje HZMO-a o utvrđenom postotku oštećenja organizma, potvrda iz Registra osoba s invaliditetom ili rješenje o ostvarivanju prava na inkluzivni dodatak." | Prihvaćen | Predloženi tekst dodan je u Članak 3., točku e). |
| 61 | TATJANA SARIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 11. | Predlažem da se dobna granica sa 25 pomakne na 23 ili 24, to je vrijeme kad mladi ljudi završavaju fakultet i kreću na tržište rada. Puno bi značio da po zapošljavanju mogu samostalno živjeti. Dalo bi veći osjećaj sigurnosti da mogu po završetku studija tražiti najam, a ne čekati još 2 godine s roditeljima. Možemo li znati zašto se predložilo baš 25 godina starosti? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Bodovanje po godinama je istovjetno drugim programima Ministarstva. |
| 62 | GRAD DUBROVNIK | SUSTAV BODOVANJA, Članak 12. | Predlaže se izostaviti ovaj kriterij jer su dodati bodovi predviđeni samo za osobe koje imaju više i visoko obrazovanje, a što je diskriminatorno u odnosu na srednjoškolsko i niže obrazovanje. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Ministarstvo je stava da isto nije diskriminatorno. Programom su obuhvaćeni i najmoprimci drugih razina kvalifikacije od onih navedenih u članku 12. Programa. Dodatno, člankom 7. Programa boduju se najmoprimci prema ukupno ostvarenim mjesečnim prihodima, i to na način da veći broj bodova ostvaruju najmoprimci s manjim neto prihodima, u odnosu na one koji ostvaruju veće neto prihode. |
| 63 | ANA BAJAT | SUSTAV BODOVANJA, Članak 12. | Evo još nadopuna, upravo sam shvatila da po vašem prijedlogu će kućanstvo koje mjesečno ima primanja od 1minimalne plaće(10 bodova), a čiji je najmoprimaca osoba koja nije visokoobrazovanih imati manje bodova nego kućanstvo koje mjesečno ima vrijednost 3minimalne plaće +1vss osobu (najmoprimca)u kućanstvu..nevjerojatno..molim da razmislite o ovome | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 64 | ANA BAJAT | SUSTAV BODOVANJA, Članak 12. | Ovo bi trebala biti više socijalna mjera kojoj bi trebao biti cilj pomoći socijalno ugroženima. Previše se bodova daje za obrazovanje, a mislim ne-fer. Svaka čast za obrazovanje i sama bi ovdje po ovom dobila dosta bodova, ali po čemu je dipl.oec potrebniji, da se tako izrazim, na nekom području, nego vodoinstalater (koji će ovdje biti zakinut za 6 bodova. Očekivano je da su plaće visokoobrazovanih veće od prosjeka, pa i znatno, iako ima i onih koji svoj posao u struci ne mogu niti pronaći. Ovdje treba biti pametan i fer, npr. trebalo bi dati pokoji bod visokoobrazovanima, ali npr. samo u slučaju da njihova plaća ne prelazi prosječnu plaću u RH. U svakom drugom slučaju su privilegirani naspram npr. prodavača u ovoj odluci, a nije mi jasno zašto... | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 65 | ANTONIJA KNEŽEVIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 12. | Smatram da se previše bodova dodjeljuje za obrazovanje budući da u pravilu osobe s višim i visokim obrazovanjem imaju više plaće te mogu samostalno rješavati stambeno pitanje. Priuštivo stanovanje trebalo bi biti prvenstveno namijenjeno osobama koje zbog malih primanja ne mogu uopće dići stambene kredite, a to nisu visokoobrazovani ili doktori znanosti. Ako u nekom gradu nedostaje nekog kadra, onda se to pitanje može riješavati kroz dodatno bodovanje deficitiranih zanimanja. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 66 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | SUSTAV BODOVANJA, Članak 13. | Uz članak 13. smatramo da bi se vezano za invaliditet kod bodovanja trebala uzimati u obzir, uz postotke invaliditeta ili oštećenja organizma, i težina invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti. Stoga, čl. 13. st. 1. predlažemo izmijeniti na način: „(1) Prema zdravstvenom stanju najmoprimca odnosno člana njegove uže obitelji, ovisno o utvrđenom stupnju invaliditeta ili oštećenja organizma te težini invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, za svaku osobu s utvrđenim invaliditetom ili oštećenjem organizma pripada: a) za dijete s teškoćama u razvoju …………………………………..………….10 bodova b) za invaliditet ili oštećenje organizma od 100% oštećenja organizma ili 4. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti ……………………………….. 8 bodova c) za invaliditet ili oštećenje organizma od 80% do 100% (manje od 100%) ili 3. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti ……………………………6 bodova d) za invaliditet ili oštećenje organizma od 50% do 80% (manje od 80%) ili 2. stupanj težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti ……………………………...4 boda.“ Slijedom navedenog prijedloga teksta i njegovog prihvaćanja bit će potrebno napraviti dopunu u čl. 3. Prijedloga, predlažemo dopuniti s traženjem dokaza o invaliditetu pod točkom e) „rješenje HZMO-a o utvrđenom postotku oštećenja organizma, potvrda iz Registra osoba s invaliditetom ili rješenje o ostvarivanju prava na inkluzivni dodatak." | Prihvaćen | Izmijenjen je prema predloženom Članak 13. stavak 1. |
| 67 | GRAD DUBROVNIK | SUSTAV BODOVANJA, Članak 14. | Ovo mjerilo se ne navodi u članku 6. Što se podrazumijeva pod terminom „izlaze iz sustava socijalne i alternativne skrbi“ (da u izišli ili da će izići) i na koji način se dokazuje navedena okolnost? | Primljeno na znanje | Podrazumijeva oboje, a dokazuje se potvrdama nadležnih institucija. |
| 68 | UDRUGA ZA RAZVOJ I ŠIRENJE USLUGA U ZAJEDNICI, BORBU PROTIV SIROMAŠTVA I SOCIJALNE ISKLJUČENOSTI AJA | SUSTAV BODOVANJA, Članak 14. | Pozdravljamo odredbu da osobe do 30 godina koje izlaze iz sustava socijalne ili alternativne skrbi ostvaruju dodatne bodove. To pokazuje razumijevanje za ranjive skupine. Međutim, nepravedno je da osobe koje su već u beskućništvu nemaju jednaku mogućnost. Prijedlog: Predlažemo proširenje članka 14. tako da se, uz navedene skupine, uključe i osobe u beskućništvu ili riziku od beskućništva, s minimalno jednakim brojem bodova (npr. +8). | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 69 | GORDANA MARTINOVIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 15. | dijete umrlog hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata , -bez ograničenja i dijela teksta - kao korisnik zajamčene naknade kako sad stoji | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 70 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | SUSTAV BODOVANJA, Članak 15. | Vezano za prijedlog POSI kod čl. 4., predlažemo Isto vezati uz čl. 15. koji navodi prednosti u slučaju istih broja bodova najmoprimaca. „Prednost u odnosu na ostale najmoprimce, pod uvjetom da imaju isti broj bodova, ima:“ -najmoprimac s teškim (IV. stupnja) i težim (III. stupnja) invaliditetom posebice u slučajevima izbora/dodijele arhitektonski pristupačnog stana. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Osobe s invaliditetom dobivaju dodatne bodove, dok kategorije navedene u Članku 15. ne dobivaju dodatne bodove. |
| 71 | TATJANA SARIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 15. | Primjedba na Članak 15. Smatram nepravednim i diskriminatornim da se u slučaju jednakog broja bodova prednost daje isključivo djeci, bračnim drugovima i roditeljima hrvatskih branitelja te njihovim potomcima. Naime, hrvatski branitelji i njihove obitelji već dugi niz godina imaju niz zakonskih prava i pogodnosti (stambeno zbrinjavanje, financijske naknade, prioritet pri zapošljavanju i dr.), zbog čega su mnogi već osigurali stambeno pitanje. Uvođenje dodatnih prednosti za njihovu djecu, koja nisu osobno sudjelovala u Domovinskom ratu, dovodi do situacije u kojoj se građani s jednakim ili čak težim socijalnim potrebama stavljaju u nepovoljniji položaj samo zbog toga što ne pripadaju toj skupini. Time se narušava načelo jednakosti pred zakonom i svrha samog Programa priuštivog najma, koji bi trebao polaziti od stvarnih socijalnih i imovinskih potreba najmoprimaca, a ne od pripadnosti određenoj kategoriji. Predlažem da se Članak 15. preformulira tako da u slučaju jednakog broja bodova prednost imaju najmoprimci s težim socijalnim i stambenim okolnostima (npr. jednoroditeljske obitelji, obitelji s više djece, obitelji bez riješenog stambenog pitanja), bez diskriminacije po osnovi braniteljskog statusa roditelja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Kategorije građana obuhvaćene Člankom 15., stavak 1. koje su već riješile svoje stambeno pitanje ne mogu biti prijavitelji u Program priuštivog najma. |
| 72 | BOŠKO SERDAR | SUSTAV BODOVANJA, Članak 15. | Predlažem dodavanje još jednog kriterija za prednost u odnosu na ostale najmoprimce, pod uvjetom da imaju isti broj bodova, odnosno dopunu teksta ovog članka s tekstom: m) hrvatski iseljenik ili potomak hrvatskog iseljenika koji ima hrvatsko državljanstvo i prijavljeno prebivalište i boravište u Republici Hrvatskoj, osim Hrvata iz Bosne i Hercegovine gdje su Hrvati konstitutivni narod, ili hrvatski iseljenik ili potomak hrvatskog iseljenika bez hrvatskog državljanstva kojemu je odobren privremeni boravak u svrhu useljavanja i povratka hrvatskog iseljeništva ili mu je odobren stalni boravak u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o strancima, a koji je neprekidno, najmanje 2 godine, boravio u inozemstvu, odnosno koji je prema evidenciji MUP-a prije minimalno 2 godine prijavio privremeni ili trajni odlazak iz Republike Hrvatske ili nije nikad ni imao prijavljeno prebivalište/boravište u Republici Hrvatskoj, pod uvjetom da iseljenje nije nastalo kao posljedica izaslanja na rad u inozemstvou inozemstvo od strane tuzemnog poslodavca, u periodu od pet godina od dana useljenja u Republiku Hrvatsku, ukoliko se uselio u Republiku Hrvatsku nakon stupanja na snagu ovog Programa Obrazlženje: Dodavanjem skupine hrvatskih useljenika među društvene skupine koje imaju prednost u odnosu na ostale najmoprimce pod uvjetom istog broja bodova bila bi pozitivna useljenička mjera koja bi pratila politiku Vlade i njene dosadašnje demografske i useljeničke politike. Navođenje konkretnih useljeničkih skupina (hrvatski iseljenici i potomaci hrvatskih iseljenika koji imaju hrvatsko državljanstvo i prijavljeno prebivalište i boravište u Republici Hrvatskoj, osim Hrvata iz Bosne i Hercegovine gdje su Hrvati konstitutivni narod, hrvatski iseljenici i potomci hrvatskih iseljenika bez hrvatskog državljanstva kojima je odobren privremeni boravak u svrhu useljavanja i povratka hrvatskog iseljeništva ili im je odobren stalni boravak u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o strancima) prati politiku Vlade po pitanju jednakog tretmana svih useljeničkih skupina što se očitovalo i u drugim aktima koji su donošeni u mandatu 16. Vlade Republike Hrvatske, kao i restrikcijski i ograničavajući čimbenici navedeni u tekstu koji prate ograničenja u nekim ranije donosenim aktima. Stambeno pitanje predstavlja naročit problem pri povratku potomaka hrvatskih iseljenika druge, treće ili četvrte generacije, pogotovo onima iz zemalja koje su u lošijoj gospodarskoj i ekonomskoj poziciji od Republike Hrvatske. Stoga bi i ovakva jedna mjera bila poticajna za useljenike, kako s emotivne strane, jer bi pokazala kako je Republici Hrvatskoj stalo do njih i njihovog povratka u domovinu, tako i na praktičnoj razini olakšavajući procesu prilagodbe posve novoj sredini, čineći ga barem malo olakšanim. Pronalaženje posla, priznavanje inozemnih kvalifikacija i pronalaženje prostora za stanovanje osnovni su preduslovi povratka i useljavanja isljenika i njihovih potomaka, što je jedan od ciljeva i politika Vlade, a čitav proces treba olakšati. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. |
| 73 | ANA BAJAT | SUSTAV BODOVANJA, Članak 16. | Ovu stavku treba doraditi da bude jasnija. JLS može? Može ili se mora izjasniti? Ili i ovdje može biti prostora za malverzacije? Ta lista za svaku JLS koja sudjeluje u programu treba biti vidljiva prije javljanja najmoprimaca da bi, uostalom, znali da li da prijavu odradi npr. suprug (koji bi trebao biti deficitarnog zanimanja, ali nije siguran da li će se toga sjetiti JLS, ili supruga koja npr. ima veću stručni spremu od njega)... | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. JLS može sudjelovati u Programu, ali je Program ne može obvezati na sudjelovanje. |
| 74 | TATJANA SARIĆ | SUSTAV BODOVANJA, Članak 16. | Potrebno propisati kako i gdje će JLS objavljivati deficitarna zanimanja (ako to već nije tako). Nadalje, što znači deficiratno zanimanje? Da osoba ima završenu školu za to zanimanje ili da faktički i radi u toj struci? Kako će se to valorizirati? | Djelomično prihvaćen | Člankom 2., stavkom 1. određeno je da će se deficitarna zanimanja određivati prema listi deficitarnih zanimanja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. |
| 75 | PRAVOBRANITELJ ZA OSOBE S INVALIDITETOM | NAČIN PROVEDBE LISTE REDA PRVENSTVA, Članak 17. | Vezano za prijedlog POSI kod čl. 4. predlažemo: „(1) APN će ponuditi najmoprimcu u najam stambenu nekretninu s liste raspoloživih stambenih nekretnina u mjestu prebivališta najmoprimca ili na području jedinice lokalne samouprave u kojoj je izražen stambeni jaz (broj stambenih nekretnina koje nedostaju) ako najmoprimac za to iskaže interes, odgovarajuće površine prema veličini uže obitelji najmoprimca.“ | Djelomično prihvaćen | Članak 17., stavak 4. nadopunjen je da glasi „Nakon utvrđivanja liste prvenstva, APN će voditi računa o pristupačnosti građevine u kojoj je stambena nekretnina za najmoprimce iz članka 13. ovoga Programa.“. |
| 76 | TATJANA SARIĆ | NAČIN PROVEDBE LISTE REDA PRVENSTVA, Članak 17. | Ima li najmoprimac pravo birati nekretninu ili samo onu koju mu odredi APN? To se nigdje iz ovih članaka ne može iščitati | Primljeno na znanje | Nekretninu najmoprimcu dodjeljuje APN prema utvrđenim kriterijima, odnosno odgovarajućoj površini prema broju članova obitelji. |
| 77 | DINO DVORSKI | NAČIN PROVEDBE LISTE REDA PRVENSTVA, Članak 17. | Predlažem da se doda stavak: (3) Ukoliko je na listi raspoloživih stambenih nekretnina veći broj nekretnina od broja najmoprimaca ili ako ne postoji interes za nekretninu, najmoprimcu se može ponuditi nekretnina veće površine od one određene u prethodnim stavcima (1) i (2), ali uz njegovu doplatu najamnine zbog razlike površine nekretnine i, uz to, priuštiva najamnina će se računat prema maksimalnoj veličini nekretnine iz prethodnih stavaka (1) i (2) Na taj način bi se povećao interes od strane najmodavaca i najmoprimaca(oni koji žele veći stan, a pogotovo kod onih koji planiraju proširenje obitelji) jer bi se maksimalno iskoristile i velike nekretnine(veće od 65m²) koje po sadašnjim mjerilima mogu dobiti samo obitelji s 3 i više ukučana s prihodom ispod 2000 € jer sve iznad znači mjesečnu najamninu od 440 €!!! Što je isplativo jedino za Zagreb i primorje u kojem su skoro duplo veće cijene najma od npr. Osijeka. Evo kako bi u tom slučaju izgledao primjer za dvije osobe u kućanstvu(Osijek, jedna osoba zaposlena - prihod 1000 €) koje žele stan od 76,50 m²: Prema Zakonu o društveno poticanoj stanogradnji čl. 21. stavak 4, dvije osobe mogu dobiti stan od 45 m², ali i +20 m²(moguće maksimalno odstupanje prema 2. stavku članka 17. Programa priuštivog najma), što ukupno iznosi 65 m²pa će za stan od 76,50 m² ukupno plaćati: priuštivu najamninu(137,5 €) i razliku najamnine zbog razlike površine nekretnine(75,64 €) prema ovom izračunu: - 1. Priuštiva najamnina iznosi 137,5 € koju smo dobili prema stavku 2. članka 18.: N = (P x 0,30) - T(npr. P = 1000 €, T = 2,50 € x 65 m² = 162,5 €), u brojkama: 1000 x 0,30 - 162,5 = 137,5 € - 2. Razlika iznosi 75,64 € : Lokalna medijalna cijena najma stambene nekretnine prema MPGI je npr. 6,59 € m² što znači da za stan 65 m² država najmodavcu plaća 428,5 € mjesečno, a za stan 76,5 m² taj iznos je 504,135 € pa imamo razliku: 504,135 - 428,5 = 75,635€ Znači da kućanstvo državi ukupno plaća 213,14 €, što je vrlo prihvatljiva najamnina za stan od 76,5 m² za obitelj s malim prihodima i poticaj za proširenje obitelji jer kad dobiju dijete najamnina će pasti na oko 138 €. | Djelomično prihvaćen | Članak 17. stavak 3. u skladu s prijedlogom glasi „Ako je na listi raspoloživih stambenih nekretnina u jedinici lokalne samouprave u skladu sa stavkom 1. ovog članka dostupan veći broj stambenih nekretnina od prijavljenog broja najmoprimaca ili ako ne postoji interes za stambenu nekretninu, najmoprimcu se može ponuditi nekretnina veće površine od one određene stavkom 2 ovoga članka.“ |
| 78 | TIN HORVAT | PRIUŠTIVA NAJAMNINA, Članak 18. | Potrebno je jasnije definirati što se smatra dohotkom. Dohodak bi trebao isključivo uključivati neto plaću. Prilikom dostave potvrde porezne uprave uključiti će se svi primici koje je osoba primila. To uključuje i neoporezive primitke kao što su božićnica, uskrsnica i druge, kao i primitke za ostvarivanje radnih rezultata odnosno bonusi. To narušava sliku stvarnog dohotka zaposlene osobe jer će ispasti da osoba zarađuje više i da može plaćati veću najamninu što nije tako, jer su ovo izvanredne stavke i ne redovni dohodak koji osoba ne prima svaki mjesec. Često određena poduzeća isplaćuju bonus jednom godišnje. Neki kvartalno, a neki mjesečno. Taj dio dohotka je varijabilan te bi se prema tome trebao isključiti iz kalkulacije dohotka. Određeni poslodavci to isplaćuju kao zasebni dodatak na plaću odnosno to je zasebna stavka na platnoj listi. Neki kao uvećanje bruto iznosa. Prema tome u ovim situacijama se treba prikupiti individualni dokaz koja je politika isplata bonusa svakog poduzeća i vidjeti kroz šifre isplata JOPPD obrasca je li riječ o neoporezivom primitku (topli obrok, božićnica itd). Naime prema istoj formuli za priuštivu najamninu u koliko je mjesečna plaća zaposlenika 1400€ to ispada ukupno 1.400€*0,3-0,5*50 (uzmimo da je stan 50 m2)= 395€. Također nije jasno iz formule dobije li se mjesečna najamnina kao cijeli izraz podijeljen s 12. Jer prema formuli piše: ukupni prihod uže obitelji, a on se dokazuje potvrdom porezne uprave o ukupnom dohotku u prethodnoj godini. Prema tome, a prema svemu ranije napisanome, ako opet uzmemo da se samo uključuje isključivo neto plaća odnosno dohodak od nesamostalnog rada onda bi iznos najamnine bio prema formuli izračunatoj gore, +- ovisno o broju radnih sati u mjesecu. Odnosno bio bi praktički isti. Jer 12*1.400€:12 daje isti dohodak po mjesecu. No u koliko se uzme godišnji dohodak gdje ako opet osoba ima mjesečnu neto plaću 1.400€ i primila je 300€ uskrsnice i 400€ božićnice a kroz godinu ima polugodišnji bonus koji je iznosio u prvoj polovici 300€ a u drugoj polovici godine 800€ onda bi prema tome ukupni godišnji dohodak bio 1.400€*12+300€+400€+300€+800=18.600€ i kada se to ubaci u formulu ispada (18.600*0,3-0,5*50)/12= 462,91€ koji bi osoba trebala plaćati mjesečno. No to ne daje realnu sliku. Jer ne prima osoba svaki mjesec bonus od 300€ i 800€. Prema tome plaćati će više, a njegovo realno ekonomsko stanje je manje i realno može plaćati manju najamninu. Uzmimo također da je istoj osobi ostala ista plaća u idućoj godini no poduzeće je odlučilo povećati uskrsnicu na 500€, a božićnicu ostaviti istom na 400€. Sada je osoba primila i veći polugodišnji bonus. U prvoj polovici godine 550€, u drugoj polovici godine 900€. Sada ispada prema formuli 12*1.400€+500€+400€+550€+900€=19.150€. Prema tome bi priuštiva najamnina iznosila (19.150€*0,3-0,5*50)/12=476€. No osoba i dalje ima istu mjesečnu plaću od 1.400€, a trebala bi plaćati veću najamninu zbog varijabilnih stavki dohotka. Prema tome isključivo bi se neto plaća trebala uključiti u izračun, a bonusi i druge stavke dokazivati pravilnikom poduzeća, šiframa na JOPPD obrascu ili neki drugi način. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. U izračun ulaze svi neto primici. |
| 79 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | PRIUŠTIVA NAJAMNINA, Članak 18. | Vezano uz članke 18. i 23. stavak 2. ukazujemo sljedeće. Člankom 18. Priuštiva najamnina stavkom (2) propisuje se kako se priuštiva najamnina računa prema izrazu N=Px0,30-T, pri čemu je N priuštiva najamnina, P ukupni prihod uže obitelji a T režijski troškovi. Sukladno članku (4) režijski troškovi utvrđuju se prema izrazu 2,50 Eura po m2 mjesečno. Člankom 23. stavkom (2) propisuje se da Ugovor o najmu koji sklapaju APN i najmoprimac sadrži, između ostalog i plaćanje režijskih troškova i troškova održavanja za nekretninu, a iz svega navedenog bi slijedilo da se režijski troškovi plaćaju po kvadratu, a ne po potrošnji. U tom slučaju nije jasno tko podmiruje račune za usluge ukoliko je iznos viši od 2,50 Eura po m2. Također, iz navedenih odredbi nije jasno što se sve smatra režijskim troškovima (jesu li to troškovi vodnih usluga, električne energije, odvoza otpada, interneta, komunalne naknade i dr.) te uključuju li i pričuvu. Zajednička pričuva sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je namjenska zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine za troškove održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, te bi nju morali plaćati vlasnici, što ovdje onda predlažemo jasno navesti. Treba izbjeći situacije u kojima bi se pojedini vlasnici odlučili dati stan u Program kako bi izbjegli plaćanje povećane pričuve zbog, primjerice, kredita za fasadu. Dodatno, predlažemo definirati i tko plaća komunalnu naknadu. | Djelomično prihvaćen | Svi detalji će se odrediti ugovorom. Člankom 24. stavkom 4. određeno je da zajedničku pričuvu podmiruje najmoprimac, a ako se radi o investicijskom održavanju zgrade, za razliku od povećane i redovne zajedničke pričuve umanjuju se naknade vlasniku stambene nekretnine. |
| 80 | GRAD DUBROVNIK | PRIUŠTIVA NAJAMNINA, Članak 18. | Navesti koju su to primjerice drugi dokazi. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Komentar je nejasan. U članku 18. Programa ne navode se drugi dokazi. |
| 81 | UDRUGA ZA RAZVOJ I ŠIRENJE USLUGA U ZAJEDNICI, BORBU PROTIV SIROMAŠTVA I SOCIJALNE ISKLJUČENOSTI AJA | PRIUŠTIVA NAJAMNINA, Članak 18. | Članak 18. propisuje da se priuštiva najamnina određuje kao 30% prihoda kućanstva, umanjeno za režijske troškove. Međutim, za osobe koje su bez prihoda ili na zajamčenoj minimalnoj naknadi i ovaj iznos je nepriuštiv. Takva rješenja ih automatski isključuju iz Programa. Prijedlog: Predlažemo da se predvidi dodatni mehanizam subvencioniranja najamnine kroz socijalni sustav za korisnike zajamčene minimalne naknade i osobe bez prihoda, kako bi Program doista bio inkluzivan i priuštiv za sve. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program proizlazi iz Nacionalnog plana stambene politike Republike Hrvatske do 2030. godine i primarno se odnosi na priuštivo stanovanje, dok je socijalno stanovanje i rješavanje problema beskućništva uređeno drugim propisima koji nisu u nadležnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. |
| 82 | ANTE TADIĆ | PRIUŠTIVA NAJAMNINA, Članak 18. | Mislim da ova formula za izračun cijene najamnine nije fer pogotovo za neke sredine di je najamnina već oko te cifre ili čak i manja. Trebalo bi smanjiti ovaj koeficijent od 0.3 i/ili povećati režije jer 2.5€ po kvadratu je malo za neke zgrade ovisno o načinu grijanja i slično. Također mi nema smisla da se nekretnina različite kvadrature na istom području plaća ovisno o prihodima bez obzira na veličinu iste? Za iste prihode X osoba može dobiti npr. 60 kvadrata više i plaćati isto kao osoba Y za 50 kvadrata? Također ovi otkazni rok 3 mjeseca i plaćanje medijalne cijene u toj lokalnoj jedinici nema smisla, zašto cijena i u otkaznom roku nebi ostala ista kao prije? Te bi osim na istu lokalnu jedinicu trebalo proširiti i na susjedne općine/gradove a ne samo na tu lokalnu jedinicu. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 83 | PETRICA KOŠTIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE | Zaista je čudno da se propisuje rok od dvije godine nekorištenja nekretnine, a cilj je omogućiti dostupnost većeg broja nekorištenih nekretnina radi priuštivog stanovanja. Ukoliko se inzistira na dvije godine, onda treba izmijeniti i zakone o plaćanju poreza na nekorištene nekretnine na način se isti plaća po proteku od dvije godine od njezinog nekorištenja. Postoje nekretnine u kojima živi samo jedna starija osoba (npr. roditelj), pa bi u slučaju smrti i provođenja ostavinskog postupka trebalo trebalo čekati dvije godine da se nekretnina može ponuditi. Postoje i nekretnine manje površine u kontinentalnom dijelu koje imaju centralno grijanje na struju, a ono se mora uključiti tijekom zime da ne dođe do smrzavanja radijatora, tako da potrošnja struje nije uvijek pouzdan podatak. | Primljeno na znanje | Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 84 | PETRICA KOŠTIĆ | Predmet: Prijedlog odluke o donošenju Programa priuštivog najma, POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE | e) račune za pričuvu ILI POTVRDU O PLAĆENOJ PRIČUVI za zadnja dva mjeseca prije podnošenja prijave na javni poziv , AKO SE RADI O VIŠESTAMBENOJ ZGRADI ZA KOJU POSTOJI ZAKONSKA OBVEZA PLAĆANJA PRIČUVE f) dokaz da stambena nekretnina nije korištena više od TRI MJESECA (POTVRDA MUP-A O PREBIVALIŠTU ZA SVE OSOBE KOJE SU IMALE PREBIVALIŠTE U STAMBENOJ NEKRETNINI U PRETHODNIH ŠEST MJESECI PRIJE PODNOŠENJA PRIJAVE NA JAVNI POZIV ILI SMRTNI LISTOVI ILI ODJAVE PREBIVALIŠTA ) | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 85 | GRAD DUBROVNIK | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Uvjet kojim se zahtijeva da stambena nekretnina nije korištena više od dvije godine nije razmjeran cilju Programa niti proizlazi iz Zakona o najmu stanova. Bitno je da nekretnina ispunjava minimalne tehničke uvjete i da je useljiva, dok trajanje njezine nekorištenosti ne može biti objektivni kriterij. Stoga, predlažemo brisanje ili izmjenu predmetnog uvjeta kako bi se omogućilo uključivanje većeg broja stanova. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Program priuštivog najma ne proizlazi iz Zakona o najmu stanova, već iz Zakona o društveno poticanoj stanogradnji. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 86 | NEVEN NIKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Predlažem da se točka f) promijeni tako da glasi: "f) dokaz da stambena nekretnina nije korištena više od šest mjeseci (vlastoručno potpisana izjava u kojoj vlasnik stambene nekretnine, pod kaznenom i materijalnom odgovornosti, potvrđuje da u zadnjih šest mjeseci ta nekretnina nije korištena, računi hrvatske elektroprivrede za zadnjih šest mjeseci prije objave javnog poziva za priuštivi najam)" i da se u točki g) nakon riječi "...nepogode)" nadoda slijedeći tekst: ", odnosno da eventualno oštećenje na zgradi nema utjecaj na samu stambenu nekretninu ili je u međuvremenu izvršena sanacija same stambene nekretnine što se dokazuje odgovarajućim fotografskim dokazima same stambene nekretnine.". | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 87 | MATILDA AGLADIOS | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Zašto je bitno da nekretnina nije korištena dvije godine? U mom slučaju, izgradili smo kuću u koju se planiramo uskoro preseliti, a stan u kojem trenutno živim namjeravamo. Program priuštivog stanovanja se trenutno čini kao najbolja opcija za to da i ja kao vlasnik i neki potencijalni najmoprimac budemo podjednako zadovoljni. Smatram da me se točkom f) Članka 19 stavlja u neravnopravan položaj s ostalim vlasnicima nekretnina kojima su nekretnne prazne, odnosno da je točka f) Članka 19 diskriminatorna. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 88 | NEBOJŠA ŠEVO | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Izbaciti ograničenje o nekorištenosti nekretnine dvije godine. Potpuno diskriminirajuće a osobito onima koji pošteno već sad iznajmljuju svoje nekretnine ili onima koji su se našli u situaciji da moraju krenuti u iznajmljivanje | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 89 | LIDIJA TOFFOLON PETROVIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Poštovani "f) dokaz da stambena nekretnina nije korištena više od dvije godine (računi Hrvatske elektroprivrede)" - usudila bih se reći da je takvo ograničenje suludo. Navesti ću svoj primjer, a sigurna sam da ih sličnih ima još. Moja je nekretnina u gradu Karlovcu, nakon smrti mojih roditelja, prazna od svibnja prošle godine, dakle postavlja se pitanje hoću li se, prema ovom članku, moći javiti na Javni poziv. Jasno je da se ograničenje mora negdje postaviti, ali dvije godine? U isto vrijeme što znači "računi Hrvatske elektroprivrede"? Sat se uopće ne smije okretati? Ako je tako i to je suludo, jer netko tko praznu nekretninu želi urediti i pripremiti za ugodno stanovanje (što mi trenutno radimo i to traje, jer sve radimo sami vikendima), mora povremeno upotrijebiti struju i vodu. Dakle ne postoji način da se struja uopće ne koristi, što znači da tekst članka treba redefinirati, te jasno naznačiti koja količina utrošene struje je dozvoljena. "g) dokaz da je stambena nekretnina konstrukcijski obnovljena ili da nije bila oštećena (za područja zahvaćena djelovanjem elementarne nepogode)." - gdje se dobiva takav dokaz? Hvala. | Djelomično prihvaćen | Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u Članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. Točka f) je izmijenjena tako da glasi „dokaz da stambena nekretnina nije korištena više od dvije godine (računi ili izvodi za potrošnju energenata i vode)“. Prema potrošnji energenata se može utvrditi koristi li se nekretnina za stanovanje ili su potrošači električni uređaji koji su stalno u pasivnom načinu rada. Točka g) je brisana te je u Članku 2., točka 6. navedeno da se na javni poziv iz stavka 3. ovoga članka ne može javiti vlasnik čija je nekretnina konstrukcijski oštećena. |
| 90 | ANA BAJAT | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Žao mi je da ovaj program ne obuhvaća i sadašnje dugogodišnje najmodavce. Obrazložit ću. Stan od 60m2 koristi obitelj s 4 člana. Najmodavac je stavio fer cijenu od npr. 500 eura. Realno tom stanu je medijalna vrijednost 600eura. Da je najmodavac uključen u program dobivao bi 600 eura, a mi bi plaćali 450 eura. Zakinuti smo i mi i on. A ovako će on cijenu stana povećati (jer zašto ne bi ako svi to rade), a mi na vašem natječaju ne možemo sudjelovati jer član obitelji ima obrt (bez obzira na odlične bodove po pitanju primanja, broja djece, dobi djece, naše dobi, invaliditeta , djeteta s poteškoćama, razine obrazovanja, deficitarnosti zanimanja)... Molim vas jos jednom razmislite o čl. 2. St. 5 i razmislite da podržite dugogodišnje najmodavce... | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Cilj programa je aktivirati prazne stambene jedinice koje se ne koriste. |
| 91 | MATEJ HITTNER | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Vlasnik sam nekretnine, kuće prizemnice, kupljenje u stanju sa isključenom strujom koju sam zainteresiran dati u najam kroz ovaj program. Imajući spomenuto na umu, ne mogu priložiti račune Hrvatske elektroprivrede, niti račune za pričuvu. Osim navednoga, smatram da bi zakon trebao propisati koja kvalitativna svojstva nekretnina treba imati u pogledu npr grijanja, vlage, fasade, vode (gradska ili bunar) te NAMJEŠTENOST. Vjerujem da postoji izuzetno veliki fond nekretnina koja zahtjevaju blago ulaganje da bi bili na razini izuzetno atraktivnih stambenih jedinica te da se može postići dgovor gdje će vlasnik dobiti manju najamninu ali će se kroz ulog najmoprimca i APN-a izvršiti kvalitativne nadogradnje na nekretnini (npr nova stolarija). | Djelomično prihvaćen | Točka f) je izmijenjena tako da glasi „dokaz da stambena nekretnina nije korištena više od dvije godine (računi ili izvodi za potrošnju energenata i vode)“. Odgovarajuća nekretnina propisana je člankom 21. stavkom 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji. U slučaju da je nekretninu potrebno urediti za postizanje uvjeta, vlasnik isto može učiniti nakon isplate prve rate najamnine, što je opisano u Članku 20., stavak 5. i stavak 6. Programa. |
| 92 | DRAGOMIR PAVKOVIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Zašto je bitno da nekretnina nije korištena dvije godine? U mom osobnom slučaju, kupio sam kuću u koju se planiram uskoro preseliti, a stan u kojem trenutno živim namjeravam svakako iznajmiti, a Program priuštivog stanovanja se trenutno čini kao najbolja opcija za to da i ja kao vlasnik i neki potencijalni najmoprimac budemo podjednako zadovoljni. Smatram da me se točkom f) Članka 19 stavlja u neravnopravan položaj s ostalim vlasnicima nekretnina kojima su nekretnne prazne, odnosno da je točka f) Članka 19 diskriminatorna. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 93 | IVAN MARKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Što bi bio dokaz da zgrada nije oštećena u potresu? Takvih novogradnji je puno, a većina stanova koji su prazni su novogradnje. Bar je tako prikazano u medijima. | Primljeno na znanje | Točka g) je brisana te je u članku 2., točka 6. navedeno da se na javni poziv iz stavka 3. ovoga članka ne može javiti vlasnik čija je nekretnina konstrukcijski oštećena. |
| 94 | IVAN MARKIĆ | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Mene isto zanima zašto bi trebala biti van funk cije dvije godine. Mislim se preseliti u veći stan a postojeći iznajmiti. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 95 | ŽELJKO KATANA | POPIS ISPRAVA KOJE VLASNIK STAMBENE NEKRETNINE PRILAŽE, Članak 19. | Zašto je bitno da nekretnina nije korištena dvije godine? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Zakonom o društveno poticanoj stanogradnji, u članku 30h., stavak 1. je propisano da će APN pribavljati nekretnine u postojećim zgradama koje nisu korištene u razdoblju od najmanje dvije godine računajući od dana prijave u Program priuštivog najma. |
| 96 | NIKOLA LJUBIĆ KARANOVIĆ | NAKNADA ZA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 20. | Prvenstveno za nekretnine iz stavka 5. koje nisu u uporabljivom stanju, trebalo bi povećati inicijalnu naknadu na minimalno 80% zbog vrlo visokih cijena renovacija na tržištu. Cijene renovacija su značajno veće u lokalnoj jedinici gdje je cijena najma veća, tj. ta veza nije linearna, pa niti linearna mjera od 60% neće jednako privući interes sa skupljih i jeftinijih područja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Radovi na nekretnini iz stavka 5. ovoga članka odnose se samo na završne radove (primjerice: stolarija, oblaganje zidova i podova, ličenje, sanitarije, grijanje i sl.), a ne na konstrukcijske radove. |
| 97 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | NAKNADA ZA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 20. | Člankom 20. stavkom 5. propisuje se da ako stambena nekretnine nije u uporabljivom stanju APN sklapa ugovor s vlasnikom stambene jedinice u kojem se vlasnik obvezuje dovesti nekretninu u uporabljivo stanje u roku od šest mjeseci od dana sklapanja ugovora. Stavkom 7. predmetnog članka propisuje se da ako vlasnik nekretnine iz stavka 5. ne dovede nekretninu u uporabljivo stanje u roku iz stavka 5. dužan je vratiti primljenu naknadu. No, predlažemo povrat sredstava propisati i za druge slučajeve koji nisu vezani uz radove na nekretnini. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 98 | IVAN MARKIĆ | NAKNADA ZA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 20. | Na nekretnini imam upisanu hipoteku za kredit. Molim vas da razmotrite da se kao osiguranje tražbine daju bjanko zadužnice, a ne založno pravno na nekretninu. U pritivnom neću moći istu staviti na tržište priuštivog stanovanja. | Primljeno na znanje | Bjanko zadužnica nije zadovoljavajući način zaštite državnog proračuna u ovim situacijama. |
| 99 | VANJA BOROVČAK | NAKNADA ZA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 20. | Davane su izjave u smislu da će se poticati privatne investitore na gradnju stanova za dugoročni najam kao i da će se osnovati Revolving fond iz kojeg će se financirati takvi projekti. Imam spreman takav manji projekt,naime imam izdanu pravomoćnu Građevinsku dozvolu za rekonstrukciju zgrade stambene namjene, 2 b skupine, stambena zgrada sa tri stambene jedinice) i namjera bi mi bila ponuditi dva stana APN-u za dugoročni najam prema programu priuštivog najma. Ima li mjesta za uvrštavanje nečeg sličnog u Prijedlog Zakona? | Primljeno na znanje | Suradnja s privatnim sektorom nije predmet ovoga Programa, već će se isto uređivati drugim propisima koji proizlaze iz NPSP-a. |
| 100 | GRAD DUBROVNIK | OPĆI UVJETI UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 22. | Stavak 3. Predlaže se dopuna stavka 3. na način da se uz ugovor o najmu obvezno prilaže fotodokumentacija i primopredajni zapisnik kojim se evidentira stvarno stanje stana u trenutku primopredaje, kao i popis inventara, ukoliko ga ima. Ova dopuna je nužna iz razloga da se izbjegnu budući sporovi oko odgovornosti za eventualna oštećenja ili nestanak imovine. U odnosu na točku g) koja predviđa da ugovor sadrži uvjete uporabljivosti nekretnine, predlaže se preciznije normiranje tih uvjeta kroz minimalne tehničke standarde stana, koje treba definirati Program. To može uključivati: funkcionalan sanitarni čvor, ispravne električne i vodovodne instalacije, sustav grijanja, i sl.). Time bi se jasno odredila definicija uporabljivog stana te bi se spriječilo uključivanje stanova u Program koji nisu adekvatni za stanovanje. | Primljeno na znanje | Člankom 21. stavkom 4. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji određena je odgovarajuća nekretnina. Detalji primopredaje nekretnine neće se određivati Programom, već su dio ustaljene prakse APN-a. |
| 101 | NEVEN NIKIĆ | OPĆI UVJETI UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 22. | U članku 22. stavku 3. bi valjalo dodati točku m) koja glasi: "m) tlocrtni opis stambene nekretnine sa detaljnim popisom izgleda stambene nekretnine i odgovarajućim fotografskim dokazima u trenutku sklapanja Ugovora sa Agencijom za pravni promet nekretninama". Ovom nomotehničkom odredbom, potencijalni najmodavci bi imali određenu sigurnost da se na njihovoj stambenoj nekretnini neće raditi nikakve preinake bez njihove izričite suglasnosti, ali i najmoprimci da stambena nekretnina doista odgovara opisu koji je stajao u javnom pozivu i koji je njima prihvatljiv. | Primljeno na znanje | Ugovorom će se definirati da najmoprimci ne mogu raditi preinake niti utjecati na izgled nekretnine. |
| 102 | TATJANA SARIĆ | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 23. | Pod točkom p) treba navesti bilo kakvu nekretninu, a ne samo stambenu. Naime, prema trenutnoj formulaciji Programa, netko tko ima u posjedu zemljište ili drugu nekretninu koja mu može koristiti u stambene svrhe tretira se jednako kao osoba koja nema apsolutno ništa i kreće od nule. Time se narušava načelo pravičnosti i stvarnih potreba, jer vlasništvo nad nekretninom, iako nije stambena, može značajno utjecati na materijalnu i stambenu situaciju najmoprimca. Predlažem da se formulacija proširi kako bi se uključilo svako vlasništvo koje može smanjiti stvarnu potrebu za priuštivim najmom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 103 | TATJANA SARIĆ | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 23. | nedostaju odredbe tj. uvjeti pod kojima se raskida ugovor o najmu | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Određeno je člankom 26. |
| 104 | TATJANA SARIĆ | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 23. | ispraviti ovaj tekst: b) rok na koji se nekretnina koja se daje u najam u ovaj: b) rok na koji se nekretnina daje u najam | Prihvaćen | Prihvaćen. |
| 105 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 24. | Članak 24. u stavku 3. propisuje kako je najmoprimac dužan voditi brigu o stambenoj nekretnini koju koristi i provoditi tekuća održavanja, što se detaljno razrađuje u ugovoru o najmu. Predlažemo ukratko propisati što se podrazumijeva pod tekuća održavanja. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Odredit će se ugovorom o najmu. |
| 106 | GRAD DUBROVNIK | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 24. | Stavak 3. Predlaže se izričito definiranje odgovornosti za troškove održavanja, uz jasno razgraničenje između tekućeg održavanja koje snosi najmoprimac i većih investicijskih radova koji su u nadležnosti najmodavca (npr. popravak krova, zamjena instalacija, popravak sustava grijanja i sl.) Ovakvo razgraničenje sprječava pravnu nesigurnost i sporove, a istovremeno osigurava da stan bude održavan u stanju prikladnom za stanovanje tijekom cijelog trajanja ugovora. | Primljeno na znanje | Definirat će se ugovorom o uporabi stambene nekretnine i ugovorom o najmu. |
| 107 | ANTE TADIĆ | OPĆI UVJETI UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 24. | Znači pored dosta visoke cijene "priuštivog" najma ljudi bi još trebali kupovati namještaj za tu nekretninu koji im kasnije možda uopće neće pasati za neku nou nekretninu u koju presele, da ne pričam troškove seljenja namještaja koje će trebati pokriti. Država bi trebala pomoći vlasnicima da namejste stanove ako nisu namješteni i to im oduzeti od ove naknade koju dobivaju. Na kraju krajeva je to njihova nekretnina, zašto bi netko drugi plaćao namještaj u njoj. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. U skladu s praksama zapadnih država u kojima je dugoročni najam standard, a u kojima se stanovi iznajmljuju prazni, u Programu je navedeno da najmoprimci osiguravaju namještaj za stan koji je njihovo vlasništvo. |
| 108 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 25. | Člankom 25. stavkom 1. propisuje razloge zbog kojih APN može otkazati ugovor o davanju na uporabu stambene nekretnine s vlasnikom. Predlažemo pojasniti radi li se o razlozima zbog kojih se ugovor može ili mora otkazati, a predlažemo dodati i da se ugovor otkazuje ukoliko vlasnik bez opravdanog razloga uznemirava najmoprimca u mirnom posjedu. Također predlažemo ovdje jasno razlike između otkaza i raskida ugovora o najmu budući će ovaj Program zanimati mnoge građane koji nemaju pravno znanje. | Primljeno na znanje | U članku 25. stavku 1. Programa su navedene osnove po kojima APN može otkazati ugovor o davanju na uporabu stambene nekretnine. |
| 109 | NEVEN NIKIĆ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 25. | U članku 25. stavak 3. bi valjalo dodati točku e) koja bi glasila: " e) u slučaju kada je najmoprimčevom krivnjom došlo do štete koja za posljedicu ima privremenu ili trajnu neupotrebljivost stambene nekretnine, vlasnik stambene nekretnine može jednostrano, bez suglasnosti APN-a, otkazati ugovor o davanju na uporabu stambene nekretnine APN-u.". Ovom nomotehničkom odredbom bi se osnažila uloga fizičke osobe vlasnika stambene nekretnine kao najmodavca a u isto vrijeme bi se priisililo najmoprimca da se prema nekretnini odnosi kao dobar gospodarstvenik. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. APN vodi brigu o nekretnini nakon sklapanja ugovora o uporabi stambene nekretnine. |
| 110 | NEVEN NIKIĆ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 25. | U članku 25. stavak 3. bi valjalo dodati točku e) koja bi glasila: " e) u slučaju kada je najmoprimčevom krivnjom došlo do štete koja za posljedicu ima privremenu ili trajnu neupotrebljivost stambene nekretnine, vlasnik stambene nekretnine može jednostrano, bez suglasnosti APN-a, otkazati ugovor o davanju na uporabu stambene nekretnine APN-u.". Ovom nomotehničkom odredbom bi se osnažila uloga fizičke osobe vlasnika stambene nekretnine kao najmodavca a u isto vrijeme bi se priisililo najmoprimca da se prema nekretnini odnosi kao dobar gospodarstvenik. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. APN vodi brigu o nekretnini nakon sklapanja ugovora o uporabi stambene nekretnine. |
| 111 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 26. | Člankom 26. stavkom 1. toč. d propisuje se da ako najmoprimac ne plaća priuštivu najamninu u roku određenom ugovorom o najmu stambene nekretnine ta ako ne plaća režijske troškove u roku njihova dospijeća APN može otkazati ugovor. Odredbu bi trebalo precizirati u pogledu zakašnjenja i učestalosti zakašnjenja, odnosno razloga zbog kojih do zakašnjenja dolazi jer su posljedice gubitak doma. Toč. k. istog članka propisuje se kako APN može otkazati ugovor o najmu ako su se najmoprimac ili osobe navedene u ugovoru o najmu prestale koristiti stambenom nekretninom i više od tri mjeseca uzastopno nisu stanovale u istoj. Predlažemo propisati kako do otkaza neće doći ukoliko se radi o hospitalizaciji i drugom opravdanom razlogu duljeg nekorištenja stambenom nekretninom. | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |
| 112 | GRAD DUBROVNIK | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 26. | Sukladno točki a) kojom je određeno da APN može otkazati ugovor o najmu stambene nekretnine s najmoprimcem ako najmoprimac ili članovi uže obitelji uzrokuju veću štetu na stambenoj nekretnini ili zajedničkim dijelovima zgrade. Pojam „veća šteta“ je pravno neodređen, stoga predlažemo da se pojam definira kvalitativno (npr. ako šteta utječe na sigurnost korištenja, funkcionalnost i sl.), kvantitativno ili da se uputi na vještačenje kao mjerodavan instrument za utvrđivanje štete. | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Definirat će se ugovorom o najmu i uputama o korištenju. |
| 113 | TATJANA SARIĆ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 26. | Redom: 1. točka a) u drugom dijelu odnosi se na poštivanje odredbi kućnog reda (sad već treći put spominjano), 2. koja je razlika između m) i e) - to je potrebno objediniti i logičnije složiti, 3. točka b) - ako osoba koja ima firmu ili obavlja neku djelatnost ne može biti najmoprimac, zašto se to onda naknadno odobrava ili kako kaže članak "u suprotnosti s danom suglasnosti"?! Zašto se uz priuštivi najam uopće veže ikakva djelatnost? To je kontradiktorno. 4. točka c) - što znači "ajmoprimac ne održava stambenu nekretninu" - što spada u održavanje? promjena stolarije ili što? nejasno, 5. točka d) razdvojiti plaćanje najamnine od plaćanja režija radi čitljivosti i jasnoće, 6. točka f) - koje izmjene i na kojoj opremi? ako je prethodno definirano da je stan praza od stvari, osim možda kuhinje, o kojoj se ovdje opremi radi? 7. točka g) i k) - kako se misli ovo dokazati? 8. nedostaje odredba: ako najmoprimac tijekom trajanja ugovora o najmu stekne nekretninu na teritoriju RH | Djelomično prihvaćen | Brisano je pozivanje na kućni red i točka m). Brisano je „u suprotnosti s danom suglasnosti“. U odnosu na komentar koji se tiče točke b), tu navodimo da je člankom 23. Programa određeno da će ugovor o najmu stambene nekretnine, koji sklapaju APN i najmoprimac, sadržavati svrhu i uvjete korištenja nekretnine, plaćanje režijskih troškova i troškova održavanja za nekretninu, obvezu najmoprimca vezano uz nužne popravke na nekretnini, obvezu najmoprimca vezano uz pridržavanje kućnog reda u zgradi i drugo. U odnosu na točku d) navodimo da iz same odredbe jasno proizlazi da APN može otkazati ugovor o najmu ako najmoprimac ne plaća priuštivu najamninu u roku određenom ugovorom, a u odnosu na režijske troškova u roku njihova dospijeća.Komentar u odnosu na točku f) prima se na znanje. U odnosu na komentar koji se tiče stjecanja nekretnine na teritoriju RH, navedeno je obuhvaćeno člankom 18. Programa. |
| 114 | PUČKI PRAVOBRANITELJ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 27. | Člankom 27. propisuje se kako je u slučajevima iz članka 25. i 26. ovog Programa najmoprimac dužan napustiti stambenu nekretninu i istu predati u posjed APN. Predlažemo jasno propisati koje su posljedice nepostupanja po ovom članku Programa. | Prihvaćen | Članak 23. stavak 2. dopunjen je točkom u) kojom se određuje da će ugovor o najmu stambene nekretnine sadržavati odredbu o ugovornoj kazni i visini iste za slučaj kada je nakon prestanka Ugovora po bilo kojoj osnovi, utvrđeno ne postupanje najmoprimca. |
| 115 | NEVEN NIKIĆ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 27. | U članku 27. bi valjalo dodati stavak 2. koji bi glasio: "Dan predaje ključeva stambene nekretnine u posjed APN-a se smatra danom napuštanja stambene nekretnine i predaje u posjed APN-a. Toga je dana APN dužan obavijestiti vlasnika stana o činjenici da je najmoprimac napustio stambenu nekretninu. Od dana kada je stambena nekretnina predana u posjed APN-a počinje teći rok od 60 dana u kojoj je APN obvezan pronaći novog najmoprimca ili predati ključeve stambene nekretnine najmodavcu s kojim je sklopljen Ugovor." | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Najmoprimac može i prije isteka ugovora APN-a s vlasnikom napustiti stambenu nekretninu i APN je može iznajmiti drugom najmoprimcu. Vlasnik nema odnos s najmoprimcem nego s APN-om. |
| 116 | TATJANA SARIĆ | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 27. | Koji su rokovi u odnosu na određenu povredu ugovora? Je li predviđen fiksni rok, zapisnici o preuzimanju i sl.? | Nije prihvaćen | Ne prihvaća se. Isto se uređuje ugovorom o najmu. |
| 117 | GRAD DUBROVNIK | OTKAZ UGOVORA O DAVANJU NA UPORABU STAMBENE NEKRETNINE I UGOVORA O NAJMU STAMBENE NEKRETNINE, Članak 28. | Stavak 2. Predlaže se da se uredi situacija u slučaju prestanka braka/izvanbračne zajednice ili životnog partnerstva/neformalnog životnog partnerstva. U takvim slučajevima trebalo bi propisati obvezu dostave izjave (ovjerene kod javnog bilježnika) kojom se određuje tko od bivših bračnih drugova/partnera nastavlja živjeti u stanu, osobito kada su i djeca uključena. Na taj način spriječile bi se pravne nesigurnosti i eventualni sporovi. | Prihvaćen | Članak 28., stavak 1. glasi: „U slučaju prestanka braka, izvanbračne zajednice ili životnog partnerstva, neformalnog životnog partnerstva najmoprimca dostavlja se izjava bračnih drugova, izvanbračnih drugova, životnih partnera, neformalnih životnih partnera ovjerena kod javnog bilježnika kojom se potvrđuje tko nastavlja koristiti stambenu nekretninu, a u kojem slučaju se sklapa aneks ugovora o najmu stambene nekretnine s APN-om.“ |
| 118 | MILIVOJ HERCEG | OBVEZE APN-A I ZAŠTITA PODATAKA, Članak 30. | U "obrazlozenju" se navodi prednost postojecih-praznih nekretnina u odnosu na poticanu stanogradnju za priustivi najam s obzirom na rokove izgradnje do tri god. sto naravno stoji. Medjutim u situaciji kad lokalna zajednica tj. manja opcina-grad nema u svom portfelju slobodnih a praznih stambenih jedinica, a takodje ni drzava ne posjeduje u svom vlasnistvu slobodne nekretnine na podrucju manjih opcina i gradova,, a postoji realna potreba za priustivim stanovima, trebalo bi ostaviti mogucnost tj. predvidjeti takve slucajeve, i ostaviti sve alate poticaja (zakonske, financijske...) kako bi te manje sredine isle u namjensku izgradnju priustive stanogradnje u suradnji sa privatnim investitorima po nacelu javno-privatnog partnerstva. Na taj nacin bi se dala jednaka sansa i manjim sredinama da se razvijaju, da zadrze mlade ljude u svojim sredinama, a ne kao sto je cest slucaj od strane drzave da favoriziraju velike sredine , Zagreb, Split, Rijeka, Osijek...koja se poruka salje takvim mehanizmima od strane drzave?? da se svi trebamo preseliti u vece centre?? i ostaviti prazne manje sredine da zarastaju u sikaru i sas? | Primljeno na znanje | Cilj Programa priuštivog najma je aktivacija praznih stambenih nekretnina u privatnom vlasništvu. Drugim mjerama iz NPSP-a će se odgovoriti na stambene izazove. |
| 119 | PETRICA KOŠTIĆ | OBVEZE APN-A I ZAŠTITA PODATAKA, Članak 30. | Iako nije predmet ovog savjetovanja, ako se želi u kraćem roku postići pozitivan učinak, treba što prije u Zagrebu, Splitu, Rijeci,... izgraditi po jedna veliki studentski dom. Kad bi se u Kampusu u Zagrebu izgradio jedan velik studentski dom kao onaj SD Stjepana Radića, to bi vrlo brzo dovelo do manje potražnje stanova za najam (barem za 1.500 do 2.000 stanova), a to bi posljedično smanjilo i potražnju za kupnju novih stanova koji se kupuju za studente . | Primljeno na znanje | Primljeno na znanje. |