Izvješće o provedenom savjetovanju - Savjetovanje s javnošću o Prijedlogu pravilnika o Upisniku znanstvenika i umjetnika

Redni broj
Korisnik
Područje
Komentar
Status odgovora
Odgovor
1 NIKOLA ĐAKOVIĆ P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika Poštovani, moj komentar je više vezan za rješenje iz trenutnog zakona kojim je ukinut Registar znanstvenih organizacija što je po mišljenju mnogih loše rješenje. Nije mi bila jasna tadašnja intencija zakonodavca ili točnije predlagatelja Ministarstva što se htjelo postići tim ukidanjem. Osim eventualno smanjenje broja institucija koje se trebaju akreditirati i reakreditirati pa to olakšava rad Ministarstva i Agencije. Budući su u zakonu ostale samo visokoobrazovne institucije i znanstveni instituti time se postupno stječe dojam da su znanstvenici samo ljudi na znanstvenim radnim mjestima i oni u naslovnim zvanjima što jako osiromašuje našu inače malu znanstvenu zajednicu. Takva odluka o ukidanju Upisnika znanstvenih institucija i zapravo izbacivanje svih drugih osim visokih učilišta i znanstvenijh instituta mislim da utječe i na samu bit ovog Upisnika koji je u eSavjetovanja. Iako su logično svi doktori znanosti po definiciji znanstvenici (nevezano gdje formalno rade) oni koji nisu unutar fakulteta ili znanstvenih instituta su apsolutno u nepovoljnijem položaju iako mogu također doprinijeti znanosti. Samo kao primjer ponoviti ću ono što sam napisao i kod eSavjetovanja kod donošenja Zakona. Nažalost nije uvaženo. U velikim Kliničkim bolničkim centrima radi veliki broj stručnjaka s doktoratom znanosti i većina i aktivno istražuje. Govorimo o brojci od 100 ili 200 doktora znanosti što je veći broj od nekih manjih instituta ili čak i fakulteta. Iako su KBC-i bili prije registrirani u Upisniku znanstvenih organizacija, kako je on ukinut ostali su u zakonodavnoom vakuumu. Tako i neke druge javne i privatne ustanove i poduzeća. Nadam se da će najavljenim izmjenama Zakona biti ponovno vraćen Upisnik znanstvenih organizacija. Srdačan pozdrav Nikola Đaković Primljeno na znanje Hvala na sudjelovanju.
2 SILVANA KOPAJTIĆ-ZURAK P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika, Predmet normiranja Poštovani, podržavam Prijedlog pravilnika o Upisniku znanstvenika i umjetnika. Primljeno na znanje Hvala na sudjelovanju.
3 NEZAVISNI SINDIKAT ZNANOSTI I VISOKOG OBRAZOVANJA P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika, Ažuriranje podataka u Upisniku U dijelu teksta članka 7. stavak 2. navodi se: „……..podatke iz članka 5. stavka 6. ovog Pravilnika.“ Navedeni tekst je potrebno korigirati iz razloga što članak 5. prijedloga Pravilnika ima samo četiri stavka. Prihvaćen Hvala na sudjelovanju.
4 SNJEŽANA SVITLIĆ-BUDISAVLJEVIĆ P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika, Završne odredbe Poštovani, pozdravljam donošenje Pravilnika o Upisniku znanstvenika i umjetnika te smatram da će doprinijeti transparentnijem vođenju evidencija. Predlažem dodatno precizirati koje se vrste dokaza prihvaćaju za upis umjetnika, kao i uvesti jasne rokove za ažuriranje podataka od strane institucija i korisnika. Također bi bilo korisno pojasniti mogućnosti korištenja automatski generiranih elektroničkih potvrda u međunarodnom kontekstu te razmotriti uvođenje podsjetnika za ažuriranje podataka u sustavu CroRIS. S poštovanjem, Primljeno na znanje Hvala na sudjelovanju. Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih je mišljenja da se predloženo treba urediti uputama o postupku upisa u Upisnik znanstvenika i umjetnika odnosno nadogradnjom informatičkog sustava CroRIS, a ne predmetnim pravilnikom.
5 MANUELA STRIČAK P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika, Završne odredbe Podržavam Prijedlog pravilnika . Primljeno na znanje Hvala na sudjelovanju.
6 SINIŠA STRIČAK P R A V I L N I K o Upisniku znanstvenika i umjetnika, Završne odredbe Podržavam Prijedlog pravilnika o Upisniku znanstvenika i umjetnika Primljeno na znanje Hvala na sudjelovanju.