2.1.

Izvješće Odbora stručnjaka Vijeća Europe za sprječavanje pranja novca (dalje u tekstu: MONEYVAL) o provedenom V. krugu evaluacije Republike Hrvatske, usvojeno na Plenarnoj skupštini MONEYVAL u prosincu 2021. ukazalo je da je učinkovitost kaznenog progona kaznenog djela pranja novca niska, a kao jedan od razloga neučinkovitosti kaznenog progona adresira dugotrajnost kaznenih postupaka. Prema preporuci iz Izvješća MONEYVAL-a, a na traženje ovog Ministarstva, izv. prof. dr. sc. Marin Bonačić s Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu i suradnici izradili su Analizu razloga koji uzrokuju neopravdana odugovlačenja u sudskim postupcima u složenim kaznenim predmetima. Analiza je adresirala kao glavne razloge odugovlačenja kaznenog postupka u stadiju optuživanja: (1) čekanje odluke višeg suda o žalbi protiv rješenja o (ne)izdvajanju nezakonitih dokaza; (2) sukcesivno sporazumijevanje; (3) probleme s dostavom te nedolazak okrivljenika i/ili branitelja. Također, na odugovlačenje kaznenih postupaka u stadiju optuženja, ukazalo je i Izvješće druge faze evaluacije Republike Hrvatske, kojeg je Radna skupina za suzbijanje podmićivanja u međunarodnim poslovnim transakcijama donijela u prosincu 2024. godine, u okviru postupka pristupanja Republike Hrvatske Organizaciji za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD).

Nadalje, prema važećem normativnom rješenju, koncept primjene pripremnog ročišta vrlo je limitiran. Tako je pripremno ročište uvijek fakultativno, a sud ga može provesti samo u postupku za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora više od petnaest godina, što ne omogućava predsjedniku vijeća da za sva kaznena djela, neovisno o visini zapriječene kazne, donosi odluke koje su od utjecaja na učinkovitost rasprave. Također, važeće zakonodavno rješenje omogućava izdvajanje nezakonitih dokaza na pripremnom ročištu i podnošenje žalbe protiv rješenja o izdvajanju nezakonitih dokaza, kao i da se pripremno ročište održi više puta nakon što je optužnica potvrđena, što utječe na duljinu trajanja postupka.

Također, važeći Z akon o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. - Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 126/19., 130/20. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08) propisuje stroga pravila o izdvajanju nezakonitih dokaza, a takva normativna rješenja pravno su problematična, s obzirom da se i zbog povrede manjih procesnih formalnosti određeni dokaz mora izdvojiti po sili zakona, iako ta povreda nije ni na koji način utjecala na učinkovito ostvarivanje prava obrane i pravičnost postupanja te predstavlja nerazmjernu procesnu sankciju koja pogađa žrtve, svjedoke, a i javni interes učinkovitog procesuiranja kaznenih djela.

Nadalje, presudom Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024., koja je donesena povodom zahtjeva Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije, utvrđeno je da unutarnji mehanizam ujednačavanja sudske prakse u nacionalnom sudu, a temeljem kojeg: a) se sudska odluka koju je donijelo sudsko vijeće nadležno u predmetu može otpremiti strankama radi njegova dovršetka samo ako je njezin sadržaj odobrio sudac evidentičar koji nije član tog sudskog vijeća; b) sjednica odjela tog suda ima ovlast prisiliti, prihvaćanjem „pravnog shvaćanja”, sudsko vijeće nadležno u predmetu da izmijeni sadržaj sudske odluke koju je prethodno donijelo, iako na toj sjednici odjela sudjeluju i suci koji nisu suci tog sudskog vijeća kao i, ovisno o slučaju, osobe izvan predmetnog suda pred kojima stranke nemaju mogućnost iznijeti svoje argumente, je protivan pravu Europske unije. Naime, Sud Europske unije smatra kako je opisani mehanizam ujednačavanja sudske prakse protivan kako zahtjevima interne sudačke neovisnosti, prema kojoj vijeća koja odlučuju o određenom zahtjevu, ne smiju biti pod utjecajem sudbene vlasti, ali je protivan i pravu koje jamči isključenosti svakog neopravdanog zadiranja u postupak odlučivanja od strane onih sudaca koji nisu članovi sudskog vijeća. Važeće normativno rješenje Sud europske unije smatra protivnim i pravu na zakonom uspostavljen sud jer su ovlasti suca nadležnog za evidencije, dijelom sadržana i u podzakonskom propisu, odnosno Sudskom poslovniku. U konačnici, Sud Europske unije ocjenjuje kako je ovakav mehanizam ujednačavanja sudske prakse protivan pravu na kontradiktoran postupak jer onemogućava stranke (koje nisu obaviještene o sadržaju odgovarajućih radnji suca nadležnog za evidenciju i sudskog odjela) da kontradiktorno raspravljaju o činjeničnim i pravnim elementima predmeta i da se izjasne o onim okolnostima koje mogu u konačnici utjecati i na ishod postupka.

Nastavno, u praksi primjene odredbi ZKP/08 ukazala se potreba za jasnijim propisivanjem postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana, kao i za propisivanjem roka u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

Konačno, uočeni su određeni nedostaci s kojima se suočava policija u praksi primjene ZKP/08, koji se odnose na rok izvršavanje naloga suca istrage o pretrazi iz članka 242. stavka 3. ZKP/08, pitanja koja se u praksi javljaju prilikom uklanjanja opreme, koja je služila za tehničko snimanje prostorija prilikom provođenja posebne dokazne radnje ulaska u prostorije radi provođenja nadzora i tehničkog snimanja prostorija iz članka 332. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kao i mogućnosti da virtualna imovina privremeno bude oduzeta kao predmet sukladno članku 261. ZKP/08.

2.2.

Izvor podataka:

Izvješće Odbora stručnjaka Vijeća Europe za sprječavanje pranja novca (dalje u tekstu: MONEYVAL) o provedenom V. krugu evaluacije Republike Hrvatske

Analiza razloga koji uzrokuju neopravdana odugovlačenja u sudskim postupcima u složenim kaznenim predmetima (izv. prof. dr. sc. Marin Bonačić s Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu sa suradnicima)

Izvješće druge faze evaluacije Republike Hrvatske u odnosu na Konvenciju OECD-a o borbi protiv podmićivanja stranih javnih službenika u međunarodnim poslovnim transakcijama

Presuda Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine

3.1.

Opis posebnog cilja

Donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku postići će se ubrzanje kaznenog postupka, posebno u fazi optuživanja, i to:

-  pojednostavljenjem postupanja pred optužnim vijećem na način da se sucu pojedincu daju ovlasti optužnog vijeća za kaznena djela iz nadležnosti općinskog suda za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina,

- izmjenom koncepta optužnog vijeća na način kojim se predviđa ispitivanje optužnice za sva kaznena djela na sjednici optužnog vijeća, bez sudjelovanja stranaka kao pravilo, uz dva izuzetka, zaprimanje izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka i prethodno suđenje o zakonitosti dokaza,

- davanjem ovlasti optužnom vijeću da u opravdanim situacijama (kada odbije prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza) ne donese posebno rješenje o nezakonitosti dokaza, nego odluči odmah nastaviti s postupkom, uz zadržavanje prava stranaka na ulaganje pravnog lijeka u kasnijem stadiju kaznenog postupka.

Izmjenama i dopunama odredbi o pripremnom ročištu omogućit će se predsjedniku vijeća da za sva kaznena djela, neovisno o visini zapriječene kazne, donosi odluke koje su od utjecaja na učinkovitost rasprave. Onemogućavanjem izdvajanja nezakonitih dokaza na pripremnom ročištu i podnošenja žalbe protiv rješenja o izdvajanju nezakonitih dokaza u toj fazi, propisivanjem da se pripremno ročište može održati samo jednom nakon što je optužnica potvrđena, a iznimno i nakon ukidanja prvostupanjske presude te propisivanjem obveze predsjednika vijeća da održi (ne da odredi) pripremno ročište u za to propisanim rokovima postići će se ubrzanje kaznenog postupka.

Predloženim izmjenama i dopunama kojima se redefiniraju nezakoniti dokazi na način da se sudu daju veće mogućnosti preispitivanja je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava, a uzimajući u obzir da sustavi s automatskim izdvajanjem nezakonitih dokaza nisu učinkovitiji kada se štiti interes okrivljenika jer se nerijetko glavna pažnja usmjerava na formalnu ispravnost zapisnika o poduzetoj radnji, umjesto na to je li (u dovoljnoj mjeri) poštivano neko od temeljnih okrivljenikovih prava, posebno pravo obrane, postići će se veća učinkovitost kaznenog postupka, ali i zaštita interesa žrtve i okrivljenika. Reduciranjem broja ex lege nezakonitih dokaza u slučajevima kada se radi o čistoj povredi procesne forme, bez posljedica na prava obrane, utjecat će se i na ubrzanje postupka jer se zbog takve povrede neće morati iznova izvoditi dokaz čije je ponovljeno izvođenje moguće.

Donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku otklonit će se nedostaci utvrđeni u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine, i to uspostavom mehanizma proširenih sudskih vijeća, čime će se udovoljiti zahtjevu interne sudačke neovisnosti, ali i pravu na transparentno uređenje postupka. U predmetima izvanrednih pravnih lijekova zahtjeva za zaštitu zakonitosti i zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude omogućit će se odlučivanje proširenog Vijeća Vrhovnog suda u situacijama kada vijeće ocijeni da bi u konkretnom predmetu svojom odlukom odstupilo od ustaljene prakse.

Također, predloženim izmjenama i dopunama nastoji se ukloniti mogućnost različitih tumačenja i postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana , te će se propisati rok od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

Zaključno, izmjenama i dopunama pojedinih odredbi ZKP/08 otklonit će se određeni nedostaci s kojima se suočava policija u praksi njegove primjene.

3.2.

Opis svrhe propisa

Svrha donošenja Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku je:

-  pojednostavljenje postupanja pred optužnim vijećem na način da se sucu pojedincu daju ovlasti optužnog vijeća za kaznena djela iz nadležnosti općinskog suda za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina ,

- izmjena koncepta optužnog vijeća na način kojim se predviđa ispitivanje optužnice za sva kaznena djela na sjednici optužnog vijeća, bez sudjelovanja stranaka kao pravilo, uz dva izuzetka, zaprimanje izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka i prethodno suđenje o zakonitosti dokaza,

- davanje ovlasti optužnom vijeću da u opravdanim situacijama (kada odbije prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza) ne donese posebno rješenje o nezakonitosti dokaza, nego odluči odmah nastaviti s postupkom, uz zadržavanje prava stranaka na ulaganje pravnog lijeka u kasnijem stadiju kaznenog postupka.

Nadalje, svrha je izmjenama i dopunama odredbi o pripremnom ročištu omogućiti predsjedniku vijeća da za sva kaznena djela, neovisno o visini zapriječene kazne, donosi odluke koje su od utjecaja na učinkovitost rasprave, onemogućiti izdvajanje nezakonitih dokaza na pripremnom ročištu i podnošenje žalbe protiv rješenja o izdvajanju nezakonitih dokaza u toj fazi, propisati da će se pripremno ročište moći održati samo jednom nakon što je optužnica potvrđena, a iznimno i nakon ukidanja prvostupanjske presude te propisati obvezu predsjednika vijeća da održi (ne da odredi) pripremno ročište u za to propisanim rokovima.

Svrha propisa je i redefiniranje nezakonitih dokaza na način da se sudu daju veće mogućnosti preispitivanja je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava te reduciranje broja ex lege nezakonitih dokaza u slučajevima kada se radi o čistoj povredi procesne forme, bez posljedica na prava obrane.

Također, svrha predloženih izmjena i dopuna je uspostava mehanizma proširenih sudskih vijeća radi otklanjanja nedostataka utvrđenih u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine.

Nadalje, svrha propisa je propisati postupanje suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana, na način da će u tim iznimnim situacijama odluku donijeti sudac istrage nadležnog županijskog suda, odnosno županijskog suda koji je nadležan na području općinskog suda koji je okrivljeniku odredio mjeru opreza te propisati rok od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

Zaključno, svrha propisa je izmijeniti i dopuniti pojedine odredbe ZKP/08 koje se odnose na rok izvršavanja naloga suca istrage o pretrazi iz članka 242. stavka 3. ZKP/08, pitanja koja se u praksi javljaju prilikom uklanjanja opreme, koja je služila za tehničko snimanje prostorija prilikom provođenja posebne dokazne radnje ulaska u prostorije radi provođenja nadzora i tehničkog snimanja prostorija iz članka 332. stavka 1. točke 3. ZKP/08, te mogućnost da virtualna imovina privremeno bude oduzeta kao predmet sukladno članku 261. ZKP/08.

3.3.

Razmotrena druga moguća normativna i nenormativna rješenja

Ciljevi koji se žele postići ostvaruju se isključivo normativnim rješenjem, budući da je potrebno:

-  pojednostaviti postupanje pred optužnim vijećem na način da se sucu pojedincu daju ovlasti optužnog vijeća za kaznena djela iz nadležnosti općinskog suda za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina ,

- izmijeniti koncept optužnog vijeća na način kojim se predviđa ispitivanje optužnice za sva kaznena djela na sjednici optužnog vijeća, bez sudjelovanja stranaka kao pravilo, uz dva izuzetka, zaprimanje izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka i prethodno suđenje o zakonitosti dokaza,

- dati ovlasti optužnom vijeću da u opravdanim situacijama (kada odbije prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza) ne donese posebno rješenje o nezakonitosti dokaza, nego odluči odmah nastaviti s postupkom, uz zadržavanje prava stranaka na ulaganje pravnog lijeka u kasnijem stadiju kaznenog postupka,

- omogućiti predsjedniku vijeća da za sva kaznena djela, neovisno o visini zapriječene kazne, na pripremnom ročištu donosi odluke koje su od utjecaja na učinkovitost rasprave,

- onemogućiti izdvajanje nezakonitih dokaza na pripremnom ročištu i podnošenje žalbe protiv rješenja o izdvajanju nezakonitih dokaza u toj fazi,

- propisati da će se pripremno ročište moći održati samo jednom nakon što je optužnica potvrđena, a iznimno i nakon ukidanja prvostupanjske presude,

- propisati obvezu predsjednika vijeća da održi (ne da odredi) pripremno ročište u za to propisanim rokovima,

- redefinirati nezakonite dokaze na način da se sudu daju veće mogućnosti preispitivanja je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava,

- reducirati broj ex lege nezakonitih dokaza u slučajevima kada se radi o čistoj povredi procesne forme, bez posljedica na prava obrane,

- otkloniti nedostatke utvrđene u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine, i to uspostavom mehanizma proširenih sudskih vijeća,

- ukloniti mogućnost različitih tumačenja i postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana te propisati rok od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor,

- otkloniti određene nedostatke s kojima se suočava policija u praksi primjene ZKP/08.

Navedene ishode nije moguće postići nenormativnim rješenjem.

3.4.

Izvor podataka:

Izvješće Odbora stručnjaka Vijeća Europe za sprječavanje pranja novca (dalje u tekstu: MONEYVAL) o provedenom V. krugu evaluacije Republike Hrvatske

Analiza razloga koji uzrokuju neopravdana odugovlačenja u sudskim postupcima u složenim kaznenim predmetima (izv. prof. dr. sc. Marin Bonačić s Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu sa suradnicima)

Izvješće druge faze evaluacije Republike Hrvatske u odnosu na Konvenciju OECD-a o borbi protiv podmićivanja stranih javnih službenika u međunarodnim poslovnim transakcijama

Presuda Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine

4.1.

Posebni cilj:

Cilj izmjena i dopuna Zakona o kaznenom postupku je ubrzanje kaznenog postupka, posebno u fazi optuživanja, i to:

- pojednostavljenjem postupanja pred optužnim vijećem na način da se sucu pojedincu daju ovlasti optužnog vijeća za kaznena djela iz nadležnosti općinskog suda za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina,

- izmjenom koncepta optužnog vijeća na način kojim se predviđa ispitivanje optužnice za sva kaznena djela na sjednici optužnog vijeća, bez sudjelovanja stranaka kao pravilo, uz dva izuzetka, zaprimanje izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka i prethodno suđenje o zakonitosti dokaza,

- davanjem ovlasti optužnom vijeću da u opravdanim situacijama (kada odbije prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza) ne donese posebno rješenje o nezakonitosti dokaza, nego odluči odmah nastaviti s postupkom, uz zadržavanje prava stranaka na ulaganje pravnog lijeka u kasnijem stadiju kaznenog postupka.

Također, izmjenama i dopunama odredbi o pripremnom ročištu omogućit će se predsjedniku vijeća da za sva kaznena djela, neovisno o visini zapriječene kazne, donosi odluke koje su od utjecaja na učinkovitost rasprave. Onemogućavanjem izdvajanja nezakonitih dokaza na pripremnom ročištu i podnošenja žalbe protiv rješenja o izdvajanju nezakonitih dokaza u toj fazi, propisivanjem da se pripremno ročište može održati samo jednom nakon što je optužnica potvrđena, a iznimno i nakon ukidanja prvostupanjske presude te propisivanjem obveze predsjednika vijeća da održi (ne da odredi) pripremno ročište u za to propisanim rokovima postići će se ubrzanje kaznenog postupka.

Redefiniranjem nezakonitih dokaza na način da se sudu daju veće mogućnosti preispitivanja je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava, postići će se veća učinkovitost kaznenog postupka, ali i zaštita interesa žrtve i okrivljenika. Reduciranjem broja ex lege nezakonitih dokaza u slučajevima kada se radi o čistoj povredi procesne forme, bez posljedica na prava obrane, utjecat će se i na ubrzanje postupka jer se zbog takve povrede neće morati iznova izvoditi dokaz čije je ponovljeno izvođenje moguće.

Donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku otklonit će se nedostaci utvrđeni u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine, i to uspostavom mehanizma proširenih sudskih vijeća, čime će se udovoljiti zahtjevu interne sudačke neovisnosti, ali i pravu na transparentno uređenje postupka.

Nadalje, predloženim izmjenama i dopunama nastoji se ukloniti mogućnost različitih tumačenja i postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana, te će se propisati rok od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

Također, izmjenama i dopunama pojedinih odredbi ZKP/08 otklonit će se određeni nedostaci s kojima se suočava policija u praksi njegove primjene.

4.1.1.

Učinci na gospodarstvo:

Adresati:

Nisu utvrđeni učinci na gospodarstvo.

Nisu utvrđeni adresati.

4.1.2.

Učinci na održivi razvoj:

Adresati:

Nisu utvrđeni učinci na održivi razvoj.

Nisu utvrđeni adresati.

4.1.3.

Učinci na socijalnu skrb:

Adresati:

Nisu utvrđeni učinci na socijalnu skrb.

Nisu utvrđeni adresati.

4.1.4.

Učinci na zaštitu ljudskih prava:

Adresati:

Planirane izmjene i dopune Zakona o kaznenom postupku omogućit će:

- ubrzanje vođenja kaznenog postupka,

- veću učinkovitost kaznenog postupka,

- zaštitu interesa žrtve i okrivljenika

- otklanjanje nedostataka utvrđenih u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine, čime će se udovoljiti zahtjevu interne sudačke neovisnosti i pravu na transparentno uređenje postupka,

- uklanjanje mogućnosti različitih tumačenja i postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana, kao i izričito određivanje roka od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor,

- otklanjanje određenih nedostataka s kojima se suočava policija u praksi primjene ZKP/08.

Građani

Sudovi

Državno odvjetništvo

Policija

4.1.5.

Učinci na druga područja:

Adresati:

Nisu utvrđeni učinci na druga područja.

Nisu utvrđeni adresati.

Nisu utvrđeni učinci ni adresati u području socijalne skrbi.

Izmjene i dopune Zakona o kaznenom postupku imat će pozitivne učinke na građane, sudove , d ržavno odvjetništvo, policiju zbog ubrzanja kaznenog postupka, posebno u fazi optuživanja, ali i u fazi pripremnog ročišta te zbog reduciranja broja ex lege nezakonitih dokaza u slučajevima kada se radi o čistoj povredi procesne forme, bez posljedica na prava obrane, jer se zbog takve povrede neće morati iznova izvoditi dokaz čije je ponovljeno izvođenje moguće.

Također, redefiniranjem nezakonitih dokaza na način da se sudu daju veće mogućnosti preispitivanja je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava, postići će se veća učinkovitost kaznenog postupka, ali i zaštita interesa žrtve i okrivljenika.

Predloženim izmjenama i dopunama otklonit će se nedostaci utvrđeni u presudi Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine, i to uspostavom mehanizma proširenih sudskih vijeća, čime će se udovoljiti zahtjevu interne sudačke neovisnosti, ali i pravu na transparentno uređenje postupka.

Nadalje, ovim izmjenama i dopunama ZKP/08 uklonit će se mogućnost različitih tumačenja i postupanja suda pri donošenju odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom u situacijama kada sud tu odluku nije u mogućnosti donijeti u propisanom roku zbog proteka radnog vremena, blagdana ili neradnog dana, te će se propisati rok od 24 sata u kojem je policija dužna uhićenika za kojeg postoje osnove sumnje da je postupio protivno protiv njega određenoj mjeri opreza dovesti nadležnom sudskom tijelu koje je od trenutka njegova dovođenja, bez odgode dužno odlučiti da li je zbog kršenja mjere opreza potrebno odrediti istražni zatvor.

Također, izmjenama i dopunama pojedinih odredbi ZKP/08 otklonit će se određeni nedostaci s kojima se suočava policija u praksi njegove primjene.

5.5.

Analiza učinaka i adresata u drugim područjima:

Nisu utvrđeni učinci ni adresati u drugim područjima.

5.6.

Izvor podataka:

Izvješće Odbora stručnjaka Vijeća Europe za sprječavanje pranja novca (dalje u tekstu: MONEYVAL) o provedenom V. krugu evaluacije Republike Hrvatske

Analiza razloga koji uzrokuju neopravdana odugovlačenja u sudskim postupcima u složenim kaznenim predmetima (izv. prof. dr. sc. Marin Bonačić s Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu sa suradnicima)

Izvješće druge faze evaluacije Republike Hrvatske u odnosu na Konvenciju OECD-a o borbi protiv podmićivanja stranih javnih službenika u međunarodnim poslovnim transakcijama

Presuda Suda Europske unije u spojenim predmetima C-554/21, C-622/21 i C-727/21 FINA protiv HANN-INVEST d.o.o., MINERAL-SEKULINE d.o.o. i UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB od 11. srpnja 2024. godine

6.2.

Konzultacije: